Справа № 166/233/25
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/233/25
Провадження 2-а/166/6/25
Рішення

іменем України

13 березня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2025 року звернувся в суд із даним позовом, який мотивує тим, що постановою № 2584-24 за справою про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно змісту постанови 13 грудня 2024 року о 11:00 у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії особливого періоду було встановлено через єдиний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»,що він не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз. 6 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вважає ,що вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з на ступних підстав.

Вказує,що перебуває на військовому обліку у відповідності до його військовооблікового документу - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.05.2024.

Разом з тим,17.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 йому оформлено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону від 19.04.2024 ; року), оскільки його син ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства. Відстрочка дійсна і на даний час до 17.05.2025 року.

Вказана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації була оформлена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 саме 17.05.2024 року. Після оформлення відстрочки працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснили мені, що ним подані всі необхідні документи, які підтверджують його дані як військовозобов`язаного (резервіста) і немає потреби в подальшому повторному уточнені даних.

Крім того, його дружина ОСОБА_4 також є особою з інвалідністю, хворіє на онкологічне захворювання, у зв`язку із чим їй 01.02.2025 року було проведено оперативне втручання.

Слід зазначити, що після отримання відстрочки від мобілізації, неодноразово перетинав державний кордон України, оскільки за кордоном тривалий час працював, так як існує постійна потреба значних фінансових затратах, пов`язаних із доглядом хворої дитини та на лікування дружини.

За наведених обставин просить вказану постанову скасувати, провадження у даній справі закрити.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року позовну заяву залишили без руху,надали строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року позивачу поновлено процесуальний строк звернення до суду, прийнято справу до розглялу та відкрито провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 .

06.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вказаний відзив суд розглядає як пояснення на позовну заяву, оскільки процесуальний статус т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у даній справі визначений як третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Установлено, що 13 грудня 2024 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2584 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з тим, що він під час перевірки відомостей в ЄДРВ «Оберіг» не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання вимог абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено «Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження», чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хв. 30.12.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

30 грудня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було постановлено оскаржувану постанову № 2584-24 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 17000 грн за те, що, 13 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії особливого періоду було встановлено через єдиний державний реєстр призовників,військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» було виявлено, що останній не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання вимог абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено «Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження», чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Абзацом 6 частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що під час мобілізації інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Відтак інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Відтак абз. 6 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено способи, якими військовозобов`язані зобов`язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

За нормами ч.7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП виявлено 13.12.2024 року, тобто адмінстягнення накладено в строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Інші твердження позивача про визнання оскаржуваної постанови протиправною та скасування її не заслуговують на увагу з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: т.в.о. начальникаІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2584-24 від 30.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан