Справа № 120/16686/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16686/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

12 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення начальника 4 групи ІПК відділення інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_2 від 04.06.2024 року про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України;

-зобов`язати відповідача не чинити ОСОБА_1 перешкоди перетинанні державного кордону з метою виїзду на постійне місце проживання до Канади на підстав рішення УДМС 59/12/0512-23 від 15.05.2024 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2025 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 14.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

В свою чергу, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що позивач звернувся до суду після закінчення строку, установленого частиною третьою статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль", та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку (один місяць), тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху; позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати причини пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду та надати відповідні докази на їх підтвердження.

20.01.2025 представником позивача подано клопотання про продовження розгляду справи. Щодо строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на ч. 2 ч. 4 ст. 122 КАС України представник зазначив, що оскільки позивач не виявив бажання вирішувати спір у досудовому порядку, який передбачений спеціальним законом «Про прикордонний контроль», тому і не скористався таким порядком, у зв`язку із чим у даному випадку застосовується загальний строк звернення до суду із адміністративним позовом, а саме-шість місяців.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційних вимог, апелянт посилається на те, що подання позову про визнання протиправним рішення та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку відбувається в загальному порядку, передбаченому нормами КАС України, а відлік строку звернення ведеться з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з моменту прийняття уповноваженою особою Держприкордонслужби відповідного рішення.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків ( ч. 14 цієї ж статті) . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ( ч. 15 цієї ж статті).

При цьому, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поваж

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачає частина четверта статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вже зазначалось, частина третя статті 122 КАС передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин у сфері перетину державного кордону є Закон України «Про прикордонний контроль».

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Отже, виходячи зі змісту спірних відносин, які виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що ці відносини врегульовано положеннями Закону України «Про прикордонний контроль», який визначає правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України, і саме цей закон у даному випадку є спеціальним законом який, серед іншого, також встановлює строки для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи, яка вважає що її право порушено рішенням, діями або бездіяльністю.

Нормами спеціального закону визначений порядок дій особи у разі відмови їй у перетині державного кордону, зокрема, передбачено: можливість оскарження такого рішення до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що таке право, має бути реалізоване протягом одного місяця з дня надходження відповідного рішення органу Державної прикордонної служби України в адміністративному або в судовому порядку.

В той же час, оскарження цього рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження, однак з дотриманням строків, визначених частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль»

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржено до суду рішення начальника 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_2 від 04.06.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону України, , а тому строк звернення до адміністративного суду становить один місяць з дня прийняття такого рішення, який в даному випадку слід обчислювати з 05.04.2024 (тобто з наступного дня після прийняття такого рішення). Однак, з цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 01.12.2024 (згідно поштового штампу), тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції данийфакт подання адміністративного позову був встановлений після відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України, залишив адміністративний позов без руху та надав строк для усунення недоліків адміністративного позову, у тому числі подання до суду першої інстанції заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій слід було вказати поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

З матеріалів справи слідує, що позивач, після отримання ухвали суду першої інстанції від 14.01.2025 у встановлений цією ухвалою суду строк подав клопотання про продовження розгляду справи, в якому відсутнє посилання на обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду у встановлений законом строк, натомість доводи останнього зводяться виключно до незгоди з позицією суду про застосування до даних правовідносин місячного строку звернення до суду.

Нормами ч. 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, враховуючи те, що позивачем після встановлення судом пропуску місячного строку звернення до суду, який передбачений Законом України «Про прикордонний контроль», не наведено підстав для поновлення такого, а відсутність доказів, що підтверджують факт досудового врегулювання спору, не дає підстав для поновлення строку звернення до суду, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову у цій справі, без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 240, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.