Справа № 160/4580/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 рокуСправа №160/4580/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши питання щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви по справі №160/4580/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 06.01.2025 року № 5-К в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року ОСОБА_1 до звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Третього апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту відділу управління персоналом ОСОБА_1 у 2025 році, а саме з 01 січня 2025 року на рівні 30 % посадового окладу;

- зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту відділу управління персоналом ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

24.02.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Зазначила, що вимога про визнання протиправним та скасування наказу частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі є вимогою, при пред`явленні якої позивач звільняється від сплати судового збору, оскільки надбавка за вислугу років є однією із складових частин заробітної плати державного службовця.

Дослідивши заяву позивача, з урахуванням системного аналізу приписів чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України №3674-VI, пунктом 1 частини першої якої встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, вимога про визнання протиправним та скасування наказу, не є вимогою, при пред`явленні якої позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Отже, суд звертає увагу, що на позивача не розповсюджуються пільги зі сплати судового збору, визначені ст. 5 Закону № 3674-VI, а тому позивач зобов`язаний надати суду докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм вбачається, що процесуальний строк встановлений судом може бути продовженим з ініціативи суду.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Частиною 6 ст.121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 118, 119, 121-123, 159-161, 169, 171, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоліки позовної заяви позивача не усунутими станом на 05.03.2025 року.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/4580/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 06.01.2025 року № 5-К в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі та зобов`язання вчинити певні дії, на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду:

- оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.Копію ухвали направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник