Справа № 400/12021/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 р.№ 400/12021/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачівДержавна міграційна служба України, вул. Володимирська, 9,м. Київ,01001, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, вул. Івана Коршинського, 12а,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88017, Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, вул. Довнар-Запольського, 8,м. Київ,04116,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про:

визнання протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» щодо відмови позивачу в оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 22.04.2024 (заява-приєднання № 1962264 від 22.04.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 301583, дата видачі: 25.04.2024, дійсний до: 25.04.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я позивача;

зобов`язання Державної міграційної служби України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 25.04.2024, дійсний до: 25.04.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 25.04.2024, дійсний до: 25.04.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 25.04.2024, дійсний до: 25.04.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання передачі (у 2 примірниках)до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків);

зобов`язання ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків) видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 25.04.2024, дійсний до: 25.04.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 22.04.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово облікових документів.

23.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, про проведення її розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.01.2025, 07.01.2025 відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечили проти позову у зв`язку з тим, що позивачу 19.12.2024 було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Позивач вказаний факт не заперечив.

Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

У листі від 27.12.2024 № 6.3/4891-24 Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України повідомив, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС позивачу видано 19.12.2024 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Вказаний факт також підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 19.12.2024 № 1962264/0, який підписаний особисто позивачем.

Таким чином, відповідачі відновили законні права позивача на отримання ним паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/12021/24.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Квитанцією про сплату від 18.12.2024 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 968,96 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/12021/24.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук