Справа № 260/569/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/569/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Берегівська окружна прокуратура (далі - позивач, прокуратура) в інтересах держави звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - відповідач-1), філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» (далі - відповідач-2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - третя особа), у якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Природний ліс Затисянського лісництва» площею 29,3 га та зобов`язати останнього відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити протягом 1 року з дня набрання рішенням законної сили розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, на підставі якого провести роботи із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Природний ліс Затисянського лісництва» шляхом закріплення їх в натурі (на місцевості).

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» щодо невстановлення охоронної зони пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Природний ліс Затисянського лісництва» площею 29,3 га та зобов`язати останнього відповідно до вимог чинного законодавства України протягом 1 року з дня набрання рішенням законної сили провести роботи із встановлення охоронної зони пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Природний ліс Затисянського лісництва» та закріплення її в натурі (на місцевості).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою встановлено строк для подання учасниками справи заяв по суті позовних вимог.

19 лютого 2025 року від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві, окрім заперечень на позовну заяву, відповідач-1 просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування наведеного клопотання вказує, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, значення справи для сторін, повне і всебічне з`ясування всіх обставин справи на підставі поданих сторонами доказів, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, можливе за умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи мають право подавати докази.

Таким чином, суд вважає подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів поданого представником відповідача-1 клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору