Справа № 320/17653/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 березня 2025 року м. Київ № 320/17653/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Салій К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМІДА"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМІДА" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 20.12.2023:

- № 2 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 24225713 грн;

- № 2 на суму штрафу 3 400 грн;

- № 2 на суму штрафу 1020 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23.09.2024.

У судове засідання, призначене у справі на 23.09.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зокрема, позивач був повідомлений шляхом надіслання повістки до електронного кабінету системи "Елетронний суд".

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частина четверта статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024, разом з повісткою про виклик була направлена позивачу засобами електронного зв`язку "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.07.2024.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 23.09.2024 на інший час та дату. Враховуючи доводи вказаного клопотання суд відклав розглдя справи на 21.11.2024.

У судове засідання, призначене у справі на 21.11.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: засобами електронного зв`язку "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.09.2024.

Представником позивача було подано клопотання про відкладення підготовачого судового засідання призначеного на 21.11.2024. Враховуючи доводи вказаного клопотання суд вдруге відклав розгляд справи на 13.01.2025.

У судове засідання, призначене у справі на 13.01.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.12.2024. Будь-яких заяв або клопотань від позивача до суду не надходило. Враховую наведене суд відклав розгляд справи на 24.02.2025.

У судове засідання призначене у справі на 24.02.2025 позивач також не з`явився. Повістка про виклик була надіслана позивачу засобами електронного зв`язку "Електронний Суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.01.2025. У зв`язку з викладеним суд, відклав розгляд справи на 11.03.2025.

У судове засідання призначене у справі на 11.03.2025, позивач знову не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повістка про виклик була надіслана позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.03.2025.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У підготовчому судовому засіданні 11.03.2025 представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті.

При цьому, судом встановлено, що причини неявки позивача у судові засідання 13.01.2025, 24.02.2025 та 11.03.2025 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання та наявності поважних причин неявки або про розгляд справи за відсутності позивача на ці дати, до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у підготовчі судові засідання 13.01.2025, 24.02.2025 та 11.03.2025 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМІДА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 12.03.2025.