Справа № 365/161/25
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/161/25
Номер провадження: 2-а/365/3/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (адреса: вулиця Антоновича, 51, м. Київ, 03150) про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубовська М.О. 27.02.2025 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить: поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом, позовну заяву задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 серії АВ № 00004500 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження у справі закрити, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області Кучерявою Л.М. від 28.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Згурівського районного суду Київської області від 28.02.2025 представник позивача 03.03.2025 направила до суду заяву про усунення недоліків із виконанням вимог ухвали суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення із позовною заявою до суду та відкрити провадження в адміністративній справі. В обґрунтування поновлення строку на звернення до суду зазначено, що оскаржувана постанова винесена 31.01.2025, яку позивач отримав 05.02.2025. 12 лютого 2025 року в межах строку на оскарження позивач звернувся із позовом про визнання протиправної та скасування постанови серії АВ № 00004500 від 30.01.2025 до Київського окружного адміністративного суду, яку суд отримав 14.02.2025. 25 лютого 2025 року із Єдиного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 (надіслана судом: 21.02.2025, зареєстрована: 23.02.2025, забезпечено надання загального доступу: 24.02.205) позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним. Вважає, що причини пропуску із позовом до місцевого загального суду як адміністративного, є поважними. Позивачем було вчинено всіх необхідних та можливих дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права з метою захисту їх в судовому порядку, у визначений законом строк подано позовну заяву до суду, однак помилково направлено позов не до місцевого загального суду як адміністративного, а до Київського окружного адміністративного суду за місцем реєстрації відповідача. На підтвердження вищезазначеного позивачем надано суду копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025, трекінг відправлення АТ «Укрпошта», довідкуправила відображення інформації по справі.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду, суддею враховано вимоги ст. 121 КАС України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо (Постанова ВП ВС від 20.11.2019, № 9901/405/1).

Оцінивши доводи позивача у сукупності з наданими позивачем до позовної заяви доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду, враховуючи поведінку позивача перед зверненням до суду із адміністративним позовом саме до місцевого загального суду як адміністративного, дії, які він вчинив, які свідчать про його бажання реалізувати свої права з метою їх захисту, тривалість строку, який пропущений, суддя вважає, що позивач пропустив строк для звернення до Згурівського районного суду Київської області з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 170, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області на 12 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) подати суду до 09 години 00 хвилин 18 березня 2025 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява