Справа № 340/976/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/976/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, б. 24, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444, )

до відповідача: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (вул. Героїв АТО, б. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, )

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу щодо здійснення перевірки в період з 16.09.2024 по 20.09.2024 року Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в частині здійснення органом місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- визнати протиправним та скасувати Акт 86/3.1-3.3-3.4-5-5.2-8/24 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, виданий Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу щодо приведення у відповідність із законодавством від 27.09.2024 року №2-6857-51, видану Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року залишено без руху позовну заяву. У встановлений строк представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача документів що можуть містити інформацію стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду, в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, надати суду:

- Копію додатку до наказу Державної екологічної інспекції України №159 від 05.12.2023 «Про затвердження Переліку центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, які планується перевірити у 2024 році»;

- Копію додатку до наказу Державної екологічної інспекції України №72 від 12.06.2024 року «Про внесення змін до Переліку центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, які планується перевірити у 2024 році»;

- Інформацію, чи оскаржувались Акт 86/3.1-3.3-3.4-5-5.2-8/24 перевірки та вимога щодо приведення у відповідність із законодавством від 27.09.2024 року №2-6857-51 позивачем в адміністративному порядку.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО