Справа № 420/35259/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35259/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду поданої ним апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 420/35259/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025р. у справі №420/35259/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

20.01.2025 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні апелянт посилався на те, що звертаючись до апеляційного суду, який перебуває поза межами зони активних бойових дій, скаржник сподівався на безпосередню участь у розгляді справи. Апелянт зазначив, що дана справа має виняткове значення для нього та є прикладом для формування єдиної правозастосовчої практики.

На думку заявника, розгляд апеляційної скарги у формі письмового провадження унеможливлює повне інформування скаржника про: порядок, місце, час та умови розгляду справи за його скаргою; процес дослідження доказів, розгляду клопотань та ухвалення рішень судом, інший доступ до правосуддя, тощо.

З огляду на зазначене апелянт просив забезпечити йому доступ до правосуддя шляхом постановлення ухвали про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 цієї статті визначені випадки, коли розгляд справи здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу предмет спору у даній адміністративній справі № 420/35259/24 не підпадає під визначені у частині 4 статті 12 КАС України виключні випадки.

Згідно ч. 1-2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір, що виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не відноситься до категорії спорів, які відповідно до частини 4 статті 257 КАС України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч. 2 ст. 311 КАС України).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення постановлено Одеським окружним адміністративним судом 13 січня 2025 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Таким чином оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому, з огляду на положення п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, розгляд даної справи № 420/35259/24 призначено у порядку письмового провадження.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, колегія суддів доходить висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Колегія суддів зазначає, що розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження жодним чином не обмежує право сторін, зокрема позивача, на доступ до суду, оскільки сторонам забезпечується дотримання передбачених статтею 44 КАС України прав як учасників справи, зокрема, права подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Характер виниклих у даній справі правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В свою чергу бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про забезпечення його участі в судових засіданнях задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду поданої ним апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 420/35259/24 та про забезпечення його участі у судових засіданнях по розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук