Справа № 420/37512/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) суму заборгованості:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1 831 804,68 грн., на бюджетний рахунок - UА0015001 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області 14010100;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 61 789,79 грн., на бюджетний рахунок - UА0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області 18010300;

- по транспортному податку з фізичних осіб - 2 083,33 грн., на бюджетний рахунок - UА0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ; 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області 18011000.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання цієї позовної заяви, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом складає -1 895 677,80 грн. з яких:

заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14010100) становить - 1 831 804,68 грн.;

заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (к/б 18010300) становить - 61 789,79 грн.;

заборгованість перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб (к/б 18011000) становить - 2 083,33 грн.

В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 05.10.2021 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 з повідомленням про вручення.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копія ухвали про відкриття провадження від 09.12.2024 року та судова повістка про виклик на 24.12.2024 року були направлені відповідачу на його поштову адресу та отримані ним особисто 23.12.2024 року.

У зв`язку з тим, що відзив відповідачем подано не було, а строк на подачу відзиву ще не сплив, ухвалою суду від 24.12.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 14.01.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

14.01.2025 року до суду засобами поштового зв`язку повернулось поштове відправлення з вкладенням, направлене на адресу відповідача, а саме повістки про виклик у судове засідання на 14.01.2025 року з довідкою про невручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 09.12.2024 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на момент розгляду справи відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025 року, відповідач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином та своєчасно.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 14.01.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.02.2025 року о 10:50 год.

10.02.2025 року засобами поштового зв`язку до суду повернулось поштове відправлення з вкладенням направлене на адресу відповідача, а саме повістки про виклик у судове засідання на 11.02.2025 року з довідкою про невручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 11.02.2025 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Згідно ідентифікаційних даних платника податків фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований Юридичним департаментом Одеської міської ради 27.06.2012 року за № 100811 та з 02.07.2012 року взятий на облік до Приморської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області як платник податків.

Станом нa 25.10.2024 року відповідно до довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податкова заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 1 897 589,98 грн.

Між тим, з розрахунку податкової заборгованості вбачається, що податкова заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1 895 677,80 грн., така ж сума заявлена позивачем до стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 831 804,68 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 61 789,79 грн., по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 2 083,33 грн.

По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14010100) в розмірі - 1 831 804,68 грн., податкова заборгованість виникла в результаті:

- донараховано в поточному році штрафні санкції згідно з п 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом минулих років Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24- 04-07 від 29.04.2024 року у сумі - 105 966,66 грн.(штрафна санкція);

- донараховано в поточному році штрафні санкції згідно з п 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом минулих років Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24- 04-07 від 29.04.2024 року у сумі -110 268,14 грн. (штрафна санкція);

- донараховано в поточному році штрафні санкції згідно з п 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом минулих років Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24- 04-07 від 29.04.2024 року у сумі - 199 294,28 грн. (штрафна санкція);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 06.06.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24- 04-07 від 29.04.2024 року у сумі - 15,48 грн. (пеня);

- збільшено суми ПДВ, що підлягала сплаті (уточнений розрахунок до декларації поточний рік) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.04.2024 року 349,00 грн.(основний платіж);

- збільшено недоїмки по Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 12.06.2024 року у сумі - 11,00 грн. (штрафна санкція);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 01.07.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24-04- 07 від 29.04.2024 року у сумі - 304,94 грн. (пеня);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 01.07.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24-04- 07 від 29.04.2024 року у сумі - 4,84 грн.(пеня);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 01.07.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24-04- 07 від 29.04.2024 року у сумі - 58,66 грн. (пеня);

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.06.2024 року у сумі - 4 230,00 грн. (основний платіж);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 25.07.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма 41) №17216/15-32-24-04- 07 від 29.04.2024 року у сумі - 54,17 грн. (пеня);

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.07.2024 року у сумі - 2 248,00 грн. (основний платіж);

- донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма Н) № 20656/15-32-24-07 від 15.05.2024 року у сумі - 89 670,50 грн.(штрафна санкція);

- донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №20656/15-32-24-07 від 15.05.2024 року у сумі - 36 540,52 грн. (штрафна санкція);

- збільшено боргу по ШС згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ нарахованих за актом у поточному році по Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №20656/15-32-24-07 від 15.05.2024 року у сумі - 46 540,95 грн. (штрафна санкція);

- донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №20656/15-32-24-07 від 15.05.2024 року у сумі - 348 506,40 грн. (штрафна санкція);

- збільшено боргу по ШС згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ нарахованих за актом у поточному році по Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №20656/15-32-24-07 від 15.05.2024 року у сумі - 742 111,04 грн. (штрафна санкція);

- донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №20656/15-32-24-07 від 15.05.2024 року у сумі - 143 612,55 грн. (штрафна санкція);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 24.08.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24-04- 07 від 29.04.2024 року у сумі - 10,22 грн.(пеня);

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.08.2024 року у сумі - 277,00 грн.(основний платіж);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 25.09.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24-04- 07 від 29.04.2024 року у сумі - 77,05 грн. (пеня);

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 23.09.2024 року у сумі - 1 525,00 грн. (основний платіж);

- нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 31.05.2024 по 24.10.2024 на Податкове повідомлення-рішення (форма Н) №17216/15-32-24-04- 07 від 29.04.2024 року у сумі - 128,28 грн. (пеня).

Заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (к/б 18010300) в розмірі 61 789,79 грн., виникла в результаті:

- нараховано податок на нерухомість (ф.о.). Податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-1553-UA0073549 від 03.05.2024 року у сумі - 1 001,51 грн. (основний платіж);

- нараховано податок на нерухомість (ф.о.). Податкове повідоміення-рішеиня (форма Ф) № 0-1553- UA 0073549 від 03.05.2024 року у сумі - 42 238,21 грн. (основний платіж);

- нараховано податок на нерухомість (ф.о.). Податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-1553- UA 0073549 від 03.05.2024 року у сумі - 3 528,67 грн. (основний платіж);

- нараховано податок на нерухомість (ф.о.). Податкове повідомлення-рішення (форма Ф) № 0-1553- UA 0073549 від 03.05.2024 року у сумі - 15 021,40 грн. (основний платіж).

Заборгованість перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб (к/б 18011000) становить - 2 083,33 грн., виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форма Ф) №0-1553- UA 0073549 від 07.07.2024 року (основний платіж).

Доказів скасування або оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

У добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За визначеннями п.п. 14.1.157. п.14.1 ст.14 податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, у зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1532 від 05.10.2021 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 .

Податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу форми «Ф» № 0-1532 від 05.10.2021 року було направлено рекомендованими листами на адресу відповідача.

Поштові відправлення з податковими повідомленнями-рішеннями повернулись відправнику з довідкою про невручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Податкова вимога форми «Ф» № 0-1532 від 05.10.2021 року було вручено особисто відповідачу 27.10.2021 року.

Пунктом 59.1. ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Станом на час розгляду справи доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або її виконання відповідачем суду не надано.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності з п. 95.1, ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що сума заборгованості 1 895 677,80 грн. обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 ПУ України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) суму заборгованості:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розміпі 1 831 804 (один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча вісімсот чотири) грн. 68 коп., на бюджетний рахунок - UА0015001 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області 14010100;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 61 789 (шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп., на бюджетний рахунок - UА0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області 18010300;

- по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 33 коп., на бюджетний рахунок - UА0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області 18011000.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук