Справа № 580/2113/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2025 року Справа № 580/2113/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання такими, що не підлягають до виконання виконавчі листи в адміністративній справі №580/2113/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби із заявою про визнання такими, що не підлягають до виконання виконавчі листи в адміністративній справі №580/2113/24.

Заява вмотивована тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №580/2113/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЦПМУ ДМС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦПМУ ДМС про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №580/2113/24, яке набрало законної сили 28.05.2024, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправною відмову Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

-зобов`язано Центральне - Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.01.2024 року щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової позиції викладеної судом, та прийняти відповідне рішення;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

08.07.2024 на підставі рішення суду видано виконавчі листи.

07.08.2024 Центрально - Південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №580/2113/24.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.(ч. 2 ст. 374 КАС України).

Суд вказує, що Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд врахував, що станом на дату видачі виконавчих листів, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №580/2113/24, вважалося таким, яке набрало законної сили в силу приписів ст. 295 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити, оскільки матеріали заяви не містять жодних доказів відсутності матеріально або процесуально-правових підстав на підставі яких видано виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Петро ПАЛАМАР