Справа № 754/969/25
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/102/25
Справа № 754/969/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.01.2025, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, із зазначенням конкретних недоліків та встановленим строком їх усунення.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Однак із заяви та доданих документів не вбачається, що позивачем здійснені усунення недоліків, які були зазначені судом в ухвалі від 21.02.2025, оскільки додані документи лише дублювали поданий позов, який судом був залишений без руху.

Тому суд постановив повторну ухвалу від 31.01.2025 без руху із зазначенням конкретних недоліків та встановленим строком їх усунення.

Станом на 12.03.2025 стороною позивача не усунуті недоліки, жодної заяви/доказів на виконання ухвали суду від 31.01.2025, від позивача до суду не надходило.

Суд зазначає, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала таку заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене вище суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 160-161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням викладеного та зазначеного вище, позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені законом у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався. Тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС Україниматеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суд одночасно роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 160-161,169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2025.

Суддя В. В. Бабко