Справа № 520/33056/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2025 р. Справа № 520/33056/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд з урахуванням уточнень від 24.02.2025 (вх. 01-26/18020/25):

- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 30 серпня 2024 року № № 72/8 -24 від 30 серпня 2024 року яким відмовленео ОСОБА_2 в зарахуванні пільгового стажу на посаді газоелектрозварника в період з 3 лютого 1986 року по 25 травня 1988року; З червня 1989року по 26.11.2001року та з 3 лютого 1986 року по 25 травня 1988року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах роботу на посаді газоелектрозварника з 3 лютого 1986 року по 25 травня 1988року; З червня 1989року по 26.11.2001року та період служби в лавах радянської армії з 3 лютого 1986 року по 25 травня 1988року;

- скасувати рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.10.2024 року № 97, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області призначіти ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу, оскільки наявні у справі документи, надані адвокатом Зінченко Світланою Анатоліївною на підтвердження повноважень представника Шевченко Сергія Васильовича, не містять достатніх доказів на представництво інтересів позивача.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 09.12.2024, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 апеляційну скургу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі 520/33056/24 про повернення позовної заяви - скасовано. Адміністративну справу №520/33056/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа за №520/33056/24 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 21.02.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, наслідком невиконання вимог ухвали від 26.02.2025 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 27.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 11.03.2025 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун