Справа № 160/25195/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25195/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 р. (суддя Ніколайчук С.В) в адміністративній справі №160/25195/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №32 від 30 серпня 2024 р. щодо відмови йому в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 р., із якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 23 серпня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення та виплату йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 р., із якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 23 серпня 2024 р.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2. 23 серпня 2024 р. він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 р., однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №32 від 30 серпня 2024 р. йому відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі № 876/5312/17, а також іншими рішеннями Верховного Суду за 2018 - 2021 р. визначено, що при призначені пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", та в подальшому при виявленні бажання отримувати пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", має місце не переведення, а саме призначення пенсії, яка повинна розраховуватися із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

В письмових відзивах на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням №32 від 30 серпня 2024 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23 серпня 2024 р. щодо призначення йому пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 р.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія за віком на пільгових умовах та пенсія за віком на загальних підставах, є по суті одним видом пенсії, із урахуванням певних особливостей відносно їх призначення. Заява ОСОБА_1 у 2024 р. стосувалася призначення того ж виду пенсії за віком, яка вже йому була призначена, тому вона не може бути призначена йому повторно та обрахована відповідно до положень статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 р.

Колегія суддів звертає увагу, що пенсія за віком на загальних підставах та пенсія за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку розраховується відповідно до норм одного закону - Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (№1058-ІУ). Закон України "Про пенсійне забезпечення" (№ 1788-XII, у свою чергу, визначає вік та трудовий стаж (тобто пільгові умови), необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2024 р. у справі № 280/4122/23 визначив, що ключовим питанням у справі, є наявність правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, у випадку призначення раніше пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суд. Зокрема, у постанові від 17 травня 2021 р. у справі № 185/1473/17 Верховний Суд, вказав наступне:

«У випадку задоволення заяви позивача про переведення (призначення) його на пенсію за віком на загальних підставах, буде відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена йому відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є різновидом пенсії за віком зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком на загальних підставах повторно у зв`язку з досягненням загального пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що визначена частиною другою статті 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, тобто за три календарні роки, що передують року звернення, застосовуються лише у випадку переведення з одного виду пенсії на інший або призначення пенсії вперше.".

Судом першої інстанції вірно вказано, що ОСОБА_1 вже було призначено пенсію за віком з наданням законодавчо визначеної пільги. Його заява від 23 серпня 2024 р. стосувалась того ж виду пенсії (пенсія за віком), а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі наполягає на врахуванні при розгляді спірних правовідносин висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі №876/5312/17.

Однак, сформульовані у зазначеній справі правові висновки стосуються інших правовідносин, які виникли у зв`язку із відмовою територіального органу Пенсійного фонду України призначити особі, яка отримувала пенсію за вислугу років, пенсію за віком на підставі Закону № 1058-ІУ.

Відмінність спірних правовідносин, які виникли у справі за позовом ОСОБА_1 , від правовідносин у справі №876/5312/17, унеможливлює врахування правових висновків останньої.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/25195/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 12 березня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий