Справа № 640/5254/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокуСправа №640/5254/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ КОРК» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ КОРК» до Київської міської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.03.2019 № 100000/2019/300065/2;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/00451, оформлену Київською міською митницею ДФС.

02.04.2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

05.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/5254/19.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ КОРК» залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ КОРК» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення РНОКПП представника позивача (для суду та для сторін, що будуть брати участь у справі).

11.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ КОРК» надало до суду докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ КОРК» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та заяву, в якій зазначило РНОКПП представника позивача Бодюка Віталія Адамовича.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на ч.2 ст.35 КАС України, суд повторно розпочинає розгляд справи спочатку.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

01.09.2022 року Київська митниця Держмитслужби () звернулась Окружного адміністративного суду міста Києва із клопотанням про зміну сторони, а саме: Київську міську митницю ДФС на Київську митницю ().

Вирішуючи питання заміни відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено Київську митницю Держмитслужби () та реорганізовано і приєднано Київську міську митницю ДФС () до Київської митниці Держмитслужби (), як правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Київську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Київську митницю.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця ДФС () перебуває в стані припинення.

Згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця Держмитслужби () утворена 15.11.2019 року, та перебуває в стані припинення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця () не перебуває в стані припинення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача а саме: Київську міську митницю ДФС (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А, ) на Київську митницю (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А, ).

Керуючись ст.35, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/5254/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ КОРК» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Замінити відповідача по справі, а саме: Київську міську митницю ДФС (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А, ) на Київську митницю (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський