Справа № 160/7223/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року Справа 160/7223/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2025 року № 290/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ТОВ «БОРІВАЖ» від 10.12.2024 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 року №СК-5970-24 на рішення державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянца Артура Саркісовича від 26.04.2023 року №№ 67357723, 67357604, 67357465, 67357264 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0009, :02:001:0281, :01:002:0001, :01:002:0002.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За загальним правилом ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Так, позовну заяву подано через систему «Електронний суд» головою комісії або ліквідатором Шевченко Віталієм Євгеновичем.

10.03.2025 року від представника позивача Бондара Дениса Юрійовича надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вказано, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2025 року апеляційні скарги АТ КБ «Приватбанк» та Уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника ТОВ «Боріваж» задоволено, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 року скасовано, а справу №904/1926/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника. Відтак, з дня ухвалення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2025 року арбітражний керуючий Шевченко В.Є. припинив здійснювати повноваження виконуючого обов`язки ліквідатора ТОВ «Боріваж», покладених на нього постановою господарського суду від 19.08.2024 у справі №904/1926/23. На арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та/або будь-якого іншого арбітражного керуючого виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Боріваж» судом наразі покладено не було.

При цьому, до заяви не було долучено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2025 року у справі №904/1926/23.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду документи на підтвердження його повноважень, оформлених відповідно до діючого законодавства та надати до суду належним чином завірену копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2025 року у справі №904/1926/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв