Справа № 420/31729/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/31729/23

адміністративне провадження №К/990/4007/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення дії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 420/31729/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУ МВС України в Одеській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ МВС України в Одеській області, які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 03 березня 2016 року - 03 січня 2018 року, з 24 липня 2018 року - 25 вересня 2018 року, з 20 грудня 2018 року - 17 квітня 2019 року, з 13 вересня 2019 року - 17 лютого 2020 року, з 21 грудня 2020 року - 23 квітня 2021 року.

Зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за періоди з 03 березня 2016 року - 03 січня 2018 року, з 24 липня 2018 року - 25 вересня 2018 року, з 20 грудня 2018 року - 17 квітня 2019 року, з 13 вересня 2019 року - 17 лютого 2020 року, з 21 грудня 2020 року - 23 квітня 2021 року у сумі 114 685,20 грн.

Визнано протиправними дії ГУ МВС України в Одеській області щодо незарахування до вислуги років ОСОБА_1 трудового стажу за період з 18 грудня 2020 року по 08 вересня 2023 року.

Зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області зарахувати трудовий стаж ОСОБА_1 за період роботи з 18 грудня 2020 року по 08 вересня 2023 року включно до вислуги років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 420/31729/23, зокрема, просив замінити боржника ГУ МВС України в Одеській області на його правонаступника Головне управління Національної поліції в Одеській області та видати новий виконавчий лист.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, заяву задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 420/31729/23 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на його правонаступника Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, Головного управління Національної поліції в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 420/31729/23.

07 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 420/31729/23.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.

Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, у клопотанні не наведено.

При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення дії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 420/31729/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя І. В. Желєзний