Справа № 120/2963/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 березня 2025 р. Справа № 120/2963/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що його довіритель як військовозобов`язаний перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав повістку для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення в складі команди НОМЕР_1 .

31 грудня 2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій повідомив, що не може з`явитися за повісткою, оскільки переніс хірургічну операцію на колінному суглобі, внаслідок чого перебуває на реабілітаційному лікуванні.

05 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

14 січня 2025 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, у якій просив зняти ОСОБА_1 з розшуку.

Листом від 23 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив заявника про те, що 25 червня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження військово-лікарської комісії та уточнення військово-облікових даних. При цьому 25 червня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 пройшов обстеження та медичний огляд військово-лікарської комісії та був визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Як слідує із згадуваного листа, військовозобов`язаний ОСОБА_1 був запланований на відправку для проходження військової служби по мобілізації у складі команди НОМЕР_1 на 04 листопада 2024 року, оскільки 26 грудня 2024 року йому було вручено повістку по мобілізації № 28/26.12 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 для призову на військову службу під час мобілізації. Проте 04 січня 2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився на пункт збору до відповідача та не повідомив відповідача про поважність причин, що перешкодили йому з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Як наслідок, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС "Оберіг" було внесено відомості щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 про порушення останнім правил військового обліку.

За таких обставин представник позивача звернувся в інтересах його довірителя до суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання ОСОБА_1 у розшук; зобов`язати відповідача врахувати медичний стан ОСОБА_1 і надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та забезпечити захист прав позивача відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.

Так, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 5 статті 77 КАС України).

Відтак разом із позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Так, представником позивача оскаржується рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання ОСОБА_1 у розшук.

Однак до позовної заяви не долучено рішення про оголошення ОСОБА_1 у розшук на підтвердження заявлених позовних вимог, що свідчить про невідповідність позовної заяви наведеним вище вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Більше того, із листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 січня 2025 року вих. № 952/8/1527 слідує, що відносно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС "Оберіг" внесено відомості про порушення правил військового обліку, а не оголошення у розшук.

Окрім того, способом захисту порушеного права у позовній заяві визначено зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 врахувати медичний стан ОСОБА_1 і надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також забезпечити захист прав позивача відповідно до чинного законодавства, що не є похідною вимогою від вимоги (визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про оголошення ОСОБА_1 у розшук).

Разом із тим відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права, як зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 врахувати медичний стан ОСОБА_1 і надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності такого органу військового управління.

Проте у позовній заяві не йдеться про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, якими б було відмовлено позивачу у врахуванні його медичної документації або ж у наданні відстрочки від призову під час мобілізації.

Більше того, такий спосіб захисту, як "забезпечення прав позивача у відповідності до чинного законодавства України" не передбачений частиною 1 статті 5 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, разом із позовом подано квитанцію від 05 березня 2025 року, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Проте наданий платіжний документ свідчить про те, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, аніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1211,20 гривень.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме : 1) оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання ОСОБА_1 у розшук; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 врахувати медичний стан ОСОБА_1 і надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та забезпечити захист прав позивача відповідно до чинного законодавства, які не пов`язані між собою підставою виникнення, не є основними та похідними в розумінні процесуального закону.

Відтак за звернення до суду із цим позовом позивач повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 2422,40 гривень (1211,20 * 2).

Проте до позовної заяви долучено квитанцію від 05 березня 2025 року, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 1211,20 гривень, що свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі, аніж визначено Законом України "Про судовий збір"

Отже, позивачу слід надати документ про доплату судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру в розмірі 1211,20 гривень.

Таким чином, зазначені вище недоліки позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович