Справа № 520/17363/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 р. № 520/17363/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. Комкова, буд. 76-А, м. Херсон, 73027) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП "Міський архів" Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), починаючи з 20 березня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, починаючи з 20 березня 2024 року.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії, є протиправним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 березня 2024 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі ЗУ №1058-IV).

20.03.2024 позивач звернулася через веб-портал до органу ПФУ із заявою по формі Порядку №22-1, а також додатково надала заяву, в якій просила здійснити перерахунок пенсії за віком по архівних довідках про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), та зарахувати до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981 на підставі записів трудової книжки НОМЕР_2 .

За результатами розгляду заяви від 20.03.2024 позивачеві за принципом екстериторіальності рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, оскільки довідки не підтверджено первинними документами.

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відмовляючи ОСОБА_1 в проведені перерахунку пенсії щодо зарахування періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у рішенні №27 від 27.03.2024 зазначило, що надані позивачем довідки не підтверджено первинними документами.

Так, відповідач розглянув довідки про заробітну плату від 22.02.2024 № Р-4, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради за періоди роботи з березня 1990 року по грудень 1991 року в Харківському виробничому взуттєвому об`єднанні, з січня 1992 року по січень 1995 року в АТ "Луч та за лютий 1995 року в АТ "Ера" та зазначив, що завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складені довідки - не надані.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто відповідно до статей 56 63 ЗУ №1788-ХІІ.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, а також періоди проходження військової служби.

Відповідно до Роз`яснення щодо прирівняння середньої спеціальної освіти, здобутої за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, до неповної вищої освіти, наданого листом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 16.03.2011 № 4.7-17/674 Законом Української РСР "Про народну освіту" від 28.06.74 технікуми (училища) віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю.

Після набуття чинності Закону України "Про освіту" ( 1060-12 ) (з 1991 р.) та Закону України "Про вищу освіту" ( 2984-14 ) (з 2002 р.) технікуми та училища віднесені до вищих навчальних закладів I рівня акредитації, в яких здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста.

З огляду на викладене, середня спеціальна освіта, здобута за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до неповної вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста.

Разом з тим, згідно ст. 34 Закону УРСР «Про освіту» від 23.05.1991 №1060-XII в Українській РСР вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Згідно ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Пунктом 8 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 врегульовано, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про період навчання.

За правилами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ (далі ЗУ №1788-ХІІ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 (далі Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Наведене узгоджується також з положеннями ч. 1 ст. 48 КЗпПУ (в редакції, яка діяла на час роботи позивача).

З матеріалів справи судом встановлено, що записом №1 трудової книжки НОМЕР_2 підтверджується період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1978 по 31.08.1981 в училищі взуттєвої промисловості ХПОО. Запис скріплено печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи.

В постанові від 11.05.2022 року №120/1089/19-а Верховний Суд дійшов висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна.

Щодо надання уточнюючих довідок, слід зазначити, що в постанові від 16.01.2023 у справі № 171/843/17 Верховним Судом також зроблено висновок, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у разі відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення (постанови Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №200/8337/20-а, від 12.09.2022 у справі №580/4885/20, а також від 17.01.2023 у справі №392/1357/17).

Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній орган Пенсійного Фонду має право обчислити трудовий стаж на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також інших первинних документів (довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів та угод з відмітками про їх виконання, та ін.) (постанова Верховного Суду від 02.12.2021 у справі №263/9464/16-а ).

В той час, наданими разом із позовом трудовою книжкою НОМЕР_2 підтверджується період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1978 по 31.08.1981 в училищі взуттєвої промисловості ХПОО. Запис скріплено печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відтак, пенсійним органом безпідставно не враховано вищезазначені записи трудової книжки позивача.

З огляду на висловлену вище судом позицію, вказані відповідачем підстави для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , із урахуванням до страхового стажу періодів навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині провести перерахунок пенсії з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), починаючи з 20 березня 2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (aбз. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ №1058-IV).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Положеннями п. 2.10 Порядку №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію (ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV).

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2018р. у справі № 527/1655/17; від 31.08.2022р. у справі № 280/8521/20.

Так, первинними документами, які підтверджують нарахування та сплачену підприємством заробітної плати працівнику є, зокрема розрахунковий лист, виписка з особового рахунку, розрахунково-платіжна відомість, відомість на виплату готівки, видатковий касовий ордер.

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи.

На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку.

Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника.

Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

З матеріалів справи судом встановлено, що архівна довідка про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, яка видана КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, містить інформацію про розмір заробітної плати позивача за період з березня 1990 року по грудень 1991 року (включно) по місяцях. Довідка видана на підставі первинних документів: «Фонд №3838А д. 1203 цех 5, т. №1214, д 1389 цех 604-5 т. №1214, т. №1030 особові рахунки за 1990-1191 роки».

Архівна довідка про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, яка видана КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, містить інформацію про розмір заробітної плати позивача за період з січня 1992 року по січень 1995 року (включно) по місяцях. Довідка видана на підставі первинних документів: «Фонд №3838А д. 1464а, 1556, 1659, д. 1713 (736) особові рахунки за 1992-1995 роки цех 604-5, цех 2058 т. №1030».

Архівна довідка про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, яка видана КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, містить інформацію про розмір заробітної плати позивача за лютий 1995 року (включно). Довідка видана на підставі первинних документів: «Фонд №3838А д. 1713 (736) цех 2058 особові рахунки за рік».

Суд зазначає, що надані позивачем довідки про заробітну плату містять інформацію про розмір заробітної плати по місяцях, видані на підставі первинних документів, про що зазначено у вказаних довідках, а тому відповідають вимогам Порядку №22-1.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 2.10 Порядку №22-1 у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, вищевказані довідки містять всі необхідні реквізити, що і форма такої довідки, затверджена Додатком 5 до Порядку № 22-1.

Відповідачем, як суб`єктом призначення та перерахунку пенсії не доведено, що надані позивачем архівні довідки для обчислення пенсії містять неповні, сумнівні чи недостовірні відомості, а отже підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії.

Пенсійний орган не може нівелювати відомості довідки про заробітну плату, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Також суд зазначає, що у постанові від 12.04.2021р. у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що покликання пенсійного органу на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 24.03.2020р. у справі № 280/1411/16-а та від 26.10.2022р. у справі №808/1735/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, саме на підприємство покладається обов`язок збереження документів щодо заробітної плати працівників та навіть невиконання цього обов`язку підприємством не є підставою покладання відповідальності на працівника за незбереження такої інформації.

Правова позиція в частині покладення відповідальності за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, саме на роботодавця (страхувальника) неодноразово була висловлена Верховним Судом по даній категорії справ, зокрема, у постановах від 23 січня 2019 року (справа № 489/5807/16-а), від 11 квітня 2018 року (справа № 712/9936/17), від 07 лютого 2019 року (справа №344/6370/14-а).

Водночас саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення (перерахунку) пенсії, та обґрунтованість видачі таких.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18, від 13.07.2022 у справі №620/4800/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був врахувати заробітну плату, зазначену в архівних довідках №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Сам факт непроведення відповідачем перевірки відповідності відомостей щодо заробітної плати позивача наданим документам, не є підставою для відмови у врахуванні заробітної плати, зазначеної в довідках.

Крім того, чинним пенсійним законодавством України не передбачено обов`язок надання пенсіонером первинних документів до органу ПФУ для врахування заробітної плати по 01.07.2000, яка зазначена в цих довідках.

Як зазначалося, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 (справа №291/99/17)».

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Суд зазначає, що за змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім того, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Суд звертаю увагу на те, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11 липня 2019 року, від 31 березня 2020 року, 28 квітня 2020 року (справи №№ 242/1484/17, 127/16245/17, 607/4973/16-а відповідно)».

Підстав вважати надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та наведені в них відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Суд також зазначає, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей для здійснення перерахунку пенсії позивача, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд резюмує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не враховано надані позивачем архівні довідки №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ).

Підпунктами 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02), Європейський Суд з прав людини, здійснив тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції та сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, діяв не на підставі та не у межах чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. Комкова, буд. 76-А, м. Херсон, 73027) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП "Міський архів" Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), починаючи з 20 березня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, починаючи з 20 березня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 березня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях