overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/35341/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1 .

Представників відповідачів: не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Позивач проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечував.

Представники Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/35341/24 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/6849/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6849/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Суд вважає прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати докази надіслання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на податкову адресу позивача.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/31235/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Погорілець Р.В.

Представника відповідача: Коротких О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/31235/24 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/3137/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3137/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до Головного управління ДПС в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20 вересня 2024 року №6 форми "С", яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 5952830,19 грн.

11 березня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль", адвоката Близнюка Ігоря Володимировича, про повернення позовної заяви.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи положення наведених норм, суд розцінює заяву про повернення позовної заяви як заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки право на відкликання позовної заяви є безумовним та відповідна заява подана до відкриття провадження у справі представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль", адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії ВІ №1267155 від 10 березня 2025 року, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись статтями 9, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/3183/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.ПолтаваСправа № 440/3183/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 10829,87 грн.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №4403183/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від виконавчого комітету Полтавської міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати виконавчому комітету Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/15555/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви/клопотання до розгляду в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 про встановлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
28.01.2025 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:
визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 № 124 в частині призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особову складу) в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану військовою частиною НОМЕР_1 заяву про встановлення способу виконання судового рішення належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/1882/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
11 березня 2025 року м. Рівне №460/1882/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 10.03.2025 позов задоволено повністю.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення суду помилково зазначено дату прийняття рішення "10 лютого 2025 року" замість правильної - "10 березня 2025 року".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати - "10 березня 2025 року".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні від 10.03.2025 у справі №460/1882/25, замість помилково зазначеного "10 лютого 2025 року" слід читати правильну дату прийняття рішення - "10 березня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2025 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/3651/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 березня 2025 року м. Рівне №460/3651/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 03.03.2025 суд залишив без руху вказану позовну заяву позивача та встановив позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позивачем до суду заяви із обґрунтуванням та доказами наявності передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або подання позивачем до суду оригіналу платіжного документа про сплату (доплату) позивачем за подання позовної заяви до суду судового збору у сумі 1211,20 грн.
11.03.2025 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відкликання позивачем позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складений і підписаний 12 березня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/7007/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
12 березня 2025 року м. Рівне №460/7007/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій,
10.03.2025 Рівненським окружним адміністративним судом винесено ухвалу в справі №460/7007/24.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 10.03.2025 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до ухвали виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 10.03.2025 у справі №460/7007/24, виклавши абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/7007/24 протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2025 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/14734/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Чернюк О.О,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представник відповідача Бруснік І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження представника відповідача Брусніка І.А. в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор