overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2359/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2359/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Луцького відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 12) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 із позовом до Луцького відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Луцького відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 12) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/14222/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14222/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стецика Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Кропивницької У.М.

представника відповідача Кулик А.С.

представника третьої особи Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 27.08.2024 №235790705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 382 716,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 11 063,00 грн (одинадцять тисяч шістдесят три гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 140/4666/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4666/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області Дмитрук Я.В.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області Манчик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №140/4666/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. А. Лозовський
Справа № 640/31023/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа №640/31023/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 справу №640/31023/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії прийнято до свого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2025, від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з заявою про усунення недоліків до суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що судові витрати є більшими 5% від річного доходу позивача за 2019, а також додано відомості про доходи за 2019 рік.

Згідно частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати, за умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та для реалізацій права на судовий захист, суд доходить висновку що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/31023/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/1368/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа №160/1368/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року ,-

УСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі суду від 05.03.2025 року визначено склад відповідачів без урахуванням вимог уточненої позовної заяви.

З цих підстав, суд задовольняє заяву позивача шляхом зазначення вірного відповідача «держава України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України».

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року шляхом зазначення вірного відповідача «держава України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 640/2229/22
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокуСправа № 640/2229/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у адміністративній справі №640/2229/22 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №640/2229/22 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

07 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про залишення позову без розгляду, яка надійшла від позивача засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у адміністративній справі №640/2229/22 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 640/1130/22
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 р.Справа № 640/1130/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі №640/1130/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі Статус" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2025 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви Головне управління ДПС у м. Києві повідомляє, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у Відповідача (Код ЄРДПОУ: 35441472) податковий борг не обліковується, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження в справі - задовольнити.

Закрити провадження в справі №640/1130/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі Статус" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/28369/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Климася Ю.І., представника відповідача Поважної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та
стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7517/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Справа № 160/7517/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін