Справа № 160/6155/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/6155/24

адміністративне провадження №К/990/4871/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 160/6155/24 за позовом Криворізької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», скаржник), в якому просила:

визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнта, який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі (Кф) у розмірі 0,5 згідно з Додатком 8 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінетів Міністрів України від 03.11.2021 № 1147;

зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області утриматись від застосування у витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнтів з Додатку 8 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінетів Міністрів України від 03.11.2021 № 1147;

скасувати витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:303:0018; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:197:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:382:0058; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:119:0007; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:056:0053; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:182:0010; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:515:0003; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:600:0008; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:579:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:215:0144; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:361:0032; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:157:0004; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:523:0013; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:636:0015; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:055:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:233:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:457:0004; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0257; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:394:0016; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0040; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:444:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:098:0019; від 03.04.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:571:0008; від 03.04.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:337:0005; від 03.04.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:130:0002; від 03.04.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:575, видані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати нові витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:303:0018; :04:119:0007, :03:515:0003, :06:005:0001, :08:157:0004, :05:055:0002, :07:379:0257, :07:444:0001, :03:337:0005, :02:197:0001, :05:056:0053, :03:600:0008, :06:215:0144, :08:523:0000:03:233:0000:07:394:0000:02:098:0019, :03:130:0002, :03:382:0058, :03:182:0010, :03:579:0002, :08:361:0032, :08:636:0015, :03:457:0000:07:001:0040, :03:571:0008, :03:575:0075, зі значенням коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 1,0.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 позов залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 скасовано.

Адміністративний позов Криворізької міської ради до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця", про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:303:0018; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:197:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:382:0058; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:119:0007; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:056:0053; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:182:0010; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:515:0003; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:600:0008; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:579:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:215:0144; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:361:0032; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:157:0004; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:523:0013; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:636:0015; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:055:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:233:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:457:0004; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0257; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:394:0016; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0040; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:444:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:098:0019; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:571:0008; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:337:0005; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:130:0002; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:575:0075 - коефіцієнта, який враховує цільове призначення земельної ділянки в розмірі (Кф) 0,5 згідно Додатку 8 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінетів Міністрів України від 03.11.2021 № 1147.

Скасовано витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:303:0018; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:197:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:382:0058; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:119:0007; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:056:0053; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:182:0010; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:515:0003; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:600:0008; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:579:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:215:0144; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:361:0032; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:157:0004; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:523:0013; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:636:0015; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:055:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:233:0002; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:457:0004; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0257; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:394:0016; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0040; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:444:0001; від 31.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:098:0019; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:571:0008; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:337:0005; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:130:0002; від 03.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:575:0075, видані ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

07.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця", у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 160/6155/24, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 160/6155/24 залишити без змін.

Верховний Суд ухвалою від 18.02.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, надавши скаржнику строк для подання доказів, на підтвердження дотримання строку на касаційне оскарження, а в разі його пропуску, порушити питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наданням доказів на обґрунтування причин його пропуску, а також документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник подав заяву про усунення недоліків до якої додав копію платіжної інструкції від 21 січня 2025 року № 312, скан-копію картки руху документа в підсистемі «Електронний суд» повного тексту Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, скан-копії поштового конверту та результату відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти в підтвердження дати отримання скаржником судового рішення, що оскаржується.

Розглянувши надані скаржником матеріали в сукупності з касаційною скаргою, Суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 329 КАС України).

Скаржник зазначає, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 доставлено представнику до Електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд 10.01.2025, в паперовому вигляді постанова апеляційної інстанції надійшла на адресу АТ «Укрзалізниця» 27.01.2025.

На підтвердження зазначених обставин, скаржником до заяви про усунення недоліків від 20.02.2025 додано скан-копію картки руху документа в підсистемі «Електронний суд» повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, та скан-копії поштового конверту та результату відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти.

Однак згідно з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом встановлено, що ані скорочене рішення, ані повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 не містять зазначення дати виготовлення повного тексту судового рішення.

Отже, Суд не може самостійно встановити дату виготовлення повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, або ототожнити дату виготовлення повного тексту з датою доставки постанови від 19.11.2024 представнику скаржника в Електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд 20.01.2025.

Суд звертає увагу скаржника, що у відповідності до приписів частини другої статті 329 КАС України учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 скаржник отримав 20.01.2025, отже він має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в разі ініціювання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

За таких обставин скаржнику слід надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників є довіреність фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову від 11.09.2024 у справі № 440/14831/23, у якій підтримала висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, відповідно до яких для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Адміністративний суд для підтвердження повноважень особи на участь в судовому процесі через самопредставництво або через представника, має право вимагати тільки ті документи, які визначені статтею 55 КАС України (для підтвердження повноважень по самопредставництву) або статтею 59 КАС України (для підтвердження повноважень представника). Проте суд не має права відмовляти у доступі до правосуддя, якщо із поданих учасником справи або його представником документів можна установити вид участі в судовому процесі та повноваження такої особи.

Суд зазначає, що касаційна скарга та заява про усунення недоліків підписана адвокатом Серьогіною Світланою Вікторівною від імені АТ «Українська залізниця», яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09.12.2024, виданої від імені АТ «Українська залізниця» директором регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Момотом О.І. та заступником директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Борецьким А.С.

Згідно зі статтею 12 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закону № 5076-VI) особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Аналіз вказаних законодавчих норм свідчить, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Судом встановлено, що представником скаржника не надано жодних доказів того, що Серьогіна Світлана Вікторівна є адвокатом.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов`язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників).

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Отже, повноваження представляти інтереси юридичної особи в суді мають керівник або член виконавчого органу, якщо таке право йому надано відповідно до закону або статуту, положення юридичної особи.

Головний виконавчий директор має право без довіреності діяти від імені акціонерного товариства відповідно до рішення ради директорів, у тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший виконавчий директор також може бути наділений такими повноваженнями, якщо це передбачено статутом акціонерного товариства.

Статут акціонерного товариства може передбачати можливість всіх чи окремих виконавчих директорів діяти від імені товариства без довіреності або можливість всіх чи окремих виконавчих директорів вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Статут акціонерного товариства може передбачати, що головний виконавчий директор може вчиняти правочини від імені товариства лише разом з одним або кількома іншими виконавчими директорами.

Для прийняття рішень з питань, що належать до компетенції головного виконавчого директора, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, головний виконавчий директор зобов`язаний скликати засідання ради директорів. Статутом акціонерного товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких головний виконавчий директор має скликати засідання ради директорів. Порушення головним виконавчим директором вимог цієї частини є підставою для розірвання з ним трудового договору (контракту) (частина друга статті 65 Закону України від 27.07.2022 № 2465-IX «Про акціонерні товариства»).

Судом встановлено, що скаржником до касаційної скарги не додано ані статуту АТ «Укрзалізниця», ані положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», або довіреностей від АТ «Укрзалізниця» на ім`я керівництва філії, які б визначали перелік та обсяг їх повноважень та/або членів виконавчого органу товариства чи цього структурного підрозділу.

Відповідно до інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Укрзалізниця» уповноваженими особами є Перцовський Олександр Семенович Голова правління, 18.10.2024, керівник (строком на три роки); Шрамко Євген Сергійович член правління, 01.04.2022, підписант (вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (до 31 березня 2025 року)); Єрьомін Вячеслав Володимирович підписант (вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (до 31 березня 2025 року)); Тулей Юзеф Леонідович член правління, 25.07.2024, підписант (вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (до 31 березня 2025 року )); Лященко Євген Анатолійович член правління, 18.10.2024, підписант (вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (до 31 березня 2025 року)).

Директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Момот О.І. та заступник директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Борецький А.С., якими видано довіреність на ім`я Серьогіної С.В., не входять до вказаного переліку.

Отже, представником скаржника не надано належних та допустимих доказів, що директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Момот О.І. та заступник директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Борецький А.С. мають повноваження діяти від імені АТ «Українська залізниця», та, відповідно, уповноважувати інших осіб на представлення інтересів АТ «Українська залізниця».

За наведених обставин, Суд не може встановити наявність належних повноважень у представника Серьогіної С.В. на представництво інтересів АТ «Укрзалізниця».

Отже, представнику скаржника слід надати належні докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів АТ «Укрзалізниця».

У силу норми частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Оскільки недоліки касаційної скарги, залишеної без руху відповідно до ухвали Верховного Суду від 18.02.2025, залишаються неусунутими, для забезпечення реалізації скаржником відповідних прав, Суд вважає необхідним продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги у порядку, встановленому КАС України.

Керуючись статтями 121, 248, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров