Справа № 480/666/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 березня 2025 року Справа № 480/666/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС (ГСЦ МВС), треті особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, Арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС (ГСЦ МВС), треті особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, Арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна, ОСОБА_2 , і просить суд зобов`язати Головний сервісний центру МВС (ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру № 5942 (на правах відділу, м. Конотоп) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, здійснити державну реєстрацію автомобілів: Renault Logan ЗНГ, VIN- НОМЕР_1 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю Chevrolet Aveo SF69Y ЗНГ; VIN- НОМЕР_3 ; рік випуску-2010; реєстраційний номер- НОМЕР_4 за їх власником ОСОБА_2 .
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у сторін документи.
ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав письмові пояснення, у яких зазначив, що 26.01.2025, як представником за довіреністю Логвин Лариси Миколаївни, подано дану позовну заяву. При цьому, при реєстрації учасників судового процесу Логвином А.С. невірно внесені дані щодо позивача та представника позивача, а тому просить суд прийняти до уваги, що Логвин А.С. є представником позивача Логвин Лариси Миколаївни та діє в її інтересах.
Логвин Лариса Миколаївна через систему "Електронний суд" подала заяву, у якій зазначила, що 26.01.2025 представником за довіреністю - Логвини Андрієм Сергійовичем подано дану позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 . Вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
В ухвалі суду від 31.01.2025 було витребувано у позивача, крім іншого, докази порушення відповідачем прав позивача - ОСОБА_1 .
Доказів того, що відповідачем прав позивача - ОСОБА_1 , позивачем не надано, матеріали справи не містять.
Разом із тим, позивачем подано письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 зазначає, що він є представником Логвин Л.М., та транспорті засоби, реєстрацію яких необхідно здійснити, належать саме ОСОБА_2 , в інтересах якої ОСОБА_1 і звернувся до суду із даним позовом.
Проте, суд звертає увагу, що станом на 06.03.2023 позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .
Заміна позивача з неналежного на належного позивача у справі врегульована виключно Кодексом адміністративного судочинства України.
ОСОБА_2 залучена судом виключно в якості 3-ї особи ухвалою суду від 31.01.2025.
Крім того, нормами КАС України, а саме ч. 1 ст. 49 КАС України, передбачено, що терті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Згідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У даному випадку матеріалами справи не підтверджується подання ОСОБА_2 , як третьою особою, заяви із самостійними вимогами на предмет спору, яка повинна відповідати нормам КАС України.
Окремої заяви про заміну неналежного позивача на належного, матеріали справи не містять, таку заяву від позивача із письмовою згодою від третьої особи - ОСОБА_2 не подано, у матеріалах справи не відсутні.
Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- надати суду заяву про заміну неналежного позивача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , із обов`язковим письмовим погодженням на таку заміну від ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета