Справа № 280/7/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту

13 березня 2025 року Справа № 280/7/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18028, м.Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50)

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.09.2023 № 61 «Про відмову в перерахунку довічного грошового отримання судді у відставці ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої: за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, установленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, установленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»; з 01.01.2023 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, установленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 1073,24 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 1073,24 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали, подати до Третього апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду 10 вересня 2024 року у справі № 280/7/24.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області детальний розрахунок середньомісячного заробітку (посадового окладу, регіонального коефіціенту, надбавки за вислугу років), за яким Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визначило при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 280/7/24, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 зменшується та становить з 01.01.2021 - 38136,00 грн, з 01.01.2022 - 41680,80 грн, з 01.01.2023 - 45091,20 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, встановлено новий строк для подання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіту про повне виконання рішення суду, а саме шляхом зобов`язання подати до Третього апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

03 січня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року. Встановлено новий строк для подання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіту про повне виконання рішення суду, шляхом зобов`язання подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у строк один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

03 березня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.

В обґрунтування зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, установленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, установленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», з 01.01.2023- виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, установленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум, про шо свідчать розпорядження про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (копії додаються).

Розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 . Головним управлінням розраховано з урахуванням вимог постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24, виходячи із середньомісячного заробітку на 2021, 2022, 2023 наступним чином: суддівська винагорода (посадовий оклад + доплата за вислугу років) x 56%.

Отже, розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2021 складає 68644,80 грн., станом на 01.01.2022 - 74924,64 грн, станом на 01.01.2023 - 81164,16 грн.

Залишок невиплачених коштів за період з 01.01.2021 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 після перерахунку склав 569237,76 грн, про що свідчить розрахунок суми доплати за рішенням суду, що підлягає виплаті за кошти Державного бюджету.

Заборгованість в розмірі 569237,76 грн не виплачена, виходячи з того, що з 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління. Таким чином, Боржник взагалі не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами.

Крім того, реєстр судових рішень ведеться Пенсійним фондом України для обліку заборгованості за рішеннями суду. Погашення заборгованості за рішеннями суду, які обліковуються в реєстрі, здійснюється безпосередньо Пенсійним фондом України. Жодних графіків погашення заборгованості, порядку черговості виплат заборгованості Головне управління не веде, оскільки розпорядником коштів є безпосередньо Пенсійний фонд України, який планує бюджет Пенсійного фонду України та обсяги відповідних фінансувань з Державного бюджету України для погашення заборгованості за рішеннями суду.

На сьогодні проведена виплата різниці сум пенсій за минулий час, які були нараховані на виконання рішень суду та внесені до реєстру рішень по 20.11.2020 (останній порядковий номер у реєстрі 80495).

На підтвердження неможливості відповідачем здійснити виплату нарахованих на виконання рішення суду сум надано Щомісячний Розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та План доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на 2024 рік.

Відповідно до наданих документів відповідачу на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду виділено 15366,2 тис. грн та вся сума погашена. Отже, всі виділені кошти на виконання рішень суду погашено. Додаткових коштів відповідачу на виконання рішень суду не виділялося.

Станом на дату подання звіту бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не приймався.

Окрім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області перед Пенсійним фондом України порушувалось питання щодо виділення бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, в тому числі задля можливості фінансування виплати здійснених позивачу нарахувань, про що свідчить лист від 31.01.2025 №0800-08-5/9380. Відповіді від Пенсійного фонду України на даний час не надходило.

Зазначено, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 було виконано відповідачем відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 - 2 статті 382 КАС України, у редакції на час встановлення нового строку подання звіту, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

Відповідно до частини 1, 3 статті 382 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно частини 1-3, 5, 6 статті 382-1 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності 19.12.2024, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої: за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, установленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, установленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»; з 01.01.2023 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, установленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано суду звіт про виконання постанови суду, в якому зазначено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 розраховано з урахуванням вимог постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24.

Так, розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2021 складає 68644,80 грн., станом на 01.01.2022 - 74924,64 грн, станом на 01.01.2023 - 81164,16 грн.

Залишок невиплачених коштів за період з 01.01.2021 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 після перерахунку склав 569237,76 грн, про що свідчить розрахунок суми доплати за рішенням суду, що підлягає виплаті за кошти Державного бюджету.

Заборгованість в розмірі 569237,76 грн не виплачена.

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №280/7/24 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Щодо пояснень відповідача, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 було виконано відповідачем відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, суд зазначає, що відповідно до постанови суду апеляційної інстанції відповідача було зобов`язано не тільки здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог законодавства, але й виплатити належні суми, проте доказів того, що пенсійним органом судове рішення виконано належним чином та в повному обсязі матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поданий до суду 03.03.2025, не свідчить про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24.

Таким чином, звіт про виконання судового рішення поданий до суду 03.03.2025 не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

Оскільки на момент розгляду звіту виплати суми, здійснено не було, суд дійшов до висновку щодо не підтвердження виконання рішення суду у повному обсязі, а тому вважає за необхідне встановити новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд враховує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області перед Пенсійним фондом України порушувалось питання щодо виділення бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, в тому числі задля можливості фінансування виплати здійснених позивачу нарахувань, про що свідчить лист від 31.01.2025 №0800-08-5/9380.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні та враховуючи здійснення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області дій спрямованих на виконання судового рішення, не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Керуючись ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя О.В.Конишева