Справа № 460/1024/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 березня 2025 року м. Рівне №460/1024/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
В позовній заяві позивач просив:
- визнати відмову у наданні відстрочки від призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати рішення про відмову від надання відстрочки від призову ОСОБА_1 зафіксоване протоколом № 180 від 22.01.2025;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та заяву ОСОБА_2 від 23 січня 2025 року щодо її волевиявлення; ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову;
24.02.2025 відповідач надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Мотивуючи ти що, відповідачем розглянуто заяву позивача про надання відстрочки, видано довідку про відстрочку та вснесено відповідні дані до реєстру військовозобов`язаних
Дослідивши письмові докази суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зазначається відповідачем, військова частина виправила оскаржуване порушення.
Виходячи із зазначених позивачем обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи, що викладені відповідачем у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець