Справа № 300/5163/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5163/22 пров. № А/857/557/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №300/5163/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, як розрахункової величини, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова №704) з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2018 та зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови №704 з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі - Порядок №45) для перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2018 на підставі ст.ст.8, 10, 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатного населення Законом на 01.01.2018 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт та розряд відповідно до Постанови №704 та норм приміток додатків 1-14 до неї, надбавки за вислугу років (в розмірі 45%), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 скасовано, а справо передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барана В.В. задоволено, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Івано-Франківського МТЦКСП залишено без руху, у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України та ухвалою від 14.02.2024 відмовлено скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення шляхом вирішення питання щодо розподілу судових витрат у даній справі. Просить розгляд вказаного клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Системний аналіз приведених вище процесуальних норм дає підстави дійти висновку, що право на відшкодування судових витрат має сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень і таке питання вирішується судом, який ухвалив рішення по суті спору.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не переглядалась дана справа по суті та не ухвалювалось остаточне судове рішення.

Більше того, рішення суду Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позивачем не оскаржувалось. Апеляційну скаргу на вказане рішення було подано Івано-Франківським МТЦКСП - відповідачем по справі.

Оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_4 у відкритті апеляційного провадження, відтак заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат не підлягає до задоволення.

У даному випадку питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у справі, повинен розглядати суд, який ухвалив рішення по суті спору.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до суду, який ухвалив кінцеве рішення у справі, яким є Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.134, 139, 248, 252 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №300/5163/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук