Справа № 640/20296/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 640/20296/22

адміністративне провадження № К/990/16169/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №640/20296/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Консалтинг»

до Київської міської ради

треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради «Інститут генерального плану м. Києва»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 (головуючий суддя: Терлецька О.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 (колегія у складі: головуючого судді: Оксененка О.М., суддів: Ганечко О.М., Мельничука В.П.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Консалтинг» (далі - позивач, ТОВ «Сервіс-Консалтинг») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради «Інститут генерального плану м. Києва», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №4092/4133 від 16.12.2021 «Про затвердження детального плану території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва» в частині, що стосується затвердження детального плану територій та визначення червоних ліній в межах земельної ділянки із кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва, належної на праві оренди ТОВ «Сервіс-Консалтинг»;

- зобов`язати Київську міську раду в особі її виконавчих органів внести зміни в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва, який затверджено рішенням Київської міської ради №4092/4133 від 16.12.2021, за межі земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва, належної на праві оренди ТОВ «Сервіс-Консалтинг»;

- внести зміни в Детальний план території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва, який затверджено рішенням Київської міської ради №4092/4133 від 16.12.2021 в частині зміни червоних ліній в межах земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва.

2. Позовна заява обґрунтована тим, що ТОВ «Сервіс-Консалтинг» є орендарем земельної ділянки із кадастровим номером :63:246:0009, що розташована по вул. Тепловозній 2-Б у Дарницькому районі міста Києва, однак із графічних матеріалів детального плану територій, який затверджено рішенням Київської міської ради №4092/4133 від 16.12.2021, вбачається, що червоні лінії були прокладені через земельну ділянку, орендарем якої є позивач, з метою будівництва автодороги. Водночас, графічні матеріали Генерального плану Києва не містять жодних положень щодо будівництва будь-яких об`єктів дорожньої чи вуличної інфраструктури, які б вимагали зміщення червоних ліній, внаслідок яких земельна ділянка та нерухоме майно, належне на праві приватної власності позивачеві, яке розташовано на ній опинялися у їх межах.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та залучено, зазначених вище третіх осіб у справі без самостійних вимог.

4. Відповідно до частини 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX, - Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. У зв`язку з зазначеним та на підставі статей 241, 248, 256 КАС України, Київським окружним адміністративним судом справу було прийнято до провадження.

5. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №4092/4133 від 16.12.2021 «Про затвердження детального плану території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва» в частині, що стосується затвердження детального плану територій та визначення червоних ліній в межах земельної ділянки із кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва, належної на праві оренди ТОВ «Сервіс-Консалтинг».

Зобов`язано Київську міську раду в особі її виконавчих органів внести зміни в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва, який затверджено рішенням Київської міської ради №4092/4133 від 16.12.2021, за межі земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва, належної на праві оренди ТОВ «Сервіс-Консалтинг».

Зобов`язано внести зміни в Детальний план території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва, який затверджено рішенням Київської міської ради №4092/4133 від 16.12.2021 в частині зміни червоних ліній в межах земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва.

6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 залишено без змін.

7. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Детальний план територій може деталізувати положення Генерального плану, однак не суперечити цим положенням чи змінювати їх, що вказує про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, яким затверджено Детальний план територій без його узгодження та без відповідності Генеральному плану м. Києва.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погодившись із такими судовими рішеннями, Київська міська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

9. В обґрунтування касаційної скарги відповідач, посилаючись на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/14759/22 (зі змісту якої вбачається, що первинним власником нерухомого майна за адресою вул. Тепловозна 2-Б було АТ «Київський радіозавод», яке згідно договору купівлі-продажу передало майно у власність ТОВ «БРИЗ 2016», яке, в свою чергу, згідно іншого договору купівлі-продажу відчужило майно на користь ТОВ«Сервіс-Консалтинг»), зазначає, що, ухваливши оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій не врахували, що право користування земельною ділянкою виникло у позивача з огляду на набуття права власності на об`єкт самочинного будівництва, який збудований на земельній ділянці, яку Київська міська рада не надавала для містобудівних потреб суб`єктам господарювання, зазначеним у згадуваній ухвалі Дарницького районного суду в м. Києві у справі № 753/14759/22, як і не надавала дозвіл на проведення будівельних робіт на земельній ділянці.

Крім того, скаржник вважає, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилося те, що наразі відсутність усього комплексу розв`язок не дозволяє належним чином використовувати Дарницький залізнично-автомобільний мостовий перехід, внаслідок чого значно перевантаженими виявляються сусідні мости - Південний та міст Патона, тому завершення дорожніх робіт та відкриття всіх смуг руху надасть можливість повністю використати резерв пропускної здатності нового Дарницького мосту.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. 25.04.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.

12. Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Консалтинг» до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради «Інститут генерального плану м. Києва», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

13. На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. 10.03.2025 № 9613/25 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Коваленко Н.В., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.03.2025 № 249/0/78-25, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

14. Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Сервіс-Консалтинг» є орендарем земельної ділянки з кадастром номером :63:246:0009, площею 0,2253 га, що розташована по вулиці Тепловозній 2-Б в Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу.

16. Право оренди на вказану земельну ділянку набуто позивачем на підставі рішення відповідача від 04.11.2021 №3352/3393 у зв`язку із отриманням права власності на нерухоме майно, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 38570303 від 08.10.2020.

17. Разом з тим, через обмеженість доступу до Державного реєстру речових прав внаслідок введення в України військового стану договір оренди земельної ділянки було підписано позивачем та відповідачем лише 07.07.2022.

18. У той же час, рішенням Київради №4092/4133 від 16.12.2021 затверджено детальний план території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва, яким змінено розташування червоних ліній у Дарницькому районі м. Києва, зокрема і у межах земельної ділянки, належної на праві оренди позивачу, на якій знаходиться його нерухоме майно.

19. Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи свої права порушеними позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

21. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. Відповідно до статей 28, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, Генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність.

24. Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що до компетенції сільських, селищних, і міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, Генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій. До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території: визначення територій для містобудівних потреб.

25. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про планування і забудову територій» планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні Генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

26. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про планування і забудову територій» детальний план території розробляється згідно з Генеральним планом населеного пункту та визначає: розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови; розташування окремих земельних ділянок та об?єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови, містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок; розташування інженерно-транспортної інфраструктури; принципи формування архітектурно-просторової композиції забудови; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Рішення про розроблення детальних планів території приймаються відповідними радами за поданням їх виконавчих органів, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури відповідно до детального плану території подають висновки і пропозиції сільським, селищним, міським радам та їх виконавчим органам, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям для наступного прийняття рішень у межах повноважень, визначених законом, щодо:

визначення земельних ділянок для розташування та будівництва об?єктів містобудування та іншого використання;

вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок;

визначення поверховості та інших параметрів забудови території;

розроблення та затвердження місцевих правил забудови, проектів забудови території, проектів розподілу території мікрорайону (кварталу).

27. Статтею 17 цього ж Закону визначено, що врахування державних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні полягає у визначенні потреби в територіях, необхідних для розташування та утримання об?єктів загальнодержавного значення, вирішення інших завдань реалізації державної політики щодо використання територій.

Врахування державних інтересів здійснюється шляхом виконання відповідних вимог до розроблення генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, проведення їх експертизи, здійснення державного контролю за плануванням, забудовою, іншим використанням територій та окремих земельних ділянок у порядку, встановленому законодавством.

Вимоги до планування, якими забезпечуються державні інтереси під час розроблення генеральних планів та іншої містобудівної документації, визначаються згідно із законом відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури спільно з іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.

Для міст Києва та Севастополя вимоги для врахування державних інтересів під час розроблення генеральних планів та іншої містобудівної документації визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури за участю інших спеціально уповноважених на це центральних органів виконавчої влади.

Порядок врахування вимог щодо забезпечення державних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні встановлюється в регіональних правилах забудови.

28. Частиною першою, четвертою - шостою, абзацом першим частини восьмої та частиною десятою статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальний план території визначає:

1) принципи планувально-просторової організації забудови;

2) червоні лінії та лінії регулювання забудови;

3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами;

4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території;

5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування;

6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови;

7) черговість та обсяги інженерної підготовки території;

8) систему інженерних мереж;

9) порядок організації транспортного і пішохідного руху;

10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі;

11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою, крім випадків, передбачених цим Законом.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

29. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, й детальний план території.

30. Тобто первинним документом для визначення категорії земельної ділянки та її цільового призначення є саме генеральний план міста, яким передбачено розвиток напрямів використання територій міста, а не її стале використання.

31. Відтак, детальний план території може деталізувати положення генерального плану, однак не суперечити цим положенням чи змінювати їх, оскільки, зважаючи на вищенаведені положення закону, детальний план території є підпорядкованим генеральному плану актом.

32. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1468/20206, затверджено Порядок розроблення містобудівної документації, який визначає механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях.

33. Пунктом 4.1 цього Порядку визначено, що рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

34. Відповідно до пункту 4.3 Порядку розроблення містобудівної документації замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є, при розробленні, зокрема, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

35. З вищенаведених норм права вбачається, що затверджуючи своїм рішенням містобудівну документацію щодо детального плану населеного пункту або внесення до нього змін місцева рада формує обґрунтування щодо вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, тобто здійснює нормативне регулювання відповідних відносин.

36. У постанові від 16.05.2023 у справі № 380/3195/22 Верховний Суд зазначив, що під час розробки та прийняття органом місцевого самоврядування або іншим уповноваженим суб`єктом акта нормативно-правового, зокрема регуляторного характеру, мають бути дотримані такі вимоги: враховані інтереси суб`єктів господарювання, суспільні інтереси (територіальної громади) та інтереси держави у такій мірі, щоб це забезпечувало їх збалансованість; обґрунтовано необхідність нормативного регулювання саме у запропонованому у відповідному регуляторному акті формі та порядку; відповідне нормативне регулювання має бути передбачуваним для суб`єктів господарювання у достатній мірі; якщо такі суб`єкти добросовісно та з дотримання усіх вимог законодавства здійснюють свою господарську діяльність, то нові регуляторні норми (правила, заходи) не повинні перешкоджати такій діяльності, крім випадків об`єктивної та мотивованої необхідності дотримання законодавства, захисту національної безпеки та суспільних інтересів тощо.

37. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київради №4092/4133 від 16.12.2021 затверджено детальний план території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва, яким змінено розташування червоних ліній у Дарницькому районі м. Києва, зокрема і у межах земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0009, належної на праві оренди позивачу, на якій знаходиться його нерухоме майно.

38. Разом з тим, згідно з витягів з бази червоних ліній після затвердження відповідачем детального плану території уся земельна ділянка кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва опинилася у межах червоних ліній, які прокладені через вказану земельну ділянку з метою будівництва автодороги.

39. Як зазначалось вище, ТОВ «Сервіс-Консалтинг» є орендарем земельної ділянки з кадастром номером :63:246:0009, що розташована по вулиці Тепловозній 2-Б в Дарницькому районі м. Києва , цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу.

40. Право оренди на вказану земельну ділянку набуто позивачем на підставі рішення Київської міської ради від 04.11.2021 №3352/3393, у зв`язку із отриманням позивачем права власності на нерухоме майно, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 38570303 від 08.10.2020.

41. Враховуючи вказане, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

42. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

43. Відповідно до частин першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

44. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

45. Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; організація землеустрою.

46. Статтею 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

47. Частинами першою та другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

48. Відповідно до статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування.

49. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що надання земель комунальної власності у власність чи користування громадянам або юридичним особам органами місцевого самоврядування здійснюється відповідно до генеральних планів населеного пункту, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

50. Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 210/3729/17(2-а/210/204/17).

51. Разом з тим, згідно зі статтею 14 Закону України «Про планування і забудову територій» планом червоних ліній відповідно до генерального плану населеного пункту, детального плану, даних Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру населеного пункту визначається розташування червоних ліній.

План червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією.

Відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень:

встановлюють межі земель загального користування населених пунктів;

вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб;

визначають технічні умови для розміщення та утримання інженерно-транспортної інфраструктури.

52. Отже, виходячи з положень вищезазначених правових норм, наявність таких ліній на земельній ділянці свідчить про певні обмеження, пов?язані з можливістю забудови такої території чи іншого її використання, що передбачає відсутність на земельній ділянці червоних ліній.

53. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2024 у справі №240/6553/23.

54. Частиною другою статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається.

55. У примітці 2 до п. 10.7.6 ДБН 5.2.2-12:2019 встановлено, що у межах червоних ліній транспортних розв`язок в одному чи різних рівнях забороняється розміщення будь-яких будівель та споруд, крім відповідних елементів поперечного перерізу та інженерних комунікацій.

56. Пунктом 10.8.17 цього ж ДБН передбачено, що АЗС, розміщують поза межами червоних ліній вулиць або частково в їх межах, якщо містобудівною документацією ця територія не передбачена до розширення проїзної частини вулиці на перспективу.

57. Аналіз вказаних норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва та перебуває в оренді ТОВ «Сервіс-Консалтинг», опинилася у межах червоних ліній, які прокладені через вказану земельну ділянку з метою будівництва автодороги, то, враховуючи цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу, існує порушення законних прав та інтересів позивача у справі, що розглядається, оскільки перебування земельної ділянки у межах червоних ліній перешкоджає останньому в її використанні за цільовим призначенням та оформленні прав на неї в порядку, встановленому законом.

58. Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу також і на те, що у спірних правовідносинах обставинами, які мали значення для прийняття рішення, оскарженого позивачем у відповідній частині, та які підлягали врахуванню відповідачем, є обставини стосовно існуючого на той час стану використання та забудови території, зокрема, наявність уже сформованої земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ТОВ «Сервіс-Консалтинг», розміщеного на ній нерухомого майна, яке перебувало у власності вказаного товариства.

59. Так, суди попередніх інстанцій вірно звернули увагу на те, що визначення відповідачем червоних ліній щодо земельної ділянки відбулася після того, як Київською міською радою було передано позивачу земельну ділянку в оренду для обслуговування нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності.

60. Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :63:246:0009, що перебуває у користуванні ТОВ «Сервіс-Консалтинг», була зареєстрована за ним до моменту прийняття спірного рішення, Верховний Суд доходить висновку, що затверджуючи детальний план території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва, в частині, що стосується затвердження детального плану територій та визначення червоних ліній в межах земельної ділянки із кадастровим номером :63:246:0009, яка розташована по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва, відповідач повинен був врахувати наявність вже сформованої та такої, що перебуває на праві оренди земельної ділянки, розміщених на ній споруд і визначити межі червоних ліній з урахуванням конфігурації земельної ділянки позивача та розміщеного на ній майнового комплексу.

61. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 640/7663/21.

62. З огляду на вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у спірних правовідносинах Київська міська рада, приймаючи рішення №4092/4133 від 16.12.2021 «Про затвердження детального плану території в межах проспекту Петра Григоренка, вулиць Анни Ахматової, Драгоманова, Ревуцького, проспекту Миколи Бажана в Дарницькому районі м. Києва» в частині, у якій воно оскаржене до суду позивачем, не дотрималася визначеного у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критерію обґрунтованості, оскільки не врахувала усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, що дає підстави стверджувати про його протиправність.

63. Доводи скаржника про те, що право користування земельною ділянкою виникло у позивача з огляду на набуття права власності на об`єкт самочинного будівництва, який збудований на земельній ділянці, яку Київська міська рада не надавала для містобудівних потреб суб`єктам господарювання, зазначеним у згадуваній ухвалі Дарницького районного суду в м. Києві у справі № 753/14759/22, як і не надавала дозвіл на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки в даних правовідносинах не є спірним питання надання у користування чи передачу у власність земельної ділянки або надання у власність нерухомого майна, розташованого по вул. Тепловозна 2-Б у Дарницькому районі міста Києва.

64. Щодо доводів скаржника про те, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилося те, що наразі відсутність усього комплексу розв`язок не дозволяє належним чином використовувати Дарницький залізнично-автомобільний мостовий перехід, внаслідок чого значно перевантаженими виявляються сусідні мости - Південний та міст Патона, тому завершення дорожніх робіт та відкриття всіх смуг руху надасть можливість повністю використати резерв пропускної здатності нового Дарницького мосту, колегія суддів зазначає наступне.

65. Завданням суду у спорах, що виникають із публічно-правових відносин, в яких індивідуальне право особи конкурує із суспільними (публічними) інтересами, є забезпечення необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами; ефективним може вважатися такий спосіб захисту порушеного права, при обранні якого обов`язково враховується суспільний (публічний) інтерес.

66. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №810/2763/17 зазначає, що за загальним визначенням «публічним інтересом» є важливі для значної кількості фізичних і юридичних осіб потреби, які відповідно до законодавчо встановленої компетенції забезпечуються суб`єктами публічної адміністрації.

67. В адміністративному праві під поняттям «публічна адміністрація» слід розуміти систему органів державної виконавчої влади та виконавчих органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та інші суб`єкти, наділені адміністративно-управлінськими функціями, які діють з метою забезпечення як інтересів держави, так і інтересів суспільства в цілому, а також сукупність цих адміністративно-управлінських дій та заходів, встановлених законом.

68. Колегія суддів вважає, що враховуючи вищевикладені висновки суду, відповідачем у цій справі не доведено, що в даному випадку публічний інтерес переважає над приватним інтересом позивача, який полягає у праві на належне користування (очікуване за умовами оренди) земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення та нерухомим майном, розміщеним на цій земельній ділянці та належним позивачу на праві власності.

69. При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва (постанова від 18.05.2022 у справі №640/7663/21).

70. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

74. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець