Справа № 420/6983/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6983/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 березня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (, місце знаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Також, разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник просить:

- Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерству оборони України виплачувати одноразову грошову допомогу ОСОБА_3 до набрання чинності рішенням у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції №1824-1782-3768-2207 від 04.03.2025 року в розмірі 908,40 грн.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 березня 2024 року №52/168 матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_4 призначено в розмірі 1/2 частини 15000000 грн, в сумі 7500000 грн 00 копійок.

Згідно з витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 вересня 2023 року №284/168 розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини 15000000 грн, в сумі 7500000 грн 00 копійок. Тобто загалом ОСОБА_2 призначено 15000000 грн, що безпосередньо впливає на отримання грошової частки самої ОСОБА_1 та її дитини, у випадку ухвалення рішення на її користь.

Представником ОСОБА_1 вживалися заходи щодо зупинення нарахування та виплат одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , проте відповідно до відповіді на №06.01.2025.6 від 06.01.2025 року зазначено, що кошти для забезпечення поетапної виплати одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_2 перераховуються щомісячно, починаючи з листопада 2023 року, на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого їх скерування на рахунок отримувачки через ІНФОРМАЦІЯ_4 , для призупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 пропонується звернутись безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює відповідну виплату та надати копії документів, що підтверджують факт виникнення спору, представником позивача було подано відповідну заяву з копіями ухвал про відкриття провадження про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису та про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу проте відповідно до відповіді від 21.02.2025 року зазначено, що рішень суду, набравших законної сили з порушеного нами питання станом на 21.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили, отже без скасування рішення про призначення одноразової грошової допомоги іншим шляхом відновити право ОСОБА_1 на отримання своєї частки неможливо.

У разі задоволення позову позивачу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, розмір одноразової грошової допомоги буде підлягати перерозподілу між трьома особами, що мають на неї право: мати, дружина та дитина як член сім`ї військовослужбовця. (15 000 000 : 3 = 5 000 000 кожному).

У разі продовження виплати одноразової грошової допомоги матері у повному розмірі, буде ускладнене забезпечення виконання рішення суду, зокрема перерозподіл суми та її виплату ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

В такому разі, з метою забезпечення подальшого можливого перерозподілу виплат, необхідно вжити заходи для забезпечення виконання рішення суду, зокрема, заборонити відповідачу виплачувати залишок невиплаченої одноразової грошової допомоги, до прийняття рішення по справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що розгляд цієї заяви не потребує заслуховування пояснень позивача та/або всіх учасників справи, а тому ця заява може бути розглянута без повідомлення позивача та/або учасників справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, суд виходить з такого.

Позивач просить вжити заходи забезпечення шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерству оборони України виплачувати одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 до набрання чинності рішенням у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів визначених КАС України з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

З наданої представником позивача заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається та не надано достатніх доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, що є завданням забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що зупинення дії оскаржуваного рішення на стадії відкриття провадження у справі фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та фактично є рівнозначним задоволенню позовних вимог.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави стверджувати про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому заява представника позивача про забезпечення позову не належить задоволенню.

Тому суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову на цій стадії є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко