Справа № 160/34469/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №160/34469/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/34469/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () від 17.09.2024 № 836/32-00-07-06-19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 2, статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () від 17.09.2024 № 836/32-00-07-06-19, проте копія такого податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутня, а в обґрунтуванні позову зазначено про інші податкові повідомлення-рішення.

Відтак, позивачу необхідно надати копію податкового повідомлення-рішення від 17.09.2024 № 836/32-00-07-06-19 та уточнену позовну заяву із належним викладенням обгрунтування щодо даного ППР або уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої зазначити номер та дату оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, обгрунтування якого, викладене в позові від 27.12.2024 (із доказами її направлення відповідачу).

У відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 171, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином посвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 17.09.2024 № 836/32-00-07-06-19 та уточнену позовну заяву із належним викладенням обґрунтування щодо даного ППР (із доказами її направлення відповідачу);

- уточненого позову із зазначенням в прохальній частині номеру та дати оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, обґрунтування якого, викладене в позові від 27.12.2024 (із доказами її направлення відповідачу).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.15. ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова