Справа № 390/2633/24
Суддя: Гайдар Н. І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2633/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Гайдар Н.І.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному порядку з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Р.Холоденка про визнання протиправною та скасування постанови №1/17198 від 23.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.01.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла за підсудністю справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Р.Холоденка про визнання протиправною та скасування постанови №1/17198 від 23.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що за змістом оскаржуваної постанови позивач порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12:00 год. 11.10.2024. Матеріали справи про адміністративне правопорушення розглянув начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 , водночас підпис у резолютивній частині поставив тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_3 . Таким чином, є незрозумілим яка посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення, все ж розглянула справу і винесла постанову відносно ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не отримував повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.10.2024. Також в постанові не зазначено з якою метою ОСОБА_1 мав прибути до вказаного органу. За змістом протоколу від 11.10.2024 складеним начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Олександрівка ОСОБА_1 не прибув на виклик по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження військово-лікарської комісії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст.210 КУпАП. При цьому в протоколі зазначено, що позивач повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15:00 23.10.2024 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак ні місцезнаходження (адресу), ні кабінет куди останній мав би прибути зазначено і роз`яснено не було. Крім того у період з 11.10.2024 по 18.10.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з діагнозом: гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності (основний), гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертонічний (неускладнений) криз. У період з 23.10.2024 по 04.11.2024 ОСОБА_1 повторно перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з загостренням гіпертензивної хвороби серця та гіпертонічним кризом, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 . Про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні та немає можливості прибути на розгляд справи адвокат повідомляв відповідача та клопотав відкласти розгляд справи на іншу дату. Водночас, справу було розглянуто за відсутності позивача та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Таким чином, у даному випадку справа про адміністративне правопорушення за ч. З ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглянута у період його непрацездатності.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні та повідомлено учасників про дату, час і місце розгляду справи.

30.01.2025 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Судове засідання відкладено на 13.02.2025.

13.02.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, позов просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

17.02.2025 судом постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду справи та витребування у відповідача документів, які стали підставою для складання оскаржуваної постанови, відкладено розгляд справи на 27.02.2025.

В судове засідання призначене на 27.02.2025 сторони не з`явилися. Відповідач не надав суду витребувані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

10.03.2025 сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 17.02.2025 та не надав суду витребувані матеріали, відзив на позовну заяву не подав.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

11.10.2024 на позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №244 за ч.3 ст. 210 КУпАП України. В протоколі міститься запис про повідомлення позивача про дату його розгляду, а саме на 23.10.2024.

За результатами розгляду протоколу 23.10.2024 прийнято постанову №1/17198.

Згідно постанови №1/17198 від 23.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 виконуючи військовий обов`язок як військовозобов`язаний, порушив правила військового обліку та не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12:00 год 11.10.2024 року, зокрема абз.5 ч.10 ст.1, ч.1 ст. 42 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», підп.2) п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17000 грн. Постанова не містить даних з якою метою викликався позивач повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Копію оскаржуваної постанови 14.11.2024 отримав адвокат позивача Р.В. Холоденко.

Згідно виписки КНП «Олександрівська лікарня» позивач ОСОБА_1 у період з 11.10.2024 по 18.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з діагнозом: гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності (основний), гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертонічний (неускладнений) криз .

Згідно виписки №361 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого стосовно позивача ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, останній перебував на стаціонарному лікуванні з 23.10.2024 по 04.11.2024 в КНП «Олександрівська лікарня».

Відповідач відзив на позов не подав, жодних доказів на спростування / підтвердження обставин, наведених в позові не надав.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами другою, третьою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є акт територіального центру комплектування (далі ТЦК) про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку військовозобов`язаного.

Диспозиція частини третьої статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Отже, вказаною нормою, зокрема, покладено на громадян України виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Статтею 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено умови взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Згідно пунктів 2 та 4 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:

- фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками;

- здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

- подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Частина перша статті 22 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов`язує громадян з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Разом з тим, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

У п. 34 Порядку зазначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до пунктів 38 Порядку у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, на пунктах пропуску (блок-постах),пунктах пропуску через державний кордон України резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та поліцейські.

У районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки резервістам та військовозобов`язаним повістка вручається військовослужбовцями або працівниками таких центрів (п. 39 Порядку).

Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським (п. 40 Порядку).

У п. 41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи 11.10.2024 стосовно позивача ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №244, про те, що позивач не прибув 11.10.2024 о 12:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії. Протокол був складений в присутності позивача ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис в протоколі. Отже, протокол про неявку позивача по повістці був складений в його присутності в приміщенні ТЦК в день необхідної явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З пояснень представника позивача встановлено, що позивач ОСОБА_1 не отримував повістку про його виклик на 11.10.2024 оскільки в цей день був затриманий працівниками поліції, доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де стосовно останнього був складений протокол про його неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12:00 11.10.2024 року. Зі змісту постанови №242 від 23.10.2024 т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 долученої до матеріалів справи вбачається, що дійсно 11.10.2024 позивач ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст. 259 КУпАП та на останнього складений протокол за неявку по повістці на 15.05.2024 до ТЦК та СП.

Між тим, у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12:00 11.10.2024, відсутні відомості про одержання позивачем повістки, зокрема його особистий підпис, прізвище та ініціали, дату одержання цієї повістки.

Згідно наданої позивачем виписки КНП «Олександрівська лікарня» останній у період з 11.10.2024 по 18.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Олександрівська лікарня».

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі ( частина друга статті 77 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом була надана відповідачу можливість подати відзив на позов та, ураховуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України) зобов`язано його надати документи, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

Водночас відповідач не надав суду, а ні відзиву на позов, а ні витребовуваних документів.

У цій справі до предмету доказування входить, зокрема, встановлення порядку оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ТЦК (докази надсилання повідомлення, її отримання, неотримання, причини неотримання, тощо). Однак жодного доказу щодо належного оповіщення позивача відповідач не надав, що виключає можливість встановлення відповідного факту. Натомість позивач відповідну обставину заперечує.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень пункту 4 частини третьої статті 2, частини другої статті 77 та частини четвертої статті 159 КАС України вважає, що доводи позивача про те, що повістку про необхідність з`явитись до ТЦК на 11.10.2024 о 12:00 год. він не отримував є обґрунтованими, а відповідач доказів на спростування наведеного не надав. Неподання останнім відзиву на позов без поважних причин у цьому випадку кваліфікується як визнання позову.

Крім того, суд зазначає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення позивач викликався до ТЦК та СП з метою проходження військово-лікарської комісії. Однак в оскаржуваній постанові не наведено з якою метою мав прибути позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності розглянута відповідачем 23.10.2024 року, разом з тим згідно виписки №361 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого позивача ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, останній перебував на стаціонарному лікуванні з 23.10.2024 по 04.11.2024 в КНП «Олександрівська лікарня». З пояснень представника позивача в попередньому судовому засіданні було встановлено що він клопотав перед ІНФОРМАЦІЯ_8 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням позивача на лікуванні. Відповідач будь-яких доказів про спростування доводів позивача до суду не надав.

Вирішуючи позовні вимоги, суд зважає, що згідно вимог ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Проте такі повноваження відсутні в частині визнання оскаржуваної постанови протиправною, а тому в цій частині вимоги позову не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом часткового задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 9,20,46,241,243,245,246,286,292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову №1/17198 від 23.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.03.2025.

Суддя Н.І.Гайдар