Справа № 949/2467/24
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/2467/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

представника відповідача Демедюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява мотивована тим, що 25 липня 2023 року Західним Міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці проведено захід державного контролю у Державному підприємстві "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (далі - ДП "РАРЗ"), за результатами якого виданий припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/РВ/19939/127/П від 25 липня 2023 року. Згідно припису від 25 липня 2023, порушеннями законодавства про працю, які були встановлені уповноваженим органом є порушення строків виплати заробітної плати, на час проведення перевірки заборгованість з виплати заробітної плати по підприємству складає 10067,6 тис. грн., в тому числі за минулі роки 8164,0 тис. грн. для 51 працівника підприємства - 8712,5 тис. грн. та 18 звільненим працівникам - 1355,1 тис. грн.; не вжиття всіх можливих заходів забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, із загальної суми коштів, які надійшли на підприємство 1707,1 тис. грн. використано на оплату праці 695,4 тис. грн. Зобов`язано виконуючого обов`язки директора ДП "РАРЗ" Таборовця Олександра Петровича усунути зазначені порушення в строк до 01 грудня 2023 року. Одночасно, 25 липня 2023 року заступник начальника відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління державної служби Морозюк Ю.Г. склав щодо виконуючого обов`язки директора ДП "РАРЗ" Таборовця О.П. протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/19939/127/П/ПТ, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2023 року, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме порушив вимоги частини 1 статті 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", порушені строки виплати заробітної плати, на час проведення перевірки заборгованість з виплати заробітної плати по підприємству складає 10067,6 тис. грн., в тому числі за минулі роки 8164,0 тис. грн. для 51 працівника підприємства - 8712,5 тис. грн. та 18 звільненим працівникам - 1355,1 тис. грн.; порушив вимоги частини 2 статті 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", не вживаються всі можливі заходи забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, із загальної суми коштів, які надійшли на підприємство 1707,1 тис. грн. використано на оплату праці 695,4 тис. грн. За результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2023 року, Рівненським міським судом Рівненської області 23 серпня 2023 року у справі №569/14185/23 прийнято постанову, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В подальшому, 18 грудня 2024 року за результатами проведення позапланового заходу зі здійснення Державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт та протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/19939/127/П - ЗХ/РВ/38709/П127/ПТ, відповідно до якого виконувач обов`язків директора ДП "РАРЗ" Таборовець О.П. вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ДП "РАРЗ" не виконано пункт 1 припису від 25 липня 2023 року №ЗХ/РВ/19939/127/П не забезпечено дотримання частини 1 статті 10 Закон №2136 не забезпечено своєчасної виплати заробітної плати та погашення заборгованості з її виплати в сумі, зазначеній у приписі 10067,6 тис грн. для 51 працівника підприємства - 8712,5 тис. грн. та 18 звільненим працівникам - 1355,1 тис. грн., сума заборгованості на час перевірки виконання припису становить 12697,0 тис. грн.; ДП "РАРЗ" не виконано пункту 2 припису від 25 липня 2023 року №ЗХ/ РВ/19939/127/П, а саме не вжиті всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівника на своєчасне отримання заробітної плати, що є правопорушенням, передбаченим статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою заступника начальника відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №ЗХ/РВ/19939/127/П - ЗХ/РВ/38709/П127/ПТ/ПС від 19 грудня 2024 року виконуючого обов`язки директора ДП "РАРЗ" ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог статей 7, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно наказу Фонду державного майна України від 05 липня 2021 року №1148, Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" включено до переліку об`єктів приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році. За результатами проведення електронного аукціону SPE001-UA-165 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (Код ) стало покупцем Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 364-В, про що 03.05.2023 укладено відповідний договір. Так, з моменту переходу права власності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (Код ) стало правонаступником ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод", в тому числі щодо зобов`язання по виплаті заборгованості із заробітної плати. Згідно пункту 6.4.1. укладеного договору (додається), з моменту переходу права власності Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: погашення протягом шести місяців заборгованості із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу права власності на єдиний майновий комплекс (у разі наявності такої заборгованості). 17 листопада 2023 року за результатами перевірки здійсненої Регіональним відділення складено Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі - продажу №17, у якому встановлено, що умови договору купівлі-продажу Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 364-В, від 03 травня 2023 року №1000, не виконано. Під час здійснення перевірки встановлено не виконання ТОВ "Комбінат будівельних матеріалів" умов Договору купівлі - продажу ЄМК ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод", а саме підпункту 6.4.1 пункту 6.4 та пункту 13.1 Договору. Таким чином, станом на дату проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства праці, зобов`язання щодо погашення заборгованості із заробітної плати були повністю покладені на покупця Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" - ТОВ "КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (Код ).

Також зазначає, що що обставини винесення та "невиконання" припису від 25 липня 2023 року вже були предметом судового розгляду і вищенаведеним обставинам була надана відповідна правова оцінка. Вважає, що притягнення його до відповідальності відповідно до постанови від 19 грудня 2024 року за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відбулось за наслідком невиконання припису від 25 липня 2023 року, яким зобов`язано неуповноважену, на той час особу - Таборовця О.П. усунути порушення, що передбачені приписом.

Зважаючи на вищевикладене, вбачається, що він на момент винесення припису від 25 липня 2023 року та постанови про вчинення адміністративного правопорушення від 19 грудня 2024 року не був уповноваженою особою, яка відповідно до законодавства, несе відповідальність за порушення вимог у сфері праці, оскільки такий обов`язок було покладено на покупця Єдиного майнового комплексу ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" - ТзОВ "Комбінат будівельних матеріалів".

Тому вважає, що в його діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того зазначає, що частиною 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, його було притягнуто до відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання вимог пункту першого та другого Припису від 25 липня 2023 року. Оскільки строк для усунення порушень, зазначених в приписі, встановлено до 01 грудня 2023, тому строк для притягнення до відповідальності закінчується 01 лютого 2024 року. Отже, наклавши 19 грудня 2024 року на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідач пропустив строки, передбачені частиною 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Морозюка Юрія Григоровича №ЗХ/РВ/19939/127/П - ЗХ/РВ/38709/П127/ПТ/ПС від 19 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача Демедюк Ю.А., із урахуванням доводів відзиву на позовну заяву, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Від представника третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких представник третьої особи позов підтримує та просить суд його задоволити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить таких висновків.

Судом встановлено, що 25 липня 2023 року Західним Міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці проведено захід державного контролю у Державному підприємстві "Рівненський автомобільний ремонтний завод", за результатами якого виданий припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/РВ/19939/127/П від 25 липня 2023 року (а.с.16 на звороті, 17).

Згідно даного припису від 25 липня 2023, порушеннями законодавства про працю, які були встановлені уповноваженим органом є порушення строків виплати заробітної плати, на час проведення перевірки заборгованість з виплати заробітної плати по підприємству складає 10067,6 тис. грн., в тому числі за минулі роки 8164,0 тис. грн. для 51 працівника підприємства - 8712,5 тис. грн. та 18 звільненим працівникам - 1355,1 тис. грн.; не вжиття всіх можливих заходів забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, із загальної суми коштів, які надійшли на підприємство 1707,1 тис. грн. використано на оплату праці 695,4 тис. грн. Зобов`язано виконуючого обов`язки директора ДП "РАРЗ" Таборовця О.П. усунути зазначені порушення в строк до 01 грудня 2023 року.

25 липня 2023 року заступник начальника відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління державної служби Морозюк Ю.Г. склав щодо виконуючого обов`язки директора ДП "РАРЗ" Таборовця О.П. протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/19939/127/П/ПТ, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.18). Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2023 року, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме порушив вимоги частини 1 статті 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", порушені строки виплати заробітної плати, на час проведення перевірки заборгованість з виплати заробітної плати по підприємству складає 10067,6 тис. грн., в тому числі за минулі роки 8164,0 тис. грн. для 51 працівника підприємства - 8712,5 тис. грн. та 18 звільненим працівникам - 1355,1 тис. грн.; порушив вимоги частини 2 статті 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", не вживаються всі можливі заходи забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, із загальної суми коштів, які надійшли на підприємство 1707,1 тис. грн. використано на оплату праці 695,4 тис. грн.

За результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2023 року, Рівненським міським судом Рівненської області 23 серпня 2023 року у справі №569/14185/23 прийнято постанову, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с.20).

Встановлено, що 18 грудня 2024 року за результатами проведення позапланового заходу зі здійснення Державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт та протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/19939/127/П - ЗХ/РВ/38709/П127/ПТ, відповідно до якого виконувач обов`язків директора ДП "РАРЗ" Таборовець О.П. вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ДП "РАРЗ" не виконано пункт 1 припису від 25 липня 2023 року №ЗХ/РВ/19939/127/П не забезпечено дотримання частини 1 статті 10 Закон №2136 не забезпечено своєчасної виплати заробітної плати та погашення заборгованості з її виплати в сумі, зазначеній у приписі 10067,6 тис грн. для 51 працівника підприємства - 8712,5 тис. грн. та 18 звільненим працівникам - 1355,1 тис. грн., сума заборгованості на час перевірки виконання припису становить 12697,0 тис. грн.; ДП "РАРЗ" не виконано пункту 2 припису від 25 липня 2023 року №ЗХ/РВ/19939/127/П, а саме не вжиті всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівника на своєчасне отримання заробітної плати, що є правопорушенням, передбаченим статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.21-24, 25-26).

Постановою заступника начальника відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №ЗХ/РВ/19939/127/П - ЗХ/РВ/38709/П127/ПТ/ПС від 19 грудня 2024 року виконуючого обов`язки директора ДП "РАРЗ" ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.28 на звороті, 29).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа підлягає відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що згідно наказу Фонду державного майна України від 05 липня 2021 року №1148, Єдиний майновий комплекс ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" включено до переліку об`єктів приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році.

03 травня 2023 року за результатами електронного аукціону укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод", за адресою : Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 364в (), згідно якого ТзОВ "Комбінат будівельних матеріалів" стало покупцем Єдиного майнового комплексу ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод".

Відповідно до підпункту 6.4.1. зазначеного договору з моменту переходу права власності на ТзОВ "Комбінат будівельних матеріалів" покладено обов`язок погашення протягом шести місяців заборгованості із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складається на дату переходу права власності на єдиний майновий комплекс (у разі наявності такої заборгованості).

Також в судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року у справі №918/103/24 встановлено, що ТОВ "КБМ" взяті на себе зобов`язання у встановлені строки не виконано. Суд підкреслив, що окрім акту перевірки № 17 від 17 листопада 2023 року, де зафіксовано факт невиконання у строк до 03 листопада 2023 року умов договору щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед бюджетом, такі факти також підтверджуються інформацією Головного управління державної податкової служби у Рівненські області (лист від 26 жовтня 2023 року за №14108/6/17-00-13-01-09), інформацією Рівненської обласної державної адміністрації, інформацією Комісії з трудових спорів державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (лист за №30 від 17 жовтня 2023 року), інформацією відділення у Рівненській області Національної служби посередництва і примирення (лист за №09/17-01-26/317 від 07 листопада 2023 року). Таким чином, ТОВ "КБМ" протягом шести місяців з моменту приватизації ЄМК ДП "РАРЗ" взяті на себе зобов`язання не виконало та тривалий час жодних дій на погашення заборгованості третьої особи із заробітної плати та перед бюджетом не здійснювало, тим самим порушило умови договору №1000.

Станом на 18 грудня 2024 року, тобто проведення позапланового заходу зі здійснення Державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, внаслідок якого 19 грудня 2024 року виконуючого обов`язки директора ДП "РАРЗ" ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., зобов`язання виконання умови договору купівлі-продажу №1000 від 03 травня 2023 року, а саме: зобов`язання щодо погашення протягом шести місяців заборгованості із заробітної плати були повністю покладені на Покупця Єдиного майнового комплексу "Рівненський автомобільний ремонтний завод" - ТОВ "Комбінат будівельних матеріалів".

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Звертаючись до суду, позивач вказує у позові, що належні та допустимі докази вчинення ним даного адміністративного правопорушення, відсутні.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що передбачено статтею 62 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Недоведеність вини особи, відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належнм доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

В судовому засіданні не підтверджено, що позивач скоїв зазначене відповідачем в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення, відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовано доводів позивача, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення підлягає скасуванню.

За приписами частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 сттатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, позивачу підлягає відшкодуванню сплачений ним судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Враховуючи вищенаведене керуючись статтями 241, 242, 243, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Морозюка Юрія Григоровича №ЗХ/РВ/19939/127/П - ЗХ/РВ/38709/П127/ПТ/ПС від 19 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, м. Львів, пл. Міцкевича А., 8, .

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, м. Рівне, вул. Могили Петра, 24, .

Повний текст рішення складено 03 березня 2025 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.