overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8562/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8562/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову № 1900 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 750/3298/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3298/25
Провадження № 2-а/750/75/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: проспект Миру, 14 оф. 102, м. Чернігів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

З метою допуску позивача до правосуддя, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 102 від 28.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.04.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 162/245/25
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/245/25
Провадження № 2-а/162/72/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, суддя дійшов висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 161,171, 172, 257, 262, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 178/2338/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця призначити до розгляду в судовому засідання на 23 січня 2025 року на 14:30 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 178/2338/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2338/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.243-245, 250 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.05.2024 ВП № 36581734

Зобов`язати головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження № 36581734 з примусового виконання виконавчий лист № 2/178/67 виданий 11.02.2013 Криничанським районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у порядку п.7 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 178/1173/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1173/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кам`янському районі ВНЗС Кам`янського РУГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Максименка Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.243-245, 250 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кам`янському районі ВНЗС Кам`янського РУГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Максименка Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 240/15835/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/15835/24 було допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини, зазначено, що рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, коли фактично рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 11 березня 2025 року описку.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року описку виправити.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 285/1147/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1147/25
провадження № 2-а/0285/50/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача Щедрова Олександра Ростиславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, судове засідання у справі призначено на 18.03.2025 о 10 год. 00 хв.

10.03.2025 від представника позивача Щедрова О.Р. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Щедрова Олександра Ростиславовича задовольнити.

Судове засідання 18 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. та наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції з представником позивача Щедровим Олександром Ростиславовичем через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 539/812/25
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/812/25
Провадження № 2-а/539/22/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 20.02.2025 прийнято до свого провадження справу за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
10.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ураховуючи те, що виникла необхідність заслухати пояснення позивача та представника відповідача, вважаю за необхідне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 551/66/25
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №551/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"12" березня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Кишені В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9, 241-246, 272, 289, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 березня 2025 року.

Головуючий суддя: