Справа № 120/981/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/981/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

1.2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 08.11.2023 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За результатами розгляду даної заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області винесено оскаржуване рішенням № 53 від 10.11.2023, яким відмовлено у нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги, а також повідомлено про те, що до спеціального стажу позивача не зарахований період її роботи на посаді логопеда з 13.09.1995 по 15.02.1999 в дошкільних навчальних закладах №22 та №2, оскільки посада логопед відсутня в Переліку закладів установ освіти і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років із змінами, внесеними Постановою КМУ №1436 від 26.09.2002.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1. ОСОБА_1 з 22.08.2023 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2.2. 08.11.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою щодо нарахування та виплати їй грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2.3. За результатами розгляду такої заяви та поданих документів ГУ ПФУ в Запорізькій області прийняло рішення № 53 від 10.11.2023 про відмову у нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги, оскільки позивачем не дотримано усіх умов, що передбачені п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме відсутній спеціальний страховий стаж - 30 років.

2.4. Мотивами прийняття даного рішення слугувало те, що спеціальний стаж роботи позивача на посадах, робота на яких дає право на призначення компенсації за вислугу років відповідно до п. є-ж ст. 55 Закону №1058 складає 28 років 0 місяців 8 днів, з мінімально необхідних 30 років. При цьому, до спеціального страхового стажу позивача згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.08.1980 не зараховано період роботи на посаді логопеда з 13.09.1995 по 15.02.1999 в дошкільних навчальних закладах №22 та №2 з тих підстав, що зазначені посади відсутні в Переліку закладів установ освіти і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років із змінами, внесеними Постановою КМУ №1436 від 26.09.2002.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позов задоволено.

3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 53 від 10.11.2023.

3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу періоди її роботи з 13.09.1995 по 15.02.1999 на посаді логопеда та повторно розглянути її заяву від 08.11.2023 про призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

4.2. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Пунктом е статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції чинній до внесення до неї змін законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 №911-VIII, які визнано неконституційними), передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

1.2. Згідно з положеннями пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

1.3. Відповідно до розділу 1 "Освіта" Переліку №909, правом на пенсію за вислугу років користуються працівники в загально освітніх навчальних закладів, військових загальноосвітніх навчальних закладів, музичних і художніх школах: учителі, логопеди, вчителі - логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної, навчально-виробничої частини або з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги, практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інші форми гурткової роботи.

1.4. Також правом на пенсію за вислугу років користуються працівники дошкільних навчальних закладах: директори (завідуючі), вихователі-методисти, вихователі, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи.

1.5. Так, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.08.1980 позивач у період з 12.09.1995 по 04.06.1996 працювала на посаді логопеда дошкільної установи №2 (запис №8-9), в період з 04.06.1996 по 01.09.1998 працювала на посаді логопеда в дошкільній установі №22 (запис №10-11), в період з 01.09.1998 по 15.02.1999 працювала на посаді логопеда в дошкільній установі №2 (записи № 12-13). Вказаний період її трудової діяльності також підтверджується архівними довідками та фактично визнається відповідачем.

1.6. Як вбачається із названого вище Переліку № 909, правом на призначення пенсії за вислугу років, та відповідно до зарахування до спеціального стажу періоду роботи користуються вчителі логопеди дошкільного навчального закладу.

1.7. Тобто суд погоджується з тим, що посада логопед прямо не передбачена відповідним переліком.

1.8. Однак суд враховує те, що з матеріалів справи слідує, що позивач, як логопед дошкільного навчального закладу є саме педагогічним працівником та має вищу педагогічну освіту, що підтверджується Дипломом про освіту серії НОМЕР_2 від 09.07.1986.

1.9. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.