Справа № 707/349/25
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/349/25
Провадження № 2-а/711/30/25
У Х В А Л А

13.03.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

за участю представника

відповідача за довіреністю Макогін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи: Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування адміністративних протоколів, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у якому просить:

1.визнати незаконними та скасувати адміністративні протоколи № 335/М/2025 і № 338/М/2025;

2.зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство внутрішніх справ України надати публічне роз`яснення про правомірність їхніх дій щодо нього, у разі виявлення порушень прав, органи повинні надати публічне вибачення за незаконні дії;

3.зобов`язати Міністерство оборони України провести службову перевірку за фактами порушень його прав;

4.гарантувати відсутність подальших незаконних затримань, розслідувань та переслідувань з боку державних органів:

- зобов`язати відповідні органи державної влади, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, а також правоохоронні органи, забезпечити, щоб у подальшому не здійснювались жодні незаконні затримання чи обмеження його прав без наявності обґрунтованих і правових підстав;

- гарантувати, що у майбутньому не будуть ініційовані жодні кримінальні чи адміністративні розслідування щодо нього, якщо не буде чітких і законних підстав для таких дій. У разі виникнення будь-яких спроб притягнення його до відповідальності без належних підстав, просить суд визнати такі дії незаконними та порушенням його прав;

- зобов`язати державні органи провести перевірку та усунути будь-які прояви зловживань службовими повноваженнями щодо нього, зокрема у вигляді повторних незаконних затримань, переслідувань, чи фізичних, чи психологічних дій, які сприяють порушенню його прав і свобод.

- зобов`язати державні органи влади та правоохоронні органи вжити заходів для забезпечення належного контролю та моніторингу дотримання його прав, а також належної роботи національних і міжнародних правозахисних інституцій з метою запобігання подальшим порушенням;

- встановити, що у разі будь-яких подальших незаконних затримань або переслідувань, причетні особи, зокрема представники державних органів, повинні нести відповідальність за перевищення своїх службових повноважень згідно з нормами Кримінального кодексу України, а також інших відповідних актів, які регулюють діяльність органів державної влади та правоохоронних органів;

5. для запобігання порушенням прав людини та забезпечення дотримання законодавства в умовах особливого режиму просить запровадити ефективні механізми моніторингу та контролю, що дозволять забезпечити прозорість, підзвітність та справедливість у діяльності органів державної влади:

- незалежний моніторинг правоохоронної діяльності: у межах моніторингу здійснювати незалежну перевірку діяльності правоохоронних органів, що беруть участь у проведенні фільтраційних заходів, затриманнях та перевірках. Це може бути здійснено через створення окремих моніторингових груп з представників громадських організацій, міжнародних правозахисних організацій та національних омбудсменів. Такі групи повинні мати доступ до всіх протоколів та матеріалів, що стосуються затриманих осіб, а також можливість брати участь у перевірках і оцінці діяльності органів правопорядку;

-прозорість і підзвітність силових структур: важливим є забезпечення відкритості роботи органів державної влади. Всі рішення, які стосуються обмеження прав громадян (особливо у контексті блокування пересування або затримання), повинні бути задокументовані і підлягати перевірці у разі звернення до уповноважених органів або суду. Створення відкритої бази даних, куди вносяться всі затримання та адміністративні справи, дозволить забезпечити ефективний громадський контроль;

-регулярні аудити та звітування про виконання прав людини: всі органи, що мають доступ до проведення фільтраційних заходів або затримань, повинні регулярно звітувати про свою діяльність щодо дотримання прав людини, зокрема через незалежні аудиторські органи. Звіти мають містити детальну інформацію про кількість та обставини затримань, час, місце, умови утримання та дії, вжиті з боку влади під час процесу;

-створення спеціальної комісії для контролю за виконанням законодавства у кризових ситуаціях: запровадження комісії з представників парламенту, омбудсмена, правозахисних організацій та міжнародних партнерів, яка здійснюватиме нагляд за виконанням прав людини в умовах воєнного стану або надзвичайних ситуацій. Ця комісія повинна мати право негайно реагувати на порушення та ініціювати розслідування;

-встановлення чітких стандартів для затримання та обшуків: для всіх силових заходів мають бути встановлені чіткі нормативи та стандарти, що визначають правомірність та межі застосування сили. Ці стандарти повинні бути узгоджені з міжнародними правами людини і регулярно перевірятися відповідними контролюючими органами, такими як національний омбудсмен або міжнародні моніторингові організації;

-налагодження ефективної системи реагування на звернення громадян: органи державної влади повинні створити доступну та швидку систему, через яку громадяни можуть подати скаргу або звернення, якщо їх права були порушені. Це може бути додаток в телефоні, що дозволяє швидко реагувати на правопорушення;

-регулярне навчання для співробітників правоохоронних органів: важливо забезпечити регулярне навчання для представників органів правопорядку щодо дотримання стандартів прав людини, включаючи етику поведінки, протидію насильству та неправомірним затриманням. Навчання має проводитися в тому числі з міжнародними експертами з прав людини.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2025 матеріали цієї справи передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, для розгляду за підсудністю.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно, ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у позовному провадженні з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України. Залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області через представника за довіреністю Макогін І.В. подано відзив на позов.

Третьою особою Міністерством внутрішніх справ України, через представника за довіреністю Щепанського А.М. подані письмові пояснення по суті позову.

Позивачем ОСОБА_1 на ці письмові процесуальні заяви подані заперечення.

Разом з тим, ухвалою суду від 28.02.2025, на підставі ст. 171 ч.ч. 13-15, ст.ст. 160, 161 КАС України, позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, зазначено, що, відповідно до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, у тому числі: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, зазначено про відсутність власного письмового підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, звернуто увагу на необхідність уточнення позовних вимог, що викладені у п.1 прохальної частини позову, а саме, чи позивач оскаржує протоколи як документи, чи як дії посадових (службових) осіб щодо їх складання.

Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Вказана вище ухвала суду доставлена 03.03.2025 до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про прийняте у цій справі судове рішення від 28.02.2025 щодо залишення адміністративного позову без руху.

Так, враховуючи дату отримання позивачем вказаної ухвали, - встановлено, що ні у строк, визначений судом в ухвалі від 28.02.2025, з врахуванням положень ч. 13 ст. 171 КАС України, ні станом на 12.03.2025, позивачем не були подані матеріали на виконання ухвали суду від 28.02.2025, враховуючи, що визначений цією ухвалою строк для усунення недоліків, уже закінчився.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Слід зазначити, що позивачем до суду не подано заяву про поновлення або продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання заяв, документів тощо, згідно зі ст. 121 КАС України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки в судове засідання 12.03.2025, позивачем суду не повідомлено. Між тим, 03.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності на підставі поданих матеріалів.

В судове засідання не з`явились представники відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третіх осіб Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства оборони України, незважаючи на те, що відповідач та треті особи завчасно і належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області за довіреністю Макогін І.В. просила повернути позовну заяву, оскільки позивачем у строк, визначений судом, не були усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 28.02.2025.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, досліджені матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, відповідно до приписів ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки ухвала суду від 28.02.2025 позивачем виконана не була, тобто, матеріали її виконання до суду не були подані. При цьому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» 03.03.2025, про розгляд справи без його участі на підставі поданих матеріалів, оскільки, як зазначено, свої аргументи та правову позицію позивачем повністю викладено у позовній заяві та доданих документах, - не можна вважати як такою, що подана на виконання ухвали суду від 28.02.2025, оскільки вона надійшла і зареєстрована судом саме 03.03.2025, тобто до початку отримання позивачем вказаної ухвали та, відповідно, до початку відліку 5-ти денного строку, визначеного судом для її виконання.

Крім того, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, враховуючи норми п. 7 ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 21, ст. 172 КАС України, оскільки порушені правила об`єднання позовних вимог. Так, позивачем не були уточнені позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову, про що зазначено в ухвалі від 28.02.2025.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його у подальшому звернутися до належного суду із адміністративним позовом до осіб, які, як він вважає, порушують, не визнають або оспорюють його права та інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 20, 21, 19, 21, 25, 160, 161, 169, 171, 172, 240, 294, 295, 286 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи: Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування адміністративних протоколів, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька