Справа № 580/9678/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9678/24 Головуючий у І інстанції - Рідзель О.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бужак Н.П., Собківа Я.М.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Рітейл» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2024 № 9420/23-00-07-05-01, № 9422/23-00-07-05-01.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що у листопаді 2023 року у межах власної господарської діяльності він здійснював поставку товарів, а саме, гігієнічних наборів для домогосподарства згідно проекту «Дії та реагування територіальних громад на надзвичайні ситуації», що виконується в рамках угоди між урядом України та урядом Сполучених Штатів Америки про гуманітарне і техніко-економічне співробітництво від 1992 року.

Також, у лютому 2024 року Позивач здійснював поставку товарів, а саме, підгузків для дорослих, згідно проекту «Посилення зусиль з протидії ВІЛ/СНІДу в Україні», що фінансується за рахунок грантів Глобального фонду для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією, що реалізується в рамках вказаної вище Угоди.

Вказані операції з поставки товарів є такими, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку, а отже звільняються від оподаткування ПДВ відповідно до Угоди та положень п. 197.11 ст. 197 та п. 26 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.07.2024 № 9420/23-00-07-05-01, № 9422/23-00-07-05-01.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Черкаській області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у разі виникнення необхідності в реалізації права на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України, Секретаріат Кабінету Міністрів України надсилає у п`ятиденний строк після реєстрації проекту (програми) ДПС та Держмитслужбі копію реєстраційної картки проекту (програми) та копію плану закупівлі в електронному вигляді з метою інформування про наявність податкових пільг, передбачених законодавством та міжнародними договорами України в рамках реалізації проектів (програм).

Виконавець та субпідрядник, що реалізують право на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України, щомісяця до 20 числа складає та подає в письмовому та електронному вигляді органові ДПС, в якому перебуває на обліку як платник податків, інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до Порядку.

Згідно наданих Позивачем копій планів закупівель, інформація щодо залучених субпідрядників відсутня, а тому ТОВ «Вектор-Рітейл» відповідно не має право на податкову пільгу.

Також, Головним управлінням ДПС у Черкаській області вказано, що предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1 608 329,00 грн, яка з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» щодо встановлених розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не відповідає критеріям правил спрощеного провадження.

Таким чином, судом першої інстанції, в порушення норм процесуального права, постановлено оскаржуване рішення за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, що в силу приписів п. 7 частини 3 ст. 317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Рітейл» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 13.06.2024 № 6985/23-00-07-05-01/45035300, в якому вказано про порушення вимог податкового законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Рітейл»: п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 197.11 ст. 197, абз. «б» п. 200.4, абз. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 21 п. 14, п. 18, п. 23 Порядку отримання права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проектів міжнародної технічної допомоги, що регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги», у зв`язку із чим Позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно Декларації за березень 2024 року в розмірі 1 249 015 грн, та завищено від`ємне значення декларації з ПДВ за березень 2024 року у розмірі 234 412 грн.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 02 липня 2024 року:

- № 9420/23-00-07-05-01, яким встановлено завищення Позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ згідно Декларації за березень 2024 року в розмірі 1 249 015,00 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 124 902,00 грн;

- № 9422/23-00-07-05-01, яким встановлено завищення Позивачем від`ємного значення в Декларації ПДВ за березень 2024 року в розмірі 234 412,00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції Позивача із поставки товарів на суму 1 273 399,00 грн на виконання Договору поставки від 18.01.2024 № 31/24 та на суму 10 314 720,00 грн на виконання Договору від 13.10.2023 № 2023/0061 є такими, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку, а отже звільняються від оподаткування ПДВ відповідно до Угоди та положень п. 197.11 ст. 197 та п. 26 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Стосовно посилання податкового органу на відсутність даних про залучення Позивача, як субпідрядника, суд першої інстанції зазначив, що положення ПК України та Порядку залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 153 визначають, що єдиною умовою застосування пільги, передбаченої п. 197.11 ст. 197 та п. 26 підрозділу 2 розділу XX ПК України, є факт здійснення операцій із постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку.

Вказаної умови відповідно до встановлених обставин у спірних правовідносинах дотримано.

Таким чином, на переконання суду першої інстанції, Позивачем не допущено порушення вимог податкового законодавства під час визначення в деклараціях з ПДВ за листопад 2023 року та лютий 2024 року вищевказаних операцій з поставки товару такими, що не підлягають оподаткуванню ПДВ, внаслідок чого, Товариству неправомірно донараховані спірні зобов`язання з ПДВ.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Переглядаючи судове рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п. 198.7 ст. 198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства; поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2. ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з п. 200.4. ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до п. 200.7. ст. 200 ПК України подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України визначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

На підставі п. 200.12. ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, платник податків, який має від`ємне значення суми між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, розрахованої згідно із п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України має право отримати бюджетне відшкодування на свій поточний рахунок шляхом прийняття ним відповідно до рішення, яке відображається у поданій ним до контролюючому органу у встановленому порядку податковій декларації з податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року задекларовано в рядку 5 - «Операції, що не є об`єктом оподаткування, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 ст. 186 розділу V ПК України операції, які звільнені від оподаткування» в сумі 10 314 720 грн та заповнено додаток 5 з найменування податкової пільги - «Звільняються від оподаткування операції із постачання товарів та послуг на митній території України, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку», код пільги 14060524.

Також, Позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року задекларовано в рядку 5 - «Операції, що не є об`єктом оподаткування, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V ПК України за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування» в сумі 1 273 399 грн та заповнено додаток 5 з найменування податкової пільги «Звільняються від оподаткування операції із постачання товарів та послуг на митній території України, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку», код пільги 14060524.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до підп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Статтею 197 ПК України визначено операції, звільнені від оподаткування.

Так, відповідно до п. 197.11 ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування операції із:

- постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів як міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку;

- постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку;

- ввезення на митну територію України майна як гуманітарної допомоги, наданої згідно з нормами Закону України «Про гуманітарну допомогу».

Крім того, згідно з п. 26 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України тимчасово, на період виконання програм Глобального фонду для боротьби із СНІДом, туберкульозом та малярією в Україні, що виконуються відповідно до закону, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з:

- ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів (крім підакцизних), якщо такі товари оплачуються за рахунок грантів (субгрантів), наданих відповідно до програм Глобального фонду для боротьби із СНІДом, туберкульозом та малярією в Україні, що виконуються відповідно до закону. Порядок ввезення зазначених товарів визначається Кабінетом Міністрів України. У разі нецільового використання зазначених товарів платник податку збільшує податкові зобов`язання за результатами податкового періоду, на який припадає таке порушення, на суму податку на додану вартість, що мала бути сплачена в момент імпорту таких товарів, а також зобов`язаний сплатити пеню відповідно до цього Кодексу;

- постачання на митній території України товарів (крім підакцизних) та надання послуг, якщо такі товари/послуги оплачуються за рахунок грантів (субгрантів), наданих відповідно до програм Глобального фонду для боротьби із СНІДом, туберкульозом та малярією в Україні, що виконуються відповідно до закону. Порядок здійснення таких операцій визначається Кабінетом Міністрів України. У разі порушення вимог, встановлених цим порядком, платник податку, який фактично скористався правом на податкову пільгу, вважається таким, що умисно ухиляється від оподаткування, і до такого платника застосовуються штрафні (фінансові) санкції, встановлені цим Кодексом.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються.

Таким чином, операції із постачання товарів та послуг на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, зокрема, у разі коли вони фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів та використовується згідно з відповідними проектами (програмами).

Позивачем з організацією «Кооператів Хуазинг Фаундейшн», що здійснює діяльність під назвою «Глобал Комьюнітіз» укладено Договір із фіксованою вартістю про постачання товарів від 13 жовтня 2023 року № 2023/0061 (т. 1, а.с. 129-162) про закупівлю гігієнічних наборів для домогосподарства в рамках проекту ВНА CLEAR (26605) «Дії та реагування територіальних громад на надзвичайні ситуації» (CLEAR) згідно з Угодою про співробітництво № 720BHA22GR00285 на фіксовану вартість 10 314 720 грн (еквівалент 282 059,06 доларів США).

Пунктом А.4 Договору передбачено, що організацію «Глобал Комьюнітіз» уповноважено від імені USAID/BHA фінансувати вищезгаданий договір згідно з Угодою про співробітництво № 720BHA22GR00285, укладеною з донором.

Відповідно до п. В.3 Договору, програма CLEAR, що має статус проекту міжнародної технічної допомоги, звільнена від сплати ПДВ, а тому «Глобал Комьюнітіз» оплачує послуги Позивача без сплати ПДВ.

Поставка товарів згідно із цим Договором підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (том 1, а.с. 170-183), товарно-транспортними накладними та актами надання послуг (том 1, а.с. 233-250, том 2, а.с. 1-27).

Оплата за умовами виконання договору в сумі 10 314 720,00 грн підтверджується випискою по рахунку Позивача від 27.11.2023.

Крім того, між Благодійною організацією «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» (Покупець) та Позивачем (Постачальник) укладено Договір поставки від 18 січня 2024 року № 31/24 (т. 1, а.с. 244-250), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується здійснити поставку товарів, що зазначені в Специфікаціях відповідно до п. 1.3 Договору (далі - Товар) Покупцю або на адресу іншої організації, зазначеної у Специфікації (далі - Набувач), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, зазначених в даному Договорі та Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору поставки Товар закуповується з метою його подальшої передачі як благодійної допомоги (або гуманітарної допомоги, у разі надання такого статусу відповідно до чинного законодавства України) до закладів та установ охорони здоров`я України державної або комунальної форм власності, у тому числі, але не обмежуючись, до державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України», та/або до Міністерства юстиції України (або її установ та організацій), або до інших установ та організацій для безкоштовної діагностики та/або лікування хворих.

Відповідно до специфікацій № 1 та № 2 до вказаного Договору Товари постачаються та оплачуються в рамках проекту міжнародної технічної допомоги HealthLink: Посилення зусиль з протидії ВІЛ/СНІДу в Україні та відповідає категорії (типу) товарів, зазначених у плані закупівлі, Реєстраційна картка проекту/програми № 3841-05 від 30.11.2023, Реєстраційний номер проекту АID-121-А-17-00003. Відповідно до угоди між Урядом України і Урядом США про гуманітарне і техніко-економічне співробітництво від 07.05.1992. Рамкова угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Сполучених Штатів Америки про співробітництво у сфері протидії ВІЛ/СНІДу в 2011-2015 роках від 15.02.2011.

У межах виконання вказаного Договору Позивачем було здійснено у лютому 2024 року поставку підгузків для дорослих на загальну суму 1 273 399,00 грн.

Поставка товарів згідно із цим Договором підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (том 2, а.с. 28, 30, 32, 33).

Оплата за умовами виконання договору в сумі 1 273 399,00 грн підтверджується випискою по рахунку Позивача від 15.02.2024.

Процедуру залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, в тому числі державної реєстрації, моніторингу проектів (програм), акредитації виконавців (юридичних осіб - нерезидентів), реєстрації представництва донорської установи в Україні визначено Порядком залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 153 (далі - Порядок № 153).

Відповідно до п. 2 Порядку № 153 міжнародною технічною допомогою є фінансові та інші ресурси та послуги, що відповідно до міжнародних договорів України надаються донорами на безоплатній та безповоротній основі з метою підтримки України.

Грантова угода - це угода між донором або виконавцем та реципієнтом про передачу фінансових ресурсів (грантів) у національній чи іноземній валюті в рамках проекту (програми).

Реципієнтом є резидент (фізична або юридична особа), який безпосередньо одержує міжнародну технічну допомогу згідно з проектом (програмою).

Бенефіціаром є центральний орган виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська, Севастопольська міська держадміністрація, до компетенції яких належить формування та/або реалізація державної політики у відповідній галузі чи регіоні, де передбачається впровадження проекту (програми), що заінтересована в результатах виконання проекту (програми), виконавчий орган місцевого самоврядування, юрисдикція якого поширюється на територію реалізації проекту (програми), Секретаріат Кабінету Міністрів України, Адміністрація Президента України.

Виконавцем є будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з донором або уповноваженою донором особою та забезпечує реалізацію проекту (програми).

Субпідрядник - будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з виконавцем або реципієнтом, забезпечує реалізацію проекту (програми) в частині або в цілому та проводить процедури закупівлі за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги в рамках проекту (програми);

Згідно з п.п. 11-13 Порядку № 153 проекти (програми) підлягають обов`язковій державній реєстрації.

Державна реєстрація проектів (програм) є підставою для акредитації їх виконавців, а також реалізації права на одержання відповідних пільг, привілеїв, імунітетів, передбачених законодавством та міжнародними договорами України.

Державна реєстрація проектів (програм) провадиться Секретаріатом Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Секретаріатом Кабінету Міністрів України 24.11.2022 зареєстровано проект «Дії та реагування територіальних громад на надзвичайні ситуації (CLEAR)» зі строком реалізації 18.07.2022 - 17.01.2024 з повною кошторисною вартістю 15 000 000,00 доларів США.

Також, Секретаріатом Кабінету Міністрів України 30.11.2023 зареєстровано проект міжнародної технічної допомоги «HealthLink: Посилення зусиль з протидії ВІЛ/СНІДу в Україні». Реєстраційна картка проекту (програми) № 3841-05. Реєстраційний номер проекту АID-121-А-17-00003. Міжнародний договір: угода між Урядом України і Урядом США про гуманітарне і техніко-економічне співробітництво від 07.05.1992. Рамкова угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Сполучених Штатів Америки про співробітництво у сфері протидії ВІЛ/СНІДу в 2011-2015 роках від 15.02.2011.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що господарські операції Позивача із поставки товарів на суму 1 273 399,00 грн на виконання Договору поставки від 18.01.2024 № 31/24, та на суму 10 314 720,00 грн на виконання Договору від 13.10.2023 № 2023/0061 є такими, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку, а отже звільняються від оподаткування ПДВ відповідно до Угоди та положень п. 197.11 ст. 197 та п. 26 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Щодо доводів Відповідача, викладених в апеляційній скарзі на відсутність даних про залучення Позивача, як субпідрядника, колегія суддів звертає увагу, що положення ПК України та Порядку № 153 визначають, що єдиною умовою застосування пільги, передбаченої п. 197.11 ст. 197 та п. 26 підрозділу 2 розділу XX ПК України, є факт здійснення операцій із постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до п. 14 Порядку № 153 для державної реєстрації проектів (програм) реципієнт (реципієнти) та партнер з розвитку або уповноважена партнером з розвитку особа подають до Секретаріату Кабінету Міністрів України в електронному та паперовому вигляді такі документи: 1) клопотання про державну реєстрацію проекту (програми), яке містить відомості про: партнера з розвитку (найменування, місцезнаходження, місцезнаходження в Україні уповноваженого партнером з розвитку органу, ім`я, прізвище, посада координатора робіт); виконавця (найменування, місцезнаходження, адреса в Україні, ім`я, прізвище, посада координатора робіт і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України) або Державним реєстром фізичних осіб - платників податків; реципієнта (найменування, місцезнаходження, ім`я, прізвище, посада відповідальної особи і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ або Державним реєстром фізичних осіб - платників податків); бенефіціара (найменування, місцезнаходження, ім`я, прізвище, посада відповідальної особи).

Отже, вказаною нормою не передбачено подання для реєстрації програми документів щодо особи, яка забезпечує реалізацію проекту та проводить процедури закупівлі за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги в рамках проекту, яким у спірних правовідносинах є Позивач.

Враховуючи вищенаведене та перевіривши всі фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем не допущено порушення вимог податкового законодавства під час визначення в деклараціях з ПДВ за листопад 2023 року та лютий 2024 року вищевказаних операцій з поставки товару такими, що не підлягають оподаткуванню ПДВ, у зв`язку з чим Товариству неправомірно донараховані спірні зобов`язання з ПДВ.

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Щодо доводів, викладених Головним управлінням ДПС у Черкаській області в апеляційній скарзі про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, якою передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Рітейл» до розгляду, відкрито провадження у справі, та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2024 № 9420/23-00-07-05-01, № 9422/23-00-07-05-01 на загальну суму 1 608 329,00 грн, яка з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» щодо встановлених розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не відповідає критеріям правил спрощеного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції не мав права керуючись ст.ст. 12, 257 КАС України розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у Черкаській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення адміністративного позову повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження сплати відповідних судових витрат в суді першої інстанції Позивачем надано платіжні інструкції від 19.09.2024 № 456, від 25.09.2024 № 559 про сплату судового збору в загальному розмірі 24 124,94 грн.

Відтак, з огляду на задоволення позовних вимог, та згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача у сумі 24 124,94 грн.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року - скасувати, прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 02 липня 2024 року № 9420/23-00-07-05-01, № 9422/23-00-07-05-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Рітейл» (18007, м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 136, оф. 21, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24124,94 грн (двадцять чотири тисячі сто двадцять чотири гривні 94 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків

Повний текст складено 12.03.2025 року.