Справа № 160/27378/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс КР»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/27378/24 - адміністративний позов задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яка 06.02.2025р. отримало копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 21.02.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 24.02.2025р. і передано судді доповідачу 25.02.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025р. у справі №160/27378/24 поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/27378/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,8грн.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 27.02.2025р. надіслана для виконання до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» та відповідно відомостей системи «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету відповідача 28.02.2025р. о 14:25.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 27.02.2025р. у цій справі 28.02.2025р. о 14:25, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 10.03.2025р.

10.03.2025р. до апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025р., у якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №160/27378/24 та зазначено, що на підтвердження надається платіжна інструкція №521 від 06.03.2025р..

Але разом із вищезазначеним клопотанням заявником наданим на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025р. у даній справі, платіжна інструкція про сплату судового збору від 06.03.2025р. №521 не була надана до апеляційного суду, про що було складено акт від 11.03.2025р.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025р. у справі №160/27378/24 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/27378/24, не були усунуті, а саме заявником апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,8грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.02.2025р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/27378/24- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі №160/27378/24- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова