Справа № 160/31929/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокуСправа №160/31929/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (м. Київ, вул. Фізкультури, буд.9, 03150, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

установив:

02 грудня 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №076146 від 20.11.2024 року, винесену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн..

Ухвалою від 06 грудня 2024 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

27 грудня 2024 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву.

01 січня 2025 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив.

Суд з`ясував, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що при перевезенні, яке здійснювалось 30 жовтня 2024 року не було здійснено перевезення організованої групи дітей в розумінні статті 38 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Головним спеціалістом не було враховано, що загальна кількість дітей, яка перебувала в транспортному засобі не відповідала кількості дітей, яка встановлена в ст. 38 Закону України "Про автомобільний транспорт" для визначення їх, як перевезення організованої групи дітей (до 10 дітей). При цьому діти, які перебувати в автобусі були зі своїми батьками, а відтак, таке перевезення слід визначати, як звичайне нерегулярне пасажирське перевезення, а не перевезення організованої групи дітей.

Також у відзиві представник відповідача зазначає, що під час проведення перевірки водієм був наданий список групи дітей, як того вимагає п. 70 Правил № 176. За даним списком встановлено, що здійснюється перевезення 12 учнів, 6 батьків, 1 керівника групи (педагога) та медичний супровід в особі 1 людини. Таким чином, відповідач цілком правомірно перевірив наявність документів, необхідних для здійснення пасажирських перевезень організованої групи дітей.

Представник відповідача посилається на те, що носієм доказової інформації в цьому випадку є Акт проведення рейдової перевірки.

Суд встановив, що представник відповідача не надала до суду доказів на підтвердження того, що перевізник здійснював перевезення групи дітей.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у справі чим саме підтверджується, що перевозили групу дітей.

Також суд дослідив докази надані представником відповідача під час подання відзиву та з`ясував, що в матеріалах справи наявний наказ Комунального закладу загальної середньої освіти ліцей №3 Жовтоводської міської ради (ліцей №3) № 209 від 18.10.2024 року про екскурсію учнів ліцею до м. Дніпра.

Суд зробив висновок щодо необхідності залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальний заклад загальної середньої освіти ліцей №3 Жовтоводської міської ради (ліцей №3) (52200, Україна, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 50, ).

Під час надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевірив матеріали справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданої до суду позовної заяви по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання, витребувати у відповідача належні докази для з`ясування обставин справи та залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/31929/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (м. Київ, вул. Фізкультури, буд.9, 03150, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 квітня 2025 року 12-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Витребувати від відповідача докази у справі, а саме:

- документи на підтвердження перевезення групи дітей.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальний заклад загальної середньої освіти ліцей №3 Жовтоводської міської ради (ліцей №3) (52200, Україна, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 50, ).

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук