Справа № 640/38347/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення та направлення до Головного управління ПФУ в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням та включенням у довідку надбавки за спортивне звання «Майстер спорту» 5% від посадового окладу відповідно до пункту 4 статті 6 Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704; зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України, із залученням Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» виготовити оновлену довідку та направити до Головного управління ПФУ в місті Києві для перерахунку пенсії.
Розглянувши поданий відзив на позовну заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Наказом МВС України від 16.04.2021 №291 до п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 внесено зміни, згідно з яким уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено: 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
22.04.2024 МВС України прийнято наказ № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій».
Відповідно до п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Пунктом 3 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 передбачено, що п. 2 цього наказу застосовується, тобто набирає чинності з 01.05.2024.
Визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129 на підставі пункту 4 цього Наказу.
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є зобов`язання підготувати та направити до Головного управління ПФУ в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням надбавки за спортивне звання «Майстер спорту» 5% від посадового окладу відповідно до пункту 4 статті 6 Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м.Києві у якості відповідача у даній справі.
При цьому суд враховує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, відсутня можливість отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Встановити Регіональному сервісному центру Головного сервісного центру МВС в м.Києві з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.