Справа № 160/7322/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа №160/7322/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/7322/25 за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.2. наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 №51 про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу Підприємство об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства обороні України», , на підставі вимог підпункту 1 пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №490;

- зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях поновити Підприємству об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства обороні України», , дію сертифіката серії МВС №000517 від 11.01.2017р.

10.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/7322/25 за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник позивача просить:

- зупинити дію пункту 3.2. протоколу №10 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025, в частині анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу ПОГ «КМСТК ТСОУ», , та дію п. 1.2. Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 №51 про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу Підприємство об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства обороні України», , до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цієї адміністративної справи.

Дослідивши заявлену представником позивача заяви та доводи, наведені в ній, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ст.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» від 19.10.2023 року №3424-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців другого і третього підпункту "а" підпункту 2, абзаців другого і третього підпункту "а" підпункту 3 пункту 1 цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-IX прикінцевих та перехідних положень справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Як встановлено судом з відповіді Дніпропетровського окружного адміністративного суду №7902118 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 11.03.2025, юридична особа Підприємство об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/7322/25 за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/7322/25 за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Кам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні Україні» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 12.03.2025.

Суддя О.В. Царікова