Справа № 340/1926/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

06 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1926/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши заяву сторін про заміну боржника при виконанні рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до

відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

відповідача-2: Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, провулок Повітрянофлотський, 6)

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №340/1926/23 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні за періоди з 20.10.2022 року по 01.11.2022 року, з 02.11.2022 року по 05.12.2022 року та з 05.12.2022 року по 27.01.2023 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Метрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького стану, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100000 гривень із розрахунку на місяць, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини та перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 20.10.2022 року по 01.11.2022 року, з 02.11.2022 по 05.12.2022 та з 05.12.2022 року по 27.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 20 квітня 2024 року. 24 травня 2024 року судом видано виконавчий лист на виконання такого рішення.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у справі 340/1926/23 з військової частини НОМЕР_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 04 лютого 2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 06 березня 2025 року.

Сторони у судове засідання не прибули.

Згідно частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно частини дев`ятої статті 205 і частини другої статті 379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень(суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Відповідно до вимог Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що відповідно до директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.12.2022 року №Д-321/26/дск, директиви командира військової частини НОМЕР_4 від 18.12.2022 з 23 лютого 2023 року військову частину НОМЕР_2 було розформовано, а правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на те, що витяг із вищезазначеної директиви належить до інформації, що має гриф «для службового користування» з урахуванням Закону України «Про доступ до публічної інформації», вказаний документ суду не надано.

Воднораз, з викладеного суд констатує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.02.2023 став правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Тобто відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника.

Керуючись статтями 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №340/1926/23 на його правонаступника - задовольнити.

Замінити боржника у справі №340/1926/23, а саме- військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на його правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж 15 днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК