Справа № 712/1898/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/1898/25
Провадження № 2-а/712/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Кеденко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2530/ М/2024 від 04 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 грудня 2024 року № 2530/М/2024, відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У вказаній ухвалі суд вказав, що може повернутись до питання строків звернення до суду з адміністративним позовом під час розгляду справи по суті, за наявності відповідних підстав для цього.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 лютого 2025 року зупинено стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 76837188, що здійснюється Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2530/М/2024 від 04 грудня 2024 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 03 березня 2025 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в якості другого відповідача.

Сторони у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із досліджених судом матеріалів адміністративної справи вбачається, що у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку позивач зазначав, що про оскаржувану постанову він дізнався 11 лютого 2025 року після отримання відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит адвоката Клименка В.М.

Як убачається із доданих до відзиву ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріалів, а саме копії протоколу № 2530/М/2024 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2024 року, в цьому протоколі зазначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення 14 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Копію указаного протоколу ОСОБА_1 особисто отримав 03 грудня 2024 року, про що свідчить його власноручний підпис та запис у графі «пояснення».

За таких обставин ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений про час, дату і місце розгляду справи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, копію оскаржуваної постанови № 2530/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 04 грудня 2024 року, ОСОБА_1 отримав на пошті 11 січня 2025 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти.

Із указаним адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 17 лютого 2025 року.

Згідно із ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз досліджених у справі доказів дає підстави для висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Оскільки суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то за вказаних обставин суд залишає позов без розгляду.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 157 КАС суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову необхідно відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

Суд також зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими можна вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 КАС України.

Суд зазначає, що ті обставини, які були підставою для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в цій адміністративній справі відпали, оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, а тому вжиті раніше заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 123, 157, 248, 250, 256, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 лютого 2025 року, у виді зупинення стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 76837188, що здійснюється Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2530/М/2024 від 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для врахування у виконавчому провадженні № 76837188.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2025 року.

Суддя Я.В. Пересунько