Справа № 520/5353/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №520/5353/24

адміністративне провадження №К/990/25843/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 31.10.2024 у справі №520/5353/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 про виправлення описки, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024, заяву Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі закрито. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968,96грн.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2024 касаційну скаргу касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №520/5353/24 скасовано в частині стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплаченого судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Представник позивача - адвокат Ніколенко Борис Олександрович звернувся з клопотанням про виправлення описки в тексті постанови Верховного Суду від 31.10.2024, яке обґрунтовано тим, що ним було подано відзив на касаційну скаргу, проте факт його подання та зміст не був відображений у вказаній постанові.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - адвокатом Ніколенко Борисом Олександровичем було подано відзив на касаційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області.

Разом з тим, незазначення у постанові Верховного Суду від 31.10.2024 про подання відзиву на касаційну скаргу не вплинуло на результат розгляду даної справи та не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ніколенка Бориса Олександровича про виправлення описки в тексті постанови Верховного Суду від 31.10.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду