Справа № 440/10811/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 р.Справа № 440/10811/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 440/10811/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут"

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 гривень.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України Про судовий збір, зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів електронної справи встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, в той же час апеляційна скарга була сформована відповідачем в системі "Електронний суд".

З матеріалів електронної справи встановлено, що ціна позову у даній справі становить 12 091 161,60 грн.

Відповідно розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, складає 36 336,00 грн., оскільки розмір судового збору, який підлягав сплаті у сумі 272 051,14 (12 091 161,60 х1,5%х150%) є більшим 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання апелянта на Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2024 № 6-р(ІІ)/2024, суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Вказаним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту вказаного вбачається, що судовий збір не справляється за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Між тим, скаржником подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, а тому ці положення не можуть бути застосовані в даному випадку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 440/10811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Байрамову Таляту Рефатовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 36 336,00 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Байрамову Таляту Рефатовичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Макаренко