Справа № 240/34572/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/34572/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправними;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії №04 від 29.08.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до спеціального страхового стажу період роботи ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи та вчителем англійської мови з 22.08.1994 по 22.09.2003, призначити та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 в розмірі десяти пенсій, передбаченої пунктом 7-1 розділу 15 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

1.2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням №04 від 29.08.2023 відмовило в призначенні такої грошової допомоги у зв`язку із тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років" посада заступника директора школи не передбачена.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1. 22 серпня 2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV.

2.2. Рішенням №04 відмовлено у призначенні та виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу.

2.3. В зазначеному рішенні вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років" посада заступника директора школи не передбачена, саме тому період роботи з 22.08.1994 по 22.09.2003 зараховано до страхового стажу на загальних підставах.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року позов задоволено частково.

3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.08.2023 №04 про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (педагогічного) стажу період роботи на посаді заступника директора з навчальної роботи у Радомишльській середній школі №1 з 22.08.1994 по 22.09.2003 та нарахувати і виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

3.4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

4.2. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Як передбачено п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

1.2. До спеціального стажу, як працівника освіти, відповідачем не зараховано період роботи позивача з 22.08.1994 по 22.09.2003 на посаді заступника директора школи, з підстав відсутньої такої посади у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909.

1.3. Суд вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 затверджено "Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" (Перелік № 909), яким установлено заклади освіти і посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років: у загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах - учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи; - у позашкільних навчальних закладах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

1.4. Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року затверджено перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким посаду заступника директора загальноосвітнього навчального закладу з навчальної роботи належать до категорії педагогічних працівників.

1.5. Суд наголошує, що відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.08.1985, ОСОБА_1 15.08.1985 прийнята на посаду вчителя англійської мови в Радомишльську СШ №1; з 22.08.1994 призначена на посаду заступника директора школи, наказ №104 від 22.08.1994; з 23.09.2003 призначена на посаду заступника директора з навчальної роботи, вчителя англійської мови Радомишльського ліцею №1 ім.Т.Г.Шевченка порядком переводу з посади заступника директора з навчальної роботи, вчителя англійської мови Радомишльської ЗОШ І-ІІІ ступенів їм.Т.Г.Шевченка, на підставі наказу №194-ка від 23.09.2003 по відділу освіти, наказ №120 від 23.09.2003 по Радомишльському ліцею №1.

1.6. Достовірність записів сумніву не викликає. Крім того суд вказує, що на підтвердження спірного трудового стажу позивачем надано довідку №48 від 08.09.2023, видану Відділом освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради Житомирської області, згідно зі змістом якої ОСОБА_1 працювала заступником директора з навчально-виховної роботи та вчителем іноземної мови в Радомишльській середній школі №1 з 22.08.1994 по 22.09.2003. Також вказано, що запис у трудовій книжці "заступник директора" передбачає виконання обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи.

1.7. З огляду на викладене, зазначене свідчить про те, що назва посади на якій працювала позивачка з 22.08.1994 по 22.09.2003 у Радомишльській середній школі №1, а саме "заступник директора" була невірно записана у трудовій книжці.

1.8. Суд вказує, що відповідальність за належне і своєчасне оформлення штатних розкладів та вірне внесення в трудовій книжці працівників освіти найменування посад покладається на керівників підприємств та установ і не може позбавити особу гарантованого Конституцією права на належне пенсійне забезпечення.

1.9. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

1.10. Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.