Справа № 140/33701/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

11 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/33701/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника заявника про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алтекс» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алтекс» (далі - ТОВ «Компанія «Алтекс») звернулося з позовом до Волинської митниці (далі - митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 07.06.2023 №UA205050/2023/000256/2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у даній справі позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 07.06.2023 №UA205050/2023/000256/2; стягнуто на користь ТОВ «Компанія «Алтекс» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судові витрати в сумі 9097,30 грн.

28.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника Бігдана О.А. надійшло клопотання, в якому просить виправити описку в судовому рішенні та виконавчих листах.

В судове засідання, призначене на 11:45 11.03.2025, сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про виправлення помилки у виконавчих документах підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 зазначено код ЄДРПОУ позивача 35829353 замість 35823953. При цьому, суд виходив з того, що саме цей код ЄДРПОУ був зазначений у тексті позовної заяви.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 06.03.2024 допущено описку в зазначенні коду ЄДРПОУ позивача, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з матеріалів справи, 04.12.2024 Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №18423/2024, у якому допустив помилку у зазначенні коду ЄДРПОУ позивача.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №18423/2024, який виданий стягувачу 04.12.2024 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 06.03.2024 у даній справі, допущена помилка у зазначенні коду ЄДРПОУ позивача, тому остання підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині судового рішення від 06.03.2024 в адміністративній справі №140/33701/23, код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алтекс» читати 35823953 замість 35829353.

Внести виправлення у виконавчий лист №18423/2024, виданий Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №140/33701/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алтекс» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алтекс» 35823953.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій