Справа № 640/11294/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

12 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11294/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () щодо не виключення з ІКП, на якій обліковуються розрахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) з бюджетом за податком на доходи фізичних осіб, інформації про безнадійний податковий борг у розмірі 183577,45 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) з податку на доходи фізичних осіб шляхом списання безнадійного податкового боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 183577,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято до провадження справу № 640/11294/21 та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі через самостійне списання відповідачем безнадійного податкового боргу з ПДФО у розмірі 183577,45 грн. Також представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом установлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення від 17.05.2022 №1651/26-15-13-06-04 про списання безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 183577,45 грн.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 17.08.2022 № 48796/6/26-15-13-06-10 підтверджується, що станом на 15.08.2022 відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) податковий борг не обліковується.

Таким чином, рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.05.2022 №1651/26-15-13-06-04 про списання безнадійного податкового боргу та лист від 17.08.2022 № 48796/6/26-15-13-06-10 доводять, що вже після відкриття провадження у справі судом відповідач самостійно списав безнадійний податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 183 577,45 грн та відкоригував облікові показники інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) з податку на доходи фізичних осіб.

Тобто відповідач виправив стверджуване позивачем порушення, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення. Доводи представника позивача про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі обґрунтовані.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання про повернення судового збору суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн, що підтверджується квитанціями про сплату від 19.04.2021 №57774 та № 57729.

З огляду на зазначене позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, статтями 238, 239, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 640/11294/21 закрити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом за квитанцією про сплату від 19.04.2021 №57774 та від 19.04.2021 № 57729 в сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.).

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун