Справа № 676/742/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/742/25
Номер провадження 2-ваі/676/1/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинського Анатолія Вікентійовича по справі за №676/742/25, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області Вдовичинського Анатолія Вікентійовича перебуває адміністративна справа № 676/742/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Вдовичинському Анатолію Вікентійовичу посилаючись на ті обставини , що він не згідний з судовими рішеннями , які були ухваленні під головуванням судді Вдовичинського Анатолія Вікентійовича в зв`язку з чим в позивача виник сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинського Анатолія Вікентійовича від 11 березня 2025 року визнано заявлений відвід необґрунтованим .

Шляхом автоматизованого розподілу вищевказану заяву про відвід 12 березня 2025 року передано на вирішення судді Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області Бондара О.О.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 8 ст. 40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно приписів ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді, а незгода з рішеннями судді по інших справах не є підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинського Анатолія Вікентійовича від розгляду адміністративної справи № 676/742/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.