Справа № 640/12779/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зобов`язання вчинити дії.
1) зобов`язати Відповідача надати роз`яснення по зверненню вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021, а саме: - які правовідносини регулює п. 5.2.16. Кодексу комерційного обліку електричної енергії;
- при якій умові замовник послуги з приєднання до електричних мереж може посилатись на п. 5.2.16. КОЕЕ.
- чому на сайті НКРЕКП в розділі Пам`ятка про порядок приєднання до електричних мереж об`єктів замовників відсутня інформація про необхідність погоджувати проект внутрішнього електропостачання в частині влаштування вузла обліку електричної енергії;
2) зобов`язати Відповідача надати роз`яснення по зверненню вх. ЛЕ-12099105 від 17.02.2021, а саме:
- правомірності виставлення рахунків ПрАТ ДТЕК Київські регіональні мережі за оформлення електроопалювальної установки;
- щодо дій споживача, якщо споживачем було сплачено рахунок, виставлений ПрАТ ДТЕК Київські регіональні мережі за оформлення електроопалювальної установки;
- за які роботи і послуги, пов`язані із ліцензованою діяльністю ПрАТ ДТЕК Київські регіональні мережі має право виставляти рахунки та вимагати їх оплату;
3) зобов`язати Відповідача прийняти рішення по зверненню (скарзі) за № ЛЕ-12214602 від 11.03.2021 (ч. 5 ст. 21 ЗУ Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг);
4) визнати протиправною дію Відповідача щодо ненадання відповіді на адресу, зазначену Позивачем по зверненню вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021 (ч. 7 ст.5 ЗУ Про звернення громадян);
5) визнати протиправною дію Відповідача щодо порушення терміну розгляду звернень Позивача, передбачений ст. 20 ЗУ Про звернення громадян по вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021;
6) визнати протиправною дію Відповідача щодо ненадання відповіді по зверненню № ЛЕ-12099105 від 17.02.2021.
7) визнати протиправною дію Відповідача щодо не прийняття рішення по зверненню № ЛЕ-12214602 від 11.03.2021.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1816,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2021 року.
Позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, в якій останній просив:
визнати протиправною дію Відповідача щодо ненадання відповіді на адресу, зазначену Позивачем по зверненню вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021 (абз. 7 ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»);
визнати протиправною дію Відповідача щодо порушення терміну розгляду звернення Позивача, по вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021;
відповідно до ст. 212-3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб, які порушили законодавство про звернення громадян по вищезазначених зверненнях позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зауважує наступне.
За вимогами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:
1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
З метою повного та всебічного дослідження доказів та з врахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи спочатку.
Керуючись статтями 3, 31, 35, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи здійснювати: за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.
Запропонувати учасникам:
- подати до суду додаткові пояснення щодо актуальності публічно-правового спору та щодо додаткових обставин, якщо такі виникли за час від дати відкриття провадження у справі і дотепер (підкріплених додатковими доказами за необхідності);
- повідомити про наявність/відсутність підстав для заміни учасника правонаступником.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.М. Нор