Справа № 440/11627/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/11627/23

адміністративне провадження №К/990/5692/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Єдність» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №440/11627/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Єдність» до Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація «Збережемо Полтаву», Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання дій протиправними та часткове скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Єдність» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації, відповідно до якої просило:

- визнати протиправними дії Полтавської обласної військової адміністрацій щодо занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Полтавського району Полтавської області Будинок лікаря Василя Товстолужського, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 7;

- визнати протиправним та скасувати пункт 34.1 розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації №65 від 30.01.2023 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590» щодо внесення до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавського району Полтавської області будинку лікаря Василя Товстолужського, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 7.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 10.09.2024 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025) у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 13.02.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Єдність», в якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд своєю ухвалою від 18.02.2025 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати докази сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» на адресу суду 19.02.2025 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які може бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій пункту 4 розділу ІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Єдність» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №440/11627/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Єдність» до Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація «Збережемо Полтаву», Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання дій протиправними та часткове скасування розпорядження.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/11627/23.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров ,

Судді Верховного Суду