Справа № 420/22364/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22364/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2024 року (суддя Аракелян М.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 06.11.2024) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 до адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивачка просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визначення стажу судді у розмірі 18 (вісімнадцять) років 02 (два) місяці 1 (один) день судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж судді станом на 12 червня 2024 року у розмірі 21 (двадцять один) рік 04 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 52 (п`ятдесят два) відсотки місячної суддівської винагороди працюючого судді з 13 червня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 21 (двадцять один) рік 04 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів в розмірі 52 (п`ятдесят два) відсотки місячної суддівської винагороди працюючого судді з 13 червня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання (у разі наявності таких на час набуття рішення суду законної сили);

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На думку апелянта, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправних дій щодо позивачки не допущено, оскільки жодних рішень стосовно заяви ОСОБА_1 відповідачем не приймалось. Відповідно до принципу екстериторіальності розгляду заяв, рішення щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді за №80 від 01.07.2024 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. В свою чергу, Головне управління переконане, що під час прийняття оскаржуваного рішення Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, насамперед, керувалось нормами чинного законодавства України, у зв`язку з чим прийняте рішення є правомірним та законним.

Позивачка своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася, що, відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Указом Президента України від 31.01.2006 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді.

04.06.2024 року Вищою радою правосуддя було прийнято рішення №170510/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

У цьому рішенні зазначено, що згідно з інформацією, яку на запит члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 надав Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди, ОСОБА_1 навчалась у Харківському державному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди «Правознавство» (з 1 жовтня 1997 року до 15 червня 2000 року) на заочному факультеті. Отже, половина строку навчання не підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає судді ОСОБА_1 право на відставку. Крім того, з матеріалів, доданих до заяви судді про відставку, установлено, що з 18 серпня 2003 року до 23 червня 2004 року ОСОБА_1 навчалася за денною формою на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста-магістра. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №9901/778/13 право бути рекомендованим на посаду судді має особа, яка в разі відповідності іншим вимогам здобула освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст». Отже, наявність або відсутність у судді освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» не впливає на можливість призначення його на посаду судді, тому навчання за денною формою на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого та здобуття кваліфікації юриста-магістра не підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає судді ОСОБА_1 право на відставку. ОСОБА_1 має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково трьох років роботи в галузі права після здобуття вищої юридичної освіти, а саме на посаді заступника начальника Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області - начальника відділу державної виконавчої служби (3 8 жовтня 2001 року до 29 серпня 2003 року) та на посаді помічника судді Новотроїцького районного суду Херсонської області (з 6 вересня 2004 року до 30 січня 2006 року). За результатами розгляду доданих до заяви документів щодо визначення відповідного стажу для звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, а саме: актів про призначення, обрання на посаду судді, копій паспорта, трудової книжки, диплома, довідки про роботу на посаді судді, встановлено, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку, підлягають зарахуванню: робота на посаді судді 18 років 4 місяці 3 дні; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) в галузі права, необхідний для призначення на посаду судді, 3 роки. Загальний стаж роботи судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , що дає їй право на відставку, станом на дату ухвалення Вищою радою правосуддя цього рішення становить 21 рік 4 місяці 3 дні.

13.06.2024 року Херсонським апеляційним судом було відраховано ОСОБА_1 зі штату Херсонського апеляційного у зв`язку із звільненням з посади судді цього ж суду відставку.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , складеного Херсонським апеляційним судом, до цього стажу включені місце роботи та посади:

1. Заступник начальника Новотроїцького районного управління юстиції-начальник відділу державної виконавчої служби, дата зарахування 25.01.2002 року, дата звільнення 29.08.2023 року, тривалість стажу: 01 рік 07 місяців 05 днів.

2. Помічник судді Новотроїцького районного суду Херсонської області, дата зарахування 06.09.2004 року, дата звільнення 30.01.2006 року, тривалість стажу: 01 рік 04 місяці 25 днів.

3. Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, дата зарахування 31.01.2004 року, дата звільнення 19.10.2011 року, тривалість стажу: 05 років 08 місяців 19 днів.

4. Суддя Апеляційного суду Херсонської області, дата зарахування 20.10.2011 року, дата звільнення 01.10.2018 року, тривалість стажу: 06 років 11 місяців 12 днів.

4. Суддя Херсонського апеляційного суду, дата зарахування 02.10.2018 року, дата звільнення 12.06.2024 року, тривалість стажу: 05 років 08 місяців 12 днів.

Всього 21 рік 04 місяці 13 днів.

24.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

03.07.2024 року Херсонським ОУПФУ прийнято рішення №80 про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статусу суддів». У рішенні пенсійного органу зазначено, що страховий (повний) стаж позивачки становить 29 років 7 місяців 20 днів, в тому числі: судді 18 років 2 місяці 1 день; визначено її щомісячне довічне грошове утримання, виходячи з 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Не погоджуючись із розрахунком стажу для обрахунку довічного грошового утримання судді у відставці, а також визначеним відсотком від суддівської винагороди судді, який враховується відповідачем при нарахуванні та виплаті довічного грошового утримання, ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем невірно розраховано спеціальний стаж роботи позивача як судді для обчислення відсотку грошового утримання від суддівської винагороди та протиправно не зараховано періоди роботи в галузі права (01 рік 07 місяців 05 днів) та період роботи на посаді помічника судді Новотроївського районного суду Херсонської області (01 рік 04 місяці 25 днів).

Таким чином, з урахуванням висновків суду, загальний стаж роботи позивачки, з якого має обраховуватися щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, становить 21 рік 04 місяці 13 днів. В зв`язку з цим, розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці виходячи із стажу судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання, становить 52% від суддівської винагороди працюючого судді, з яких: 50% - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 2% (1 повний рік х 2%) - за кожен повний рік на посаді судді понад 20 років.

З метою відновлення порушеного права суд зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 21 (двадцять один) рік 04 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів в розмірі 52 (п`ятдесят два) відсотки місячної суддівської винагороди працюючого судді з 13 червня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII).

Згідно ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 Закону №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Абзацом четвертим пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Системний аналіз ч. 2 ст. 137 Закону №1402-VIII у взаємозв`язку з абзацом четвертим пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону дає підстави для висновку, що у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесено зміни до статті 137 Закону №1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-XII «Про статус суддів» в редакції, чинній на дату призначення ОСОБА_1 на посаду судді, на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Як вбачається з матеріалів справи, після здобуття вищої юридичної освіти, ОСОБА_1 з 08.10.2001 по 29.08.2003 працювала на посаді заступника начальника Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області - начальника відділу державної виконавчої служби та з 06.09.2004 року по 30.01.2006 на посаді помічника судді Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 137, абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII, частини першої статті 7 Закону №2862-XII, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Херсонській області протиправно не зарахував позивачці період роботи в галузі права перед призначенням на посаду судді.

Таким чином доводи апелянта про те, що при обчисленні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має враховуватись лише стаж роботи на посаді судді спростовується вищенаведеним.

Колегія суддів також відхиляє як безпідставні посилання апелянта на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправних дій щодо позивачки не допущено та жодних рішень стосовно заяви ОСОБА_1 не приймалось, оскільки матеріали справи свідчать, що підставою для звернення позивачки до суду слугувала незгода з розрахунком Херсонського ОУПФУ стажу ОСОБА_1 , наведеному у Протоколі/розпорядженні щодо призначення пенсії від 03.07.2024 №80 (а.с. 6). У свою чергу, Херсонське ОУПФУ було припинено, і його правонаступником є ГУ ПФУ в Херсонській області.

Крім того, згідно із пункту 2 розділу IV Порядку №3-1 подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Резюмуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на належній юридичній оцінці встановлених обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Суд правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку.

Зважаючи на викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов