Справа № 480/1044/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 березня 2025 року Справа № 480/1044/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.03.2023 по 10.09.2023;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.03.2023 по 10.09.2023.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник військової частини НОМЕР_1 подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить залишити позовну заяву без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. ст. 160,161 КАС України.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові пояснення.
Так, у позовних вимогах представник позивача просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.03.2023 по 10.09.2023 та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.03.2023 по 10.09.2023.
Разом із тим, суд зазначає, що представник позивача у позовній заяві зазначив в якості відповідача лише військову частину НОМЕР_1 .
При цьому військова частина НОМЕР_2 не є відповідачем по даній справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати письмові пояснення на подане клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та залишення позовної заяви без розгляду;
- письмові пояснення, у яких зазначити та обґрунтувати позовні вимоги, які заявлені до військової частини НОМЕР_2 , яка не є відповідачем у даній справі, уточнити суб`єктний склад відповідачів по даній справі, з огляду на заявлені в адміністративному позові у п. 2 позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 та його представника, адвоката Дубовенко В.І. протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- письмові пояснення на подане клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та залишення позовної заяви без розгляду;
- письмові пояснення, у яких зазначити та обґрунтувати позовні вимоги, які заявлені до військової частини НОМЕР_2 , яка не є відповідачем у даній справі, уточнити суб`єктний склад відповідачів по даній справі, з огляду на заявлені в адміністративному позові у п. 2 позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета