Справа № 640/216/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

12 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/216/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Проект» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Проект» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення № 1347211/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №82 від 07.10.2019 р.; рішення № 1347212/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №83 від 07.10.2019 р.; рішення № 1347214/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №84 від 11.10.2019 р.; рішення № 1347213/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №85 від 11.10.2019 р.; рішення № 1347215/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №86 від 11.10.2019 р.; рішення № 1347216/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №87 від 18.10.2019 р.; рішення № 1347217/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №88 від 18.10.2019 р.; рішення № 1347218/37202253 від 09.12.2019 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №91 від 16.10.2019 р., виписаних ТОН «Партнер Проект» для покупця ТОВ «БІК «Новобуд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.10.2019 р. податкову накладну №82 від 07.10.2019 р., 31.10.2019 р. податкову накладну №83 від 07.10.2019 р., 31.10.2019 р. податкову накладну №84 від 11.10.2019 р., 31.10.2019 р. податкову накладну №85 від 11.10.2019 р., 31.10.2019 р. податкову накладну №86 від 11.10.2019 р., 15.11.2019 р. податкову накладну №87 від 18.10.2019 р., 15.11.2019 р. податкову накладну №88 від 18.10.2019 р., 15.11.2019 р. податкову накладну №91 від 16.10.2019 р., подані для реєстрації ТОВ «Партнер Проект».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/216/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Проект» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

11 березня 2025 року до суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві у зв`язку з тим, що рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказані заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі як співвідповідача з огляду на таке.

Згідно із частинами третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані рішення винесені комісією Головного управління ДПС у м. Києві.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про залучення співвідповідача в адміністративній справі задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Проект» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Головному управлінню ДПС у м. Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Головному управлінню ДПС у м. Києві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк