Справа № 380/14525/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/14525/23 пров. № А/857/30181/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі №380/14525/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №380/14525/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про прийняття звіту про виконання судового рішення. Протокольними ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року зобов`язано пенсійний орган надати докази, що стосуються виконання судового рішення; у розгляді справи оголошено перерву до 19 березня 2025 року о 14:30.

Відповідно до частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024) ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

В свою чергу, вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 09.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.07.2023 у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно на підставі довідки від 31.01.2023 №2 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії позивача, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 12.02.2021, з врахуванням виплачених сум.

05.11.2024 Львівським окружним адміністративним судом заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 380/14525/23 задоволено повністю. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 26 липня 2023 року у справі № 380/14525/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.07.2023 року у справі № 380/14525/23.

17.12.2024 Львівським окружним адміністративним судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі №380/14525/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, прийняти.

Слід зазначити, що у звіті пенсійного органу вказано, що виплата коштів на виконання рішення суду не залежить від його волі, реалізація зобов`язань із виконання судових рішень здійснюється територіальним пенсійним органом шляхом щомісячного подання інформації в Пенсійний фонд України за формою ЮМ-2, в якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень. Водночас пенсійним органом зазначено реквізити скерованих листів у 2024 році з січня по жовтень.

З огляду на наведені норми процесуального закону, доводи пенсійного органу щодо черговості виконання судових рішень, зважаючи на відсутність доказів дотримання пенсійним органом черговості відображення у листах зобов`язань, що виникли на підставі судових рішень за датою набрання законної сили судових рішень, необхідних для правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, а також враховуючи те, що отримання перерахованих пенсійних виплат на виконання судових рішень для осіб, що виступають стягувачами за такими рішеннями, та позивача у даній справі зокрема, повинне бути передбачуваною подією, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо дотримання пенсійним органом черговості виконання судових рішень шляхом надання даних перебування позивача у черзі на виділення видатків для погашення перед ним заборгованості за рішенням суду:

- станом на 09 жовтня 2024 року (на звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю), станом на 09 липня 2024 року (3 місяці, що передують даті звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення) та станом на 09 січня 2025 року (3 місяці після звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення )

-станом на 17 грудня 2025 року (ухвалення судового рішення про прийняття звіту пенсійного органу про виконання судового рішення), станом на 17 серпня 2024 року (3 місяці, що передують даті прийняття судом звіту пенсійного органу по виконання судового рішення) та станом на дату формування запитуваної інформації.

При цьому, учаснику справи, до якого звернена відповідна вимога, необхідно роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись статтями 7, 77, 80, 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію щодо порядкового номера ОСОБА_1 (перебування у черзі) в черговості виконання судових рішень на виділення видатків для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду за датою набрання законної сили судових рішень:

- станом на 09 жовтня 2024 року, станом на 09 липня 2024 року (3 місяці, що передують даті зверненнядо суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення) та станом на 09 січня 2025 року (3 місяці після звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення )

-станом на 17 грудня 2025 року, станом на 17 серпня 2024 року (3 місяці, що передують даті прийняття судом звіту пенсійного органу по виконання судового рішення) та станом на дату формування запитуваної інформації,

а також надати пояснення з приводу вибування з черговості відомостей про осіб, а також щодо внесення в черговість відомостей про осіб (в разі виникнення таких обставин).

Витребувані докази скерувати на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати, що передує черговому судовому засіданню, призначеному на 19.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний