Справа № 200/465/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Справа№200/465/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.06.209476 щодо відмови в призначені та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи, навчання за професією з 01.09.1999 по 15.09.2002, з 16.09.2002 по 02.10.2002, з 04.10.2002 по 11.01.2003, з 12.01.2002 по 31.01.2003, з 21.03.2003 по 19.07.2003, з 01.08.2003 по 30.11.2003, з 19.03.2004 по 23.03.2004, з 24.03.2004 по 30.06.2004, з 02.07.2004 по 31.07.2004, з 02.08.2004 по 20.09.2004, з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 23.09.2004 по 09.11.2007, з 10.11.2007 по 22.10.2008, з 12.11.2008 по 17.11.2008, з 18.11.2008 по 30.11.2008, з 01.12.2008 по 09.12.2008, з 10.12.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 12.01.2009, з 13.01.2009 по 20.12.2009, з 21.12.2009 по 23.12.2009, з 24.12.2009 по 01.03.2010, з 02.03.2010 по 03.03.2010, з 04.03.2010 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 01.07.2010, з 02.07.2010 по 29.04.2011, з 19.07.2011 по 09.09.2011, з 26.09.2011 по 13.12.2011, з 03.01.2012 по 19.05.2013, з 20.05.2013 по 19.07.2013, з 20.07.2013 по 30.06.2014, з 01.07.2014 по 07.07.2014, з 08.07.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 04.08.2014, з 05.08.2014 по 28.09.2014, з 29.09.2014 по 28.11.2014, з 29.11.2014 по 08.04.2022, з 01.12.2022 по 25.09.2023 і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 05.06.2024.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів до спеціального стажу.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що 05.06.2024 ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Звернення розглядалося за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області. Посилається на те, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 04 місяці 01 день. Пільговий стаж особи на підземних роботах для визначення права становить 24 роки 01 місяць 15 днів (в тому числі робота на провідних професіях - 12 років 04 місяці 21 день (пільговий стаж з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 для визначення права становить 15 років 05 місяців 27 днів) та робота на підземних роботах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 - 05 років 07 місяців 18 днів, навчання за фахом - 03 роки 01 місяць 06 днів. До пільгового стажу враховано: -відповідно до довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 25.09.2023 №589 період роботи з 16.09.2002 по 31.03.2003 (за винятком 20 днів безоплатних відпусток в січні 2003); -відповідно до довідки ДП «Мирноградвугілля» від 24.04.2023 №1-215 період роботи з 17.03.2003 по 19.07.2003; -відповідно до довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 17.01.2024 №678 період роботи з 01.02.2011 по 15.10.2011 (08 місяців 14 днів); -відповідно до довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» №1/11- 144/12 від 24.05.2023 періоди роботи з 19.03.2004 по 09.11.2007, з 12.11.2008 по 20.12.2009 (за винятком 5 днів навчання з ТБ з 19.03.2004, безоплатної відпустки 1 день в липні 2004, 1 день серпні 2004, 6 днів навчання в уч. пункті з 12.11.2008, безоплатної відпустки 9 днів в грудні 2008, 12 днів в січні 2009); -відповідно до довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» №1/11- 144/13 від 24.05.2023 період роботи з 21.12.2009 по 29.04.2011 (за винятком безоплатної відпустки 1 день в липні 2010); -відповідно до довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 16.05.2024 №510 та індивідуальним відомостям про застраховану особу період роботи з 03.01.2012 по 31.03.2024 (за винятком безоплатної відпустки 3 дні в серпні 2014, простоїв 7 днів в липні 2014 і 1 день в серпні 2014, безоплатної відпустки з 09.04.2022 по 30.11.2022).Посилається на те, що відповідно до пункту 20 Постанови №637, у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, до пільгового стажу роботи на підземних роботах не враховано: -період роботи в якості електрослюсаря підземного з 10.11.2007 по 22.10.2008 в ТзОВ «Ремшахтострой»; - період роботи в якості прохідника підземного з 19.07.2011 по 09.09.2011 в ТзОВ «Востокшахтострой»; - період роботи в якості прохідника підземного з 26.09.2011 по 13.12.2011 в ТзОВ «РШС». Також зазначає, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 в період з 01.08.2003 по 28.11.2003 ОСОБА_1 працював в ПМС №135 Донецької залізничної дороги в якості монтера колії. Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 14.06.2024 прийнято рішення №76 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку. Вважає, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у зарахуванні певного стажу позивача, тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивач 05.06.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду звернення за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та винесено рішення про відмову від 14.06.2024 №76. Посилається на те, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.06.2024 позивачем було надано, зокрема довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1-215 від 24.04.2023, видану ДП «Мирноградвугілля», № 01/11-144/13 від 24.05.2023 та № 01/11-144/12 від 24.05.2023, видані ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», № 510 від 16.05.2024 та № 589 від 25.09.2023, видані ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське». До пільгового стажу позивача не зараховані періоди знаходження у відпустках без збереження заробітної плати: з 12.01.2003 по 31.01.2003, з 01.12.2008 по 09.12.2008, з 01.01.2009 по 12.01.2009, з 01.07.2010 по 01.07.2010; періоди простоїв з 01.07.2014 по 07.07.2014, з 01.08.2014 по 04.08.2014, періоди навчання в учбовому пункті з 19.03.2004 по 23.03.2004, з 12.11.2008 по 17.11.2008. Крім того, до пільгового стажу не зараховано період роботи учнем вантажника ШТ- 10 з 29.09.2014 по 28.11.2014, оскільки в довідці від 16.05.2024 № 510, виданій ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" не зазначено, що ця робота дає право на пільгову пенсію згідно з пунктом 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та не зазначені посилання на Списки. Посилається на те, що згідно з трудової книжки НОМЕР_1 до пільгового стажу не зарахований період роботи з 01.08.2003 по 30.11.2003, оскільки позивач працював монтером колії Донецької залізниці. Посада монтера колії не відноситься до посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1. Також до пільгового стажу не зарахований період роботи в ТОВ "Востокшахтострой" з 19.07.2011 по 09.09.2011, оскільки ТОВ "Востокшахтострой" знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про факт пільгової роботи, та період з 10.11.2007 по 26.11.2007, оскільки позивач в цей період не працював. Крім того, відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 позивач з 27.11.2007 по 22.10.2008 працював в ТОВ "Ремшахтострой", з 26.09.2011 по 13.12.2011 в ТОВ "РШС". Пільгові довідки за періоди роботи в ТОВ "Ремшахтострой" та в ТОВ "РШС" заявник не надав, оскільки організації знаходяться на тимчасово окупованій російською федерацією території України. В реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні дані про факт пільгової роботи. Звертає увагу на те, що пільговий стаж позивача для визначення права на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 24 роки 1 місяць 15 днів, із них підземні провідні професії складають 12 років 4 місяці 21 день, що є недостатнім для призначення даного виду пенсії. Страховий стаж позивача складає 23 роки 04 місяці 01 день, з урахуванням вимог ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 41 рік 04 місяці 01 день. Вважає, що з наведених норм законодавства не може бути встановлено протиправності в діях Головного управління щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за наявними документами.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 .

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2024 про призначення пенсії відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Чернігівській області прийняло оскаржуване рішення від 14.06.2024 № 76 про відмову в призначенні пенсії.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за відсутності необхідного пільгового стажу. Зазначено, що страховий стаж становить 23 роки 4 місяці 1 день, з урахуванням вимог частини третьої ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 41 рік 4 місяці 1 день. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Пільговий стаж для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (необхідний - 25 років) складає 24 роки 1 місяць 15 днів, із низ підземні провідні професії (необхідний 20 років) складають 12 років 4 місяці 21 день. До пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_1 , в якій наявні записи: №1 щодо навчання позивача в учбовому пункті з 16.09.2002 по 02.10.2002 в ВАТ «Вугільна компанія» «Шахті «Краснолиманська-Західна № 1»; № 2 щодо прийняття позивача 04.10.2002 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на період практики в ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Краснолиманська-Західна № 1»; №№ 3-4 щодо роботи позивача у період з 28.12.2002 по 31.01.2003 на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті на період практики в ВАТ «Вугільна компанія» «Шахті «Краснолиманська-Західна № 1»; №№ 5-7 щодо роботи позивача у період з 17.03.2003 по 19.07.2003 на посаді електрослюсаря підземного в шахті «Родинська» в/п «Красноармійськвугілля»; №№ 8-9 щодо роботи позивача у період з 01.08.2003 по 28.11.2003 на посаді монтажера путі в Донецькій залізничній дорозі; № 10 щодо прийняття позивача 19.03.2004 на посаду машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті тимчасово в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № 11 щодо переведення позивача 13.05.2004 на посаду машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № 12 щодо переведення позивача 21.09.2004 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; №№ 13-14 щодо роботи позивача у період з 05.08.2005 по 09.11.2007 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; №№ 15-16 щодо роботи позивача у період з 27.11.2007 по 22.10.2008 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Ремшахтстрой»; № 17 щодо прийняття позивача 12.11.2008 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № 18 щодо переведення позивача 21.12.2009 на посаду учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті на період практики по 01.03.2010 в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; №№ 19-21 щодо роботи позивача у період з 02.03.2010 по 29.04.2011 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; №№ 22-23 щодо роботи позивача у період з 19.07.2011 по 09.09.2011 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Востокшахтострой»; №№ 24-25 щодо роботи позивача у період з 26.09.2011 по 13.12.2011 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «РШС»; № 26 щодо прийняття позивача 03.02.2012 на посаду прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»; № 27 щодо переведення позивача 20.05.2013 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті тимчасово по 19.07.2013 в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»; № 28 щодо переведення позивача 29.09.2014 на посаду учня вантажника тимчасово по 28.11.2014 в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»; № 29 щодо переведення позивача 01.12.2017 на посаду прохідника за повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» тимчасово по 31.12.2017.

Позивач надав до суду копію довідки Покровського професійного ліцею № 24 від 17.11.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 навчався в професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська з 01.09.1999 по 19.03.2003 за професією «Електрослюсар підземний; машиніст підземних установок».

Позивач надав до суду копію довідки Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 589 від 25.09.2023 в якій зазначено, ця довідка видана позивачу про те, що він працював повний робочий день на підземних роботах в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське», з 16.09.2002 по 02.10.2002 - навчальний пункт виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою учень електрослюсаря підземний з оплатою підземного робітника, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 1.1010100a; - з 04.10.2002 по 27.12.2002 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою учень електрослюсаря підземний дільниці РМД-2 з оплатою підземного робітника, спуски: 10.2002-21; 11.2002-21; 12.2002-18+2 навчальний пункт з оплатою за тарифною ставкою учня електрослюсаря підземного, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 1.1010100a; з 28.12.2002 по 31.01.2003 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою учень машиніста підземних установок дільниці РМД-2 з оплатою підземного робітника, спуски: 12.2002-4 відпустка без збереження заробітної плати; 01.2003-20. 1.1010100a, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 1.1010100a, списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а.

На підтвердження роботи позивача в шахта «Родинська» надано копію довідки Державного підприємства «Мирноградвугілля» № 1-215 від 24.04.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах в ш. «Родинська» і за період з 17.03.2003 по 20.03.2003 працював за посадою навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітникові; за період з 21.03.2003 по 19.07.2003 працював за посадою електрослюсар підземний.

На підтвердження роботи позивача в ДП «ВК «Краснолиманська» надано копію довідок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 01/11-144/12 і № 01/11-144/13 від 24.05.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в яких зазначено, що позивач працював повний робочий день на ДП «ВК «Краснолиманська» і за період з 19.03.2004 по 20.09.2004 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою машиніст підземних установок підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1a; за період з 21.09.2004 по 09.11.2007 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1a; за період 12.11.2008 по 20.12.2009 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а. Також зазначені додаткові відомості: безоплатними відпустками користувався, роботи на поверхні не виконував, в забастовках участі не приймав. Попереднє навчання з ТБ - з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого - 5 днів з 19.03.2004; 2004: 07-1 б/в, 08-1 б/в; 2 дні уч. пункту з 21.09.2004; 6 днів уч. пункту з 12.11.2008; 2008: 12-9 б/в; 2009: 01-12 б/в; (б/в- безоплатна відпустка); за період з 21.12.2009 по 01.03.2010 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою учень прохідника підземного з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а; за період з 02.03.2010 по 29.04.2011 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 11 код КП 1.1a. Також зазначені додаткові відомості: безоплатними відпустками користувався, роботи на поверхні не виконував, в забастовках участі не приймав. Попереднє навчання з ТБ - з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого- 3 дні з 21.12.2009; 2 дні уч. пункту з 02.03.2010; 2010: 07-1 б/в; (б/в- безоплатна відпустка).

На підтвердження роботи позивача в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» надано копію довідки Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» № 510 від 16.05.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» і за період з 03.01.2012 по 19.05.2013 виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний дільниці ГКР-3, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а; - у період з 20.05.2013 по 19.07.2013 виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний дільниці ГКР-3, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а; - у період з 20.07.2013 по 28.09.2014 позивач виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний дільниці ППГВ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а; період з 29.09.2014 по 28.11.2014 - учень вантажника дільниці ШТ-10; період з 29.11.2014 по 06.05.2024 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний дільниці ГПР-3, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, Списком 1 розділ 1 підрозділ 1. Також зазначені додаткові відомості: користувався відпусткою, як підземний робітник; отримував вислугу років; поверхові роботи не виконував; оплата праці проводилась, як підземному робочому; відпусткою без збереження заробітної плати користувався: 08.2014- 3 дн.; з 09.04.2022 по 19.04.2022 (11 дн.);у страйках участі не приймав. Простої: 07.2014-7 дн.; 08.2014-1 дн. З 20.04.2022 по 30.11.2022; з 03.05.2024 по 06.05.2024- відсутність на роботі без збереження заробітної плати.

Відповідач-1 надав до суду форму РС-право станом на 05.06.2024 щодо позивача (страховий стаж) відповідно до якого всього страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів складає 23 роки 4 місяці 1 день. Крім того, додаткові роки за список 1: складає 18 років 0 місяців 0 днів. Всього для розрахунку складає 41 рік 4 місяці 1 день.

З форми РС-право (пільговий стаж) щодо позивача випливає, що спірні періоди: з 04.10.2002 по 11.01.2003, з 21.03.2003 по 19.07.2003, з 24.03.2004 по 30.06.2004, з 02.07.2004 по 31.07.2004, з 02.08.2004 по 20.09.2004, з 23.09.2004 по 09.11.2007, з 18.11.2008 по 30.11.2008, з 10.12.2008 по 31.12.2008, з 13.01.2009 по 20.12.2009, з 24.12.2009 по 01.03.2010, з 04.03.2010 по 30.06.2010, з 02.07.2010 по 29.04.2011, з 03.01.2012 по 19.05.2013, з 20.05.2013 по 19.07.2013, з 20.07.2013 по 30.06.2014, з 08.07.2014 по 31.07.2014, з 05.08.2014 по 28.09.2014, з 29.11.2014 по 08.04.2022, з 01.12.2022 по 25.09.2023 зараховані до пільгового стажу позивача (ст.14), що дає право на призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Періоди з 01.09.1999 по 15.09.2002 і з 16.09.2002 по 02.10.2002 зараховані як навчання за фахом.

Також з розрахунку пільгового стажу з форми РС-право випливає, що враховувалися спірні періоди навчання за фахом з 01.09.1999 по 15.09.2002 і з 16.09.2002 по 02.10.2002. Водночас зазначено, що робота за Списком №1 становить 21 рік 1 місяць 15 днів.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови позивачу в призначенні пенсії.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд звертає увагу на те, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі Порядок № 383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, включено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Періоди роботи з 27.11.2007 по 22.10.2008, з 19.07.2011 по 09.09.2011 і з 26.09.2011 по 13.12.2011 підтверджуються відповідними записами трудової книжки позивача, тому відповідач безпідставно не зарахував ці періоди до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Спірні періоди: з 04.10.2002 по 11.01.2003, з 21.03.2003 по 19.07.2003, з 24.03.2004 по 30.06.2004, з 02.07.2004 по 31.07.2004, з 02.08.2004 по 20.09.2004, з 23.09.2004 по 09.11.2007, з 18.11.2008 по 30.11.2008, з 10.12.2008 по 31.12.2008, з 13.01.2009 по 20.12.2009, з 24.12.2009 по 01.03.2010, з 04.03.2010 по 30.06.2010, з 02.07.2010 по 29.04.2011, з 03.01.2012 по 19.05.2013, з 20.05.2013 по 19.07.2013, з 20.07.2013 по 30.06.2014, з 08.07.2014 по 31.07.2014, з 05.08.2014 по 28.09.2014, з 29.11.2014 по 08.04.2022, з 01.12.2022 по 25.09.2023 зараховані до спеціального стажу позивача (ст.14), що дає право на призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Тому відсутні підстави для зобов`язання повторно зарахувати ці періоди до спеціального стажу.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить зарахувати до спеціального стажу період з 12.01.2002 по 31.01.2003, але відповідач не зарахував до пільгового стажу період з 12.01.2003 по 31.01.2003. Водночас позивачем окремо заявлені позовні вимоги щодо періодів 01.09.1999 по 15.09.2002, з 16.09.2002 по 02.10.2002 і з 04.10.2002 по 11.01.2003.

У періодах з 29.11.2003 по 30.11.2003 і з 10.11.2007 по 26.11.2007 позивач взагалі не працював, тому відсутні підстави зараховувати ці періоди до спеціального стажу.

У періоді з 01.08.2003 по 28.11.2003 позивач працював на посаді монтажера путі в Донецькій залізничній дорозі. У трудовій книжці відсутні відомості про характер та умови праці за цей період. Також позивачем не надано уточнюючої довідки за цей період. Відтак у суду відсутні підстави вважати, що цей період позивач виконував роботи, які зазначені у ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Також у періоді з 29.09.2014 по 28.11.2014 позивач працював на посаді учня вантажника. У трудовій книжці відсутні відомості про характер та умови праці за цей період. У довідці № 510 від 16.05.2024 цей період указано, але відсутні відомості про характер та умови праці позивача за цей період (не вказано, що виконувалися гірничі роботи, не зазначено належність до Списку № 1). Водночас щодо інших періодів у вказаній довідці містяться відомості про характер та умови праці. Відтак у суду відсутні підстави вважати, що цей період позивач виконував роботи, які зазначені у ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

У періодах з 16.09.2002 по 02.10.2002, 19.03.2004 по 23.03.2004, з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 12.11.2008 по 17.11.2008, з 21.12.2009 по 23.12.2009, з 02.03.2010 по 03.03.2010 позивач проходив учбову практику (попереднє навчання з ТБ тощо), але відповідні уточнюючі довідки підтверджують характер праці за цей час і відповідну оплату праці, тому відсутні підстави для не зарахування цих періодів до спеціального стажу позивача.

У періодах з 01.07.2014 по 07.07.2014 і один день у серпні 2014 року підприємство перебувало в простої.

Періоди з 12.01.2003 по 31.01.2003, 01.12.2008 по 09.12.2008, з 01.01.2009 по 12.01.2009, з 01.07.2010 по 01.07.2010 і 3 дні у серпні 2014 року це відпустки без збереження заробітної плати.

Частиною першою ст. 34 Кодексу законів про працю України визначено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Суд звертає увагу на те, що в наданих до суду документах відсутні відомості про надання позивачу відпусток без збереження заробітної плати у зв`язку з виробничою необхідністю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України перебачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а зазначив, що принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду.

У позовній заяві і під час розгляду справи позивачем не наведено аргументів щодо протиправності не врахування відповідачем до пільгового стажу відпусток без збереження заробітної плати.

З огляду на наведені приписи законодавства, у суду відсутні підстави вважати, що періоди відпусток без збереження заробітної плати підлягають зарахування до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Водночас періоди простою з 01.07.2014 по 07.07.2014 і один день у серпні 2014 року (який не враховано відповідачем) підлягають зарахуванню до спеціального стажу позивача.

Щодо періоду навчання з 01.09.1999 по 15.09.2002 суд зазначає, що відповідно до розрахунку пільгового стажу з форми РС-право цей період враховано як навчання за фахом і цей період враховано під час розрахунку спеціального стажу.

Позивачем не наведено аргументів, які б вказували, що під час вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем не було враховано вказаний період. Відтак у суду відсутні підстави для зобов`язання повторно зарахувати цей період до спеціального стажу під час вирішення питання про призначення пенсії.

У зв`язку із не зарахуванням окремих періодів до спеціального стажу під час вирішення питання про призначення пенсії позивачу оскаржуване в цій справі рішення відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Водночас, як установлено судом, в оскаржуваному рішенні вказано, що пільговий стаж для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (необхідний - 25 років) складає 24 роки 1 місяць 15 днів (із низ підземні провідні професії (необхідний 20 років) складають 12 років 4 місяці 21 день), страховий стаж 23 роки 4 місяці 1 день.

Суд зазначає, що статтею 58 Закону № 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 348/2160/15-а.

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Тому, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог у частині зарахування спірних періодів до спеціального стажу, у тому числі оскільки окремі періоди вже зараховані, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача призначити пенсію.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Також судом не встановлено протиправних рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у спірних правовідносинах.

Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії буде здійснюватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, отже саме цей орган Пенсійного фонду України повинен вирішувати питання про призначення пенсії позивача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 6220-6600-2119-5771 від 22.01.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 968,96 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 484,48 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код: 21390940; 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а) про визнання протиправним і скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.06.209476 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2024 про призначення пенсії із зарахуванням періодів з 16.09.2002 по 02.10.2002, 19.03.2004 по 23.03.2004, з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 12.11.2008 по 17.11.2008, з 21.12.2009 по 23.12.2009, з 02.03.2010 по 03.03.2010, 27.11.2007 по 22.10.2008, з 19.07.2011 по 09.09.2011, з 26.09.2011 по 13.12.2011, з 01.07.2014 по 07.07.2014 і один день у серпні 2014 року (додатково до раніше зарахованого за серпень 2014 року спеціального стажу) до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Повне рішення суду складено 11 березня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков