Справа № 480/1046/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
11 березня 2025 року Справа № 480/1046/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гупало Т.О.,
представника позивача -Цюпки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
третя особа - ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича від 20.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76818647.
Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2025 року о 10:30 год. Також залучено до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.02.2025 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Цюпки Олександра Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1046/25 задоволено. Вирішено розглядати справу №480/1046/25 у судовому засіданні на 25.02.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю представника Військової частини НОМЕР_1 Цюпки Олександра Віталійовича.
У зв`язку з оголошенням 24.02.2025 о 16:56 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 11.03.2025.
В судовому засіданні 11.03.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.
Таким чином, спеціальними процесуальними нормами встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи приватного виконавця тим судом, яким був виданий виконавчий лист.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича від 20.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76818647, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене, а також те, що спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Сумському окружному адміністративному суду, а підсудний адміністративному суду, який видав виконавчий лист.
Порядок та підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду врегульовані нормами статті 29 КАС України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід зазначити, що КАС України розмежовує поняття «предметна юрисдикція» та «територіальна юрисдикція», які регулюються різними процесуальними нормами. Однак, в чинній редакції КАС України, в тому числі статті 29 цього Кодексу, відсутня така підстава для передачі адміністративної справи як встановлення при відкритті провадження у справі, що така належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У даному випадку, спеціальною процесуальною нормою встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця тим судам, якими був виданий виконавчий лист.
З урахуванням викладеного, вирішення цього спору належить до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а тому адміністративну справу необхідно передати на розгляд до вказаного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 480/1046/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Суддя О.А. Прилипчук