Справа № 440/14332/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14332/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромотор-торг" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/14332/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромотор-торг" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №440/14332/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромотор-торг" задоволено. Визнати протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2024 №11962569/30063253. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.09.2024 датою її фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромотор-торг" витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

10.03.2025 представником позивача до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромотор-торг" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 3000 грн., а також за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 3000 грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, представником позивача до закінчення судових дебатів до суду було подано письмову заяву про те, що позивачем у зв`язку із розглядом адміністративної справи № 440/14322/24 були понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., а також повідомлено, що відповідні докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть нами надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, у встановлений законом строк (останній день строку припадає на 08.03.2025 - вихідний день, тому останнім днем для подання відповідних доказів є 10.03.2025), разом із цією заявою надано докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 440/14322/24.

За приписами частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромотор-торг" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:20 19 березня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Полтавській області, Державній податковій службі України надати до суду письмові пояснення / заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 18 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва