Справа № 320/25412/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Галини Сергіївни про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки станом на 27 лютого 2025 року апелянт зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій - повернуто особі, яка її подала.

06 березня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Тимошенко Галини Сергіївни надішла заява про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №320/25412/24.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягають задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, приймаючи ухвалу від 27 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, помилково зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

Окрім того, судом апеляційної інстанції не вірно зазначено прізвище позивача в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час постановлення судом апеляційної інстанції було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 27 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Галини Сергіївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги, а саме: зазначити прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.