Справа № 340/8107/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8107/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року (суддя Кармазіна Т.М.) в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Борисенко Л.П. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 76188707 від 16.12.2024 про накладення штрафу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, судом не взято до уваги, що судове рішення не виконується у повному обсязі тривалий час.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що вчиняє всі належні дії з метою виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою головного державного виконавця Борисенко Л.П. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 76188707 від 02.10.2024 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 340/5512/20, виданим 01.10.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1 , виходячи з 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказана постанова також містила вимогу про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом за № 1100-0801-5/65796 від 16.10.2024 боржник повідомив державного виконавця, що 15.10.2024 здійснено з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 80 % суддівської винагороди. Загальна сума доплати на виконання рішення суду по справі № 340/5512/20 за період з 19.02.2020 по 31.10.2024 склала 2 933 105,43 грн, яку буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Державний виконавець направив на адресу боржника вимогу від 28.10.2024 за № 17232/27.1-27 про надання інформації щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному рішенням суду, не з дати набрання ним законної сили, а з 01.11.2024, у відповідь на яку УПФУ листами від 29.10.2024 за № 1100-0801-5/67810 та від 06.11.2024 за № 1100-0801-5/69479 повідомило про внесення 16.08.2024 рішення суду до підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та стосовно звернення до Пенсійного фонду України з проханням ініціювати перерахунок «Макетна обробка» по електронній пенсійній справі, Пенсійним фондом України листом від 30.09.2024 повідомлено про надання можливості подальшого опрацювання електронної пенсійної справи.

Державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 12.11.2024 за № 17982/27.1-27 повторно направлено вимогу щодо повідомлення про правові підстави: виплати щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному рішенням суду, не з дати набрання ним законної сили, а з 01.11.2024; внесення до підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України заборгованості за рішенням суду за періоди з 19.02.2020 по 18.06.2024 (по дату набрання рішенням суду законної сили) та з 19.06.2024 по 31.10.2024, замість внесення заборгованості за рішенням суду за період з 19.02.2020 по 18.06.2024.

На виконання вимоги державного виконавця боржником у листі від 14.11.2024 за № 1100-0801-5/71224 надані пояснення, згідно з якими роз`яснено порядок черговості виплати доплати на виконання судового рішення. Також зазначається про те, що на даний час Пенсійним фондом України забезпечено фінансування виплат за судовими рішеннями, які набрали законної сили по 19.11.2020.

Крім того, державним виконавцем на ім`я начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направлено вимогу аналогічного попередній змісту від 22.11.2024 за № 18591/27.1-27, у відповідь на яку листом від 27.11.2024 за № 1100-0801-5/73150 боржником роз`яснено порядок черговості виплати доплати на виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Борисенко Л.П. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 76188707 від 16.12.2024 за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Вказана постанова є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів статті 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 названого Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» дає можливість дійти висновку, що наслідки, встановлені цим Законом, можуть бути застосовані лише за невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, боржник неодноразово повідомляв державного виконавця про порядок, стадії виконання судового рішення в справі № 340/5512/20 та причини його невиконання в окремій частині.

В свою чергу, державний виконавець в оскаржуваній постанові не навів мотиви щодо визнання таких дій недостатніми або такими, що свідчать про невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає вимог закону щодо її обґрунтованості та пропорційності, а тому остання носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року в адміністративній справі № 340/8107/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 11 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 11 березня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров