Справа № 554/945/25
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2025Справа № 554/945/25
Провадження № 2-а/554/78/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу П роти ТОР УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Свяченого Богдана Олеговича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу П роти ТОР УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Свяченого Богдана Олеговича, про скасування постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року суддю Материнко М.О. визначено головуючою із розгляду справи.

Позивачем заявлено відвід судді, згідно заяви від 12.02.2025 року.

Суддею Материнко М.О. заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року у заяві позивача про відвід судді відмовлено, заяву про самовідвід судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для здійснення подальшого автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Сініцина Е.М. визначено головуючою із розгляду справи.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Пунктами 5, 6, 7 частини 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить зазначених відомостей у обсязі, передбаченому наведеною нормою процесуального закону, відтак позивачу слід вказати всі відомості, передбачені вказаними пунктами ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, матеріали позовної заяви не містять копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позовна заява не містить доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема позивачем не надано копію оскаржуваної постанови, відповідно, суд позбавлений можливості встановити обставини справи, з огляду на що позивачу, на виконання ч. 4 ст. 161 КАС України, слід надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду (або надіслати поштою) заяву про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу П роти ТОР УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Свяченого Богдана Олеговича, про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.