Справа № 930/2895/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 930/2895/24

Головуючий у 1-й інстанції: Науменко С.М.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

11 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ № 07851044 від 11.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із позовом до Керівника Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ № 07851044 від 11.10.2024 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки у справі.

06.12.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 18.11.2024 та заява про поновлення стоку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована тим, що постановою серія 4АВ №07851044 від 11.10.2024 його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. У встановлений законом строк він не зміг подати позовну заяву до суду, адже фіксація правопорушення відбулась в автоматичному режимі, і про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо після отримання листа з Департаменту патрульної поліції м.Київ, який відповідно до поштового штемпеля був поданий до поштового відділення 25.10.2024, отриманий ним 11.11.2024, та позовну заяву ним подано до суду 13.11.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Колегія суддів зауважує, що обчислення процесуальних строків унормовано статтею 120 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до ч.8 ст.120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Колегія суддів акцентує увагу, що відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як встановлено з матеріалів справи ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки у справі.

06.12.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 18.11.2024 та заява про поновлення стоку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована тим, що постановою серія 4АВ №07851044 від 11.10.2024, його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. У встановлений законом строк він не зміг подати позовну заяву до суду, адже фіксація правопорушення відбулась в автоматичному режимі, і про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо після отримання листа з Департаменту патрульної поліції м.Київ, який відповідно до поштового штемпеля був поданий до поштового відділення 25.10.2024, отриманий ним 11.11.2024, та позовну заяву ним подано до суду 13.11.2024.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року позовну заяву повернути позивачеві, з огляду на те, що доказів отримання оскаржуваної постанови позивачем не надано.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що доказів дати отримання оскаржуваної постанови позивачем не надано.

Як встановлено із матеріалів справи, зокрема клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.19), листа з Департаменту патрульної поліції м.Київ, який відповідно до поштового штемпеля був поданий до поштового відділення 25.10.2024, отримано позивачем (з його слів) 11.11.2024, а позовну заяву до суду подано 13.11.2024.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до трекінгу поштового відправлення 279 (а.с.22) лист Департаментом позивачу відправлено 25.10.2024 року, а отримано лист останнім - 05.12.2024 року.

Суд наголошує, що у відповідності до ч.ч.2-3 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки матеріали справи не містять даних, щодо дати, як часу отримання позивачем постанови або вказаного листа, з якої б вбачався б пропуск строку звернення до суду, а законодавець не покладає такого обов"язку на позивача, як сторону у даній справі, щодо надання доказів - часу отримання оскарженої постанови (листа-повідомлення), то колегія суддів вважає що оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ № 07851044 від 11.10.2024 скасувати.

Справу направити до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.