Справа № 160/11223/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2
про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування наказу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відмовлено в задоволенні позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, згідно до приписів ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.3 ч.2);

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.5 ч.2);

обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п.6 ч.2).

Протиріч наведеному, прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги до суду апеляційної інстанції, окрім вимоги про скасування рішення суду першої інстанції; обгрунтування заявлених вимог так само містять уривки фраз, що не надають змогу суду встановити повний зміст та обсяг доводів апеляційної скарги; також скаржником не зазначено про наявність/відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 160/11223/24 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 296 КАС України, з повноцінно сформульованими вимогами до суду апеляційної інстанції та чітким обгрунтуванням заявлених вимог, із зазначенням доводів скаржника щодо того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

- зазначити про наявність/відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська