Справа № 160/23614/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23614/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року (суддя Савченко А.В.) в справі № 160/23614/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про:

визнання протиправними дій, оформлених листом-відповіддю № 0400-010307-8/155956 від 29 липня 2024 року, щодо відмови у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно зі ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023;

зобов`язання з 16 листопада 2022 року зарахувати у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно зі ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023;

з 16 листопада 2022 року перерахувати пенсію за віком із зарахуванням у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно зі ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом-відповіддю № 0400-010307-8/155956 від 29 липня 2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16 листопада 2022 року зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16 листопада 2022 року перерахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 із зарахуванням у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що положення статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якими з 01 січня 2004 року регулюється питання обчислення страхового стажу, не містять приписів щодо обчислення стажу в подвійному розмірі, а приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення» не застосовуються в частині обчислення стажу, тому у відповідача відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача в подвійному розмірі.

Крім того, позивач отримує пенсію на пільгових умовах за списком № 2, а не пенсію за вислугу років як працівник сфери охорони здоров`я, тому відсутні підстави для зарахування періоду роботи після 01 січня 2004 року у подвійному розмірі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримую пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Записами трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 з 02.03.2006 по теперішній час працює в КП Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР (ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг, перейменовано в КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР, реорганізовано в КП Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР, перейменовано в КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР, далі в КП Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР).

Довідкою № 02 від 02.01.2023, виданою КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР підтверджено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на посадах: сестра медична стаціонару психіатричного відділення № 5, сестра медична стаціонару (процедурна) психіатричного відділення № 5, сестра медична стаціонару психіатричного відділення № 6, сестра медична стаціонару (процедурна) психіатричного відділення № 6, сестра медична стаціонару психіатричного відділення № 3.

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом № 0400-010307-8/155956 від 29 липня 2024 року повідомило, що для зарахування до загального страхового стажу періодів роботи в КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023 в подвійному розмірі, відсутні підстави, оскільки пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Випискою про періоди страхового стажу підтверджується, що при обчисленні пенсії за віком періоди роботи позивача з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 31.12.2022 в КП Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР, як працівника закладу з надання психіатричної допомоги, зараховані у одинарному розмірі, замість подвійного, що є порушенням вимог ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення. У графі кратність навпроти цих періодів роботи стоїть цифра 1. Це значить, що ці періоди роботи зараховані відповідачем в одинарному розмірі. Графи страх.стаж в одинар. та страх.стаж з урах.кр. однакові.

Пославшись на вимоги статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII, відповідно до якої робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, суд першої інстанції вважав, що спірний період роботи позивача дає їй право на призначення пенсії із зарахуванням стажу роботи у подвійному розмірі.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 з 02 березня 2006 року по цей час працює в КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», перейменовано в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», реорганізовано в КП Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР», перейменовано в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»).

Відповідно до довідки № 02 від 02 січня 2023 року КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» ОСОБА_1 працювала повний робочий день на посадах: сестра медична стаціонару психіатричного відділення № 5, сестра медична стаціонару (процедурна) психіатричного відділення № 5, сестра медична стаціонару психіатричного відділення № 6, сестра медична стаціонару (процедурна) психіатричного відділення № 6, сестра медична стаціонару психіатричного відділення № 3.

Під час призначення пенсії період з 02 березня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 10 червня 2007 року по 22 лютого 2010 року, з 02 листопада 2012 року по 05 липня 2019 року, з 09 липня 2019 року по 12 червня 2020 року, з 14 червня 2020 року по 19 червня 2020 року, з 21 червня 2020 року по 05 березня 2022 року та з 15 березня 2022 року по 02 січня 2023 року не зарахований позивачу до страхового стажу у подвійному розмірі.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 24 Закон №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон №1058-IV набрав чинності 01 січня 2004 року.

До цього моменту пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Записами трудової книжки ОСОБА_2 та довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» підтверджено, що позивач з у спірні періоди працювала у КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Відтак, приведене вище правове регулювання дає суду підстави для висновку, що період роботи позивача з 02 березня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 10 червня 2007 року по 22 лютого 2010 року, з 02 листопада 2012 року по 05 липня 2019 року, з 09 липня 2019 року по 12 червня 2020 року, з 14 червня 2020 року по 19 червня 2020 року, з 21 червня 2020 року по 05 березня 2022 року та з 15 березня 2022 року по 02 січня 2023 року у КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» має бути зарахований до страхового стажу у подвійному розмірі.

Приведений висновок відповідає правовій позиції, викладений Верховний Судом у постановах від 04 грудня 2019 року в справі №689/872/17, від 27 лютого 2020 року в справі №462/1713/17, від 20 квітня 2022 року в справі № 214/3705/17.

Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність зарахування органами Пенсійного фонду України для призначення пенсії позивачу в одинарному розмірі періоду роботи позивача з з 02 березня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 10 червня 2007 року по 22 лютого 2010 року, з 02 листопада 2012 року по 05 липня 2019 року, з 09 липня 2019 року по 12 червня 2020 року, з 14 червня 2020 року по 19 червня 2020 року, з 21 червня 2020 року по 05 березня 2022 року та з 15 березня 2022 року по 02 січня 2023 року у КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Доводи апелянта повторюють зміст відзиву на позовну заяву та спростовані висновками суду, викладеними в цьому рішенні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є типовою, предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року в справі № 160/23614/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року в справі № 160/23614/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 12 березня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 12 березня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов