Справа № 160/6963/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року справа 160/6963/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області 06.04.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг з податку на нерухоме майно в сумі 49220гр03к (ас1).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позов задоволений. Суд зазначив, що відповідачка є власником ресторанного комплексу в АДРЕСА_1 загальною площею 2596,5м2, а тому має сплатити податок на нерухоме майно. Надіслані на адресу відповідачки податкові повідомлення-рішення та податкова вимога не оскаржені, а тому податкове зобов`язання про сплату податку на нерухоме майно в сумі 49220гр03к є узгодженим (ас36).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що відповідачка травні 2012 року продала належну їй частку будівлі ресторану в АДРЕСА_1 та перестала бути його власником (ас42).

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Дніпропетровській області вказує, що предметом позову у цій справі є стягнення податкового боргу та суд не повинен встановлювати наявність або відсутність підстав для нарахування податку на нерухоме майно. Позивач обгрунтовує свою позицію постановами Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 04.02.2020 у справі №817/4186/13, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16 (ас63).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ГУ ДПС в Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 надіслані:

- податкове повідомлення-рішення №20626-04 від 16.05.2017 про нарахування податку на нерухоме майно за 2016 рік в сумі 17889гр89к (ас8);

- податкова вимога №48446-17/0316 від 05.12.2017 про сплату податку на нерухоме майно в сумі 17889гр89к (ас7);

- податкове повідомлення-рішення №0-0416 від 02.04.2018 про нарахування податку на нерухоме майно за 2017 рік в сумі 16272гр78к (ас9);

- податкове повідомлення-рішення №0-0416 від 14.03.2029 про нарахування податку на нерухоме майно за 2018 рік в сумі 18932гр37к (ас10).

Згідно договору купівлі продажу від 23.12.2003, ТОВ КВК «Сілко» продало ОСОБА_1 53/100 частини ресторанного комплексу в АДРЕСА_1 : І поверх приміщення 1 площею 49,7м2; приміщення 1-а площею 12,42; приміщення 2 площею 6м2; приміщення 3 площею 3,7м2; приміщення 4 площею 95,7м2; приміщення 4-а площею 27,5м2; приміщення 5 площею 34м2; приміщення 6 площею 18м2; приміщення 7 площею 9,2м2; приміщення 8 площею 6,7м2; приміщення 9 площею 11,2м2; приміщення 10 площею 10,4м2; приміщення 11 площею 12,2м2; приміщення 12 площею 53,7м2; приміщення 13 площею 14,6м2; приміщення 14 площею 3,7м2; приміщення 17 площею 7м2; приміщення 18 площею 1,9м2; приміщення 19 площею 1,4м2; приміщення 20 площею 2м2; приміщення 21 площею 1,5м2; І-4 площею 1м2; ІІІ площею 19,1м2, - всього по І поверху 564,7м2; ІІ поверх приміщення 1 площею 37,2м2; приміщення 2 площею 58м2; приміщення 3 площею 2,9м2; приміщення 4 площею 1,4м2; приміщення 5 площею 3,5м2; приміщення 6 площею 11,5м2; приміщення 7 площею 11,1м2; приміщення 8 площею 11,9м2; приміщення 10 площею 18,3м2; приміщення 11 площею 41,4м2; приміщення 12 площею 2,2м2; приміщення 13 площею 1,4м2; приміщення 14 площею 3,3м2; приміщення 15 площею 28,7м2; приміщення 16 площею 19,2м2; приміщення 17 площею 11,9м2; приміщення 18 площею 5,2м2; приміщення 19 площею 5,1м2; приміщення 20 площею 9 1м2; приміщення 21 площею 12,6м2; приміщення 22 площею 3,6м2; приміщення 23 площею 8,1м2; приміщення 24 площею 3,5м2; приміщення 25 площею 4,2м2; приміщення 38 площею 13,2м2, приміщення 39 площею 21,8м2; приміщення 40 площею 2,4м2; приміщення 41 площею 17,3м2; приміщення 42 площею 2,5м2; ІІ площею 19,7м2, всього по ІІ поверху 403,8м2. Ресторанний комплекс складається з А-1 основна будівля; А-2 основна будівля; В-1 службове приміщення; І мощення; №1 підпірна стіна; №2 ворота та розташований на земельній ділянці площею 2714м2 (ас23).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Верхньодніпровською міською радою 31.01.2007 на підставі рішення Верхньодніпровської міської ради №50 від 26.01.2007, ОСОБА_1 є власником будівлі ресторану в АДРЕСА_1 .

Згідно нотаріально посвідченого і зареєстрованого за №347 договору купівлі-продажу від 03.02.2007 ОСОБА_1 продала ТОВ «НЗ інвест» 14/25 будівлі ресторану в АДРЕСА_1 , а саме: вестибюль 1 площею 71,8м2; зала ресторану 2 площею 158,7м2; кухня 3 площею 187,6м2; службове приміщення 4 площею 9,2м2; службове приміщення 5 площею 6,7м2; умивальник 6 площею 1,4м2; умивальник 7 площею 1,8м2; туалет 8 площею 1,6м2; туалет 9 площею 1,3м2; службове приміщення 10 площею 7м2; службове приміщення 11 площею 11м2; коридор 12 площею 23м2; склад 13 площею 13,8м2; кімната побутова 14 площею 4м2; пекарня 15 площею 59,3м2; тамбур площею 3,5м2, - загальна відчужувана площа 562,4м2 в будівлі ресторанного комплексу А-2 загальною площею 997,9м2; навіс а-1; ганок а1-1; мощення І на земельній ділянці площею 715м2 (ас25).

Згідно нотаріально посвідченого і зареєстрованого за №1826 договору купівлі-продажу від 17.05.2012 ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 11/25 будівлі ресторану в АДРЕСА_1 , а саме на І поверсі сходи 16 площею 19,1м2; на ІІ поверсі хол 16а площею 24,3м2; підсобне приміщення 17 площею 202м2; службове приміщення 18 площею 5,2м2; службове приміщення 19 площею 11,7м2; коридор 20 площею 5,1м2; службове приміщення 21 площею 9,1м2; службове приміщення 22 площею 12,6м2; коридор 23 площею 2,6м2; банкетний зал 24 площею 57,6м2; кабінет 25 площею 13м2; вентиляційна 26 площею 21,7м2; коридор 27 площею 2,3м2; службове приміщення 28 площею 8,1м2; коридор 29 площею 4,2м2; коридор 30 площею 3,6м2; сходи 31 площею 19,7м2, - загальна відчужувана площа 421,9м2; навіс а-1, ганок а1-1 на земельній ділянці площею 32м2 кадастровий номер 010110015 (ас21).

Відповідно до пунктів 266.1.1, 266.10.1 статті 266 Податкового Кодексу України, платниками податку на нерухоме майно є фізичні і юридичні особи, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості. Податкове зобов`язання за звітній рік сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З наданих договорів купівлі-продажу видно що ОСОБА_1 ще в травні 2012 року продала належну їй частку будівлі ресторану в АДРЕСА_1 . Відтак вона не є власником об`єкту нежитлової нерухомості та не є платником податку на нерухоме майно, а тому є безпідставними вимоги податкового органу про стягнення з неї податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 49220гр03к за 2016 2018 роки.

Згідно інформаційної довідки КП Кам`янське районне БТІ №2/536 від 03.08.2023, ОСОБА_1 в травні 2012 року позбулась свого майна в ресторанному комплексі в АДРЕСА_1 (ас50-53).

Постанови Верховного Суду, на які посилається податкова служба у відзиві на апеляційну скаргу, не є тотожними до даної справи оскільки у цій справі є доказаним що ОСОБА_1 не має права власності на нерухоме майно, податок на яке є предметом позову.

Відповідно до частин 3, 6 статті 139 КАС України, з суб`єкта владних повноважень на користь відповідачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 4026гр при подачі апеляційної скарги (ас59).

Керуючись статтями 241 245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4026гр.

Постанова набирає законної сили з 10.03.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко