Справа № 340/1331/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1331/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м.Кропивницький, 25004, ), Виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті - Хорзеєвої Ольги Анатоліївни (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови, а також визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача 1 серія ПШ №107071 від 18.02.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Відповідача 2 - в.о. Начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Хорзеєвої Ольги та зобов`язати утриматись Відповідача 2 від подальших подібних дій, під час реалізації своїх службових обов`язків.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 05 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої заяви виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ст.5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, уточнивши позовні вимоги, або ж уточнивши суб`єктний склад сторін. А також було запропоновано позивачу сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн та надати до суду докази сплати.

Позивачем надана уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача 1 серія ПШ №107071 від 18.02.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Відповідача 2 - в.о. Начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Хорзеєвої Ольги, при цьому знову не конкретизує, в чому саме полягає протиправність таких дій.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено, що нею правильно сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн за одну позовну вимогу майнового та за одну вимогу немайнового характеру.

Принагідно суддя зазначає, що згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлена одна позовна вимога майнового характеру на суму 17000 грн, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною первісної, а тому необхідно сплатити за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 3028 грн.

Позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн + 1211,20 грн.), а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн ((1211,20 грн + 3028 грн) - (1211,20 грн + 1211,20 грн.) та надати до суду докази сплати.

Тобто позивач відмовився сплачувати судовий збір 1816,80 грн, на виконання вимог ухвали судді від 05 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху та уточнити позовні вимоги, конкретизувавши, в чому саме полягає протиправність таких дій в.о. Начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Хорзеєвої Ольги, або ж уточнивши суб`єктний склад сторін.

З огляду на викладене, до даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті - Хорзеєвої Ольги Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, а також визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН