Справа № 160/33419/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокуСправа №160/33419/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" (49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 3Л, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення

установив:

18 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 8886255/24238090 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 02.05.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Сістар», датою подання її на реєстрацію.

23 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 20 січня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/33419/24 за правилами загального провадження чи з викликом сторін.

Ухвалою від 20 січня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" (49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 3Л, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд за клопотанням представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду у справі № 160/33419/24 надав можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" подати пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/33419/24 та докази, які підтверджують можливість залишення позову без розгляду у цій справі.

06 лютого 2025 року позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з тим, що на території України запроваджено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації, що вплинуло на звичайний режим роботи підприємства.

Комендантська година, екстрені та погодинні відключення енерго- та теплопостачання ускладнили роботу працівників, унеможлививши звичайний і звичний режим роботи ТОВ НВП «Стальсервіс». Також, велика кількість сигналів «Повітряна тривога» в м. Дніпро, під час яких забороняється робота підприємств, установ та організацій, ракетні обстріли та атаки дронами-камікадзе міста, через що великий проміжок часу працівники не мали змоги знаходитись на робочому місці, перебуваючи довгий час в укриттях, що негативно вплинуло на ведення підприємства своєї діяльності. Крім цього, більшість працівників підприємства внаслідок мобілізації наразі несуть службу у лавах Збройних Сил України, що зумовило брак працівників на підприємстві. Як наслідок, ці та інші фактори призвели до того, що ТОВ НВП «Сістар» тимчасово призупиняло свою роботу.

Ухвалою від 19 лютого 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідив клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та вважає причини пропуску такого строку поважними, у зв`язку з чим є необхідність продовження розгляду справи після без руху після відкриття.

Згідно із приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання представників сторін, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" строк звернення до суду з цим позовом.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/33419/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІСТАР" (49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 3Л, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 квітня 2025 року 12-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук