Справа № 520/12901/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 р. Справа № 520/12901/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 09.12.24 у справі № 520/12901/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "Синтез-Нова") звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України (далі за текстом також - відповідачі), у якій просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України:

- № 10552291/45028120 від 14.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.11.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн,

- № 10538192/45028120 від 12.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн,

- № 10507171/45028120 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн,

- № 10507169/45028120 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн,

- № 10507172/45028120 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн,

- № 10516844/45028120 від 07.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн,

- № 10516846/45028120 від 07.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн,

- № 10552292/45028120 від 14.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн,

в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» (код ЄДРПОУ - 45028120);

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» податкові накладні:

- № 44 від 15.11.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн,

- № 31 від 28.12.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн,

- № 1 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн,

- № 6 від 09.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн,

- № 7 від 10.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн;

- № 9 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн,

- № 8 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн,

- № 10 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн,

датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: № 10552291/45028120 від 14.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.11.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн, № 10538192/45028120 від 12.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн, № 10507171/45028120 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн, № 10507169/45028120 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн, № 10507172/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн, № 10516844/45028120 від 07.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн, № 10516846/45028120 від 07.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн, № 10552292/45028120 від 14.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ-НОВА».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» податкові накладні: № 44 від 15.11.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн, № 31 від 28.12.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн, № 1 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн, № 6 від 09.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн, № 7 від 10.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн; № 9 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн, № 8 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн, № 10 від 15.01.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн, датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" сплачену суму судового збору у розмірі 24224 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Харківській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Харківській окружний адміністративний суд невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, а також пунктів 4, 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520. Вказує, що позивачем за податковими накладними, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинні документи, визначені чинним законодавством, а отже рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняті відповідно до чинного законодавства.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Харківській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова", , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт господарювання. Юридична адреса: 62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10В, кв.37.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що фактичною адресою ТОВ "Синтез-Нова" є: 61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 56 (відповідно до договору оренди приміщення для офісу № 15/Н-56 від 22.05.2023, акта приймання-передачі кімнати для офісу від 22.05.2023 року, додаткової угоди № 1 від 17.07.2023 до договору, рахунку на оплату № 66 від 01.11.2023 року, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) М 69 від 30.11.2023, № 78 від 31.12.2023, № 5 від 31.01.2024, платіжних інструкцій № 208 від 02.11.2023, № 268 від 04.12.2023, № 317 від 04.01.2024, банківських виписок).

З 01.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (ІПН 13) є платником податку на додану вартість.

За видами діяльності позивача задекларовано відомості про такі види діяльності, серед яких: оптова торгівля фруктами й овочами» (код КВЕД 46.31) - основний; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19); не спеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); складське господарство (код КВЕД 52.10); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

Позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» договів-заявку про надання транспортних послуг з перевезенню вантажу № 13/11/2023-1 від 13.11.2023, відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: 1.1 Надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; 1.2 Надавати транспортні засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; 1.3 забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу, що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); 1.4 своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти при йому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; 1.5 дотримуватись строків перевезення вантажу; строк перевезення вантажу кожним транспортним засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно з п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом.

Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Позивачем надані послуги ТОВ «СНАБСЕРВІС ГРУП» в межах договору-заявки № 13/11/2023-1 від 13.11.2023, що підтверджується актом надання послуг № 86 від 15.11.2023 на загальну суму 28800,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 4800,00 грн.

Відповідно до положень ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 44 від 15.11.2023.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 13/11/2023-1 від 13.11.2023 з ТОВ «СНАБСЕРВІС ГРУП» підтверджується товарно-транспортною накладною № 1063 від 13.11.2023, актом приймання-передачі товару від 15.11.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» повністю оплачено послуги, які були надані за вказаним актом, що підтверджується платіжною інструкцією № 357 від 15.11.2023 та банківською випискою.

Також позивачем укладено з Фермерським господарством «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» договір про надання транспортних послуг № 1/28-12 від 28.12.2023 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання за дорученням та рахунок замовника надати послуги по організації перевезення вантажів автотранспортом, способом надання транспортних засобів, організовує перевезення вантажним автомобільним транспортом на користь замовника, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх вартість в порядку, в строки та на умовах, визначених в даному договорі. Відповідно до п. 2.1 договору послуги згідно даного договору надаються в межах митної території України. Згідно з п. 2.2 договору послуги за цим договором надаються виконавцем за допомогою власних транспортних засобів, вид, технічні характеристики, технічний стан яких визначається виконавцем самостійно але з дотриманням принципу забезпечення належного виконання умов даного договору. У відповідності до п. 4.1 договору за виконання зобов`язань, передбачених справжнім договором замовник сплачує виконавцю узгоджену вартість наданих послуг, розмір яких визначається у кожному конкретному випадку в залежності від характеристик вантажу. Згідно з п. 4.2 договору оплата за послуги проводиться замовником на розрахунковий рахунок в національній валюті виконавця в термін до 3-х банківських днів.

На виконання умов договору між сторонами була погоджена заявка на перевезення вантажу № 1 від 28.12.2023.

Позивачем надані відповідні послуги Фермерському господарству «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» в межах договору про надання транспортних послуг № 1/28-12 від 28.12.2023, що підтверджується актом надання послуг № 144 від 28.12.2023 на загальну суму 316488,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 52748,00 грн.

Відповідно до положень ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 31 від 28.12.2023.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме кукурудзи, за договором з Фермерським господарством «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» підтверджується товарно-транспортними накладними: № Л-34 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-29 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-28 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-33 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-30 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-27 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-25 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-42 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-41 від 28.12.2023 з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ».

Фермерським господарством «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» оплачено послуги, які надані по вказаним актом, що підтверджується платіжною інструкцією № 3891 від 29.12.2023 та банківською випискою.

Позивачем також укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» договір транспортного експедирування та перевезення вантажів № оУК-СИНТЕЗ-Н-030124 від 03.01.2024 (далі - договір), відповідно до умов якого контрагент зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього договору. Відповідно до п. 1.2 договору цей договір є змішаним і правовідносини сторін за ним регулюються: п. 1.2.1 в разі виконання перевезення вантажів належним контрагенту транспортом - положеннями про договір перевезення вантажів; п. 1.2.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів - положеннями про договір транспортного експедирування (комісії, послуг). Згідно із п. 1.3 договору невід`ємними частинами договору, які визначають зобов`язання сторін та регулюють його окремі положення є: 1.3.1 додаток № 1 - «Умови, застосовні до договорів, укладених між МХП та контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані контрагентом зобов`язання, в редакції від 01.10.2022 року» і які обов`язкові до виконання сторонами договору. Дані Умови опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», розміщені на сторінці офіційного сайту МХП та діють у відповідності до вказаних у них положень; 1.3.2 додаток № 2 - строки та порядок оплати послуг, інші умови; 1.3.3 додаток № 3 - «Заявки на транспортно-експедиційне обслуговування», в яких визначаються конкретні умови перевезення вантажу (надалі по тексту - замовлення). У відповідності до п. 3.1. договору розмір плати контрагенту узгоджується сторонами в додатку № 2 або замовленні, що є невід`ємною частиною даного договору. Узгоджена плата: 3.1.1 в разі виконання перевезення вантажів належним Контрагенту транспортом - є платою за перевезення вантажу; 3.1.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів - становить суму витрат контрагента із транспортного експедирування (виконання та організації виконання перевезення, надання пов`язаних з перевезенням додаткових транспортно-експедиторських послуг) перевезення вантажу та розмір плати (винагороди) контрагента за належне виконання замовлення. Сторони мають право додатково, до плати МХП, узгодити в окремій угоді умови відшкодування окремих витрат контрагента з виконання чи організації виконання перевезення вантажу та/або додаткову плату за окремі транспортно-експедиторські послуги у зв`язку з виконанням окремого(их) замовлення(нь) та/або договору в цілому. Не передбачені договором, додатками до нього, замовленням та/або окремою угодою додаткові витрати та/або окремі транспортно-експедиторські послуги, відповідно, не відшкодовуються, не оплачуються, вважаються вже включеними в узгоджену замовленням плату. Ризик перевищення витрат контрагента із виконання замовлення над узгодженою в замовленні платою несе контрагент. В будь-якому випадку узгоджена в замовленні плата також включає в себе всі витрати контрагента з оплати зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні перевезення вантажу, а також всіх податків і зборів (обов`язкових платежів), в тому числі, але не виключно, податки на фрахт, митні збори, дозвільна документація для перевезення, зобов`язання з оплати яких випливають з правовідносин контрагентом та третіми особами, залученими останнім до виконання цього договору. Згідно із п. 3.2 договору після видачі вантажу уповноваженій особі вантажоодержувача, контрагент зобов`язується надати МХП акт приймання-передачі послуг, який одночасно є комісійним звітом у випадку залучення третіх осіб, з додаванням наступних документів: оригіналів належно оформлених товаросупровідних документів, що відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення відповідно до замовлення, з відміткою вантажоодержувача, а в разі залучення третіх осіб до перевезення вантажу; в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту - завірену (і) підписом уповноваженої особи контрагента фотокопію(ї): разового(их) договору(ів) на перевезення вантажу щодо виконання замовлення та/або додатку(ів) до довгострокового(их) договору(ів), яким(и) узгоджені істотні умови перевезення щодо виконання замовлення (характеристика вантажу, маршрут перевезення, транспортний засіб, строки навантаження і доставки; в разі надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів інші документи - на підтвердження узгоджених в порядку п. 3.1 договору окремих витрат, транспортно-експедиційних послуг; для міжнародних перевезень додатково: оригінал підтвердженої міжнародної транспортної накладної (СМR). Відповідно до п. 3.4. договору умови оплати визначаються в додатку № 2 до договору.

На виконання умов договору між сторонами погоджені додатки № 2 та № 3 до договору.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи представника позивача стосовно того, що позивачем отримано заявку на транспортно-експедиційне обслуговування/перевезення № 1 від 03.01.2024.

Позивачем частково надані послуги ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» в межах договору, що підтверджується актом надання послуг № 6 від 09.01.2024 на загальну суму 118694,28 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 19782,38 грн, реєстром надання послуг до акта № 6 від 09.01.2024.

Відповідно до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ-НОВА» оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 09.01.2024.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме соняшника, за договором з ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» підтверджується товарно-транспортними накладними: № 448 від 04.01.2024, № 458 від 05.01.2024, № 454 від 05.01.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» повністю оплачено послуги, які були надані за вказаним вище актом, що підтверджується платіжними інструкціями № від 16.01.2024, № від 20.02.2024 та банківською випискою.

Також позивачем укладено з Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДЕКТ МХП» договір транспортного експедирування та перевезення вантажів № о3-МХП-СИНТЕЗ-Н-211223 від 21.12.2023 (далі - договір), відповідно до умов якого контрагент зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього договору. Відповідно до п. 1.2. договору цей договір є змішаним і правовідносини сторін за ним регулюються: 1.2.1 в разі виконання перевезення вантажів належним контрагенту транспортом - положеннями про договір перевезення вантажів; 1.2.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів положеннями про договір транспортного експедирування (комісії, послуг). Згідно із п. 1.3. договору невід`ємними частинами договору, які визначають зобов`язання сторін та регулюють його окремі положення є: додаток № 1 - «Умови, застосовні до договорів, укладених між МХП та контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані контрагентом зобов`язання (далі - Умови) в редакції від 01.10.2022 року» і які обов`язкові до виконання сторонами договору. Дані Умови опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», розміщені на сторінці офіційного сайту МХП та діють у відповідності до вказаних у них положень; додаток № 2 - строки та порядок оплати послуг, інші умови; додаток № 3 - «Заявки на транспортно-експедиційне обслуговування», в яких визначаються конкретні умови перевезення вантажу (надалі по тексту - замовлення). У відповідності до п. 3.1 договору розмір плати контрагенту узгоджується сторонами в додатку № 2 або замовленні, що є невід`ємною частиною даного договору. Узгоджена плата: 3.1.1 в разі виконання перевезення вантажів належним контрагенту транспортом - є платою за перевезення вантажу; 3.1.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів - становить суму витрат контрагента із транспортного експедирування (виконання та організації виконання перевезення, надання пов`язаних з перевезенням додаткових транспортно-експедиторських послуг) перевезення вантажу та розмір плати (винагороди) контрагента за належне виконання замовлення. Сторони мають право додатково, до плати МХП, узгодити в окремій угоді умови відшкодування окремих витрат контрагента з виконання чи організації виконання перевезення вантажу та/або додаткову плату за окремі транспортно-експедиторські послуги у зв`язку з виконанням окремого(их) замовлення(нь) та/або договору в цілому. Не передбачені договором, додатками до нього, замовленням та/або окремою угодою додаткові витрати та/або окремі транспортно-експедиторські послуги, відповідно, не відшкодовуються, не оплачуються, вважаються вже включеними в узгоджену замовленням плату. Ризик перевищення витрат контрагента із виконання замовлення над узгодженою в замовленні платою несе контрагент. В будь-якому випадку узгоджена в замовленні плата також включає в себе всі витрати контрагента з оплати зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні перевезення вантажу, а також всіх податків і зборів (обов`язкових платежів), в тому числі, але не виключно, податки на фрахт, митні збори, дозвільна документація для перевезення, зобов`язання з оплати яких випливають з правовідносин контрагентом та третіми особами, залученими останнім до виконання цього договору. Згідно із п.3.2 договору після видачі вантажу уповноваженій особі вантажоодержувача, контрагент зобов`язується надати МХП акт приймання-передачі послуг, який одночасно є комісійним звітом у випадку залучення третіх осіб, з додаванням наступних документів: оригіналів належно оформлених товаросупровідних документів, що відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення відповідно до замовлення, з відміткою вантажоодержувача, а в разі залучення третіх осіб до перевезення вантажу; в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту - завірену(і) підписом уповноваженої особи контрагента фотокопію(ї): разового(их) договору(ів) на перевезення вантажу щодо виконання замовлення та/або додатку(ів) до довгострокового(их) договору(ів), яким(и) узгоджені істотні умови перевезення щодо виконання замовлення (характеристика вантажу, маршрут перевезення, транспортний засіб, строки навантаження і доставки; в разі надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів інші документи - на підтвердження узгоджених в порядку п. 3.1 договору окремих витрат, транспортно-експедиційних послуг; для міжнародних перевезень додатково: оригінал підтвердженої міжнародної транспортної накладної (СМR). Відповідно до п. 3.4 договору умови оплати визначаються в додатку № 2 до договору.

На виконання умов договору між сторонами погоджені додатки № 2 та № 3 до договору.

Позивачем отримано заявку на транспортно-експедиційне обслуговування/перевезення № 1 від 25.12.2023.

Позивачем частково надані послуги Приватному акціонерному товариству «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» в межах договору та заявки, що підтверджується актом надання послуг № 1 від 04.01.2024 на загальну суму 672024,00 грн, у тому числі ПДВ у сумі 112004,00 грн, реєстром надання послуг до акту № 1 від 04.01.2024.

Відповідно до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 04.01.2024.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме кукурудзи, за договором та заявкою з Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» підтверджується такими документами: товарно-транспортними накладними № ЕКЗ00028625 від 02.01.2024, № ЕК300028521 від 29.12.2023 з аналізом, № ЕК300028608 від 02.01.2024 з аналізом, № ЕК300028429 від 28.12.2023 з аналізом, № ЕК300028607 від 02.01.2024 з аналізом, № ЕК300028377 від 27.12.2023 з аналізом, №ЕК300028604 від 02.01.2024 з аналізом, №ЕК300028376 від 27.12.2023 з аналізом, № ЕК300028515 від 29.12.2023 з аналізом, № ЕК300028391 від 27.12.2023 з аналізом, № ЕК300028393 від 27.12.2023 з аналізом, № ЕК300028369 від 27.12.2023 з аналізом, № ЕК300028388 від 27.12.2023 з аналізом, № ЕК300028548 від 30.12.2023 з аналізом, №ЕК300028547 від 30.12.2023 з аналізом, № ЕК300028614 від 02.01.2024 з аналізом, № ЕК300028621 від 02.01.2024 з аналізом, № ЕК300028456 від 28.12.2023 з аналізом, № ЕК300028546 від 30.12.2023 з аналізом, № ЕК300028549 від 30.12.2023 з аналізом, №ЕК300028628 від 02.01.2024 з аналізом, №ЕК300028550 від 30.12.2023 з аналізом, № ЕК300028613 від 02.01.2024 з аналізом.

Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» повністю оплачено послуги, надані за вказаним актом, що підтверджується платіжною інструкцією № від 19.01.2024 та банківською випискою.

Позивачем частково надані послуги Приватному акціонерному товариствау «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» в межах договору та заявки, що підтверджується актом надання послуг № 7 від 10.01.2024 на загальну суму 379992,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 63332,00 грн, реєстром надання послуг до акту № 7 від 10.01.2024.

Відповідно до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 7 від 10.01.2024.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме кукурудзи, за договором та заявкою з Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» підтверджується такими документами: товарно-матеріальними цінностями № ЕК300028714 від 03.01.2024 та аналізом від 06.01.2024 року, № ЕК300028695 від 03.01.2024 та аналізом від 05.01.2024, № ЕК300028710 від 03.01.2024 та аналізом від 06.01.2024, № ЕК300028755 від 04.01.2024 та аналізом 07.01.2024, № ЕК300028610 від 02.01.2024 та аналізом від 05.01.2024, № ЕК300028744 від 04.01.2024 та аналізом від 07.01.2024, № ЕК300028747 від 04.01.2024 та аналізом від 07.01.2024, № ЕК300028758 від 04.01.2024 та аналізом від 09.01.2024, № ЕК300028751 від 04.01.2024 та аналізом від 07.01.2024, № ЕК300028718 від 03.01.2024 та аналізом від 06.01.2024, № ЕК300028716 від 03.01.2024 та аналізом від 06.01.2024, № ЕК300028748 від 04.01.2024 та аналізом від 07.01.2024, № ЕК300028749 від 04.01.2024 та аналізом від 07.01.2024.

Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» повністю оплачено послуги, надані за вказаним актом, що підтверджується платіжними інструкціями № від 23.01.2024, № від 19.01.2024 та банківською випискою.

Також позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» договір-заявку про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 01/12/2023-4 від 12.01.2024 (далі - договір), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; надавати транспортні засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу , що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти прийому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; дотримуватись строків перевезення вантажу; строк перевезення вантажу кожним транспортних засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно із п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом. Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Позивачем надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» в межах договору-заявки № 01/12/2023-4 від 12.01.2024, що підтверджується актом надання послуг № 8 від 15.01.2024 на загальну суму 40706,50 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 6784,42 грн.

Відповідно до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 8 від 15.01.2024.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 01/12/2023-4 від 12.01.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» підтверджується товарно-транспортними накладними № 204 від 12.01.2024, № 205 від 12.01.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» оплачено за послуги, надані за вказаним актом, що підтверджується платіжними інструкціями № 435 від 16.01.2024, № 452 від 18.01.2024 та банківськими виписками.

Також позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» договір-заявку про надання транспортних послуг з перевезення вантажу № 01/12/2023-5 від 12.01.2024 (далі - договір), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; надавати транспорті засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу, що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти прийому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; дотримуватись строків перевезення вантажу, строк перевезення вантажу кожним транспортним засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно з п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом. Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Позивачем надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» в межах договору-заявки № 01/12/2023-5 від 12.01.2024, що підтверджується актом надання послуг № 9 від 15.01.2024 на загальну суму 42381,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 7063,50 грн.

Відповідно до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 9 від 15.01.2024.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 01/12/2023-5 від 12.01.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» підтверджується товарно-транспортними накладними № 234 від 14.01.2024, № 220-від 13.01.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» оплачено послуги, надані за вказаним актом, що підтверджується платіжною інструкцією № 480 від 22.01.2024 та банківською випискою.

Також позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» договір-заявку про надання транспортних послуг з перевезення вантажу № 2/14-1 від 14.01.2024 (далі договір), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні, відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; надавати транспортні засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу, що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти прийому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; дотримуватись строків перевезення вантажу; строк перевезення вантажу кожним транспортним засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно з п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом. Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Позивачем повністю надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» в межах договору-заявки № 2/14-1 від 14.01.2024 , що підтверджується актом надання послуг № 10 від 15.01.2024 на загальну суму 21080,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 3513,33 грн.

Відповідно до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 10 від 15.01.2024.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 2/14-1 від 14.01.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» підтверджується товарно-транспортною накладною № 247 від 14.01.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» частково оплачено послуги, надані за вказаним актом, що підтверджується платіжною інструкцією № 553 від 26.01.2024 та банківською випискою.

Отже, позивачем задекларовані суми податку на додану вартість за податковими накладними № 44 від 15.11.2023, № 31 від 28.12.2023, № 1 від 04.01.2024, № 6 від 09.01.2024, № 7 від 10.01.2024, № 9 від 15.01.2024, № 8 від 15.01.2024, № 10 від 15.01.2024 у повному обсязі згідно з приписами Податкового кодексу України, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після направлення вказаних податкових накладних позивачем від контролюючого органу отримано квитанції такого змісту: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено контролюючому органу:

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 15 від 31.01.2024 (зокрема пояснення, договір-заявку з замовником, акт надання послуг з замовником, ТТН з замовником, платіжні інструкції, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, оборотно-сальдові відомості та інші документи, загальна кількість додатків - 34), що підтверджують реальність господарської операції, за якою складено податкову накладну № 44 від 15.11.2023 на загальну суму 28800,00 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 9 від 30.01.2024 року (зокрема пояснення, акт надання послуг з замовником, ТТН з замовником, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та інші документи, загальна кількість додатків - 32), що підтверджують реальність господарської операції, за якою складено податкову накладну № 31 від 28.12.2023 на загальну суму 316488,00 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 5 від 24.01.2024 (зокрема пояснення, додаток № 3 до договору з Замовником, акти надання послуг з замовником, реєстри до таких актів, ТТН до актів з замовником, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та інші документи, загальна кількість додатків - 40), що підтверджують реальність господарських операцій, за якими складено податкові накладні № 1 від 04.01.2024 на загальну суму 672024,00 грн, № 7 від 10.01.2024 на загальну суму 379992,00 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 6 від 25.01.2024 (зокрема змістовне пояснення, договір перевезення з Замовником, акт надання послуг з замовником, реєстр до такого акту, ТТН з замовником, платіжне доручення, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та інші документи, загальна кількість додатків - 35), що підтверджують реальність господарської операції, за якою складено податкову накладну № 6 від 09.01.2024 на загальну суму 118694,28 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 7 від 27.01.2024 (зокрема пояснення, договори із замовником, акти наданих послуг з Замовником, ТТН з Замовником, банківські виписки, платіжки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та інші документи, загальна кількість додатків - 38), що підтверджують реальність господарських операцій, за якими складено податкові накладні № 9 від 15.01.2024 на загальну суму 42381,00 грн, № 8 від 15.01.2024 на загальну суму 40706,50 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 17 від 31.01.2024 (зокрема пояснення, заявку на перевезення із замовником, акт надання послуг з замовником, ТТН з замовником, платіжне доручення, банківські виписки, договір на придбання пального, видаткові накладні на придбання пального, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та інші документи, загальна кількість додатків - 32), що підтверджують реальність господарської операції, за якою складено податкову накладну № 10 від 15.01.2024 на загальну суму 21080,00 грн.

У подальшому позивачем від Головного управління ДПС у Харківській області в електронній формі отримано такі повідомлення:

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10503872/45028120 від 05.02.2024 щодо реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10468327/45028120 від 30.01.2024 щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в графі «Додаткова інформація» вказано розрахункові документи, банківські виписки (надані частково);

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10476296/45028120 від 31.01.2024 щодо реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024, у якому зазначено про необхідність надання таких документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10468329/45028120 від 30.01.2024 щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в графі «Додаткова інформація» вказано розрахункові документи, банківські виписки (надані частково);

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10491449/45028120 від 01.02.2024 року щодо реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 року, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10491447/45028120 від 01.02.2024 щодо реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем направлено на адресу ДПС повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 3 від 06.02.2024 щодо податкової накладної № 31 від 28.12.2023 (загальна кількість додатків - 10, зокрема надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення);

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 7 від 30.01.2024 щодо податкових накладних № 1 від 04.01.2024 та № 7 від 10.01.2024 (загальна кількість додатків - 12, зокрема надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення);

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 8 від 31.01.2024 щодо податкової накладної № 6 від 09.01.2024 (загальна кількість додатків - 8, зокрема надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення);

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 1 від 01.02.2024 щодо податкових накладних № 8 від 15.01.2024, № 9 від 15.01.2024 (загальна кількість додатків - 12, зокрема надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення).

Позивачем у подальшому від Головного управління ДПС у Харківській області в електронній формі отримано рішення: № 10552291/45028120 від 14.02.2024, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.11.2023, № 10538192/45028120 від 12.02.2024, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023, № 10507171/45028120 від 06.02.2024, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024, № 10507169/45028120 від 06.02.2024, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024, № 10507172/45028120 від 06.02.2024, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024, № 10516844/45028120 від 07.02.2024, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024, № 10516846/45028120 від 07.02.2024, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024; № 10552292/45028120 від 14.02.2024, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2024 року з підстав: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

ТОВ «Синтез-Нова» не погодилось із указаними рішеннями та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргами щодо вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями Державної податкової служби України скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані в адміністративному порядку рішення контролюючого органу залишено без змін.

Скориставшись правом на оскарження рішень комісії про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтуються на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність таких рішень.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З урахуванням положень наведеної норми, колегія суддів зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Тобто цьому критерію операція відповідає, коли виконуються одночасно три нижченаведені умови, а саме: 1) товар/послуга з ПН, поданої на реєстрацію, не зазначені в Таблиці даних як такі, що поставляються (виготовляються) на постійній основі; 2) обсяг товару/послуги, зазначений у ПН/РК на плюс, становить не менше від величини залишку, який розраховується як різниця між обсягом придбання (увезення) такого товару/послуги, зазначеним у вхідних ПН/РК та МД, збільшеним в 1,5 рази, і обсягом їх постачання. Для розрахунку беруться придбання/постачання за період починаючи з 01 січня 2017 року (в обсягах не враховуються постачання товарів/послуг з пільгою і нульовою ставкою ПДВ); 3) у розрахованому залишку більше 50% "ризикових" груп товарів, визначених ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-6, 9-11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію, навести відповідні розрахунки та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Однією із підстав для відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків необхідних документів.

Як убачається з матеріалів справи, надіслані позивачу квитанції містили посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих позивачем податкових накладних положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанції на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних.

Разом з тим квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили пропозиції щодо надання конкретних документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22.

Враховуючи зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Крім того, після отримання від контролюючого органу повідомлень про надання додаткових пояснень позивачем направлено на адресу ДПС повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими документами, які ним долучено на власний розсуд з метою підтвердження відповідних господарських операцій.

Колегія суддів зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначені висновки неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18, а також у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

В свою чергу, в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття Комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, оскаржуваними рішеннями відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податків.

Водночас, відповідно до вимог Податкового кодексу України та Постанови КМУ №1165 від 11 грудня 2019, позивачем подано пояснення і усі документи на підтвердження здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Податкові накладні № 44 від 15.11.2023, № 31 від 28.12.2023, № 1 від 04.01.2024, № 6 від 09.01.2024, № 7 від 10.01.2024, № 9 від 15.01.2024, № 8 від 15.01.2024, № 10 від 15.01.2024 відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що контролюючий орган не заперечує.

В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операції поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійсненої операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Водночас відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Синтез-Нова» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням ДПС у Харківській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10552291/45028120 від 14.02.2024, № 10538192/45028120 від 12.02.2024, № 10507171/45028120 від 06.02.2024, № 10507169/45028120 від 06.02.2024, № 10507172/45028120 від 06.02.2024, № 10516844/45028120 від 07.02.2024, № 10516846/45028120 від 07.02.2024, № 10552292/45028120 від 14.02.2024, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні № 44 від 15.11.2023, № 31 від 28.12.2023, № 1 від 04.01.2024, № 6 від 09.01.2024, № 7 від 10.01.2024, № 9 від 15.01.2024, № 8 від 15.01.2024, № 10 від 15.01.2024, складені ТОВ «Синтез-Нова», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 за №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У контексті наведеного колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано всіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення, з урахуванням оцінки суду.

Отже критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, установлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 44 від 15.11.2023, № 31 від 28.12.2023, № 1 від 04.01.2024, № 6 від 09.01.2024, № 7 від 10.01.2024, № 9 від 15.01.2024, № 8 від 15.01.2024, № 10 від 15.01.2024, складені ТОВ «Синтез-Нова», днем їх подання на реєстрацію.

Твердження ГУ ДПС України у Харківській області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставними та такими, що спростовуються наведеним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 520/12901/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк