Справа № 404/1840/25
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1840/25
Номер провадження 2-а/404/26/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, інспектора 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Кравченко Вадима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №7535545 від 18.02.2025 року винесеної інспектором 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Кравченко Вадимом Ігоровичем о 08:33 годині в м. Кропивницький за порушення ОСОБА_1 п. 12.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУПАП, за яке накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 2, 4 ст.79 КАС України).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропоновано позивачу в установлений строк подати до суду оригінал або копію оспорюваної постанови серії ЕНА №7535545 від 18.02.2025 року.

06.03.2025 року до електронного кабінету позивача направлено в електронній формі копію вищевказаної ухвали від 06.03.2025 року, для виконання.

Відповідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.03.2025 по справі №404/1840/25 було надіслано одержувачу Язан Н.С. в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 06.03.2025, 21:55:45.

10.03.2025 року через канцелярію суду позивачем подано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4096445 від 18.02.2025 року.

Враховуючи,що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7535545 від 18.02.2025 року, а відтак недоліки вказані в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.03.2025 року не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, інспектора 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Кравченко Вадима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Повне судового рішення складено 12.03.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО