Справа № 620/4102/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

10 березня 2025 року Справа №620/4102/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області () від 05.12.2023 року № 12703/Ж10/25-01-04-08.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, установлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які передані головуючому судді 08.01.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Від Позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження в цій справі до перегляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №200/4768/23.

В обґрунтування таких вимог Позивач зазначає, що доводи сторін, а також висновки та норми права, застосовані судом першої інстанції у цій справі є подібними, фактично тотожними, доводам сторін та висновкам судів у справі № 200/4768/23, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Проаналізувавши доводи Апелянта, колегія суддів відзначає, що ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 200/4768/23 вирішено вказану справу передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту ухвали суду касаційної інстанції від 25 вересня 2024 року у справі № 200/4768/23 вбачається, що обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі №160/10740/23 щодо застосування положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи №620/4102/24 , спірним у ній є зокрема питання зокрема щодо застосування положень п.п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що правовідносини у даній справі та у справі №200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №620/4102/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів в адміністративній справі №200/4768/23.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 620/4102/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев