Справа № 337/687/25
Суддя: Калугіна Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Калугіної Г.Б.,
за участі секретаря Волошина Н.В.,
05.03.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшла вищевказана заява.
27 лютого 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 337/687/25, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови. 05.02.2025 року між ОСОБА_1 , як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант», як Виконавцем, укладено Договір № 0502-1 про надання правничої допомоги. Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати, правничу допомогу: з повного супроводу судового оскарження постанови № 1040 за справою про адміністративне правопорушення, винесеної 29 листопада 2024 року виконуючим обов`язки начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , а саме: - підготовка позовної заяви; - участь адвоката у судових засіданнях; - вчинення всіх інших необхідних процесуальних дій у справі. Відповідно до п. 2.1. Договору, гонорар Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги становить 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. в т. ч. ПДВ, за повний супровід справи в суді першої інстанції. Згідно з актом Клієнтом прийнято без жодних зауважень, а Адвокатським об`єднанням надано наступну правничу допомогу: "Повний супровід справи № 337/687/25 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1040 за справою про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2024 року, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: підготовка та подача до суду позовної заяви 08.02.2025 року, прибуття адвоката до приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2025 на 14 год. 00 хв." на загальну суму 6 000 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ. Також, у відповідності до умов п. 2.2. Договору, 27 лютого 2025 року, Адвокатським об`єднанням виставлено Клієнту рахунок № 2702-1/1. Даний рахунок Клієнтом отримано особисто 27 лютого 2025 року. Просить суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у справі № 337/687/25 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
10.03.2025 до Хортицького районного суду м Запоріжжя надійшла заява від представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката Крамаренка А.А. про ознайомлення з матеріалами справи, внесення даних про учасника справи та відкладання судового розгляду. Судом до обліково-інформаційної картки на заяву у адміністративних справах в картку на особу були внесені дані про представника відповідача Крамаренка А.А. Згідно довідки про доставку електронного документу 11.03.2025 представнику відповідача Крамаренку А.А. було доставлено у його особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, повістка про виклик до суду та ухвала суду від 06.03.2025. Відповідачу по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані документи були доставлені 05.03.2025 та 06.03.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Так, матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 337/687/25, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови. Разом з тим, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 134 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 7 ст. 139 КАС України).
Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір про надання правничої допомоги № 0502-1 від 05.02.2025, рахунок на оплату № 2702-1/1 від 27.02.2025, в якому зазначено оплата гонорару в розмірі 6000,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг № 0502-1/1, накази № 31-08/5 від 31.08.2018 та № 19/11-1 від 19.11.2018 про призначення адвоката Зеленої Р.В. на посаду до Адвокатського об`єднання «Право Гарант».
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є співмірними із заявленою сумою на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а тому зазначені витрати підлягають стягненню у сумі 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 252, 325, 328 КАС України, суд
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу у справі № 337/687/25 у розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Б. Калугіна