overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/7256/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7256/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №280/7256/24
за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ"
до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №280/7256/24.
03 березня 2025 р. матеріали справи №280/7256/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Запорізького окружного адміністративного суду на запит.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/7256/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11.00 годин 01 квітня 2025 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/9238/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9238/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 в адміністративній справі №280/9238/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 в адміністративній справі №280/9238/24.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
03 березня 2025 р. матеріали справи №280/9238/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Запорізького окружного адміністративного суду на запит.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/9238/24 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/10863/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун
Справа № 280/10629/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/8844/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8844/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 в адміністративній справі №280/8844/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 в адміністративній справі №280/8844/24.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
28 лютого 2025 р. матеріали справи №280/8844/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Запорізького окружного адміністративного суду на запит.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/8844/24 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 215/7498/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року справа 215/7498/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2024 про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Коновалової Н.А. про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Коновалової Н.А. про встановлення наявності компетенції передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На дану ухвалу позивачем 19.01.2025 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що оскаржувану ухвалу отримав 09.01.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що доводи позивача про отримання оскаржуваної ухвали 19.01.2025 не відповідають дійсності. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 04.12.2024 та позивач мав об`єктивну можливість отримати оскаржувану ухвалу в грудні 2024 року. Згідно трекінгу відправлень Укрпошти, поштове відправлення вручено позивачу 30.12.2024. Для усунення недоліків ОСОБА_1 пропонувалось подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги через 47 днів після отримання оскаржуваного рішення.

ОСОБА_1 05.03.2025 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій наводяться ті самі доводи, зокрема, про отримання оскаржуваної ухвали 09.01.2025

Колегія суддів відзначає, що наведеним причинам пропущення строку на апеляційне оскарження дана об`єктивна та правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/421/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року справа 215/421/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2024 про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко А.М. про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко А.М. про встановлення наявності компетенції передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На дану ухвалу позивачем 19.01.2025 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що оскаржувану ухвалу отримав 09.01.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 29.01.2024 та направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. Конверт повернувся з відміткою пошти "27.02.2024 за закінченням терміну зберігання". ОСОБА_1 пропонувалось подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги через рік після прийняття оскаржуваної ухвали.

ОСОБА_1 05,4.03.2025 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій наводяться ті самі доводи, зокрема, про отримання оскаржуваної ухвали 09.01.2025.

Колегія суддів відзначає, що наведеним причинам пропущення строку на апеляційне оскарження дана об`єктивна та правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 215/427/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року справа 215/427/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2024 про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Номеровської Т.М. про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.01.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Номеровської Т.М. про встановлення наявності компетенції передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На дану ухвалу позивачем 19.01.2025 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що оскаржувану ухвалу отримав 09.01.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 25.01.2024 та направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. Конверт повернувся з відміткою пошти "21.02.2024 за закінченням терміну зберігання". ОСОБА_1 пропонувалось подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги через рік після прийняття оскаржуваної ухвали.

ОСОБА_1 05.03.2025 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій наводяться ті самі доводи, зокрема, про отримання оскаржуваної ухвали 09.01.2025.

Колегія суддів відзначає, що наведеним причинам пропущення строку на апеляційне оскарження дана об`єктивна та правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/23466/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року скаржник отримав 21.02.2025 року (з урахуванням положень п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, оскільки копію ухвали доставлено в електронний кабінет скаржника 20.02.2025 року після 17:00 год.), що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 лютого 2025 року, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.
При цьому, жодних клопотань з приводу виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника не надходило.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 20 лютого 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 березня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 280/8725/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 березня 2025 року справа 280/8725/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про стягнення пені та коштів, нарахованих на суму заборгованості з податку на додану вартість
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позов задоволений частково. Стягнуто з державного бюджету на користь ТОВ «Мелітопольський ливарний завод» пеню на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість 174 899гр, судовий збір 2623гр14к, витрати на правову допомогу 5310гр.

На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного перегляду справи від ТОВ «Мелітопольський ливарний завод» надійшла заява про відмову від позову.

Заява про відмову від позову подана представником ТОВ «Мелітопольський ливарний завод» адвокатом Шахраєм О.В. Однак, до заяви додана довіреність №2 від 12.05.2022, термін дії якої закінчився 31.12.2024. Відтак, заява про відмову від позову підписана неповноважною особою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 квітня 2025 року на 09:10.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко