Справа № 291/216/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/216/24
Провадження №2-а/291/4/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Інспектор з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Новицького Андрія Віталійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову серії «КІ від 19.02.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 січня 2025 року позивач подав до суду до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду. Дану заяву розглядати у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист передбаченими шляхами.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити таку позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Інспектор з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Новицького Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк