Справа № 160/21294/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокуСправа №160/21294/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/21294/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21294/23, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №160/21294/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до статті 382 КАС України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №160/21294/23;

- накласти штраф на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду 13.08.2024 у справі №160/21294/23 зобов`язано відповідача видати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №160/19845/22 оновлені довідки, в яких розмір премії повинен становити 35% від посадового окладу, а надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а тому відображення відповідачем у виданих довідках розмірів грошового забезпечення, обрахованих із посадового окладу, розмір якого визначений із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 (1762,00 грн.) є дією, яка свідчить про невиконання рішення суду у справі №160/21294/23.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №160/21294/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в Довідках №ФД 107469 від 31.03.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №160/19845/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 нові довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 вказати розміри: - надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; - премії - 35% посадового окладу. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Вказане судове рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 382, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 видано нові довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких вказано розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та розмір премії - 35% посадового окладу.

При цьому, розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір премії обраховано від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що визначені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 (1762,00 грн).

Однак, суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 не досліджувалось питання правомірності обрахунку відповідачем посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, на підставі яких мали бути нараховані надбавка за особливості проходження служби та премія (саме яка розрахункова величина застосовувалася (прожитковий мінумум) при визначенні числового значення).

Відтак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 не зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 із обрахунком розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які визначені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Все вищезазначене вказує на виконання відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 та на відсутність підстав для встановлення судового контролю у справі №160/21294/23.

При цьому, суд зазначає. що доводи позивача, викладені в заяві про встановлення судового контролю є підставою для звернення позивача до суду з новим позовом.

Таким чином, виходячи з викладеного, наразі суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/21294/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна