Справа № 320/10691/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левкович А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТОРГ" до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ», оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №297 від 03.03.2025;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути пропозицію учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ» з прийняттям рішення про визначення ТОВ «ЕКВІПТОРГ» переможцем закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015: 35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель ДПС України про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.03.2025 №297. Зобов`язано Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель ДПС України повторно розглянути пропозицію ТОВ «ЕКВІПТОРГ» за процедурою закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що подані позивачем протоколи випробувань не містили підтвердження відповідності виробу за параметрами «вага предмету» та «лінійні виміри» відповідно до обсягу перевірки на відповідність ТС A01XJ.32012-188:2019.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що наданий ним протокол №694/1/2024 від 21.11.2024 містить у собі інформацію не лише про перевірку зразка на відповідність технічним та якісним характеристикам ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), а ще і підтверджує повну їх відповідність по вазі, висоті і ширині.

В апеляційній скарзі та у заяві від 10.03.2025 відповідач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.02.2025 Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель ДПС України (Замовник) оголошено спрощену закупівлю за кодом ДК 021:2015:35810000-5: "Індивідуальне обмундирування" (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2).

Пунктом 3 Оголошення передбачено, що учасники спрощеної закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Пропозиція, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним у Додатку №2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, буде відхилена на підставі п.1 ч.13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

У вказаній процедурі закупівлі UA-2025-02-12-002471-a прийняли участь ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА", ТОВ "КМ Дісті" та ТОВ "ЕКВІПТОРГ" і за результатами розкриття їх тендерних пропозицій, уповноваженою особою Замовника прийнято протокольні рішення від 24.02.2025 №254, від 27.02.2025 №276 та від 03.03.2025 №297 про відхилення пропозицій ТОВ "ТС ТРЕЙД УКРАЇНА", ТОВ "КМ Дісті" та ТОВ "ЕКВІПТОРГ".

Відповідно до протоколу від 03.03.2025 №297 відхилено пропозицію ТОВ "ЕКВІПТОРГ" на закупівлю за предметом ДК 021:2015:35810000-5: "Індивідуальне обмундирування" (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з тим, що учасником не подано документи, які підтверджують відповідність Товару, що планується до постави, технічним вимогам Замовника, що викладені у Оголошенні, оскільки у складі пропозиції Учасника надано протоколи випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 та від 21.11.2024 №2024.00.11.21.07, які не містять підтвердження відповідності виробу за параметрами "вага предмету" і "лінійні виміри" згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача щодо відхилення пропозиції ТОВ "ЕКВІПТОРГ" на закупівлю за предметом ДК 021:2015:35810000-5: "Індивідуальне обмундирування" (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, Законом України «Про оборонні закупівлі», який визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», якою встановлено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оборонні закупівлі» (діла - Закон №808) визначено, що оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 наведеного Закону він застосовується за умови, що: - вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; - закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Статтею 7 Закону №808 встановлено, що державний замовник здійснює планування оборонних закупівель, на підставі чого, зокрема, організовує та здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення; проводить ідентифікацію та аналіз ризиків щодо товарів, робіт і послуг оборонного призначення та учасників відбору, а також безпосередньо або через закупівельну організацію подає запити на здійснення державного гарантування якості товарів, робіт і послуг оборонного призначення у визначеному ним порядку;

В силу ч.1 ст.30 вказаного Закону особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Згідно з п.4 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (далі - Особливості №1275) державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Пунктом 7 вказаних Особливостей передбачено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

Відповідно до п.8 Особливостей №1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів: 1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834); 2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями; 3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407); 4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

Судом встановлено, що процедура закупівлі № UA-2025-02-12-002471-a проводилась відповідачем в період дії правового режиму воєнного стану в Україні і вартість предмету закупівлі (товарів) перевищує 200 тис. гривень, внаслідок чого вона проводилась в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням наведених вище особливостей.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922), закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами 2, 3 ст.14 Закону №922 передбачено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником, відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

В силу ч.5 наведеної статті оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч.7 ст.14 Закону №922 у разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Відповідно до ч.12 ст.14 Закону №922 за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно з ч.13 ст.14 Закону №922 замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Отже, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, така пропозиція відхиляється замовником.

Як вбачається з обґрунтувань оскаржуваного рішення відповідача, оформленого протоколом №297 від 03.03.2025, яким відхилено пропозицію позивача, під час розгляду пропозиції Учасника встановлено, що пропозиція Учасника не відповідає Інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі, що викладена у Додатку №2 до цього Оголошення, зважаючи на наступне. Згідно з Інформації про необхідні, технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі (Додаток №2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі), відповідність Товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у оголошенні, повинна бути підтверджена наданням у складі пропозиції наступних документів, зокрема, сертифікату або протоколу випробувань, надані випробувальними лабораторіями, акредитованими на технічну компетентність та незалежність, про відповідність товару вимогам технічній специфікації (технічного опису) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічного опису) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки. У складі пропозиції Учасника надано Протокол випробувань №694/1/2024 від 21.11.2024 р., №2024.00.11.21.07 від 21.11.2024 р. Проте згадані протоколи не містять підтвердження відповідності виробу за параметром «вага предмету», «лінійні виміри» згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01). Тобто Учасником не подано документи, які підтверджують відповідність Товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у Оголошенні. Відповідно до абз. 2 п. 3 Оголошення, пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку №2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, буде відхилена на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону №922. Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та підлягає відхиленню.

Отже, підставою для відхилення пропозиції позивача було відсутність документів, які б підтверджували відповідність виробу за параметрами «вага предмету», «лінійні виміри» згідно з обсягом перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

В той же час, параметри «вага предмету» і «лінійні виміри» наведені у п.3.1.1.3 та п.3.1.3 Технічної специфікації Міністерства оборони України на предмет для речового забезпечення ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) «ОКУЛЯРИ-МАСКА ЗАХИСНІ БАЛІСТИЧНІ».

Відповідно до п.3.1.1.3 ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) «Вага предмета» предмет, незважаючи на його конструкцію, у зборі для носіння (оправа, світлофільтр, ущільнювач, еластичний утримуючий ремінець) повинен важити не більше, ніж 200,0 грам без урахування чохла та додаткових аксесуарів, як базових, так і додаткових (опційних). Предмет в стандартній комплектації повинен важити не більше, ніж 450,0 грам з урахуванням упаковки.

Згідно з п.3.1.3 ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) «Лінійні виміри предмета» предмет повинен відповідати лінійним вимірам, що наведені в додатку 2.

Додатком 2 ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) передбачено, що висота предмета без урахування вигину світлофільтра - від 70,0 до 120,0 мм; ширина предмету з урахуванням вигину світлофільтра - від 210,0 до 270,0 мм.

Разом з тим, в протоколі випробування №694/1/2024 від 21.11.2024, складеним Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньованих засобів захисту Національного університету оборони України щодо «Окуляри-маска захисні балістичні (Вид 2)» ТОВ «ЕКВІПТОРГ» вказано, що на випробування 20.11.2024 було надано зразок №694/1/1 - окуляри-маска захисні балістичні (Вид 2), загальна маса яких з чохлом становить 296,00 гр, маса окулярів-маски захисної балістичної - 140,00 гр, ширина - 210,0 мм, висота - 77,0 мм (п.2.2 р.2 «Об`єкт випробування»).

Крім того, додатком 2 до наведеного протоколу є акт ідентифікації зразків від 21.11.2024, відповідно до якого Уповноважена особа з якості науково-випробувального відділу ПНС НВВ, керівник з якості полковник ОСОБА_1 зафіксував, що на випробування надійшов зразок №694/1/1 - окуляри-маска захисні балістичні (Вид 2), загальна маса яких з чохлом становить 296,00 гр, маса окулярів-маски захисної балістичної - 140,00 гр, ширина - 210,0 мм, висота - 77,0 мм.

Відповідні параметри, які зафіксовані в протоколі №694/1/2024 від 21.11.2024 та в акті ідентифікації зразків від 21.11.2024, повністю відповідають вимогам п.3.1.1.3 та п.3.1.3 ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) по параметрам «вага предмета» та «лінійні виміри».

Судом встановлено, що вказаний протокол випробування №694/1/2024 від 21.11.2024 був поданий у складі пропозиції учасника процедури закупівлі.

Таким чином, наявними матеріалами справи спростовуються твердження відповідача щодо не подання позивачем документів, які б підтверджували відповідність виробу за параметрами «вага предмету», «лінійні виміри» згідно з обсягом перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

Крім того, Додаток №2 до Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) містить вимоги щодо відповідності предмета закупівлі нормативним документам, а саме: «Згідно з ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), вид предмета - вид 2. Маркування виробу повинно відповідати вимогам п.3.5.2 ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) та додатково містити зображення емблеми Державної прикордонної служби України, напис «ВЛАСНІСТЬ ДПСУ, НЕ ДЛЯ ПРОДАЖУ»».

Тобто, вказані вимоги щодо відповідності стосуються виключно щодо визначення виду предмета закупівлі - вид 2 згідно з ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) та відповідність маркування вимогам п.3.5.2 ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

В той же час, пунктом 2 Додатку №2 до Оголошення передбачено надання гарантійного листа про те, що (і) виробник (постачальник) забезпечує відповідність товару вимогам, визначених у ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), у разі отримання умов транспортування, зберігання та експлуатації протягом одного року з дати випуску продукції та не менше шести місяців з дати початку експлуатації; (іі) гарантійний строк зберігання предмета - 10 років з дати виготовлення за умови дотримання вимог транспортування та зерігання.

Отже, саме гарантійний лист має підтверджувати відповідність товару всім вимогам, визначених у ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), і такий лист від 18.02.2025 №18-02/25/08 був поданий позивачем у складі пропозиції, що вбачається з інформації про публічну закупівлю UA-2025-02-12-002471-a, розміщеної на веб порталі «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-12-002471-a.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для відхилення пропозиції позивача, визначені п.1 ч.13 ст.14 Закону №922, а тому спірний протокол №297 від 03.03.2025 є необґрунтованим, порушує права позивача, як учасника спрощеної процедури закупівлі, та підлягає скасуванню.

При цьому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у разі скасування спірного протоколу наявні підстави для повторного розгляду пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» за процедурою закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням висновків суду.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В той же час, апеляційна скарга не містить доводів та обґрунтувань в частині незадоволених позовних вимог та у вказаній частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому, в силу вимог ст.308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядається.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

В силу ч.3 ст.272 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не може бути оскаржене.

Керуючись ст.243, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України - залишити без задоволення.

Рішення рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 10 березня 2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма