Справа № 640/31044/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвард" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Харвард"), 29.10.2021 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якому просило:
- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити TOB "Харвард", Ідентифікаційний код юридичної особи 42414416, з переліку ризикових платників податків.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 03.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
5. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, пояснення щодо аргументів позивача вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
5.1. "Крім того, Позивач вважає, що вище вказане Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості було прийнято без достатніх правових підстав, а також належного з`ясування та дослідження господарських операцій Позивача. Ризиковість контрагентів позивача не може свідчити про те що позивач також має ознаки ризиковості ПП (відповідає критеріям ризиковості). В рішенні не вказано - які саме господарські операції позивача відповідають критеріям ризиковості.".
5.2. "Проте, в Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, а в рішенні не зазначені конкретні операції, що на думку податкового органу є ризиковими. як і конкретні мотиви віднесення позивача до реєстру ризикових.".
5.3. "Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.".
5.4. "Підставою для прийняття таких Рішень податковим органом зазначено п.8 критеріїв ризиковості платника податків. У вказаних рішеннях зазначено що органом ДПС проведено аналіз діяльності ТОВ "Харвард" в процесі якою встановлено, що підприємством сформовано податковий кредит (ліміт) від суб`єктів господарювання які здійснюють ризикову діяльність. Тобто, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ДПС вважає - нібито позивачем провадяться господарські операцій, які відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій, що визначені Порядком №1165. Разом з дим, оскаржуване рішення не містить інформації - які саме операції, якому критерію відповідають за Порядком №1165 і в чому полягає така відповідність.".
5.5. "Разом з цим, відповідачем не надано копію витягу з протоколу засідання комісії контролюючого органу, відтак - невідома яка саме податкова інформація покладена в основу прийняття оскаржуваного рішення, як і невідомі джерела такої інформації.".
6. Зобов`язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
7. Виконання вимог пунктів 4 - 5 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 31 березня 2025 року.
9. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 5 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.