Справа № 440/6502/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 р. Справа № 440/6502/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, по справі № 440/6502/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (далі - позивач, ТОВ «Гарант Ойл Групп») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просило:

1.1. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 10503329/25392923, № 10503333/25392923, № 10503335/25392923, № 10503337/25392923, № 10503339/25392923, № 10503340/25392923, № 10503341/25392923 від 05.02.2024, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групи» Пояснень № 01-02-24 від 01.02.2024, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкових накладних № 50 від 01.02.2023, № 68 від 09.02.2023, №186 від 13.04.2023, № 582 від 23.09.2023, №696 від 28.10.2023, № 779 від 21.11.2023, № 876 від 15.12.2023, сформованих Позивачем на КП Вишгородської міської ради «Вишгородпастранс».

1.2. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України: № 11330/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 50 від 01.02.2023, №11321/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 68 від 09.02.2023, №11322/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 186 від 13.04.2023, №11323/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 582 від 23.09.2023, №11366/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 696 від 28.10.2023, №11367/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 779 від 21.11.2023, №11370/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 876 від 15.12.2023, якими залишено Скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення.

1.3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати сформовані Позивачем на КП Вишгородської міської ради «Вишгородпастранс» податкові накладні: № 50 від 01.02.2023, № 68 від 09.02.2023, № 696 від 28.10.2023, № 186 від 13.04.2023, № 779 від 21.11.2023, № 582 від 23.09.2023, № 876 від 15.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом вказаним у відповідних квитанціях про їх направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН.

2.1. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 10508682/25392923 від 06.02.2024, №10508683/25392923 від 06.02.2024, № 10508684/25392923 від 06.02.2024, №10508685/25392923 від 06.02.2024, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 125/02/02 від 02.02.2024, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкових накладних № 53 від 01.02.2023, № 113 від 06.03.2023, № 120 від 08.03.2023, № 352 від 04.07.2023, сформованих Позивачем на КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради,

2.2. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11575/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 53 від 01.02.2023, №11612/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 113 від 06.03.2023, №11613/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 120 від 08.03.2023, №11627/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 352 від 04.07.2023, якими залишено Скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення.

2.3 Зобов`язати ДПС України зареєструвати сформовані Позивачем на КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради Податкові накладні: № 53 від 01.02.2023, № 120 від 08.03.2023, № 113 від 06.03.2023, № 352 від 04.07.2023, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом вказаним у відповідних квитанціях про їх направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН.

3.1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10508691/25392923 від 06.02.2024, прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 123/02/24 від 02.02.2024, яким комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 54 від 01.02.2023, сформованої позивачем на КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО- САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1».

3.2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11414/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 54 від 01.02.2023, яким залишено Скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення.

3.3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати сформовану Позивачем на КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1» податкову накладну № 54 від 01.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом її направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН.

4.1. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10508686/25392923 від 06.02,2024, №10508687/25392923 від 06.02.2024, № 10508688/25392923 від 06.02.2024, №10508689/25392923 від 06.02.2024, № 10508690/25392923 від 06.02.2024, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 02/02-11 від 02.02.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкових накладних № 56 від 01.02.2023, № 84 від 15.02.2023, № 130 від 15.03.2023, № 143 від 23.03.2023, № 153 від 30.03.2023, сформованих Позивачем на ДП «САНАТОРІЙ «КОНЧА-ЗАСПА».

4.2. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11368/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 56 від 01.02.2023, №11369/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 84 від 15.02.2023, №11329/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 130 від 15.03.2023, №11317/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 143 від 23.03.2023, №11355/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 153 від 30.03.2023, якими залишено скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення.

4.3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати сформовані позивачем на ДП «САНАТОРІЙ «КОНЧА-ЗАСПА» Податкові накладні: № 56 від 01.02.2023, № 84 від 15.02.2023, № 143 від 23.03.2023, № 130 від 15.03.2023, 153 від 30.03.2023, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом вказаним у відповідних квитанціях про їх направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10503329/25392923 від 05.02.2024, №10503333/25392923 від 05.02.2024, №10503335/25392923 від 05.02.2024, №10503337/25392923 від 05.02.2024, №10503339/25392923 від 05.02,2024, №10503340/25392923 від 05.02.2024, №10503341/25392923 від 05.02.2024, №10508682/25392923 від 06.02.2024, №10508683/25392923 від 06.02.2024, №10508684/25392923 від 06.02.2024, №10508685/25392923 від 06.02.2024, №10508691/25392923 від 06.02.2024, №10508686/25392923 від 06.02,2024, №10508687/25392923 від 06.02.2024, №10508688/25392923 від 06.02.2024, №10508689/25392923 від 06.02.2024, №10508690/25392923 від 06.02.2024.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" податкові накладні:

- на КП Вишгородської міської ради Вишгородпастранс податкові накладні: №50 від 01.02.2023; № 68 від 09.02.2023; № 696 від 28.10.2023; № 186 від 13.04.2023; № 779 від 21.11.2023; № 582 від 23.09.2023; № 876 від 15.12.2023 датою їх подання на реєстрацію;

- на КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради податкові накладні: № 53 від 01.02.2023 року, № 120 від 08.03.2023, № 113 від 06.03.2023, № 352 від 04.07.2023 датою подання їх на реєстрацію;

- на КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1" податкову накладну № 54 від 01.02.2023 датою її подання на реєстрацію;

- на ДП "САНАТОРІЙ "КОНЧА-ЗАСПА" податкові накладні: № 56 від 01.02.2023, № 84 від 15.02.2023, № 143 від 23.03.2023 року, № 130 від 15.03.2023, №153 від 30.03.2023 датою їх подання на реєстрацію.

В решті позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Полтавській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначає, що надані позивачем документи, необхідні для реєстрації ПН, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, складені із порушенням законодавства, отже рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним.

Вказує, що платником надано видаткові накладні на придбання дизельного палива від ТОВ «Укранафтапостач» та ТОВ «Євро старт пауер», складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а саме не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача, що і стало підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є передчасною.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ДПС України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Жигилія С.П., Перцової Т.С., смерті судді Мельнікової Л.В. на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., Присяжнюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та апеляційним судом підтверджено, що за умовами договору поставки через систему Prozorro- Market № 24/01-11 від 24.01.2023, ТОВ «Гарант Ойл Групп» (постачальник) зобов`язується передати у власність КП «Вишгородпастранс» (замовник) картки/талони для отримання пального у визначеній специфікацією номенклатурі та кількості, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити пальне на умовах викладених у договорі. (т.1 а.с. 80-86)

ТОВ «Гарант Ойл Групп» складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

№50 від 01.02.2023 на загальну суму 216 408,00 грн., в тому числі сума ПДВ 14 157,53 грн. (т.1 а.с. 88) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230124/003 від 25.01.2023 (т.1 а.с.87);

№68 від 09.02.2023 на загальну суму 248 920,01 грн., в тому числі сума ПДВ 16 284,49 грн. (т.1 а.с. 91) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230201/012 від 06.02.2023 (т.1 а.с.90);

№186 від 13.04.2023 на загальну суму 358 500,00 грн., в тому числі сума ПДВ 23 453,27 грн. (т.1 а.с. 94) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230404/006 від 04.04.2023 (т.1 а.с.93);

№582 від 23.09.2023 на загальну суму 227 920,00 грн., в тому числі сума ПДВ 37 986,67 грн. (т.1 а.с. 97) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230914/004 від 14.09.2023 (т.1 а.с.96);

№696 від 28.10.2023 на загальну суму 222 222,00 грн., в тому числі сума ПДВ 37 037,00 грн. (т.1 а.с. 100) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн231024/001 від 24.10.2023 (т.1 а.с.99);

№779 від 21.11.2023 на загальну суму 279 202,00 грн., в тому числі сума ПДВ 46 533,67 грн. (т.1 а.с. 103) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн231117/007 від 17.11.2023 (т.1 а.с.102);

№876 від 15.12.2023 на загальну суму 173 789,00 грн., в тому числі сума ПДВ 28 964,83 грн. (т.1 а.с. 106) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн231208/012 від 08.12.2023 (т.1 а.с.105).

Також, за умовами договору поставки через систему Prozorro- Market № 1 від 06.01.2023, ТОВ «Гарант Ойл Групп» (постачальник) зобов`язується передати у власність КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» (замовник) картки/талони для отримання пального у визначеній специфікацією номенклатурі та кількості, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити пальне на умовах викладених у договорі. (т.1 а.с. 160-164)

ТОВ «Гарант Ойл Групп» складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

№53 від 01.02.2023 на загальну суму 108 500,00 грн., в тому числі сума ПДВ 7 098,13 грн. (т.1 а.с. 166) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230201/005 від 01.02.2023 (т.1 а.с.165);

№113 від 06.03.2023 на загальну суму 106 500,00 грн., в тому числі сума ПДВ 6 967,29 грн. (т.1 а.с. 169) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230306/001 від 06.03.2023 (т.1 а.с.168);

№120 від 08.03.2023 на загальну суму 55 250,00 грн., в тому числі сума ПДВ 3 614,49 грн. (т.1 а.с. 172) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230308/001 від 08.03.2023 (т.1 а.с.171);

№352 від 04.07.2023 на загальну суму 215 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ 35 833,33 грн. (т.1 а.с. 175) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230704/001 від 04.07.2023 (т.1 а.с.174).

Також, за умовами договору поставки через систему Prozorro- Market № 30/01-13 від 30.01.2023, ТОВ «Гарант Ойл Групп» (постачальник) зобов`язується передати у власність КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» (замовник) талони для отримання товару/пального у визначений Специфікацією Договору номенклатурі та кількості, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити пальне на умовах викладених у договорі. (т.1 а.с. 199-205)

ТОВ «Гарант Ойл Групп» складено та подано на реєстрацію податкову накладну №54 від 01.02.2023 на загальну суму 137 200,00 грн., в тому числі сума ПДВ 8 975,70 грн. (т.1 а.с. 207) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230201/003 від 01.02.2023 (т.1 а.с.206).

Також, за умовами договору поставки через систему Prozorro- Market № 12-01/4 від 12.01.2023, ТОВ «Гарант Ойл Групп» (постачальник) зобов`язується передати у власність ДП «Санаторій «Конча-Заспа» (замовник) картки/талони для отримання пального у визначеній специфікацією номенклатурі та кількості, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити пальне на умовах викладених у договорі. (т.1 а.с. 242-246)

ТОВ «Гарант Ойл Групп» складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

№56 від 01.02.2023 на загальну суму 42 560,00 грн., в тому числі сума ПДВ 2 784,30 грн. (т.1 а.с. 248) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230201/016 від 01.02.2023 (т.1 а.с.247);

№84 від 15.02.2023 на загальну суму 85 120,00 грн., в тому числі сума ПДВ 5 568,60 грн. (т.1 а.с. 250) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230215/002 від 15.02.2023 (т.1 а.с.249);

№130 від 15.03.2023 на загальну суму 21 924,00 грн., в тому числі сума ПДВ 1 434,28 грн. (т.2 а.с. 2) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230315/003 від 15.03.2023 (т.2 а.с.1);

№143 від 23.03.2023 на загальну суму 20 880,00 грн., в тому числі сума ПДВ 1 365,98 грн. (т.2 а.с. 3) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230323/002 від 23.03.2023 (т.2 а.с.3);

№153 від 30.03.2023 на загальну суму 42 560,00 грн., в тому числі сума ПДВ 2 784,30 грн. (т.2 а.с. 6) за першою подією постачання товару на підставі видаткової накладної №Рн230330/003 від 30.03.2023 (т.2 а.с.5).

ГУ ДПС у Полтавській області складено квитанції про зупинення реєстрації всіх вищевказаних податкових накладних та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ТОВ «Гарант Ойл Групп», на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, направлено контролюючому органу пояснення та документи в підтвердження вчинення господарської операції, зокрема:

- щодо податкових накладних №50 від 01.02.2023, № 68 від 09.02.2023, №186 від 13.04.2023, №582 від 23.09.2023, №696 від 28.10.2023, №779 від 21.11.2023, №876 від 15.12.2023: договір №24/01-11 від 24.01.2023 з додатковими угодами до нього, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткові накладні №Рн230124/003 від 25.01.2023, №Рн230201/012 від 06.02.2023, №Рн230404/006 від 04.04.2023, №Рн230914/004 від 14.09.2023, №Рн231024/001 від 24.10.2023, №Рн231117/007 від 17.11.2023, №Рн231208/012 від 08.12.2023; банківські виписки за 01.02.2023, за 09.02.2023, за 13.04.2023, за 23.09.2023, за 28.10.2023, за 21.11.2023, за 15.12.2023; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткові накладні №РН-1835570 від 16.01.2023, №РН-1835571 від 26.01.2023, №РН-1850560 від 01.02.2023, №РН-1856616 від 02.02.2023, №РН-2009754 від 04.04.2023; податкові накладні №2600047,2600045, від 26.01.2023, №100006 від 01.02.2023, №200071 від 02.02.2023, №400064 від 04.04.2023; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/02/27/23 від 27.02.2023 з додатком; видаткові накладні №ОТКР-00000309 від 30.08.2023, №ОТКР-00000859 від 21.09.2023, №ОТКР-00000937 від 22.09.2023; податкові накладні №5809 від 30.08.2023, №8177 від 20.09.2023, №8290 від 22.09.2023; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії;

- щодо податкових накладних №53 від 01.02.2023, №113 від 06.03.2023, №120 від 08.03.2023, №352 від 04.07.2023: договір №1 від 06.01.2023, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткові накладні №Рн230201/005 від 01.02.2023, №Рн230306/001 від 06.03.2023, №Рн230308/001 від 08.03.2023, №Рн230704/001 від 04.07.2023; банківські виписки за 01.02.2023, за 06.03.2023, за 08.03.2023, за 04.07.2023; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткові накладні №РН-1850560 від 01.02.2023, №РН-1867988 від 09.02.2023; податкові накладні №100006 від 01.02.2023, №900067 від 09.02.2023; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/12/06/22 від 06.12.2022; видаткова накладна № ОТПЦ-00001253 від 19.12.2022; податкові накладні №771 від 16.12.2022, №780 від 19.12.2022; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії;

- щодо податкової накладної №54 від 01.02.2023: договір №30/01-13 від 30.01.2023, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткова накладна №Рн230201/003 від 01.02.2023; банківська виписка; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткові накладні №РН-1741462 від 13.12.2022, №РН-1781622 від 29.12.2022; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/12/06/22 від 06.12.2022; видаткова накладна № ОТПЦ-00001253 від 19.12.2022; податкові накладні №771 від 16.12.2022, №780 від 19.12.2022; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії;

- щодо податкових накладних №56 від 01.02.2023, №84 від 15.02.2023, №130 від 15.03.2023, №143 від 23.03.2023, №153 від 30.03.2023: договір №12-01/4 від 12.01.2023, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткові накладні №Рн230201/016 від 01.02.2023, №Рн230215/002 від 15.02.2023, №Рн230215/003 від 15.03.2023, №Рн230323/002 від 23.03.2023; №Рн230330/003 від 30.03.2023; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткова накладна №РН-1850560 від 01.02.2023; податкова накладна №100006 від 01.02.2023; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/12/06/22 від 06.12.2022; видаткова накладна № ОТПЦ-00001253 від 19.12.2022; податкові накладні №771 від 16.12.2022, №780 від 19.12.2022; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії.

За наслідками розгляду поданих документів, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила у реєстрації всіх вищевказаних податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних слугувало надання платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. Додатково зазначено, що при розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що платником надано видаткові накладні на придбання дизельного палива, складені з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995.

За наслідками оскарження позивачем рішень комісії в адміністративному порядку, рішенням ДПС України, скарги підприємства залишені без задоволення, а спірні рішення - без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності рішень ГУ ДПС України у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем під час реєстрації ПН подані необхідні документи в підтвердження здійснення господарських операцій, по яких вони складені, а відповідачами не наведено мотивів неврахування поданих підприємством документів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, наведена обставина хоча і є передумовою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до п. 6 Порядку №1165, проте не створює безумовних підстав для відмови у реєстрації такої податкової накладної у ЄРПН.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять пропозицій щодо надання конкретних документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що позбавляло позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення відповідної податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, ТОВ «Гарант Ойл Групп», направлено контролюючому органу пояснення та документи в підтвердження вчинення господарської операції, зокрема:

- щодо податкових накладних №50 від 01.02.2023, № 68 від 09.02.2023, №186 від 13.04.2023, №582 від 23.09.2023, №696 від 28.10.2023, №779 від 21.11.2023, №876 від 15.12.2023: договір №24/01-11 від 24.01.2023 з додатковими угодами до нього, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткові накладні №Рн230124/003 від 25.01.2023, №Рн230201/012 від 06.02.2023, №Рн230404/006 від 04.04.2023, №Рн230914/004 від 14.09.2023, №Рн231024/001 від 24.10.2023, №Рн231117/007 від 17.11.2023, №Рн231208/012 від 08.12.2023; банківські виписки за 01.02.2023, за 09.02.2023, за 13.04.2023, за 23.09.2023, за 28.10.2023, за 21.11.2023, за 15.12.2023; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткові накладні №РН-1835570 від 16.01.2023, №РН-1835571 від 26.01.2023, №РН-1850560 від 01.02.2023, №РН-1856616 від 02.02.2023, №РН-2009754 від 04.04.2023; податкові накладні №2600047,2600045, від 26.01.2023, №100006 від 01.02.2023, №200071 від 02.02.2023, №400064 від 04.04.2023; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/02/27/23 від 27.02.2023 з додатком; видаткові накладні №ОТКР-00000309 від 30.08.2023, №ОТКР-00000859 від 21.09.2023, №ОТКР-00000937 від 22.09.2023; податкові накладні №5809 від 30.08.2023, №8177 від 20.09.2023, №8290 від 22.09.2023; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії;

- щодо податкових накладних №53 від 01.02.2023, №113 від 06.03.2023, №120 від 08.03.2023, №352 від 04.07.2023: договір №1 від 06.01.2023, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткові накладні №Рн230201/005 від 01.02.2023, №Рн230306/001 від 06.03.2023, №Рн230308/001 від 08.03.2023, №Рн230704/001 від 04.07.2023; банківські виписки за 01.02.2023, за 06.03.2023, за 08.03.2023, за 04.07.2023; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткові накладні №РН-1850560 від 01.02.2023, №РН-1867988 від 09.02.2023; податкові накладні №100006 від 01.02.2023, №900067 від 09.02.2023; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/12/06/22 від 06.12.2022; видаткова накладна № ОТПЦ-00001253 від 19.12.2022; податкові накладні №771 від 16.12.2022, №780 від 19.12.2022; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії;

- щодо податкової накладної №54 від 01.02.2023: договір №30/01-13 від 30.01.2023, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткова накладна №Рн230201/003 від 01.02.2023; банківська виписка; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткові накладні №РН-1741462 від 13.12.2022, №РН-1781622 від 29.12.2022; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/12/06/22 від 06.12.2022; видаткова накладна № ОТПЦ-00001253 від 19.12.2022; податкові накладні №771 від 16.12.2022, №780 від 19.12.2022; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії;

- щодо податкових накладних №56 від 01.02.2023, №84 від 15.02.2023, №130 від 15.03.2023, №143 від 23.03.2023, №153 від 30.03.2023: договір №12-01/4 від 12.01.2023, звіт про договір, звіт покупця про виконання договору; видаткові накладні №Рн230201/016 від 01.02.2023, №Рн230215/002 від 15.02.2023, №Рн230215/003 від 15.03.2023, №Рн230323/002 від 23.03.2023; №Рн230330/003 від 30.03.2023; договір №0D0213 від 21.10.2022; видаткова накладна №РН-1850560 від 01.02.2023; податкова накладна №100006 від 01.02.2023; платіжні інструкції та/або банківські виписки на підтвердження оплати від позивача на ТОВ «Укрнафта-Постач» за поставлені бланки-дозволу/талони; договір №01/12/06/22 від 06.12.2022; видаткова накладна № ОТПЦ-00001253 від 19.12.2022; податкові накладні №771 від 16.12.2022, №780 від 19.12.2022; витяг з реєстру ПДВ №001 від 05.01.2018; наказ №51/3 від 19.12.2016; витяг з ЄДР від 03.04.2023; витяг з реєстру платників акцизного податку від 24.06.2019; ліцензії.

Колегія суддів зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, на думку колегії суддів, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зауважень до них не висловлено.

Згідно з п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі в разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Фактичною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних згідно спірних рішень, зазначено складання видаткових накладних на придбання дизельного палива з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995.

Колегія суддів, погоджується із висновками суду першої інстанції, щодо відсутності підстав відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки до поданих документів, крім видаткових накладних на придбання дизельного палива від ТОВ «Укранафтапостач» та ТОВ «Євро старт пауер», відповідачем зауважень не висловлено. Наявність зауважень до видаткоих накладних не може бути єдиною підставою для відмови в реєстрації ПН.

Посилання відповідача на недоліки видаткових накладних, оскільки не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача, не є підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки останні складені на підставі інших видаткових накладних, на підставі договорів поставки через систему Prozorro-Market.

Зазначені відповідачем видаткові накладні, складені за іншими договорами та не мають безпосереднього відношення до господарських операцій, по яким складені спірні податкові накладні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності у податкового органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкової накладної, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та надання їх контролюючому органу, а тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних правомірно скасовано судом.

Окрім цього, колегія суддів зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень мають відповідати критерію обґрунтованості, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Колегія суддів враховує, що відповідно до сталої практики Верховного Суду в аналогічних спорах, при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В свою чергу, з настанням першої події, із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України, зокрема, постачання товару по договорам поставки, що підтверджується відповідними видатковими накладними, і було пов`язано складання спірних податкових накладних та подача їх на реєстрацію.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини цієї справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №50 від 01.02.2023; № 68 від 09.02.2023; № 696 від 28.10.2023; № 186 від 13.04.2023; № 779 від 21.11.2023; № 582 від 23.09.2023; № 876 від 15.12.2023, № 53 від 01.02.2023, № 120 від 08.03.2023, № 113 від 06.03.2023, № 352 від 04.07.2023, № 54 від 01.02.2023, № 56 від 01.02.2023, № 84 від 15.02.2023, № 143 від 23.03.2023 року, № 130 від 15.03.2023, №153 від 30.03.2023 , підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН.

Крім того, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом у постановах від 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20 та від 1 лютого 2023 року по справі № 140/506/22.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Водночас, позивачем своєчасно, за встановленою формою та в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 6 Порядку № 1165, пункту 5 Порядку № 520 і підпунктів 201.16.1., 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України подано до ГУ ДПС у Полтавській області інформацію та документи, які підтверджують здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржуване рішення податкового органу підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені платником податку податкові накладні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі № 440/6502/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц О.В. Присяжнюк