Справа № 120/13758/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2025 р. Справа № 120/13758/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення у формі довідки ГВЛК ГВМКЦ ДПСУ №3902 від 17.07.2024 в частині кваліфікації травми (поранення) як «легка» відповідно до наказу МОЗ №370 від 04.07.2007.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21.11.2024 представник позивача подав додаткові пояснення до позову, в яких просив врахувати, що 04.11.2024 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності саме у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).

10.01.2025 представник позивача подав додаткові пояснення до позову, в яких зазначив, що відповідно до пункту 3 Наказу МОЗ №370 від 04.07.2007 до тяжких травм відносяться: за характером отриманих ушкоджень: стійка втрата працездатності (інвалідність). Таким чином, висновок про кваліфікацію травми позивача як тяжкої підтверджується і її характером, і періодом стаціонарного лікування (понад 60 днів), і наслідками у вигляді встановлення інвалідності.

Згідно із частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі було доставлено відповідачу та третій особі до їх електронних кабінетів 21.10.2024 року о 22:05 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Третя особа також не скористалася своїм правом на подання пояснень на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14.10.2023 №352 позивач за обставин 10.10.2023 під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини о 21:50 в районі Макіївка артилерійський обстріл (120 мм) штурмової групи від приккшр отримав посттравматичний церебростенічний синдром з цефалгією.

17.07.2024 гарнізонним ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача.

За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №3902, позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

У довідці вказано таке:

Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

Обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та грудного відділів хребта, лівобічний сколіоз грудного відділу хребта ІІ ст. 3 незначними порушеннями функції.

Залишкові явиша після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. ризик високий, пролапс мітрального клапану І ст. з формуванням недостатності мітрального клапану І ст. СН 0 ст. ГЕРХ з ерозивним езофагітом та нечастими загостреннями, хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Хронічна вертеброгенна тораколгія, люмбалгія стадія нестійкої ремісії. Аліментарне ожиріння І ст.

Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб`єктивного шуму без порушення функцій слуху.

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3-13-28 затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023.

Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості поранення - легка.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ВЛК в частині кваліфікації травми "легка" позивач звернувся з заявою до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про перегляд вказаного рішення ВЛК, викладеного у довідці №3902 від 17.07.2024.

Листом №13.1/685 від 05.08.2024 Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України повідомила, що змінювати рішення ВЛК в частині переогляду кваліфікації ступеня важкості травми не входить до її компетенції.

Позивач вважає, що гарнізонною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України було неправильно надана кваліфікація травми, на переконання позивача, отримана ним травма відноситься до "тяжких", у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (Закон - №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (частини 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону №2232-ХІІ та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

У пункті 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 зазначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це:

- медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно пункту 1.1. глави 1 розділу ІІ Положення 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

У пункті 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення №402 зазначено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Відповідно до пункту 6.8. глави 6 розділу II Положення №402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов`язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.

Голова та члени ВЛК, за потреби, ознайомлюються з медичними записами у відповідному реєстрі ЕСОЗ, що характеризують стан здоров`я військовослужбовця, та вносять до нього відповідні записи.

Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або про потребу у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями.

Військовослужбовцям, які проходять медичний огляд у зв`язку з продовженням контракту, обов`язково виконуються дослідження крові на антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту В (HBsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту С (anti-HCV).

Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).

Щодо доводів позивача, що його травма підлягає кваліфікації «тяжка», суд зазначає, що не наділений повноваженнями надавати оцінку діагнозу позивача, стану його травми та здоров`я, оскільки це вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки.

Так у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб та розподілу травм за ступенем тяжкості, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Такого висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 та у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.

Отже розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

В пунктах 6.9-6.10 глави 6 Розділу ІІ Положення №402 наголошено, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).

Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

В статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб Положення №402 передбачені стани після проведеного лікування з приводу травм, отруєнь та деяких інших наслідків дії зовнішніх чинників, за якими військово-лікарські комісії приймають рішення:

- Тимчасово непридатні;

- Потребують лікування, відпустки, звільнення тощо.

За підпунктом 3 пункту 3 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затверженого наказом МОЗ України 04.07.2007 № 370 до тяжких травм відносяться тривалі розлади здоров`я з тимчасовою втратою працездатності на 60 днів і більше.

За пунктом 4 Класифікатора до легких травм відносяться тривалі розлади здоров`я з тимчасовою втратою працездатності до 60 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за обставин 10.10.2023 під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини о 21:50 в районі Макіївка артилерійський обстріл (120 мм) штурмової групи від приккшр отримав посттравматичний церебростенічний синдром з цефалгією, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023 №352.

09.02.2024 гарнізонним ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №769, позивача визнано обмежено придатним до військової служби. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб`єктивного шуму без порушення функцій слуху.

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023.

Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості поранення - легка.

Надалі з 11.03.2024 по 20.03.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, що підтверджується випискою із медичної карти хворого №1027/100. Анамнез: хворий поступив зі скаргами на виражений біль шиї, прострілюючого характеру, що ірадіює в праву руку. Зі слів хворого болі в шиї турбують з жовтня 2023 року. Вказано про оперативне втручання 15.03.2024 (передня дискектомія С4-С5 з встановленням шийного кейджу).

20.03.2024 госпітальною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

29.04.2024 гарнізонною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

03.06.2024 гарнізонною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

17.07.2024 гарнізонним ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача.

За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №3902, позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

Обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та грудного відділів хребта, лівобічний сколіоз грудного відділу хребта ІІ ст. 3 незначними порушеннями функції.

Залишкові явиша після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. ризик високий, пролапс мітрального клапану І ст. з формуванням недостатності мітрального клапану І ст. СН 0 ст. ГЕРХ з ерозивним езофагітом та нечастими загостреннями, хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Хронічна вертеброгенна тораколгія, люмбалгія стадія нестійкої ремісії. Аліментарне ожиріння І ст.

Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб`єктивного шуму без порушення функцій слуху.

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3-13-28 затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023.

Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості поранення - легка.

Суд зазначає, що Класифікатором розподілу травм, затвердженим Наказом МОЗ України від 04.07.2007 №370 передбачено, що кваліфікуючими ознаками тяжкості травм за характером отриманих ушкоджень є тривалі розлади здоров`я з тимчасовою втратою працездатності на 60 днів і більше.

Судом враховано, що позивач 10.10.2023 під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини о 21:50 в районі Макіївка отримав посттравматичний церебростенічний синдром з цефалгією.

Надалі, як свідчать долучені позивачем документи, 15.03.2024 ОСОБА_1 проведено оперативне втручання передньої дискектомії С4-С5 з встановленням шийного кейджу.

У післяопераційний період позивач тричі отримував відпустку за станом здоров`я терміном на 30 календарних днів (довідки №554 від 20.03.2024, №2386 від 29.04.2024, №3036 від 03.06.2024).

Водночас у зазначених довідках ВЛК відсутній діагноз «посттравматичний церебростенічний синдром із цефалгією» чи «Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб`єктивного шуму без порушення функцій слуху», а необхідність відпустки була зумовлена проведеним оперативним втручанням.

Тому, суд погоджується з класифікацією травми «Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб`єктивного шуму без порушення функцій слуху» позивача як «легка», що прийнята відповідно до пункту 4 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості з урахуванням того, що тривалість розладу здоров`я позивача з тимчасовою втратою працездатності була менше 60 днів.

Підсумовуючи зазначене, суд зауважує, що в рамках розгляду цієї справи суд не встановив допущених з боку відповідачів порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів.

Також при вирішенні цієї справи суд ще раз наголошує, що не наділений правом втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Повноваження відповідача щодо визначення кваліфікації травми, поранення є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Ягідна, 58, м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, )

Суддя Мультян Марина Бондівна