Справа № 380/3943/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2025 рокусправа № 380/3943/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною відмови, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправною відмову у прийнятті повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено, від 04.10.2024 р., направленого засобами електронного зв`язку, та не прийнятого відповідно до квитанції №1 від 05.10.2024 р.

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 05.10.2023 р. (реєстраційний номер документа: ) датою її подання.

Ухвалою від 05.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів; долучення рішення контролючого органу, яким йому відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 05.10.2023 року.

07.03.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона зазначає, що очевидно, що електронні кабінети у відповідачів наявні, оскільки позовна заява сформована та подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в модулях якої відсутнє відповідне поле для зазначення інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, але до позовної заяви долучено квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 2797962 та № 2797961. Щодо неподання рішення зазначає, що суд вдався до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів, що не віднесено до компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Постановляючи ухвалу від 05 березня 2025 року, суд фактично дав оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування позовних вимог, що є неприпустимим.

Суддя звертає увагу, що у даній категорії спорів з метою дослідження усіх обставин справи обов`язковим є наявність рішення контроллючого органу, яким позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної.

Ухвала суду від 05.03.2025 року містить чітку вимогу надати суду вказане рішення, що кореспондується із обовязком, передбаченим ч.4 ст.161 КАС України.

Однак, зазначена вимога представником позивача виконана не була.

Більше того, ухвала суду від 05.03.2025 року містить вимогу надати суду нову редакцію позовної заяви, що представником позивача також не було виконано.

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною відмови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович