Справа № 460/2129/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року м. Рівне №460/2129/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9945992/41335124 від 16.11.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" накладну № 1 від 04.08.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9945995/41335124 від 16.11.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" накладну № 2 від 05.08.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9945996/41335124 від 16.11.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" накладну № 3 від 06.08.2022.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладниї в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаним податковим накладним. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржувані ним рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

13.03.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стала невідповідність даних в ТТН щодо перевезення сої з поля до місця зберігання, відсутність ОСВ 28, актів списання ПММ, подорожніх листів, що свідчить про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 16.11.2024 № 9945992/41335124, № 9945995/41335124 та № 9945996/41335124, в яких в повному обсязі зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Відповідачі вважають оскаржувані рішення обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відовідачі зауважують, що при прийнятті спірних рішень податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.

03.04.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідачів.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю уповноваженого представника відповідачів.

Ухвалою суду від 07.03.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ» (ідентифікаційний код 41335124) є юридичною особою з 15.05.2027 та є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 38.

Видами економічної діяльності ТОВ «РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ» за КВЕД є: 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

Між ТОВ «РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ» та ТОВ «ДС ОІЛ» було укладено договір купівлі-продажу № 1/08/22 від 04.08.2022 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець в порядку та на умовах даного Договору зобов`язується продати Покупцеві сою урожаю 2021 року, а Покупець в свою чергу зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити його в порядку та умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору вартість однієї тонни товару становить 12000 грн включаючи ПДВ. Загальна вартість товару, що передається у власність Покупця за цим Договором становить 985 200 грн включаючи ПДВ (+/- 10%).

Згідно п. 4.1-4.3 Договору передача товару у власність Покупця здійснюється на складі Продавця за адресою: Волинська обл., Турійський район, село Бобли. Термін передачі всієї партії товару у власність Покупцю здійснюється до 07 серпня 2022 року. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту передачі товару та підписання уповноваженими представниками обох Сторін накладної на отримання товару (день отримання товару). Підписана уповноваженим представником Покупця видаткова накладна свідчить про погодження Покупцем кількості та якості отриманого товару по такій накладній. З моменту передання Товару Покупцю, останній несе ризик випадкової втрати, пошкодження товару.

На виконання умов даного договору ТОВ «РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ» реалізувало сою урожаю 2021 року за такими товаросупровідними документами:

видаткова накладна № 31 від 04.08.2022 в кількості 25т. на суму 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36 842,11 грн;

видаткова накладна № 32 від 05.08.2022 в кількості 25,89т. на суму 310 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 38 153,68 грн;

видаткова накладної № 33 від 06.08.2022 в кількості 31,21 т. на суму 374 520,00 грн, в т.ч. ПДВ 45 993,68 грн.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортним накладними, а саме: № 300804 від 04.08.2022, № 300805 від 05.08.2022, № 300806 від 06.08.2022.

Розрахунки за поставлений товар підтверджуються платіжними інструкціями № 417 від 04.08.2022 на суму 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36 842,11 грн, № 429 від 05.08.2022 на суму 300 000,00 грн в т.ч. ПДВ 36 842,11 грн, № 441 від 08.08.2022 на суму 385 200 грн в т.ч. ПДВ 47 305,26 грн та рахунками-фактур № 9 від 04.08.2022, № 10 від 05.08.2022, № 11 від 06.08.2022.

Відповідно до даних Картки рахунку: 361 за серпень 2022 року здійснення вказаних операцій відображено у бухгалтерському обліку позивача.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.08.2022 на суму 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36 842,11 грн, № 2 від 05.08.2022 на суму 310 680,00 грн в т.ч. ПДВ 38 153,68 грн, № 3 від 06.08.2022 на суму 374 520,00 грн, в т.ч. ПДВ 45 993,68 грн.

31.08.2023 позивач отримав квитанції № , № , № про зупинення реєстрацій вказаних податкових накладних у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=4.2176%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення № 1 від 14.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено 79 додатків.

У поясненнях зазначено, що підприємство являється виробником с/г продукції, реальність здійснення господарської операції підтверджується наявністю земельних ділянок, статистичними звітами, послугами посіву, обробітку та збирання сої, правомірність виписки ПН та стан розрахунків з покупцем. Податкові накладні були виписані на фактично реалізовану с/г продукцію власного виробництва. Зберігання продукції здійснювалось на зерноскладі ТОВ «Бобли-Агро», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Турийський р-н, с. Бобли, вул. Вишнева, 138, згідно Договору оренди нежитлового приміщення № О-2/09/21 від 01.09.2021 та актів здачі-приймання робіт № 37 від 30.11.2021, № 46 від 31.12.2021, № 10 від 31.01.2022, № 11 від 28.02.2022, № 12 від 31.03.2022, № 21 від 30.04.2022, № 26 від 31.05.2022, № 31 від 30.06.2022 , № 36 від 31.07.2022, № 39 від 31.08.2022. Розрахунки проведені згідно платіжних доручень № 2193 від 02.08.2022 , № 2310 від 30.08.2022, № 2919 від 21.03.2023. Також підтверджується оборотами рахунку 631 по договору № О-2/09/21. Перевезення сої з поля на зберігання до зерноскладу було здійснено ТОВ «Бобли-Агро» згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 03/07 від 01.07.2019 та підтверджується актом здачі-приймання робіт № 38 від 30.11.2021, розрахунок за надані послуги проведений та підтверджується оборотами рахунку 631, платіжними дорученнями № 2175, № 2176 від 01.08.2022, № 2192 від 02.08.2022, № 2311, 2314 від 30.08.2022, № 2325 від 31.08.2022, № 2916 від 23.03.2023 та ФГ «Корсойл-Агро» згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01/02/20 від 01.02.2020, та підтверджується актом здачі-приймання робіт № 105 від 30.11.2021. Розрахунок за надані послуги проведений згідно платіжного доручення № 2177 від 01.08.2022, також підтверджується оборотами рахунку 631. Також перевезення та переміщення зерна підтверджується відомістю № 1 від 01.11.2021 про рух зерна та іншої продукції згідно ТТН № 38, № 39, № 40, № 41 від 01.11.2021, відомістю № 2 від 01.11.2021 про рух зерна та іншої продукції згідно ТТН № 42, № 43 від 02.11.2021., відомістю № 3 від 10.11.2021 про рух зерна та іншої продукції згідно ТТН № 45, № 46 від 10.11.2021, відомістю № 4 від 11.11.2021 про рух зерна та іншої продукції згідно ТТН № 47, № 48 від 11.11.2021, відомістю № 5 від 12.11.2021 про рух зерна та іншої продукції згідно ТТН № 49, № 50 від 12.11.2021, відомістю № 6 від 15.11.2021 про рух зерна та іншої продукції згідно ТТН № 51, № 52 від 15.11.2021, відомістю № 7 від 17.11.2021 про рух зерна та іншої продукції згідно ТТН № 53, № 54 від 17.11.2021. Реалізована соя була вирощена у 2021 році товариством на орендованій землі (рілля), відомість про наявність земельних ділянок (податкова декларація зі сплати податку за землю на 2021 р.) подана до 22.02.2021, згідно квитанції № 2 про прийняття звіту реєстраційний номер . З 2021 року підприємство є платником 4 групи, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи поданої 22.02.2021 згідно квитанції № 2 про прийняття звіту реєстраційний номер та згідно уточненої декларацій платника єдиного податку четвертої групи 26.08.2021 поданої у зв`язку зі збільшенням площ орендованих земельних ділянок, згідно квитанції № 2 про прийняття звіту реєстраційний номер , уточненої декларацій платника єдиного податку четвертої групи 15.11.2021 поданої у зв`язку зі збільшенням площ орендованих земельних ділянок, згідно квитанції № 2 про прийняття звіту реєстраційний номер . По виробничих приміщеннях, що знаходяться у власності ТОВ «РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ» подано 20-ОПП 28.07.2021, згідно квитанції № 2 про прийняття звіту реєстраційний номер . Орендовані земельні ділянки знаходяться на території Каноницької ОТГ, Вараського р-ну, Рівненської області та на території Рокитнівської ОТГ, Сарненського р-ну, Рівненської області. Дані по орендованих земельних ділянках подані в формі 20-ОПП. В травні 2021 р. товариством було посіяно 150 га сої на орендованих земельних ділянках про що подано Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4 - сг), квитанція № 2 про прийняття звіту за реєстраційними номерами . Насіння сої було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» згідно договору купівлі-продажу № 2210/528892 від 22.10.2020 та підтверджується видатковою накладною № 118 від 05.05.2021 на суму 494 760,00 грн, ТТН № ВЗПСК000320 від 05.05.2021, оплата була здійснена згідно платіжних доручень № 1395 від 26.08.2022, № 1603 від 12.11.2021, № 1628 від 17.11.2021, № 1736 від 10.12.2021 також підтверджується оборотами рахунку 631. Крім того, насіння сої було придбано у ФГ «Корсойл-Агро» згідно договору поставки № 01/05/2021 від 05.05.2021 та підтверджується видатковою накладною № 188 від 16.05.2021 на суму 318 630,00 грн, ТТН № 14 від 16.05.2021, оплата була здійснена згідно платіжного доручення № 1406 від 01.09.2021, та підтверджується оборотами рахунку 631. Насіння сої було використано згідно Акту про витрати насіння та садивного матеріалу № РОК00000030 від 31.05.2021, та відображено в оборотах рахунку 276 за травень 2021 року. Обробіток орендованої землі, а саме дискування, чизелювання, посів, внесення добрив, обприскування здійснювалося власними силами на орендованій техніці в ФГ «Корсойл-Агро» згідно договору оренди сільськогосподарської техніки та обладнання з екіпажем № 02/11/2020 від 02.11.2020 та підтверджується актами здачі-приймання робіт № 32 від 30.04.2021, № 39 від 31.05.2021, № 50 від 30.06.2021, розрахунок проведено згідно платіжних доручень № 1405 від 01.09.2021, № 2187 від 01.08.2022 також підтверджується оборотами рахунку 631 по договору № 02/11/2020 від 02.11.2020, а також свідоцтва про реєстрацію техніки та посвідчення трактористів. Обмолот здійснювався ФГ «Корсойл-Агро» згідно Договору оренди с/г техніки з забезпеченням обслуговуючим екіпажем № Р-03/10/21 від 01.10.2021 та підтверджується актом здачі-приймання сільськогосподарських послуг № 104 від 30.11.2021, розрахунок проведений та підтверджується оборотами рахунку 631 по договору Р-03/10/21 від 01.10.2021 та платіжними дорученнями № 1773 від 10.01.2022, № 2183, № 2184 від 01.08.2022, а також свідоцтва про реєстрацію техніки та посвідчення трактористів. Засоби захисту рослин, мінеральні добрива придбавалися у наступних підприємств: ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДКУТ» на підставі договору № 2210/528892 від 22.10.2020, згідно видаткових накладних № 1159 від 30.11.2020, № 630 від 19.02.2021, ТТН № ВЗПСК043109 від 30.11.2020, № ВЗПСК045420 від 19.02.2021 Розрахунок проведений згідно платіжних доручень № 1395 від 26.08.2022, № 1603 від 12.11.2021, № 1628 від 17.11.2021, № 1736 від 10.12.2021 та оборотів рахунку 631. ТОВ «УКРАГРОКОМ» на підставі договору поставки № Лк080421/05 від 08.04.2021, згідно видаткових накладних № Лк79 від 18.05.2021, № Лк2 від 01.06.2021, № Лк126 від 18.06.2021 та ТТН № 5748 від 18.05.2021, № 6653 від 01.06.2021, №7701 від 18.06.2021. Розрахунок проведений згідно платіжних доручень № 1199 від 27.05.2021, № 1249, № 1250 від 18.06.2021, № 1267 від 02.07.2021, № 1270 від 07.07.2021, № 1295 від 14.07.2021, № 1314 від 23.07.2021, № 1557 від 29.10.2021, № 1840 від 02.02.2022 та оборотів рахунку 631. ТОВ «УКРАГРОКОМ» на підставі договору поставки № Лк310521/01 на умовах товарного кредиту від 31.05.2021, згідно видаткових накладних № Лк76, № Лк77 від 10.06.2021 та ТТН № 7247, № 7248 від 10.06.2021. Розрахунки проведені згідно платіжних доручень № 1467 від 22.09.2021, № 1558 від 29.10.2021, № 1840, № 1841 від 02.02.2022 та оборотів рахунку 631. Мінеральні добрива та засоби захисту рослин були використані згідно Актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № РОК10, № РОК12 від 31.05.2021, № РОК16, № РОК18, № РОК20 від 30.06.2021. У 2021р. ТОВ «Рокитнівський Аграрій» зібрано урожай сої з площі 150 га орендованої землі заліковою вагою 3 410 центнери (29-сг. Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду), квитанція № 2 про прийняття звіту реєстраційний номер . Оприбуткування та рух сої по собівартості підтверджується оборотами рахунку 271 за листопад 2021 р. - серпень 2022 р. Пальне придбавалося у Приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» згідно договору № 181/02/19 від 14.02.2019, що підтверджується видатковими накладними № 053-1453 від 06.02.2021, № 053-4494 від 01.04.2021, № Н21-11360 від 20.10.2021, № 053-11061 від 02.11.2021, товарно-транспортними накладними № 38553 від 06.02.2021, № 44901 від 01.04.2021, № 14854 від 20.10.2021, № 17916 від 02.11.2021. Розрахунок проведений згідно платіжних доручень № 1602 від 12.11.2021, № 1565 від 02.11.2021, № 1556 від 29.10.2021, № 1552 від 28.10.2021, № 1546 від 26.10.2021, № 1538 від 21.10.2021, № 1491 від 04.10.2021, № 1463 від 17.09.2021, № 1410 від 03.09.2021, № 1393 від 26.08.2021, № 1383 від 19.08.2021, № 1354 від 13.08.2021, № 1329 від 02.08.2021, № 1326 від 30.07.2021, № 1316 від 26.07.2021, № 1299 від 16.07.2021, № 1293 від 13.07.2021, № 1289 від 09.07.2021, № 1248 від 17.06.2021, № 1145 від 14.05.2021, № 1105 від 28.04.2021, № 1057 від 05.04.2021, № 890 від 05.02.2021 та оборотів рахунку 631 по договору № 181/02/19 від 14.02.2019. Також, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ІГНІС» згідно договору № ПО-15 від 25.05.2021 та підтверджується видатковою накладною № 145 від 01.06.2021, товарно-транспортною накладною № 62 від 01.06.2021, розрахунок проведений згідно платіжного доручення № 1220 від 02.06.2021 та підтверджується оборотами рахунку 631 по договору ПО-15 від 25.05.2021. Порядок списання Паливно-мастильних матеріалів на підприємстві врегульовано наказом № 3-в від 01.03.2021. Зберігання пального здійснювалось у власних резервуарах згідно Ліцензій на право зберігання пального № 2000619 від 25.11.2020, № 2100193 від 14.12.2021. Паливно-мастильні матеріали (дизпавливо) були використані згідно лімітно-забірних карток, накладних-вимог на відпуск матеріалів за квітень-листопад 2021 року.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення: № 9945992/41335124 від 16.11.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2022; № 9945995/41335124 від 16.11.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.08.2022; № 9945996/41335124 від 16.11.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.08.2022.

Підставами для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних у наведених рішеннях зазначено: "Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства". У графі "Додаткова інформація" зазначено про невідповідність визначеного в ТТН щодо перевезення сої з поля до місця зберігання, відсутні ОСВ 28, акти списання ПММ, подорожні листи.

Дані рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, шляхом подання до Державної податкової служби України скарги, з долученням до неї всіх документів, які було направлено до Комісії ГУ ДПС у Рівненській області.

01.12.2023 за результатами розгляду скарг ТОВ «РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ» Державною податковою службою України було прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних № 83215/41335124/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9945992/41335124 від 16.11.2023 без змін, № 83161/41335124/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9945995/41335124 від 16.11.2023 без змін, № 83192/41335124/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9945996/41335124 від 16.11.2023 без змін.

Як слідує з вказаних рішень Державної податкової служби України підставою їх прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022 позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Відповідно до п.12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку № 1165).

Таким чином, Порядок № 1165 передбачає право, а не обов`язок платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою, тоді як неподання такої таблиці за встановлених обставин не є самодостатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, у Квитанції контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; показник D = 4.2176%, Р = 0.

Суд зауважує, що відповідачами в порушення ч. 2 статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу послуги та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, у зв`язку із якою складено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч. 2 ст. 77 КАС України. Вказана правова позиція є усталеною і знаходить своє застосування у постановах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21, від 21.03.2024 у справі № 400/3927/22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022 були складені у зв`язку із настанням першої події - відвантаженням товарів, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій (поставка сої).

Зокрема, на підтвердження факту відвантаження товарів позивачем було надано контролюючому органу видаткові накладні № 31 від 04.08.2022 в кількості 25т. на суму 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36 842,11 грн; № 32 від 05.08.2022 в кількості 25,89т. на суму 310 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 38 153,68 грн; № 33 від 06.08.2022 в кількості 31,21 т. на суму 374 520,00 грн, в т.ч. ПДВ 45 993,68 грн; товарно-транспортні накладні, а саме: № 300804 від 04.08.2022, № 300805 від 05.08.2022, № 300806 від 06.08.2022, а також документи, які стосуються діяльності позивача по вирощуванню сільськогосподарської продукції та наявності для цього відповідних засобів.

Проте, Комісія Головного управління ДПС у Рівненській області на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначила надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства і у графі "Додаткова інформація" кожного з оскаржуваних рішень вказала про невідповідність даних в ТТН щодо перевезення сої з поля до місця зберігання, відсутність ОСВ 28, актів списання ПММ, подорожніх листів.

Суд зазначає, що затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку та друга надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення суд зазначає, що контролюючим органом як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у них обрано (проставлено відповідну відмітку) - надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, в той же час у графі "Додаткова інформація" зазначено про невідповідність даних ТТН щодо перевезення сої з поля до місця зберігання, відсутні ОСВ 28, актів списання ПММ, подорожні листи. Вказане, на переконання суду, свідчить про те, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень містять суперечливу інформацію, що підстав їх прийняття, оскільки відсутність певних документів не може відноситися до обраної в даному випадку контролюючим органом підстави - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд констатує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинне бути зрозумілим, однозначним і обґрунтованим. Наявність же суперечливої інформації у рішенні контролюючого органу вказує на недотримання критеріїв, які згідно ч. 2 ст. 2 КАС України зобов`язаний перевірити суд, а зокрема - обґрунтованості оскаржуваних рішень.

Крім того, суд зазначає, що спірні податкові накладні стосуються операції з продажу товару, а не послуг з його перевезення з поля до місця зберігання, що, відповідно, без зазначення відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних на необхідності надання саме таких документів, поставило платника податків у ситуацію невизначеності і неправомірно позбавило його необхідної інформації, необхідної для реалізації його прав.

Стосовно зазначеної у оскаржуваних рішеннях в графі "Додаткова інформація" інформації про невідповідність даних в ТТН щодо перевезення сої з поля до місця зберігання, суд зауважує, що дані в ТТН щодо перевезення сої з поля до місця зберігання повністю відповідають даним відомостей руху зерна по складу, позаяк перевезення здійснювалися згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 03/07 від 01.07.2019 та акта здачі-приймання робіт № 38 від 30.11.2021 укладеного з ТОВ «Бобли-Агро» та договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01/02/20 від 01.02.2020, згідно акта здачі-приймання робіт № 105 від 30.11.2021 укладеного з ФГ «Корсойл-Агро».

У свою чергу, відсутність ОСВ по рахунку 28 «Товари» обумовлено тим, що підприємство реалізує власну продукцію, а не товари. Рахунок 28 «Товари» призначений для обліку руху товарно-матеріальних цінностей, щo надійшли на підприємство з метoю продажу.

Посилання у спірному рішенні на відсутність актів списання ПММ, подорожніх листів, не відповідає фактичним обставинам справи та сутності господарської операції у відповідності до якої було сформовано податкові накладні, позаяк за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Оцінюючи надані позивачем контролюючому органу разом з поясненнями документи суд зазначає, що вони розкривають зміст господарських операцій, а також реальну можливість виконання позивачем таких операцій (товариство є виробником с/г продукції, наявністю земельних ділянок, статистичними звітами, послугами посіву, обробітку та збирання сої).

Отже, відповідачі не навели жодних відомостей у зв`язку із якими ними не може бути прийнято до врахування надані позивачем первинні та інші документи, а тому суд зазначає, що позивачем було надано контролюючому органу визначені законодавством документи, що підтверджують факт настання події з якою податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податків обов`язку складення та подання на реєстрацію податкової накладної.

Суд також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Аналіз спірної податкової накладної свідчить про її відповідність тим вимогам, які до неї висуваються у п.201.1 ст.201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначеної накладної.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду не лише первинні документи, що підтверджують факт настання події, з якою законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, але і документи, які засвідчили наявність у позивача матеріально-технічних та інших ресурсів для продажу сої, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2023 № 9945992/41335124, № 9945995/41335124, № 9945996/41335124 є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022 суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС Україниу разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом Українивизначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаних податкових накладних, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022 датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 по справі «Суомінен проти Фінляндії» вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 19.06.2001 по справі «Звежинський проти Польщі» Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень від 16.11.2023 № 9945992/41335124, № 9945995/41335124 № 9945996/41335124 у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні податкові накладні № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 9084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3447 від 26.02.2024, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 9945992/41335124 від 16.11.2023, № 9945995/41335124 від 16.11.2023, № 9945996/41335124 від 16.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" податкові накладні № 1 від 04.08.2022, № 2 від 05.08.2022, № 3 від 06.08.2022 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 4542,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 4542,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 березня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКИТНІВСЬКИЙ АГРАРІЙ" (вул. Меліораторів, 6,с-ще Рокитне,Рівненська обл., Сарненський р-н,34200, ЄДРПОУ/РНОКПП 41335124)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК