Справа № 480/1311/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 березня 2025 року Справа № 480/1311/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання протиправною відмови Служби безпеки України у наданні ОСОБА_1 статусу "Учасник бойових дій" та зобов`язання Служби безпеки України прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 статус "Учасник бойових дій".
Ухвалою від 24 лютого 2025 року вказану позовну заяву суд залишив без руху, оскільки позивач у позовній заяві обгрунтовував протиправність відмови відповідача надати йому статус учасника бойових дій, викладеної в листі від 28.10.2024, при цьому на підтвердження своїх вимог до позовної заяви додав лист Служби безпеки України від 28.10.2023. У зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність надати суду як доказ на підтвердження позовних вимог лист-відмову Служби безпеки України саме від 28.10.2024, або, за наявності підстав, надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету 24.02.2025 о 22:05.
07.03.2025 представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, оскільки з огляду на означені судом недоліки позовної заяви з метою встановлення правильності зазначення дати у відповіді СБУ представник позивача 02.03.2025 на адресу Управління роботи з особовим складом СБУ направив адвокатський запит. Останній день для відповіді 07.03.2025 (тобто поза строком, наданим для усунення недоліків позовної заяви). Станом на 18 год. 20 хв. 06.03.2025 відповіді від СБУ на запит представник позивача не отримав.
Вирішуючи питання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, суд враховує, що відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). На підставі ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, представник позивача обгрунтовує необхідністю отримати відповідь на адвокатський запит, тобто фактично представник позивача збирає нові докази, що не узгоджується з приписами наведених норм. У свою чергу, суд, перевіривши, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу, встановив невідповідність між повідомленими позивачем обставинами та наданими на їх підтвердження доказами, у зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд надав оцінку обгрунтуванню позовних вимог та наданим на їх підтвердження доказам, тобто тим обставинам і фактам, які існували на день подання позовної заяви до суду. Отримання нових доказів може бути підставою для звернення до суду за захистом прав та інтересів з новим позовом. При цьому за приписами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи в межах заявлених позовних вимог.
За таких обставин, у суду немає підстав для задоволення поданого клопотання.
Станом на 10.03.2025 позивач не надав суду ані лист-відмову Служби безпеки України саме від 28.10.2024 ані заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, позивач не виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк, тому подану позовну заяву необхідно повернути.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Даценка Артура Миколайовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах