Справа № 2а-17186/09/0570
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

11 березня 2025 року Справа №2а-17186/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-17186/09/0570,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року позов Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Родіна задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Родіна (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, с. Шандриголово, вул. Гутченка, 161; рахунок № НОМЕР_1 ВАТ Приватбанк, МФО 335548, ) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман (84406, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 15; рахунок № НОМЕР_2 в ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 1 - гр. ОСОБА_1 та Списку №2 гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 в сумі 5 301 (п`ять тисяч триста одну) гривню 52 (п`ятдесят дві) копійки за період з 01 липня 2009 року по 31 жовтня 2009 року.

04.01.2010 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 проведено заміну сторони виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області () замінено правонаступником Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №2а-17186/09/0570, а саме Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

28.02.2025 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-17186/09/0570, в обґрунтування, якої зазначено наступне.

Виконавчий лист, який виданий Донецьким окружним адміністративним судом 04.01.2010 за справою №2а-17186/09/0570 при отриманні був направлений для виконання до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби.

Постановою Лиманського ВДВС від 02.02.2023 р. (ВП №68390263) на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист повернутий до Головного управління ПФУ Донецької області без оригінала виконавчого листа.

Лиманська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

Будівля відділу ДВС напівзруйнована, оригінал виконавчого листа у справі №2а-17186/09/0570 було втрачено внаслідок бойових дій, внаслідок чого Головне управління позбавлене можливості щодо його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 заяву про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 11.03.2025 у порядку письмового провадження.

Одночасно повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, заперечення, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд до 10.03.2025.

Станом на 11.03.2025 додаткових пояснень, заяв або клопотань з приводу поданої заяви суду не надано.

Дослідивши подану заяву та долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником зазначено, що оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові від 09.11.2023 у справі №440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 28.06.2024 у справі № 808/1838/16 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що висновок суду апеляційної інстанції, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною факту втрати оригіналу такого виконавчого листа, є помилковим. У цій же справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа суду у цій справі є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким Закон України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», відповідно до якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.03.2023 року у справі №260/2595/22.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-XI, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, з 26 березня 2022 року строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо він ще не закінчився станом на цю дату, перервався.

Відповідно, у цій справі відсутні підстави вважати, що станом на час звернення заявника закінчився строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по даній справі.

З урахуванням вищевказаного клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа суд не розглядає.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-17186/09/0570 до виконання не сплив, суд дійшов висновку, що у даному випадку стягувач вчасно подав заяву про отримання виконавчого листа, відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав, відтак відсутні підстави для звільнення відповідача від виконання обов`язку з приводу проведення грошового платежу на погашення боргу.

Зважаючи на сукупність встановлених у ході розгляду заяви обставин фактичної дійсності і відсутність виконавчого документу у розпорядженні заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-17186/09/0570 задовольнити.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа у справі №2а-17186/09/0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя І.В. Буряк