Справа № 640/18205/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/18205/22

провадження №К/990/7289/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 640/18205/22 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офіса Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 640/18205/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р.

У процесі перевірки матеріалів касаційної скарги з`ясувалось, що позивач у цій справі - ОСОБА_1 є рідним братом помічника судді Смоковича Михайла Івановича - ОСОБА_3.

В силу частини першої статті 157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Так, рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21 затверджено Положення про помічника судді (далі - Положення), згідно з пунктом 20 якого помічник судді, зокрема бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи.

Наведене свідчить, що помічник судді, яка в силу посадових обов`язків бере участь у попередній підготовці судових справ, є рідною сестрою автора касаційної скарги та позивача у справі № 640/18205/22.

Як установлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі, або в тому випадку, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5).

Враховуючи, що позивачем у справі № 640/18205/22 є рідний брат помічника судді-доповідача, а остання відповідно до Положення бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, а також за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи, суддею-доповідачем Смоковичем М. І. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована уникненням сумнівів щодо небезсторонності судді-доповідача та необ`єктивності судового рішення.

За приписами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У контексті описаних обставин для того, щоб запобігти сумнівів щодо небезсторонності судді-доповідача та необ`єктивності судового рішення, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Смоковича М. І. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у цій справі.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву судді Смоковича М. І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Смоковича М. І. від розгляду справи № 640/18205/22 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офіса Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати матеріали справи № 640/18205/22 (провадження № К/990/7289/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська