Справа № 420/7813/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7813/24
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Дата і місце ухвалення: 05.12.2024 р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (далі позивач, ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166) № 9984724/25419266 від 21.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1958 від 06.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 1958 від 06.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166) № 9984726/25419266 від 21.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2562 від 07.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 2562 від 07.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за господарськими операціями між ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» та ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» щодо поставки автозапчастин були складені податкові накладні № 1958 від 06.11.2023 року та № 2562 від 07.11.2023 року, які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, їх реєстрацію зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач вказує, що на розгляд контролюючого органу ним були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, проте, контролюючим органом відмовлено в реєстрації вказаних ПН в ЄРПН. Позивач посилається на те, що в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати, відтак, ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» надав контролюючому органу пояснення та копії документів на власний розсуд. Позивач вказує, що вимоги відповідача не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладних, а лише формальну відмову в реєстрації. З огляду на викладене, позивач вважає, що контролюючий орган протиправно відмовив у реєстрації поданих ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) № 9984724/25419266 від 21.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1958 від 06.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» () в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну № 1958 від 06.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) № 9984726/25419266 від 21.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2562 від 07.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» () в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну № 2562 від 07.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 зазначає, що позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1958 від 06.11.2023 року та № 2562 від 07.11.2023 року, реєстрація яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач-1 вказує, що позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач-1 посилається на те, що платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН. Відповідач-1 зазначає, що позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації ПН. Крім того, відповідач вказує, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що апеляційна скарга не містить належних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. На думку позивача, відповідачі не надали доказів, які підтверджують законність їх дій або рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, а їхні доводи є суто декларативними.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» на отримувача товару - ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» виписані податкові накладні від 06.11.2023 року № 1958 на суму 18236,05 грн. (з ПДВ), від 07.11.2023 року № 2562 на суму 19890,34 грн. (з ПДВ) (товар запасні частини до автомобілів, перелік яких наведено в ПН).

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3402 перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним були направлені повідомлення про надання пояснень та копій документів для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН щодо кожної податкової накладної, реєстрацію яких зупинено, зокрема:

- договір поставки № С-410920 від 23.09.2020 року, укладений між ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (постачальник) та ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» (покупець), згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю запасні частини до автомобілів, автохімію, масла, супутні товари для автотранспорту, електроінструменти, витратні матеріали;

- видаткові накладні від 06.11.2023 року та від 07.11.2023 року щодо поставки позивачем на адресу ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» товару на суму 18236,05 грн. (з ПДВ) та 19890,34 грн. (з ПДВ);

- договір поставки № 306/2021/07 від 04.01.2021 року, укладений позивачем, як покупцем товару з ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕЙ ДНІПРО», а також видаткові накладні від 04.01.2021 року та від 03.08.2021 року щодо поставки позивачу засобів для догляду за автомобілями, автохімії, автокосметики;

- банківські виписки щодо оплати товару.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області №№ 9984724/25419266, 9984726/25419266 від 21.11.2023 року відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 06.11.2023 року № 1958, від 07.11.2023 року № 2562 у зв`язку з:

- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація (конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

За правилами пп. 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно пп. 3, 9-12 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно обставин даної справи, ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» на отримувача товару - ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» виписані податкові накладні від 06.11.2023 року № 1958 на суму 18236,05 грн. (з ПДВ), від 07.11.2023 року № 2562 на суму 19890,34 грн. (з ПДВ) (товар запасні частини до автомобілів, перелік яких наведено в ПН).

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3402 перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак, відповідачем-1 не наведений обґрунтований розрахунок за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, якому відповідає операція платника податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Відповідач-1 не визначив, з яких підстав подані позивачем на реєстрацію податкові накладні підлягали зупиненню у відповідності до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі взагалі жодним чином не обґрунтовує підстави зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним були направлені повідомлення про надання пояснень та копій документів для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН щодо кожної податкової накладної, реєстрацію яких зупинено, зокрема:

- договір поставки № С-410920 від 23.09.2020 року, укладений між ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (постачальник) та ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» (покупець), згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю запасні частини до автомобілів, автохімію, масла, супутні товари для автотранспорту, електроінструменти, витратні матеріали;

- видаткові накладні від 06.11.2023 року та від 07.11.2023 року щодо поставки позивачем на адресу ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» товару на суму 18236,05 грн. (з ПДВ) та 19890,34 грн. (з ПДВ);

- договір поставки № 306/2021/07 від 04.01.2021 року, укладений позивачем, як покупцем товару з ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕЙ ДНІПРО», а також видаткові накладні від 04.01.2021 року та від 03.08.2021 року щодо поставки позивачу засобів для догляду за автомобілями, автохімії, автокосметики;

- банківські виписки щодо оплати товару.

Таким чином, у спірному випадку ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» виписані податкові накладні згідно укладеного з ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» договору поставки за першою подією поставка товару згідно видаткових накладних, які надавались контролюючому органу разом з договором.

Дані податкових накладних, які направлені на реєстрацію в ЄРПН, щодо отримувача товару, суті операцій, щодо сум операцій ПН відповідають наданим позивачем контролюючому органу договору поставки, видатковим накладним, на підставі яких і виписані ПН.

Проте, оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Водночас, в оскаржуваних рішеннях не визначено, в чому полягають порушення законодавства при складенні документів, на підставі яких виписані ПН, які саме документи, складені з порушенням.

В оскаржуваних рішеннях в додатковій інформації, а саме у розділі, в якому мають бути зазначені конкретні документи, які складені з порушенням, вказано наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Тобто, фактично відповідачем-1 відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на те, що усі первинні документи, які надав позивач контролюючому органу, складені з порушенням, при цьому, не зазначивши, в чому полягають порушення законодавства при складені позивачем первинних документів, на підставі яких виписані ПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, оскільки при прийнятті рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган має зазначити, які конкретно документи платника податків складені з порушенням (назва, вид), в чому полягає таке порушення (форма рішення передбачає зазначення такої інформації), та відповідач-1 не може обмежуватись загальним формулюванням щодо переліку документів платника податків, складених, на його думку, з порушенням.

Посилання відповідача-1 в оскаржуваних рішеннях на те, що усі первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи позивача складені з порушенням є необґрунтованими та безпідставними, та з огляду на підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН вбачається, що фактично відповідачем-1 взагалі не досліджені надані позивачем документи та підстави виписки ПН, які направлені на реєстрацію в ЄРПН.

В ході розгляду справи відповідач-1 також не обґрунтував жодним чином підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН та не зазначив, в чому полягають порушення законодавства при складенні документів, на підставі яких виписані ПН, які саме документи, складені з порушенням.

Що стосується посилань відповідача-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі на те, що позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, колегія суддів зазначає, що згідно чинної станом на момент направлення на реєстрацію ПН в ЄРПН редакції Порядку № 520, за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, комісія регіонального рівня або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Тобто, у разі, коли комісія регіонального рівня доходить висновку, що документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, недостатньо для реєстрації ПН в ЄРПН, такому платнику податків направляється повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.

В свою чергу, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі є обставини щодо ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення.

Однак, у спірному випадку комісією регіонального рівня не направлялось позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.

За наведеного правового регулювання та обставин справи, відповідач-1 в ході судового розгляду не може обґрунтовувати підстави для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН обставинами щодо надання платником податків не всіх первинних документів, які, на думку відповідача-1, є підставою для реєстрації податкових накладних в Реєстрі.

Колегія суддів наголошує, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а не з підстав надання неповного пакету документів.

При цьому, як встановлено судом у даній справі, рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, жодним чином необґрунтовані та відповідач-1 не довів правомірність застосування наведеної підстави для відмови у реєстрації ПН в Реєстрі.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо у відповідності до вимог Порядків №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН датами їх подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датами подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук