Справа № 440/1802/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1802/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про передання справи на розгляд Верховного Суду як зразкової у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 01.08.2024 по 20.12.2024 грошового забезпечення та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2024 рік без врахування при розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2024 року по 20.12.2024 року перерахунок грошового забезпечення (основних та додаткових його складових) та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2024 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованим шляхом множення розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 (зі змінами) та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації основної щорічної відпустки за 2022, 2023, 2024 роки та додаткової відпустки, як ветерану війни - особі з інвалідністю внаслідок війни, за 2023, 2024 роки, визначених виходячи з розміру грошового забезпечення, яке розраховано без врахування при розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації основної щорічної відпустки за 2022, 2023, 2024 роки та додаткової відпустки, як ветерану війни - особі з інвалідністю внаслідок війни, за 2023, 2024 роки, визначивши їх розмір, виходячи з розміру грошового забезпечення, розрахованого виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеним шляхом множення розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 року станом на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

28.01.2025 до суду надійшло клопотання позивача про передання справи на розгляд Верховного Суду як зразкової в порядку статті 290 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Клопотання позивач мотивув тим, що у провадженні адміністративних судів перебувають справи, у яких відповідачем виступає один і той же суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, відносини регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні вимоги.

Так, позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що у провадженні адміністративних судів перебувають адміністративні справи №480/8333/24, №480/8444/24, №480/7154/24, №480/9047/24, №480/9052/24, №160/20276/24 №320/47287/24, №240/15918/24, №560/10738/24, №240/122/24 №380/17774/24, №440/5238/24, №240/13615/24, №560/9300/24, №240/13830/24, №380/16523/24, №520/5504/24, №240/20218/24, №560/9712/24, №140/7283/24, №420/32140/24, №240/10632/24, №380/19064/24, №240/13076/24, №560/13073/24, №520/30315/24,№240/10266/24, №400/7169/24, №620/12794/24, №420/5103/25, №240/18519/24, №400/8048/24, №480/7632/24, №520/3734/25, №520/4214/25, №520/4080/25, позивачами у яких є військовослужбовці, а предмет спору стосується нарахування грошового забезпечення з урахуванням при розрахунку окладів фіксованої величини 1762 гривні замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21 частина перша);

зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частина перша).

Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Суд зазначає, що запровадження таких категорій справ як типова та/чи зразкова справи, регламентування порядку їх відкриття та розгляду спрямовані насамперед на те, щоб для значної кількості спорів, які виникають за подібних між собою фактичних передумов, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень чи його територіальні структурні представництва, незгоду з діями чи рішеннями якого позивач мотивує подібними аргументами, суд найвищої судової інстанції, яким є Верховний Суд, як суд першої інстанції, ухвалив зразкове судове рішення із висновками про правильне трактування фактичних обставин справи та розуміння норм матеріального права, застосування яких зумовлене цими обставинами. Надалі рішення Верховного Суду у зразковій справі має орієнтувати суди, у провадженні яких перебувають типові справи, на однаковий підхід до розгляду справ цієї категорії.

Законодавством передбачено право передавати до Верховного Суду типову справу для вирішення саме як судом першої інстанції. При такому правовому регулюванні для прийняття зразкового рішення до Верховного Суду можуть бути передані справи, які розглядали адміністративні суди в першій інстанції окружні адміністративні суди і місцеві загальні суди як адміністративні. У деяких випадках апеляційні адміністративні суди, які вирішують справи як суди першої інстанції (зокрема у випадках, передбачених частинами другою, третьою статті 22 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні різних адміністративних судів декількох схожих справ не може однозначно свідчити про необхідність та доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких справ як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України, та на підставі частини першої статті 290 КАС України під визначення типових справ підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Натомість, позивачем взагалі не зазначено чи існують станом на теперішній час в провадженні саме Полтавського окружного адміністративного суду нерозглянуті адміністративні справи, які б могли відповідати категорії типових, і якщо так, то їх кількість.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що звернення із поданням до Верховного Суду, є правом суду, а не обов`язком. Кодекс адміністративного судочинства України регламентує процедуру визнання справ як типових виключно судом, а не стороною у справі.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд не знаходить підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи №440/1802/25 як зразкової.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 240, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової у справі №440/1802/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков