Справа № 440/220/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/220/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (надалі також - позивач, Міжрегіональне управління) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" (юридична адреса: вулиця Набережна, будинок 2, місто Горішні Плавні, Полтавська область, 39803), а саме зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів до усунення, зазначених у позовній заяві, порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що за результатами проведених заходів державного нагляду (контролю) виявлені порушення відповідачем вимог чинного законодавства. Позивачем було винесено Припис в якому визначено для відповідача необхідність усунення порушень та вказано строки для його виконання. Враховуючи встановлення позивачем за наслідками позапланових заходів перевірки невиконання відповідачем вимог Припису та керуючись вимогами статті 39 Закону України "Про охоронну праці" та пунктом 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву /а.с. 176-177/ представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на той факт, що підставою застосування вищенаведеного заходу контролю (позапланової перевірки), виходячи з позиції Позивача, став Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 25 липня 2024 року о 06 год. 27 хв. в ТОВ «ОА «Вимпел», складеного 27 вересня 2024 року (далі - Акт розслідування), по факту смерті громадянина України ОСОБА_1 , який працював охоронником у ТОВ «ОА «Вимпел». Однак, жодне положення в Акті перевірки не містить жодних висновків які б вказували на причинно-наслідковий зв`язок смерті ОСОБА_1 з виробництвом, тобто, з роботою яку виконував померлий, працюючи охоронником в ТОВ «ОА «Вимпел». На підставі вищевказаного Акта перевірки Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №ПНС/ПЛ/13846/029/П/ОП від 02.09.2024 року (далі - Припис), що містив вимоги усунути виявлені порушення, які не пов`язані із причиною смерті ОСОБА_1 . До того, ж термін на їх усунення не дозволяв їх виконати в повному обсязі, враховуючи їх значний обсяг, складні умови Військового стану України в яких працюють, у тому числі, ТОВ «ОА «Вимпел» та інші суб`єкти господарювання, а також органи державної влади. Але, ТОВ «ОА «Вимпел», розуміючи важливість та значимість законодавства у сфері охорони праці, не виконання або не дотримання яких може призвести до не відворотних наслідків, нести загрозу життю та здоров`ю людини (працівникам підприємства), вжив всіх необхідних заходів для виконання Припису в повному обсязі.

Документальне підтвердження виконання вищезазначених пунктів Припису надано Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці супровідними листами №5 від 24.01.2025; №6 від 24.01.2025 та №6/1 від 27.01.2025. Зауважено, що згідно проведених лабораторних досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочих місцях працівників, згідно штатного розкладу ТОВ «ОА «Вимпел», шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу не виявлено. Відповідно, працівники ТОВ «ОА «Вимпел» не підпадають під категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, що визначені п. 2.2, розділу ІІ, Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року №246. Дані обставини, спростовують твердження Позивача, є надуманими та не підтверджують грубих порушень законодавства з охорони праці, що несуть загрозу для життя та здоров`я людей, а відтак, спростовують наявність підстав застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ОА «Вимпел» шляхом зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів.

У відповіді на відзив представник позивача, наголошуючи на раніше наведених аргументах, просив суд задовольнити позов у повному обсязі /а.с. 189-193/.

Також, до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник відповідача наголошуючи на долучених доказах, просив відмовити у задоволенні позову /а.с. 202-204/.

12 березня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

У зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком на підставі наказу Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 416/ПНС-ЗК від 13.08.2024 /а.с. 95-96/ та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/11833- 24 від 16.08.2024, посадовими особами позивача в період з 20.08.2024 по 02.09.2024 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронна агенція "Вимпел"" за адресою вулиця Набережна, будинок 2, місто Горішні Плавні, Полтавська область, 39803.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № ПНС/ПЛ/13846/029 від 02.09.2024, у якому зафіксовано 22 виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки і гігієни праці. Один примірник даного Акта перевірки отримав директор ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел»» Негруб І.П., про що свідчить його особистий підпис /а.с. 97-124/.

На підставі вищевказаного Акта перевірки Міжрегіональним управлінням видано Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № ПНС/ПЛ/13846/029/П/ОП від 02.09.2024, один примірник якого отримано директором ТОВ Огоронна агенція Вимпел"" Негрубом І.П., про що свідчить його особистий підпис /а.с. 125-133/.

Згідно частини 8 статті 7 Закону № 877 припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону № 877 передбачено, що однією із підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Так, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" № 2136-ІХ від 15.03.2022 (надалі по тексту Закон № 2136), наказу Міністерства економіки України Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану № 5782 від 16.06.2023 (зі змінами від 07.03.2024), та відповідно до наказу Міжрегіонального управління № 558/ПНС-ЗК від 09.10.2024 Про проведення заходу державного нагляду (контролю) у діяльності ТОВ Охоронна агенція Вимпел посадові особи Міжрегіонального управління були уповноважені на проведення перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № ПНС/ ПЛ/13846/029/П/ОП від 02.09.2024 /а.с. 134-135/.

Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/14944-24 від 14.10.2024 /а.с. 136-137/, позапланова перевірка ТОВ Охоронна агенція Вимпел проведена з 18.10.2024 по 22.10.2024 на предмет додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення заходу контролю.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № ПНС/ПЛ/13846/029-ПНС/ПЛ/20055/П029 від 22.10.2024, у якому зафіксовано виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці. Один примірник даного Акта перевірки отримав директор ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел»» Негруб І.П., про що свідчить його особистий підпис /а.с. 138-161/.

Відповідно до вимог статті 7 Закону № 877 за результатами перевірки на підставі Акта складено Припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № ПНС/ПЛ/13846/029-ПНС/ПЛ/20055/П029/П/ОП від 22.10.2024, один примірник якого отримано директором ТОВ Охоронна агенція Вимпел Негрубом І.П., про що свідчить його особистий підпис /а.с. 162-166/.

За результатами перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки № ПНС/ ПЛ/13846/029-ПНС/ПЛ/20055/П029 від 22.10.2024 той факт, що попередньо виявлені порушення усунуті лише частково, у тому числі ті, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, відповідно до Акту перевірки № ПНС/ПЛ/13846/029-ПНС/ПЛ/20055/П029 від 22.10.2024 під час проведення державного заходу нагляду (контролю) встановлено неусунення в узгоджений термін до 02.10.2024 наступні порушення:

- роботодавцем не проведено лабораторних досліджень умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів на конкретних робочих місцях працівників підприємства, що є порушенням статті 13 Закону України Про охорону праці та пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 246 від 21.05.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113 (далі Порядок № 246);

- роботодавцем не визначено категорію працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, не складено Акт визначення для проходження медогляду за поточний період, що є порушенням статті 17 Закону України Про охорону праці та пункту 2.2 розділу ІІ Порядку № 246;

- роботодавцем не погоджено поіменних списків для проходження медогляду за поточний період, що є порушенням статті 17 Закону України Про охорону праці та пункту 2.3 розділу ІІ Порядку № 246;

- роботодавцем не проводяться попередні медичні огляди працівникам підприємства, в тому числі і для потерпілого, що є порушенням статті 17 Закону України Про охорону праці та пункту 1.4 розділу І Порядку 246;

- роботодавцем не проведено періодичний медичний огляд для всіх категорій працівників, які підлягають періодичному медичному огляду за поточний період, в тому числі і для потерпілого, що є порушенням статті 17 Закону України Про охорону праці та пункту 1.5 розділу І Порядку № 246;

- роботодавцем не погоджено Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду за поточний період, що є порушенням статті 17 Закону України Про охорону праці та пункту 2.17 розділу ІІ Порядку № 246;

- допущено не виконання вимог припису № ПНС/ПЛ/13846/029/П/ОП від 02.09.2024 посадових осіб Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, що є порушенням статті 43 Закону України Про охорону праці.

На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Закон України "Про охорону праці" №2694ХІІ від 14.10.1992 (надалі також - Закон №2694) визначає основні засади реалізації конституційного права працівників на охорону життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

В силу положень статті 4 Закону №2694 державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці та спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно статті 13 Закону Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організує проведення аудиту охорони праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування на відповідність нормативно-правовим актам.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника.

Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 246 від 21.05.2007 затверджено Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій (далі - Порядок № 246) визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року.

Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 розділу І Порядку № 246 попередній медичний огляд проводиться під час прийняття на роботу з метою:

- визначення стану здоров`я працівника і реєстрації вихідних об`єктивних показників здоров`я та можливості виконання без стану здоров`я професійних обов`язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу;

- виявлення професійних захворювань (отруєнь), що виникли раніше при роботі на попередніх виробництвах, та попередження виробничо зумовлених і професійних захворювань (отруєнь).

Періодичні медичні огляди проводяться з метою:

- своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників;

- забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику;

- проведення відповідних оздоровчих заходів.

Пунктом 2.2 розділу ІІ Порядку № 246 визначено, що заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1, який додано до Порядку № 246.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку № 246 роботодавець організовує лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу з метою визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, і подає ці дані відповідній санітарно-епідеміологічній станції.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Відповідно до положень пункту 1.4 Порядку № 246 попередній медичний огляд проводиться під час прийняття на роботу з метою:

- визначення стану здоров`я працівника і реєстрації вихідних об`єктивних показників здоров`я та можливості виконання без погіршення стану здоров`я професійних обов`язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу;

- виявлення професійних захворювань (отруєнь), що виникли раніше при роботі на попередніх виробництвах, та попередження виробничо зумовлених і професійних захворювань (отруєнь).

Відповідно ж до пункту 1.5 розділу І Порядку № 246 періодичні медичні огляди проводяться з метою:

- своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників;

- забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику;

- проведення відповідних оздоровчих заходів.

Відповідно до пункту 2.17 розділу ІІ Порядку № 246 за результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія оформляє Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках один примірник залишається в закладі охорони здоров`я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.

Згідно пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України Про охорону праці за порушення законодавства про охорону праці та невиконання приписів (розпоряджень) посадових осіб органів виконавчої влади з нагляду за охороною праці юридичні та фізичні особи, які відповідно до законодавства використовують найману працю, притягаються органами виконавчої влади з нагляду за охороною праці до сплати штрафу в порядку, встановленому законом. Сплата штрафу не звільняє юридичну або фізичну особу, яка відповідно до законодавства використовує найману працю, від усунення виявлених порушень у визначені строки.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Виявлені та зафіксовані в акті перевірки ПНС/ПЛ/13846/029-ПНС/ПЛ/20055/П029 від 22.10.2024 порушення безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Незгода відповідача із підставами призначення та порядком проведення перевірок, а також змістом винесених Приписів має слугувати підставою для звернення до суду з відповідним позовом про оскарження останніх та в межах такої справи судом буде надаватися оцінка доводам сторін та правомірності дій та рішень Міжрегіонального управління.

Водночас, судом в межах розгляду даної справи не підлягає правовій оцінці незгода відповідача щодо змісту отриманих ним Приписів.

Однак, доказів оскарження згаданих вище Наказів про проведення позапланових заходів державного контролю (нагляду) та Приписів до матеріалів справи не долучено.

Сторони не заперечують того факту, що як Накази Міжрегіонального управління про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у діяльності ТОВ "ОА "Вимпел", так і Приписи про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці винесенні позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" станом на час розгляду цієї справи є чинними, жодним рішення суду не визнанні протиправними та не скасовані.

У разі ж виконання відповідачем всіх вимог Припису він звертається з відповідним зверненням до позивача та надає необхідні підтверджуючі документи. Позивач в свою чергу за наслідками отримання відповідного звернення може провести позаплановий захід з метою встановлення обставин виконання відповідачем вимог Припису та за наслідками такого заходу, як спеціально уповноважений суб`єкт скласти відповідний акт із зазначенням інформації про усунення та/або неусунення виявлених порушень та вимог Припису.

Окремо суд наголошує, що спеціальне розслідування та позаплановий захід державного нагляду (контролю) є окремими процедурами з різними цілями та підставами для проведення.

Спеціальне розслідування це встановлення обставин і причин нещасного випадку, визначення відповідальних осіб і розробка заходів для запобігання подібним подіям у майбутньому. Його проводить спеціальна комісія, і результатом є акт розслідування з висновками та рекомендаціями.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) це контрольна перевірка підприємства щодо дотримання вимог охорони праці. Її проводить інспектор територіального органу Державної служби України з питань праці (далі Держпраці), і результатом якої є акт перевірки з можливими штрафами, приписами чи навіть подальшим зупиненням діяльності на підставі рішення суду у разі виявлення серйозних порушень.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 24.08.2023 по справі № 620/18817/21, в якій він зазначив наступне.

...52. Ураховуючи те, що за приписами Закону №877-V, діяльність органів державного контролю є превентивною і, у першу чергу, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства шляхом вжиття відповідних заходів реагування, до яких відносяться і позапланові перевірки, Верховний Суд дійшов висновку, що проведення спеціального розслідування відповідно до приписів Порядку №337 жодним чином не впливає на обов`язок контролюючого органу організувати окрему позапланову перевірку з підстав, передбачених статтею 6 Закону №877-V та не обмежує в часі проведення такого заходу.

53. Наведений у пункті 49 Порядку №337 перелік документів, що відносяться до матеріалів спеціального розслідування, не є вичерпним і законодавець жодним чином не забороняє одночасно або попередньо провести позапланову перевірку установи з приводу нещасного випадку, що стався, та надалі долучити ці документи до матеріалів такого розслідування. Питання хронології подій, що передують складанню акта про нещасний випадок та акта про результати проведення позапланового заходу, вирішуються виходячи із процедури, що встановлена саме для такого виду заходу. Це означає, що позапланова перевірка проводиться автономно, а на її висновки не впливають тривалість проведення та дата затвердження результатів спеціального розслідування.

54. Отже, аналіз наведених норм законодавства, дає підстави для висновку, що приписами Порядку №337 урегульовані наступні процедури: проведення розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві; облік таких випадків. Наслідком такого розслідування є складання відповідного акта, згідно з яким у певної категорії осіб виникає можливість реалізації права на страхові виплати у разі смерті потерпілого (частина перша статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

55. Натомість, приписами абзацу 9 частини першої статті 6 Закону №877-V смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку є однією із підстав для здійснення позапланових заходів органом державного нагляду (контролю). І на проведення цього заходу жодним чином не впливають результати інших процедур, проведення яких передбачені чинним законодавством у таких випадках.

56. Таким чином, за предметом регулювання у контексті аналізу наведених норм законодавства, позапланова перевірка та спеціальне розслідування є самостійними, обов`язковими заходами, умовою проведення яких є, зокрема, факт настання нещасного випадку, що призвів до смерті працівника. Водночас проведення жодного із зазначених заходів, не залежить від результатів іншого, так як вони проводяться незалежно один від одного, на підставі різних нормативно-правових актів, мають різну мету, різні організаційні процедури та наслідки...

...58. Суд також зазначає, що питання взаємозв`язку смерті працівника та діяльності підприємства безпосередньо не вирішується під час проведення позапланових перевірок, так як норми Закону №877-V, зобов`язують контролюючий орган насамперед перевірити причини, за яких такий випадок стався та вжити відповідних заходів, з метою запобігання таких подій у майбутньому....

Згідно частини першої статті 39 Закону України Про охорону праці посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (надалі також - Закон №877) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно пункту 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до додаткових пояснень представника позивача від 12 березня 2025 року на даний час суб`єктом господарювання ТОВ "Охоронна агенція "Вимпел", згідно припису виконано лише один пункт порушень, а саме проведені лабораторні дослідження на конкретні робочі місця, всі інші пункти Припису станом на сьогоднішній день не виконано, а саме:

1. не визначено категорії працівників які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду;

2. не складено, та не погоджено Акт визначення, для проходження медогляду;

3. не складено та не узгоджено поіменні списки для проходження медогляду;

4. не проведено періодичний медичний огляд для всіх категорій працівників, які підлягають періодичному медичному огляду;

5. не узгоджено Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду.

Водночас, у відзиві відповідач повідомив про часткове усунення виявлених порушень, проте, у розумінні наведених вище положень законодавства, не надав належних та допустимих доказів усунення таких порушень.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують усунення відповідачем порушень встановлених актом перевірки.

Отже, відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття зазначеного акту перевірки.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 4 Закону № 877 відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді, вказаному у позовній заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип верховенства права, а саме суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У силу статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, а також факт неусунення відповідачем станом на дату розгляду цієї справи судом виявлених під час заходів державного нагляду (контролю) порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні, а тому підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, буд.119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44730367) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" (вул. Набережна, буд. 2, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803, ідентифікаційний код 38165684) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" (юридична адреса: вулиця Набережна, будинок 2, місто Горішні Плавні, Полтавська область, 39803), а саме зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів до усунення, зазначених у позовній заяві, порушень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський