Справа № 560/14036/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 25.09.2024 звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої, просить:

« - визнати протиправною відмову командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України викладену у листі-відмові №117/889/ВихЗПІ від 15.08.2024 щодо не звільнення ОСОБА_1 на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

- зобов`язати командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи»».

Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України разом із відзивом на позовну заяву надати до суду: належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби, інформацію про результат розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби, копію документів за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби та доказів повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його рапорту.

Від відповідача 2 - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - 21.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

До відзиву на позовну заяву відповідачем 2, серед іншого, долучено копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 03.10.2024 року, рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як на підставу своїх позовних вимог, ОСОБА_1 , зокрема, посилається на те, що він у липні 2024 звернувся із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

У матеріалах справи наявні копії рапортів до командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 26.07.2024 та 03.10.2024 відповідно.

При цьому, у своїх заявах по суті справи військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України викладає свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не вказаючи дату рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, що не дає змогу суду встановити, який рапорт позивача відповідач 2 має на увазі.

Окрім того, у своїх заявах по суті справи військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України посилається на розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби як відповідачем 1, так і відповідачем 2.

З огляду на викладене вище, суд виходить з того, що відповідачем 2 вимоги ухвали суду від 04.10.2024 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України разом із відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби, інформацію про результат розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби, копію документів за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби та доказів повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його рапорту, належним чином не виконані.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

За ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин і правових підстав, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

- інформацію про результат розгляду військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.07.2024 року;

- копію рішення військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.07.2024 року та докази направлення його позивачеві.

Також є необхідним попередити військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України про наслідки, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. КАС України, разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин.

За таких обставин, керуючись статтями 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- інформацію про результат розгляду військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.07.2024 року;

- копію рішення військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.07.2024 року та докази направлення його позивачеві.

Витребувані матеріали надіслати (надати) до Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42.

Попередити військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України про наслідки, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. КАС України, разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відома.

Копію ухвали направити військовій частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, до виконання.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений