Справа № 420/22683/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22683/23

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст судового рішення

складено 03.12.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Федусика А.Г., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року у справі №420/22683/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

03.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку приписів ст.383 КАС України, у якій просив суд:

- винести окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі №420/22683/23 в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 по 30.08.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020, 2021, 2022, 2023 роки» станом на 01.01.2020, 2021, 2022, 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі №420/22683/23 шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення з 30.01.2020 по 30.08.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законами України про Державний бюджет України на відповідні 2020, 2021, 2022, 2023 роки станом на 01.01.2020, 2021, 2022, 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Мотивуючи таке звернення позивач вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 не в повному обсязі виплачено грошове забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №420/22683/23 витребувано від військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок сум, які були сплачені ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі № 420/22683/23, а також пояснення з приводу зауважень позивача про неправильність нарахованих та виплачених сум.

Однак, вимоги означеного судового рішення відповідачем виконано не було.

У зв`язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №420/22683/23 від військової частини НОМЕР_1 повторно витребувано детальний розрахунок сум, які були сплачені ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі № 420/22683/23, а також пояснення з приводу зауважень позивача про неправильність нарахованих та виплачених сум.

02.12.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до суду першої інстанції скеровано детальний розрахунок сум, які були сплачені ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі № 420/22683/23, а також пояснення з приводу зауважень позивача про неправильність нарахованих та виплачених сум.

За наслідком розгляду ініційованого позивачем питання Одеським окружним адміністративним судом 03.12.2024 у справі №420/222683/23 прийнято ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції вказав, що нарахована та виплачена ОСОБА_2 сума 214736грн. 07 коп. не відповідає розрахунку, що становить 379307грн. 42коп., а тому недоплата складає 164571грн. 35коп.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням відповідачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу в якій, з посланням на неповне з`ясування окружним адміністративним судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, викладено прохання скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень зазначає про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/22683/23 від 18.10.2023. також, на думку скаржника, ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з досліджуваною заявою.

22.01.2025 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 , виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/22683/23 від 18.10.2023, неправильно розраховано та не в повному обсязі виплачено грошове забезпечення.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на суб`єкта владних повноважень за нормами КАС України.

За правилами ч.1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №420/22683/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого року з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022 урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого року з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 30.08.2023 урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого року з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 30.08.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №420/22683/23 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №420/22683/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Отже, означене рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Згідно розрахунку доплати грошового забезпечення, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №420/22683/23, військовою частиною НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 вплачено грошових коштів в сумі 214736грн. 07коп.

За наслідками встановлення фактичних обставин справи колегією суддів з`ясовано, що військовою частиною НОМЕР_1 вжито конкретних заходів з метою повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №420/22683/23.

Про правильність такого висновку також свідчать наявні у матеріалах справи постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень з підстав повного виконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог виконавчих листів, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №420/22683/23.

При цьому, колегія суддів відхиляє довід позивача та уважає неправильним висновок окружного адміністративного суду про те, що виплачена військовою частиною НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сума грошових коштів у розмірі 214736грн. 07коп. не відповідає розрахунку, що становить 379307грн. 42грн., адже приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог ані суд першої інстанції, ані апеляційний адміністративний суд не здійснював розрахунок конкретної суми грошового забезпечення, яке відповідач має сплатити ОСОБА_2 .

У межах даного спору не було спірним питання стосовно нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 конкретної суми грошового забезпечення.

За таких обставин приймаючи оскаржувану окрему ухвалу від 03.12.2024 у справі №420/22683/23 Одеський окружний адміністративний суд фактично вийшов за межі встановлених фактичних обставин.

Стосовно доводу скаржника про те. що ОСОБА_1 пропущено строку звернення до суду із досліджуваною заявою колегія судів зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Ця норма вказує на дотримання двох строків: перший - це десять днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а другий - це строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Як убачається з наявних у матеріалах справи доказів, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становить до 01.03.2027, а тому безпідставними є доводи відповідача у відповідній частині апеляційної скарги.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як установлено колегією суддів, викладені Одеським окружним адміністративним судом в оскаржуваній окремій ухвалі від 03.12.2024 року у справі №420/22683/23 висновки не відповідають обставинам справи, а тому такий судовий акт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року у справі №420/22683/23 - скасувати.

Прийняти у справі №420/22683/23 нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку приписів ст.383 КАС України, про винесення окремої ухвали відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.Г. Федусик А.В. Крусян