Справа № 280/6653/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 березня 2025 рокуСправа № 280/6653/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Попова В.Г. про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр. Соборний, 158-Б м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до наданої довідки № 33/28-4420 від 14.07.2023 про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 14.07.2023 № 33/28-4420 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набрало законної сили 30.01.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 виправлено описку, допущену у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 280/6653/23, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 »

05 березня 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Попова В.Г. про зміну способу виконання рішення суду у справі. Заявник просить суд: змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №280/6653/23 за позовом ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.12.2019 по 31.03.2024: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) на користь ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.12.2019 по 31.03.2024 у розмірі 241882,70 гривень (двісті сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні) 70 коп»; заяву розглянути у письмовому провадженні. Заяву мотивовано тим, що згідно відповіді на адвокатський запит (лист № 0800-0203-8/28691 від 03.04.2024), ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило про розмір заборгованості в сумі 241882,70 гривень та про включення її до реєстру рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином, розмір заборгованості з перерахованої згідно рішення у справі №280/6653/23 пенсії за вислугу років перед ОСОБА_1 становить 241 882,70 грн. Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі №280/6653/23. На даний час судове рішення в частині виплати перерахунку пенсії за вислугу років з 01.12.2019 по 31.03.2024 не виконане. Тривалість невиконання судового рішення, від часу набуття ним законної сили (30.01.2024), становить більше одного року. Зважаючи на тривале (понад рік) невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №280/6653/23 в частині виплати позивачу заборгованості з перерахованої пенсії за вислугу років з 01.12.2019 по 31.03.2024, а також наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання, позивач доходить висновку про наявність процесуальних підстав для звернення до суду також з клопотанням щодо зміни способу виконання цього рішення.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2025 о/об 11:00 год..

Заявником 10.03.2025 подано до суду заяву про розгляд заяви про зміну виконання судового рішення за його відсутності.

Боржником 12.03.2025, також, подано до суду заяву про розгляд заяви про зміну виконання судового рішення за його відсутності

Представники сторін та заявника у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Оцінивши докази у їх сукупності, відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

На користь вказаного свідчить також те, що рішення суду виконується відповідачем - зокрема перераховано та виплачується пенсія на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 14.07.2023 № 33/28-4420 про розмір грошового забезпечення у збільшеному розмірі.

Окрім того, вимоги щодо розміру нарахованої, але не виплаченої пенсії, у справі не заявлялись, а тому не розглядались і не вирішувались судом при ухваленні рішення у даній справі. Відповідно, стягнення з відповідача несплаченої пенсії за вислугу років за період з 01.12.2019 по 31.03.2024 у розмірі 241882,70 грн на користь позивача не було предметом розгляду даної справи.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Попова В.Г. про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Попова В.Г. про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр. Соборний, 158-Б м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та підписана 13 березня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз