Справа № 440/6190/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/6190/24

адміністративне провадження № К/990/4541/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №440/6190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження та постанови в частині,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23.04.2024 №117-р "Про усунення порушень ТОВ Полтаваенергозбут";

- пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.04.2024 №776 «Про застосування санкцій до ТОВ "Полтаваенергозбут" за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

05.02.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №440/6190/24.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №440/6190/24 залишено без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 11.02.2025 о 04:41.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 19.02.2025 надіслав заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу.

Так, скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Скаржник, як і в поданій вперше касаційній скарзі фактично висловлює незгоду із прийнятими у справі судовими рішеннями та повторно формально посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, проте не визначає норми (норм) права, що потребує висновку.

Інші наведені скаржником доводи стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з наведеною скаржником підставою касаційного оскарження судових рішень - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наведені скаржником доводи містять детальний опис фактичних обставин справи, стосуються здебільшого переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання відповідача в цій частині не узгоджуються з підставами касаційного оскарження судових рішень - пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №440/6190/24 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

С.Г. Стеценко

Судді:

А.І. Рибачук