Справа № 440/15584/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15584/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 8669/0406 від 12.06.2024 року на суму 2286,87 грн. та № 8670/0406 на суму 139229,62 грн;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області внести відповідні зміни до обліку податкового боргу та залишку несплаченої пені ТОВ "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" та зняти заборгованість в сумі 224048,44 грн. та пені 3571,55 грн з обліку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані сторонами докази, суд зауважує, що відповідно до додаткових пояснень на позовну заяву представником відповідача стверджується, що за даними інтегрованої картки платника по податку на додану вартість (далі ІКП) ТОВ «ТК «ЛІНК» встановлено, що на підставі акта документальної перевірки від 19.08.2016 №344/16-31-14-04-14/37282564 ГУ ДПС у Полтавській області винесено ППР за формою 'Р' від 16.09.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 71 051,00 грн, у тому числі: 56 841,00 грн за основним платежем та 14 210,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, яке вручено платнику засобами поштового зв`язку 29.09.2016 року. За даними ІКС «Податковий блок» згідно ІКП платника по податку на додану вартість 15.05.2019 року ГУ ДПС у Полтавській області виключено з облiку суми основного платежу 56 841,00 грн та штрафної санкції 14 210,00 грн по податковому повiдомленню-рiшенню форми 'Р' вiд 16.09.2016 № у зв`язку з судовим оскарженням. В подальшому донараховані суми в ІКП платника не поновлювались у зв`язку з наявною постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі №440/935/19, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 без змін. Разом з цим, за даними ІКП з податку на додану вартість iз вироблених в Українi товарiв (робiт, послуг) по ТОВ «ТК «ЛІНК» станом на 27.04.2020 року (дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання, зазначене в акті камеральної перевірки від 08.05.2024 №6294/16-31-04-06-03/37282564) продовжував обліковуватися податковий борг у сумі 53 816,41 гривень.

Всупереч викладеному, представником відповідача долучено до таких додаткових пояснень сканований витяг з інтегрованої картки платника по податку на додану вартість за період з 31.12.2018 у форматі .pdf, що не дозволяє суду дослідити та встановити належним чином вказані представником відповідача обставини справи, зокрема, в частині неповного відображення відомостей інтегрованої картки платника по податку на додану вартість у колонці "Опис" з огляду на е, що поля такої колонки при формуванні таблиці були виставлені вужчого розміру, ніж текст опису інформації, яка міститься в такій колонці відносно кожного окремого періоду.

Окремо суд зауважує на необхідності витребування у відповідача пояснень стосовно списання податкового зобов`язання, що нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення за формою 'Р' від 16.09.2016 №, що згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 по справі №440/935/19 визнано протиправним та скасовано, у тому числі, але не обмежуючись у розрізі внесення коригування до інтегрованої картки платника по податку на додану вартість та їх врахування про винесенні податкових повідомлень-рішень № 8669/0406 від 12.06.2024 року на суму 2286,87 грн. та № 8670/0406 на суму 139229,62 грн, а також відомостей про наявність заборгованості зі сплати ПДВ за період, що передує дослідженому в акті камеральної перевірки від 08.05.2024 №6294/16-31-04-06-03/37282564.

Також, суд наголошує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своєчасності та в повному обсязі сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з ПДВ по податкових деклараціях, що перелічені в акті камеральної перевірки від 08.05.2024 №6294/16-31-04-06-03/37282564.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача:

належний витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" (ідентифікаційний код 37282564) по податку на додану вартість за період з 2017 року по 31.12.2024, що дозволить дослідити та встановити належним чином обставини справи (внесення до інтегрованої картки грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 71051,00 грн, у тому числі: 56841,00 грн за основним платежем та 14210,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі ППР за формою 'Р' від 16.09.2016 №; виключення з облiку суми основного платежу 56 841,00 грн та штрафної санкції 14 210,00 грн по податковому повiдомленню-рiшенню форми 'Р' вiд 16.09.2016 №), зокрема, витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" із повним відображенням відомостей такої інтегрованої картки платника по податку на додану вартість у колонці "Опис";

письмові пояснення стосовно коригування або не коригування (списання або несписання) податкового зобов`язання, що нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення за формою 'Р' від 16.09.2016 №, яке згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 по справі №440/935/19 визнано протиправним та скасовано, у тому числі, але не обмежуючись у розрізі дати та підстави внесення відповідного коригування (списання) до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" (ідентифікаційний код 37282564) по податку на додану вартість та їх врахування про винесенні податкових повідомлень-рішень № 8669/0406 від 12.06.2024 року на суму 2286,87 грн та № 8670/0406 від 12.06.2024 року на суму 139229,62 грн;

відомості про наявність заборгованості зі сплати ПДВ у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" (ідентифікаційний код 37282564) за період, що передує дослідженому в акті камеральної перевірки від 08.05.2024 №6294/16-31-04-06-03/37282564, зокрема за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

Витребувати у позивача письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на підтвердження своєчасності та повної сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з ПДВ по податкових деклараціях, що перелічені в акті камеральної перевірки від 08.05.2024 №6294/16-31-04-06-03/37282564, а саме:

за жовтень 2019 року (від 18.11.2019 №) в розмірі 5 409,00 гривень,

за листопад 2019 року (від 16.12.2019 №) в розмірі 7 376,00 гривень,

за грудень 2019 року (від 16.01.2020 №) в розмірі 327,00 гривень,

за січень 2020 року (від 17.02.2020 №) в розмірі 9 671,00 гривень,

за лютий 2020 року (від 16.03.2020 №) в розмірі 23 554,00 гривень,

за березень 2020 року (від 16.04.2020 №) в розмірі 12 113,00 гривень,

за квітень 2020 року (від 18.05.2020 №) в розмірі 20 843,00 гривень,

за травень 2020 року (від 16.06.2020 №) в розмірі 16 104,00 гривень,

за червень 2020 року (від 16.07.2020 №) в розмірі 18 693,00 гривень,

за липень 2020 року (від 19.08.2020 №) в розмірі 32 383,00 гривень,

за серпень 2020 року (від 18.09.2020 №) в розмірі 21 565,00 гривень,

за вересень 2020 року (від 16.10.2020 №) в розмірі 17 496,00 гривень,

за жовтень 2020 року (від 16.11.2020 №) в розмірі 31 295,00 гривень,

за листопад 2020 року (від 16.12.2020 №) в розмірі 23 065,00 гривень,

за грудень 2020 року (від 16.01.2021 №) в розмірі 35 407,00 гривень,

за січень 2021 року (від 16.02.2021 №) в розмірі 21 739,00 гривень,

за лютий 2021 року (від 17.03.2021 №) в розмірі 31 836,00 гривень,

за березень 2021 року (від 16.04.2021 №) в розмірі 26 467,00 гривень,

за квітень 2021 року (від 18.05.2021 №) в розмірі 29 649,00 гривень,

за травень 2021 року (від 16.06.2021 №) в розмірі 28 038,00 гривень,

за червень 2021 року (від 16.07.2021 №) в розмірі 24 549,00 гривень,

за липень 2021 року (від 16.08.2021 №) в розмірі 31 907,00 гривень,

за серпень 2021 року (від 16.09.2021 №) в розмірі 33 667,00 гривень,

за вересень 2021 року (від 18.10.2021 №) в розмірі 24 593,00 гривень,

за жовтень 2021 року (від 17.11.2021 №) в розмірі 28 080,00 гривень,

за листопад 2021 року (від 16.12.2021 №) в розмірі 25 036,00 гривень,

за грудень 2021 року (від 18.01.2022 №) в розмірі 42 086,00 гривень,

за квітень 2022 року (від 19.05.2022 №) в розмірі 37 189,00 гривень,

за травень 2022 року (від 21.06.2022 №) в розмірі 39 332,00 гривень,

за червень 2022 року (від 18.07.2022 №) в розмірі 34 527,00 гривень,

за липень 2022 року (від 17.08.2022 №) в розмірі 36 085,00 гривень,

за серпень 2022 року (від 16.09.2022 №) в розмірі 24 792,00 гривень,

за вересень 2022 року (від 17.10.2022 №) в розмірі 44 197,00 гривень,

за жовтень 2022 року (від 17.1 1.2022 №) в розмірі 47 267,00 гривень,

за листопад 2022 року (від 19.12.2022 №) в розмірі 45 106,00 гривень,

за грудень 2022 року (від 17.01.2023 №) в розмірі 32 721,00 гривень,

за січень 2023 року (від 17.02.2023 №) в розмірі 25 891,00 гривень,

за лютий 2023 року (від 17.03.2023 №) в розмірі 39 309,00 гривень,

за березень 2023 року (від 17.04.2023 №) в розмірі 40 246,00 гривень,

за квітень 2023 року (від 17.05.2023 №) в розмірі 30 535,00 гривень,

за травень 2023 року (від 19.06.2023 №) в розмірі 37 884,00 гривень,

за червень 2023 року (від 18.07.2023 №) в розмірі 48 544,00 гривень,

за липень 2023 року (від 17.08.2023 №) в розмірі 40 368,00 гривень,

за серпень 2023 року (від 18.09.2023 №) в розмірі 38 924,00 гривень,

за вересень 2023 року (від 17.10.2023 №) в розмірі 41 642,00 гривень,

за жовтень 2023 року (від 17.1 1.2023 №) в розмірі 39 476,00 гривень,

за листопад 2023 року (від 1 В. 12.2023 №) в розмірі 36 849,00 гривень,

за грудень 2023 року (від 17.01.2024 №) в розмірі 38 811,00 гривень,

за січень 2024 року (від 16.02.2024 №) в розмірі 33 289,00 гривень,

за лютий 2024 року (від 18.03.2024 №) в розмірі 41 861,00 гривень.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський