Справа № 160/6807/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа 160/6807/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «ФЛАГМАН» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «ФЛАГМАН» до Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Криворізької міської ради в Дніпропетровській області №2866 від 26.06.2024 року про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельному кооперативу «Флагман», діючого на момент звернення до суду;

- зобов`язати Криворізьку міську раду в Дніпропетровській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельному кооперативу «Флагман» і щодо зміни її цільового призначення з «для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку» (код 02.03) на «для колективного гаражного будівництва, для обслуговування гаражів» (код 02.06) раніше сформованої земельної ділянки (кадастровий номер :12:262:0006) площею 1,3236 га, з подальшою передачею в оренду цієї земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельному кооперативу «Флагман».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що вона подана з порушенням вимог закону.

Частинами 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради в Дніпропетровській області №2866 від 26.06.2024 року, проте з позовом до суду звернувся лише 03.03.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, однак клопотання про поновлення строку, суду не надала.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 161 КАС України, позивачу необхідно направити до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено квитанцію №232282928 від 27.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що станом на 10.03.2025 року квитанція №232282928 від 27.01.2025 року прикріплена та обліковується у КП «Діловодство спеціалізованого суду» за адміністративною справою №160/2579/25, яка перебуває в провадженні судді Кучугурної Н.В., що підтверджується довідкою Відділу аналітики та судової статистики від 10.03.2025 року.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві квитанцію №232282928 від 27.01.2025 року, як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по даній справі позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3028,00 грн.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «ФЛАГМАН» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155

Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна