Справа № 480/8563/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2025 року Справа № 480/8563/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови, і просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ 026462 від 13.08.2024 про притягнення КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради до відповідальності, що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», та накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ 026473 від 13.08.2024 про притягнення КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради до відповідальності, що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», та накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ 026474 від 13.08.2024 про притягнення КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради до відповідальності, що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», та накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З матеріалів справи було встановлено, що позивач оскаржує постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, які були винесені в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Юрієм Макарухою.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що спірні постанови було прийнято в.о. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Юрієм Макарухою, суд з урахуванням ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити у дану справу другим відповідачем - Відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області та роз`яснити право подати відзив на позов.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію позовної заяви, цієї ухвали та ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати другому відповідачу через систему "Електронний суд."
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
4. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя Н.В. Савицька