Справа № 358/292/25
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/292/25 Провадження № 2-а/358/14/25 Категорія 113070100
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальського Віталія Валентиновича до головного інспектора ВОЗКГ УАФППДР Департаментупатрульноїполіції Національної поліції України Багачова Василя Олександровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 4АВ №07605518 від 30.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване автоматичному режимі серії 4АВ №07605518 від 30.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень, закрити провадження у справі та зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України виключити з інформаційних баз МВС інформацію про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді 340 грн. штрафу, згідно постанови серії 4АВ №07605518 від 30.09.2024року. Також представник позивача просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки вважає його пропущеним з поважних підстав. Крім того представник позивача просить суд стягнути з Департамента патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в тому числі на правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 не отримував взагалі, і лише 20.02.2025 року зазначена копія постанови надійшла на поштову адресу його представника, а тому позивач був позбавлений своєчасного звернення до суду для її оскарження, а також позивач є особою з інвалідністю II групи, вжив всі заходи досудового врегулювання, спрямовані на скасування незаконної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, проте як йому стало відомо, на даний час в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зміни не внесені, постанова не скасована, а також враховуючи і воєнний стан в Україні, вважає, що строк її оскарження пропущений з поважних причин, тому за вказаних обставин суд приймає до уваги мотивацію позивача щодо поважності пропуску встановленого строку на оскарження постанови та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, передбачений ст. 289 КУпАП для подання даного адміністративного позову до суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст.ст. 286, 287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 171, 268, 269, 286, 287, Кодексу України адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, передбачений ст. 289 КУпАП для подання до суду адміністративного позову за його позовом до головного інспектора ВОЗКГ УАФППДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Багачова Василя Олександровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 4АВ №07605518 від 30.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду позовну заяву за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальського Віталія Валентиновича до головного інспектора ВОЗКГ УАФППДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Багачова Василя Олександровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 4АВ №07605518 від 30.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 03 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул. Франка, 29-А.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційне електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам по справі, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної ч. 1 ст. 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку в матеріалах справи, та ( або ) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов