Справа № 204/7990/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року справа 204/7990/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2024 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЕНА №2779537 від 07.08.2024 за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. Вказує що був зупинений на стаціонарному блокпосту на виїзді у м.Дніпро та йому запропоновали пред`явити документи. Він пред`явив документ про особу в електронному вигляді, але працівники поліції вимагали надати посвідчення водія та документи на право керування транспортним засобом. Оскільки його не повідомили підстави для надання документів, він їх не пред`явив.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2024 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 поросить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що працівники поліції не мали підстав для його зупинення та вимагання документів.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Тарасовим Т.В. 07.08.2024 о 22:45 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ЕНА №2779537, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425гр. В постанові зазначено що ОСОБА_1 07.08.2024 о 22:35 на 958км траси М-30, керуючи автомобілем Toyota Camry держномер НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції на стаціонарному блокпосту на виїзді м.Дніпро та не пред`явив посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив пункт 2.4 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, документів, що підтверджують право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія та на вимогу поліцейського пред`явити його.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до пункту 2.4 «а» Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись та пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги вказує на відсутність правових підстав для зупинки інспектором його транспортного засобу та вимоги пред`явити посвідчення водія, документи на автомобіль. Позивач не заперечує непред`явлення документів на вимогу працівника поліції, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 126 КУпАП.

Колегія суддів вважає помилковими доводи позовної заяви та апеляційної скарги про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність доказів наявності у інспектора патрульної поліції підстав для зупинки транспортного засобу, визначених у статтях 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію» оскільки з матеріалів відеофіксації правопорушення з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції вбачається, що інспектором було повідомлено про причину зупинки та перевірки документів.

Колегія суддів погоджується з окружним судом що частина 1 статті 126 КУпАП передбачає безумовну відповідальність особи за керування транспортним засобом, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Окружний суд зробив правильний висновок що інспектор патрульної поліції діяв правомірно при винесені постанови серії ЕНА №2779537 від 07.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 10.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова