Справа № 200/8520/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Справа №200/8520/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.10.2024 № 48;

зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1-р/2020 та зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 13.05.1991 по 29.06.1991, з 09.09.1991 по 31.10.1991, з 07.09.1992 по 25.05.2010.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, проте отримала відмову в зв`язку із недосягненням необхідного віку для виходу на пенсію, який на думку відповідача повинен бути 55 років та не зарахуванню певних періоди трудової діяльності. Позивач вважає, що має конституційне право на застосування до неї положень Закону № 1788-ХІІ та зарахуванню стажу за Списком № 2 відповідно до записів трудової книжки на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 10 грудня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах діяв у спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством. Також відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки після розгляду заяви електронна пенсійна справа передається до пенсійного органу за місцем проживання особи.

Розглянувши заявлені клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що предмет заявленого позову не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, щодо зобов`язання здійснювати пенсійні виплати, відсутні підстави для залучення вказаної особи в якості відповідача у справі, а заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення у якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов