Справа № 640/34565/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокуСправа № 640/34565/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 640/34565/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 0316, ) про визнання протиправним та скасування п.1 параграфа 1 наказу № 423 від 13.09.2021

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо видання пункту 1 параграфа 1 наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) від 13.09.2021 № 423 стосовно звільнення з посади та зарахування у розпорядження полковника медичної служби ОСОБА_1 ;

- скасувати пункт 1 параграфа 1 наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) від 13.09.2021 № 423.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 640/34565/21 та передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами у справі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі -Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

В січні 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/34565/21.

11.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. та передано на розгляд 12.02.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу № 640/34565/21 до провадження судді Ніколайчук С.В. та продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою від 11 березня 2025 року суд за клопотанням позивача зупинив провадження в адміністративній справі № 640/34565/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 0316, ) про визнання протиправним та скасування п.1 параграфа 1 наказу № 423 від 13.09.2021 - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

06 березня 2025 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебував на посаді начальника штабу-першого заступника Командувача Медичних сил Збройних Сил України. За своєю посадою був обізнаний про надходження всіх наказів як Міністерства (Міністра) оборони України так і Головнокомандувача Збройних Сил України.

Відповідно до виписного епікризу від 30.09.2021 №14135 позивач перебував на лікуванні з 06 по 30 вересня 2021 року. Інших доказів, щодо іншого періоду лікування позивачем не надано.

В справі, що розглядається позивач не зазначає моменту обізнаності про порушення, на його думку, прав. У позовній заяві, позивач визнає ознайомлення з відповідним наказом лише 25.10.2021.

Інших матеріалів, які б підтвердили неможливість своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом позивач не надав.

Розглянув клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зробив висновок про відсутність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд оцінив доводи відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, а також те, що провадження у справі зупинено, відповідно до ухвали суду від 11.03.2025 року, суд не знайшов підстав вважати, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Також в клопотанні про залишення без розгляду відповідач зазначає, що позивач по справі у 2021 році, з приводу видання оскаржуваного наказу, звертався зі скаргою до Генерального прокурора України. Зазначена скарга зареєстрована в Офісі Генерального прокурора України 23.10.2021 за №243020-21.

У четвертому абзаці другого аркушу скарги, позивач, зокрема, зазначив «По теперішній час із даним наказом Міністра оборони України №423 я не ознайомлений, але про факт його існування мені відомо від сторонніх осіб…» При цьому до зазначеної скарги, позивачем по справі, було додано витяг із наказу Міністра оборони України від 13.09.2021 №423. Відповідь Міністерства оборони України від 08.11.2021 №510/4/647 на зазначене звернення ОСОБА_1 , позивачем надано до матеріалі в справи разом з додатковими поясненнями від 21.01.2022.

Отже, позивач по справі знав про наявність оскаржуваного наказу задовго до задекларованої ним дати ознайомлення з наказом і тим більше мав його копію, а тому його твердження про ознайомлення з наказом тільки 25.10.2021 не відповідає дійсності.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази коли саме (дата) позивач звертався до Офісу Генерального прокурора України, на які посилається відповідач у своїй заяві про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази у справі щодо звернення до Офісу Генерального прокурора України.

Керуючись статтями 80, 120, 122, 123, 168, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Витребувати від Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 0316, ) належним чином підтвердженні та завірені докази коли саме (дата) позивач звертався до Офісу Генерального прокурора України.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в строк десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук