Справа № 200/3065/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року справа №200/3065/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/3065/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду апеляційної інстанції від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 200/3065/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано заяву про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Заявник вважає, що у тексті постанови суду по справі № 200/3065/24 допущено декілька описок, а саме: невірно зазначено дату народження позивача (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також номер розрахункового рахунку та найменування установи банку, у якому його відкрито (« НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» замість «№ НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК»).

Апеляційним судом, вивченням матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в описовій частині рішення суду першої інстанції допущено описку в зазначені дати народження позивача та помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно паспорту позивача (а.с. 6)).

Також, апеляційний суд зазначає, що вивченням змісту позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що заявник просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення виплати пенсії за віком відповідно до заяви з фінансової установи про виплату пенсії або грошової допомоги на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати виплату належної пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК» на загальних підставах, а саме: без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Отже, в даному випадку технічну помилку допущено саме позивачем в позові, а судом апеляційної інстанції лише зазначено такі позовні вимоги, які були заявлено у цій справі.

Крім того, за текстом рішення суду першої інстанції допущено описку в резолютивній частині в зазначені поточного (карткового) рахунку позивача, відкритого в АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, за вимогами ст. 253 КАС України, саме суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки в судовому рішенні цього суду.

В даному випадку, суд першої інстанції є судом, яким постановлено рішення в цій справі, яким й допущено описки, тому саме Донецький окружний адміністративний суд має їх виправляти.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки заявник звернувся до неналежного суду.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює заявнику, що в даному випадку він має право звернутися із заявою про виправлення описки в порядку ст. 253 КАС України до суду першої інстанції, яким допущено описки в тексті рішення від 10 вересня 2024 року у справі № 200/3065/24.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/3065/24 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв