Справа № 160/19534/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року м.Дніпросправа № 160/19534/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 160/19534/24 (суддя Голобутовський Р.З., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач) №646 від 26.06.2024 «По особовому складу» про перевід ОСОБА_1 для подальшого проходження служби (в інтересах служби): на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції, з 27.06.2024;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області винести новий наказ, яким поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 26.06.2024 наказом по особовому складу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №646 о/с його було звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в межах переведення для подальшого проходження служби на посаді інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Позивач не погоджується з наказом від 26.06.2024 №646 о/с, вважає його протиправним, оскільки відповідач фактично перевів його на іншу посаду, в інший підрозділ без його згоди на переведення. Позивач вважає, що призначення поліцейського на іншу посаду, без наявності його особистої згоди є протиправним, оскільки таке призначення прямо суперечить положенням спеціального та загального законодавства, а також інтересам служби.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник вказує на порушення процедури переведення позивача на іншу посаду в інший підрозділ, який так і не був завершений, а останній не набув правосуб`ектності за новою посадою, оскільки відсутній наказ про призначення на таку посаду. Звертає увагу на відсутність попередньої згоди позивача на переведення на інше місце служби. Зазначає, що переведення було здійснено без згоди позивача в іншу місцевість, а саме, з м. Першотравенськ - тимчасово (за усною інформацією на два місяця) в м. Синельникове, а в подальшому ще в іншу місцевість на територію де тривають активні бойові дії, для участи в таких бойових діях, що категорично недопустимо без згоди поліцейського. Також, судом першої інстанції проігноровано клопотання про витребування доказів, а саме, копії наказу Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613.

Відповідач направив письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, просить скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Позивачем до апеляційної скарги було подано клопотання про витребування у відповідача доказів: копії наказу Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613.

Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. При цьому, колегія враховує, що позивач, в порушення ч.1 ст.80 КАС України, не наводить обґрунтувань неможливості самостійно витребувати та надати такі докази суду. До того ж, у клопотанні не зазначається яким чином наказ, що має бути витребувано судом, пов`язаний з предметом даного спору у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції, проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Листом командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) від 24.06.2024 №35/10 на адресу керівництва ГУНП в Дніпропетровській області направлено звернення щодо розгляду питання переміщення для подальшого проходження служби підпорядкованих поліцейських у розпорядження новоствореного полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Необхідність переміщення викликана нестачею поліцейських кадрів у кількості 344 осіб.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 24.06.2024 №20/4753 «Про комплектування знов створеного підрозділу» звернулося до керівників структурних підрозділів апарату, районних управлінь (відділів) поліції, відділень поліції, окремих стройових підрозділів ГУНП з проханням надати пропозиції щодо кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП з числа підлеглих поліцейських.

Листом 25.06.2024 вх. №49/20-10660 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проінформовано начальника ГУНП в Дніпропетровській області щодо кандидатів на переміщення до полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), в тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

25.06.2024 начальником Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції Герей І. була підготовлена доповідна записка від 25.06.2024 №20/5130 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 про те, що на виконання листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) від 24.06.2024 №35/10 здійснено підбір поліцейських для їх переміщення та подальшого проходження служби у полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).

25.06.2024 року начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції Ганжою О. надана вказівка начальнику Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати відповідний наказ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 №646 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0006922) переведено для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 27 червня 2024 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.07.2024 №745о/с внесено зміни до оскаржуваного наказу від 26.06.2024 №646о/с в частині підстав його прийняття.

Як підставу видання оскаржуваного наказу зазначена доповідна записка Управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2024 №20/5130.

Нормативне обґрунтування прийняття спірного наказу, з урахуванням внесених змін наказом від 19.07.2024 №745о/с, абзац другий пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію».

Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено позивачу за допомогою месенджеру «WhatsApp» витяг зі спірного наказу від 26.06.2024 №646о/с, що підтверджується наявним в матеріалах справи скріном листування в месенджері «WhatsApp».

Не погодившись із переведенням для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що спірний наказ прийнято в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 59 Закону № 580-VIII).

Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною другою статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч. 9 ст. 65 Закону №580-VIII).

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення (ч.ч. 10-11 ст. 65 Закону №580-VIII).

З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.12.2016 №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок №1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Спір у цій справі виник у зв`язку з переведенням позивача для подальшого проходження служби з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).

Позивач зазначає, що не надавав згоди ГУНП в Дніпропетровській області на таке переведення.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону №580-VIII).

В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

Судом встановлено, що у зв`язку з некомплектом у 344 посади середнього та молодшого складу поліції 24.06.2024 до начальника ГУНП в Дніпропетровській області надійшов службовий лист командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 №35/10, де було заначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 №613 затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Серед функціональних обов`язків, які виконує полк в умовах воєнного стану, важливим є участь у заходах із забезпечення публічної безпеки і порядку громадян, здійснення в межах компетенції інших заходів, передбачених законодавством України, забезпечення безпеки в разі виникнення небезпечних подій, збройних конфліктів та ліквідації їх наслідків, а також участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Таким чином, переведення позивача на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, встановлено, що при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.

Отже, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.

Щодо посилань позивача на застосування до спірних правовідносин норм трудового законодавства, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 60 Закону №580- проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Водночас частиною першою статті 32 КЗпП України установлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.

Однак відсутність у Законі №580-VIII норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.

Так, за приписами абзацу другого частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX), поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Крім того, Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину першу статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 року у справі № 620/3663/19.

За таких обставин, враховуючи, що переміщення позивача для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) обумовлено інтересами служби та ініціативою керівників органу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржений наказ прийнятий відповідачем у спосіб, передбачений законодавством України.

Отже, підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність спірного наказу, спростовуються матеріалами, а інших підстав його неправомірності судом не встановлено.

Оскільки відсутні підстави для скасування оскарженого наказу відповідача, відповідно, відсутні і підстави для задоволення похідних позовних вимог про поновлення позивача на посаді.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин не спростовують, і не дають підстав вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права під час ухвалення оскарженого судового рішення, тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 160/19534/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак