Справа № 160/7432/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року Справа № 160/7432/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , подана представником позивача - адвокатом Бойком Юрієм Олександровичем, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 43 від 12.02.2025 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у частині, що стосується ОСОБА_1 .

До позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій він просить витребувати у відповідачів примірник оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 43 від 12.02.2025 та документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ в частині, що стосується позивача.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, позивач посилається на ст.ст. 114, 115 КАС України та зазначає, що оскаржуваний наказ він не отримував, відповідач не надавав йому наказ для ознайомлення. Відомості про існування документів, на підставі яких позивача було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 без його згоди, відсутні.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення доказів, встановлено ст. 116 КАС України. Згідно з частиною першою цієї статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак заява ОСОБА_1 не містить відповідного обґрунтування необхідності забезпечення доказів, наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про забезпечення доказів без руху.

Керуючись ст.ст. 116, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунені у десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ст. 116 КАС України, із зазначенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів, про витребування яких просить позивач.

Роз`яснити позивачу, що заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська