Справа № 569/25103/24
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Галінської В.В. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Крутень І.В., звернулась до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №498 у справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2024 року відносно неї за ст. 152 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04 грудня 2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Рівненської міської ради, розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №001066 від 04 листопада 2024 року, що надійшов з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради відносно ОСОБА_1 . В результаті розгляду справи Адміністративною комісією при виконавчому комітеті рівненської міської ради винесено постанову № 498 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Позивач вину у вчиненні правопорушення не визнає, вважає постанову необґрунтованою та незаконною, такою, що не відображає дійсних обставин справи, такою що винесена з грубим порушенням її прав та вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Підставою для визнання постанови протиправною та закриття провадження у справі зазначає те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення відсутня вказівка на конкретну норму Закону України «Про благоустрій населених пунктів», яку порушила позивач, окрім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодного доказу в обґрунтування законності винесеної ним постанови та застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу не долучено до матеріалів справи. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів, а з доданого до протоколу фотоматеріалу неможливо встановити за якою адресою та де саме нібито ОСОБА_1 розміщено малу архітектурну форму навіс, а також відсутня дата та час фотографування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

06 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову. У відзиві зокрема вказано, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки в протоколі та постанові зазначено норму закону, яку порушила позивач, протокол підписано позивачем без зауважень та заперечень, в письмовому поясненні по суті порушення позивач підтвердила, що будь які документи для розміщення малої архітектурної форми (навісу) відсутні.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001066 від 04 листопада 2024 року, що складений інспектором департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради відділу контролю за благоустроєм Панчук Оленою Віталіївною 04 листопада 2024 року о 15 год. 10 хв., виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 розмістила малу архітектурну форму (навіс) без оформленої в установленому порядку дозвільної документації за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512.

Позивач ОСОБА_2 була присутня при складанні протоколу та зазначила у ньому, що почала проводити ребрендинг діючого закладу для покращення умов клієнтів, не була ознайомлена з тим, що це є порушенням, хоче виготовити дозвільні документи.

Додатками у протоколі зазначені фото, зауважень та клопотань ОСОБА_1 при складанні протоколу не мала.

Постановою №498 від 04 грудня 2024 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 152 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Як встановлено із копії протоколу № 001066 від 04 листопада 2024 року та копії постанови №498 від 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст.. 152 КУпАП, а саме порушила вимоги державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме порушила вимоги п.п11.3.6 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 року №512.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами статей 213, 215, 218, 288 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 152 цього Кодексу.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішенням від 04 квітня 2023 року № 44 затверджено склад адміністративної комісії. Також рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18 жовтня 2022 року № 142 затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Положення адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Рівненської міської ради і діє відповідно до КУпАП, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п. 2 та п. 3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правила благоустрою території міста Рівного, затвердженні рішенням Рівненської міської ради №512 від 28 квітня 2011 року.

В п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м. Рівного затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 визначено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без оформленої в установленому порядку відповідної дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується як самовільне зайняття/захоплення землі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Як правильно зазначив позивач, диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, яка не називаючи конкретних ознак проступку, відсилає для встановлення змісту вчиненого діяння до інших нормативних актів, зокрема, до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території населеного пункту.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено норму ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та пункт Правил благоустрою м. Рівного, що затверджені рішенням Рівненської міської ради від 28.11.2011 року №512, за порушення яких позивача притягнуто до відповідальності, а отже, посилання позивача на цей факт, як на підставу для скасування постанови, є безпідставним.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення №001066 від 04 листопада 2024 року, з яким ознайомлена позивач, про що свідчить її підпис, додатком до нього є фото, які також долучено до матеріалів №468/24 про адміністративне правопорушення, що надіслані Департаментом муніципальної варти Рівненської міської ради Голові адміністративної комісії при ВК РМР А.Ганущаку.

При складанні протоколу позивач ОСОБА_1 не вказувала на те, що протокол в додатку містить фото, які не відповідають фото зробленим за адресою м. Рівне, вул.. Відінська, 9, будь-яких зауважень з приводу зазначеного в протоколі не висловлювала, клопотань не заявляла.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачем надано суду докази, якими він обґрунтовує свої заперечення щодо позову, натомість позивач не підтвердження своєї позиції про неправомірність винесеної постанови в частині ненадання доказів того, що фото, які є додатком до протоколу зроблені не за тією адресою, за якою нібито ОСОБА_1 розміщено малу архітектурну форму ( навіс) доказів, які б відповідали вимогам належності та достатності не подав.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Відповідно до п. ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №498 від 04 грудня 2024 року без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, м.Рівне, вул. Соборна, 12-А, ЄДРПОУ відсутній.

Суддя