Справа № 341/204/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" березня 2025 р. Справа № 341/204/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- винести рішення про припинення угоди з ОСОБА_2 за пунктом 28 підпунктом 12 Положення про проходження громадянами служби у військовому резерві з виключенням зі списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з виникненням встановлених законом обставин унаслідок яких резервіст не підлягає призову на військову службу. Визнати правову угоду недійсною через застосування примусу, погрози життю;
- рішенням суду зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести облікові дані ОСОБА_2 у відповідність закону 2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» та порядку 1487 від 30 грудня 2022 року, згідно пункту 22 пункту 35 (особа виключена з запасу з 2009 року).
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
10.03.2025 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №341/204/25 передано судді Шумею М.В.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на наступне:
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач вказала в позовній заяві вимоги до відповідачів щодо припинення угоди з ОСОБА_2 та зобов`язання про приведення облікових даних ОСОБА_2 у відповідність до Закону України № 2232.
Враховуючи вищенаведене позивач не зазначає яким чином порушенні її права, а просить суд зобов`язати відновити порушене право третьої особи.
Позивач не надала до суду документів, що підтверджують повноваження її, як представника Дрозда Руслана Степановича.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в позовній заяві не обґрунтувала які саме її права порушено.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не отримано вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву (для суду та для відповідача) з чіткими позовними вимогами, зокрема сформувати чіткі позовні вимоги прохальної частини позову, в частині зазначення, які саме порушені права позивача та відповідно до яких вчинення дій позивач просить зобов`язати відповідача в контексті предмету спору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.