Справа № 520/5321/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 березня 2025 р. справа № 520/5321/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та Головного управління ДПС у Харківській області, а також Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за запитом ОСОБА_1 26 лютого 2025 року, на які листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області - Бало О.О. від 03 березня 2025 року №09-13/М-23/25 та Листом заступника начальник Головного управління ДПС у Харківській області - Світлани Подсохи №49/ЗПІ/20-40-24-13-12 від 06.03.2025 року ОСОБА_1 протиправно відмовлено в задоволенні запитів, чим порушені права на інформацію; 2) зобов`язання Виконавчого комітету Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області та Головне управління ДПС у Харківській області за запитом ОСОБА_1 від 26 лютого 2025 року надати інформацію, долучивши копію відповідних платіжних документів щодо сплати за договором оренди від 01.08.2008 року орендної плати за період майже 30 місяців ОСОБА_2 , який фактично використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га., у тому числі: пасовищ-15, 5405 га., полезахисних смуг-4,1183 га., під болотами-1, 0887 га., під поверховою спорудою-0,0032 га., під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га,

встановив:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами підпунктів 4-5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положення наведених норм процесуального закону кореспондують приписам пунктів 2, 4, 5 ч.5 ст.44 КАС України, за якими учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як встановлено судом з позовної заяви, ОСОБА_1 визначено відповідачами - Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та Головне управління ДПС у Харківській області.

Разом з тим, у прохальній частині позову заявник просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність іншого суб"єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за запитом ОСОБА_1 26 лютого 2025 року, хоча даний суб`єкт владних повноважень заявником не визначений у позові в якості відповідача та у тексті позову заявником не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до цього суб`єкта владних повноважень.

Тому суд доходить до переконання про те, що стан оформлення заявником позову процитованим вище вимогам процесуального закону не відповідає.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого у відповідності до ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України із конкретизацією відповідачів та вимог до них; викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко