Справа № 440/16750/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р.Справа № 440/16750/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі № 440/16750/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні №75347706 з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №440/16750/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору, надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/16750/23 повернуто скаржнику.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, Головне управління звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду. За подання апеляційної скарги Головним управлінням було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 749 від 14.02.2025. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду в розгляді апеляційної скарги було відмовлено. Враховуючи викладене та посилаючись на ст.7 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Оскільки заяву про повернення судового збору у справі №440/16750/23 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

14.02.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №440/16750/23, що підтверджується платіжною інструкцією № 749 від 14.02.2025.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №749 від 14.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.