Справа № 560/3760/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3760/25
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "АВТО-СЯЙВО" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про скасування пункту 1.2 протоколу № 2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства "АВТО-СЯЙВО" звернувся до суду з позовом від 10.03.2025 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про скасування пункту 1.2 протоколу № 2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025, в якому просить суд: 1) скасувати пункт 1.2. протоколу № 2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025, в частині анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу ПП «АВТО-СЯЙВО», , сертифікат про державну акредитацію серії МВС № 002426 від 11 травня 2021 року; 2) стягнути на користь Позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднаі 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адміністративний позов подав та підписав адвокат Мельникова А.В., і на підтвердження своїх повноважень до позову додала ордер на надання правової допомоги серії ВХ №1091377 від 10.03.2025.

При цьому, в зазначеному Ордері:

1) в графі "Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" вказано "Приватному підприємству", однак не зазначено якому саме підприємству;

2) в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "у Хмельницькому окружному суді". При цьому, згідно з Указом Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів утворено з 1 січня 2005 року в системі адміністративних судів України такі місцеві адміністративні суди, зокрема, Хмельницький окружний адміністративний суд (а не Хмельницький окружний суд, як зазначено в ордері).

Наведене вище вказує на дефектність Ордеру серії ВХ №1091377 від 10.03.2025 та виключає в цьому випадку можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Приватному підприємству "АВТО-СЯЙВО".

З огляду на викладене, Суд зазначає, що повноваження Мельникової А.В. на представництво Приватного підприємства "АВТО-СЯЙВО" у Хмельницькому окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Суду.

Аналогічна позиція неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема в ухвалі від 27 листопада 2023 року по справі №212/5110/22.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з врахуванням правових позицій Верховного Суду, зокрема викладених в ухвалі від 27 листопада 2023 року по справі №212/5110/22, суд робить висновок, що адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки поданий і підписаний особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "АВТО-СЯЙВО" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про скасування пункту 1.2 протоколу № 2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 березня 2025 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович