Справа № 473/1023/25
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1023/25
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача Глушич І.І., представника відповідача Шевчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому вказував, що 18 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за №67.

Згідно постанови ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України від 11 квітня 2024 року №3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (який набрав чинності 18 травня 2024 року), а саме в 60-денний строк не прибув без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік та уточнення облікових даних, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Проте ОСОБА_1 не погодився з оскаржуваною постановою, вказуючи на те, що:

1)постанова не містить доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема, що позивач є громадянином України, перебуває на військовому обліку, на час набрання чинності Законом №3633-IX перебував на території, на яку поширюються повноваження відповідача, що є обов`язковою передумовою виникнення в особи обов`язку уточнювати свої облікові дані;

2)в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він двічі (08 та 12 липня 2024 року) звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу оновлення облікових даних та отримання відстрочки, однак в усному порядку йому було відмовлено в його зверненнях;

3)начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив процесуальні норми під час підготовки справи до розгляду та розгляду адміністративної справи, зокрема:

- матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами;

- матеріали справи не містять доказів, що під час підготовки справи до розгляду та розгляду адміністративної справи начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлював, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи зібрано необхідні докази, чи вирішено клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не містять доказів безпосереднього дослідження ним здобутих доказів;

4) матеріали адміністративної справи не містять інформації, коли відповідач виявив факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є важливим для встановлення обставини, чи не спливли строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення).

10 березня 2025 року від представника відповідача Шевчука І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. При цьому у відзиві вказував, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, містять достатні докази на підтвердження факту порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме не уточнення своїх персональних даних протягом встановленого законом строку, як особи, яка підлягає взяттю на військовий облік. Також вважав безпідставними доводи позивача про порушення процесуальних норм під час розгляду адміністративної справи, вказуючи на те, що справа була розглянута повноважною особою та з дотриманням інших процесуальних норм. При цьому, розгляду адміністративної справи передувало складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення з отриманням від ОСОБА_1 письмових пояснень щодо порушення, у яких останній не заперечував проти допущеного ним порушення закону, було повністю дотримано права особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, останнього також завчасно повідомлено про час та місце розгляду справи. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався у чіткій відповідності до положень Кодексу про адміністративні правопорушення, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_1 , його представниця Глушич І.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Шевчук І.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до вимог закону та без порушень процесуальних норм.

Заслухавши пояснення представниці позивача Глушич І.І., представника відповідача Шевчука І.М., дослідивши матеріали справи, додатково оглянувши Журнал реєстрації направлень на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2025 року офіцер відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за №16.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України від 11 квітня 2024 року №3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (який набрав чинності 18 травня 2024 року), а саме в 60-денний строк не прибув без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік та уточнення облікових даних, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі протоколу 18 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 виніс постанову №67, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період) та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Аналізуючи вимоги та заперечення учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та не завершилася й на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» внесено зміни:

- до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зокрема, згідно ч. 10 ст. 1 вказаного Закону (з урахуванням внесених змін) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- до Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Зокрема, згідно ч. 3 ст. 22 вказаного Закону (з урахуванням внесених змін) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Закон від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ набрав чинності 18 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є повнолітнім громадянином України (а.с. 22), не має статусу призовника, військовозобов`язаного або резервіста, а належить до категорії допризовників (ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»), зареєстрований та проживає у с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 23).

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний в термін до 18 липня 2024 року уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, з метою його подальшого взяття на військовий облік.

Однак, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення облікових даних та взяття на військовий облік лише 08 лютого 2025 року, тобто з порушенням встановленого законом строку (а.с. 12-14, 41).

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2025 року за №16 ОСОБА_1 визнав цю обставину, надавши письмові пояснення про те, що він був зайнятий на роботі на те міг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Твердження представниці позивача про те, що ОСОБА_1 у липні-серпні 2024 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу оновлення облікових даних, не знайшли свого належного підтвердження. Натомість, надана на підтвердження в частині цих доводів заява позивача про надання відстрочки від призову на військову службу від 27 серпня 2024 року (адресована ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (а.с. 15) не може вважатися виконанням обов`язку щодо оновлення облікових даних призовника, оскільки має іншу правову природу.

За встановленого, матеріалами справи повністю доведено наявність в діях позивача, який не є спеціальним суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, та на якого не поширюється дія вказаної норми, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому доводи про протилежне не можуть бути прийняті судом до уваги.

Що стосується доводів позову про наявність процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП, п.п. 9, 10 «Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року №3 (зі змінами)).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. (ч.ч. 1-2, 10 ст. 283 КУпАП).

Суд встановив, що розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з процесуальної точки зору, відбувся у відповідності до вимог закону, зокрема:

- начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за місцем зареєстрованого проживання позивача (а.с. 23, 37, 41, 73);

- з роз`ясненням позивачу при з`ясуванні обставин порушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП (а.с. 12-14);

- з належним (завчасним) повідомленням позивача про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 12-14);

- з підготовкою та розглядом справи, прийняттям постанови за правилами ст.ст. 278-280, 283 КУпАП, п.п. 10, 11 «Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року №3 (зі змінами).

Однак, згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, п. 12 Інструкції від 01 січня 2024 року №3 (зі змінами) адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як раніше встановлено судом, до 08 лютого 2025 року ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку як за місцем свого зареєстрованого проживання, так і на військовому обліку взагалі.

Лише 08 лютого 2025 року позивач був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 письмову заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у якій зазначив усю інформацію про свою особу, до якої долучив копію паспорту, копію картки платника податків, копію довідки про реєстрацію місця свого проживання, а також копії документів, що надають йому право на відстрочку (а.с. 15-25).

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26) 27 серпня 2024 року зазначена заява з додатками була вручена уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, саме у серпні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши заяву ОСОБА_1 про відстрочку, а також документи, що містять інформацію про його особу, з метою прийняття рішення за заявою або надання відповіді на звернення повинен був здійснити перевірку позивача на предмет його особи (у тому числі оновлення облікових даних та постановки на військовий облік).

Тобто, саме з цього часу правопорушення вважається виявленим, а тому саме з цієї дати розпочався тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Однак адміністративне стягнення було накладене на позивача лише 18 лютого 2025 року, тобто зі значним порушенням встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП строку.

За встановленого, оскаржувана постанова на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що на момент накладення на нього адміністративного стягнення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 77, 227, 241-246, 248, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 лютого 2025 року №67 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв