Справа № 160/27702/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27702/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (суддя Ремез К.І.) в адміністративній справі

за позовом Департаменту патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

до ОСОБА_1

про відшкодування вартості предметів однострою,

в с т а н о в и в :

Департамент патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 24 443,12 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 18 657,16 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 16 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку, що в разі звільнення поліцейського зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Щодо стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування за найменуванням № з/п 11 костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці «комуфляж» суд зазначив, що арматурна картка № 4567 містить найменування № з/п № 12 Костюм (сор/бр) спец видано ОСОБА_1 у серпні 2024 року. Судом встановлено, що дані, зазначені в довідці-розрахунку № 23/14 від 07.09.2024 містять розбіжності з арматурною карткою № 4567, а саме по найменуванням № з/п 16 та № з/п НОМЕР_1 Рукавички штурмові кольору хакі, вартістю за одиницю предмету однострою 885,96 грн, та по найменуванням № з/п 20 (одна пара) та № з/п 21 (дві пари) Черевики демісезонні коричневого кольору вартістю за одиницю предмету однострою 2 450,00 грн. Отже, сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, підлягає стягненню у розмірі 18 657,16 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що отримання предметів однострою, вартість яких підлягає відшкодуванню з боку відповідача, підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи. Більш того, суд не навів мотиви яким чином описані розбіжності впливають на суму відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 30.04.2024 по 10.09.2024 проходив службу в поліції на посаді інспектора взводу № 4 роти № 4 штурмового батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту патрульної поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої був звільнений на підставі наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.09.2024 № 1289 о/с.

Наявність правових підстав для відшкодування ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, не є спірним в даній справі.

Межами апеляційного розгляду справи є правильність визначення судом першої інстанції вартості, яка підлягає відшкодуванню.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з арматурною карткою № 4567 та атестатом на предмети однострою № 261/24 ОСОБА_1 за час проходження служби отримав такі предмети однострою особистого користування: шапка флісова кольору хакі у кількості - одна штука; шапка-маска літня кольору хакі у кількості - одна штука; кепі у кількості одна штука; костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці камуфляж у кількості один комплект; костюм (куртка, брюки) спеціальний в колористиці камуфляж у кількості - один комплект; костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці камуфляж у кількості - один комплект; плащ-накидка у кількості - одна штука; сорочка спеціальна у кількості - одна штука; сорочка трикотаж к.р «хакі» - дві штуки; фуфайка з короткими рукавами у кількості - дві штуки; рукавички флісові кольору хакі у кількості - одна пара; рукавички штурмові кольору хакі у кількості - одна пара; черевики з високими берцями у кількості - одна пара; черевики демісезонні у кількості - одна пара; черевики у кількості - одна пара; ремінь для брюк синтетичний у кількості - одна штука; чоботи гумові у кількості - одна пара.

Роздавальні відомості від 24.03.2024: № 331, № 332, № 334, № 335, № 337, № 338, № 340, № 342, № 348, від 01.08.2024 № 3/14 містять підпис ОСОБА_1 про тримання вищеназваних предметів однострою.

Відтак, названі документи спростовують доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, про не отримання окремих предметів однострою.

Також не є обґрунтованими та вмотивованими висновки суду першої інстанції, що виявлені в документах розбіжності щодо назви предметів однострою призвели до завищення суми, яка заявлена позивачем до відшкодування.

Водночас, під час апеляційного розгляду справи колегія суддів перевірила та підтверджує, що заявлена до відшкодування вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 24 443,12 грн, підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, неправильність математичного обрахунку судом не встановлена.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову підлягає скасуванню, адже висновки суду не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/27702/24 частково скасувати, визначивши, що позов Департаменту патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню повністю.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/27702/24 слова та цифри «…18 657,16 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 16 коп.» замінити словами та цифрами «…24 443 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок три) грн 12 коп.».

Постанова набирає законної сили з 11 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 11 березня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров