Справа № 160/2198/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Справа № 160/2198/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані чергові оплачувані відпустки (за 2023 рік - 31 доба, за 2024 рік - 30 діб), з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченої Законодавством (Порядком № 260) доплати за службу у нічний час за період служби на посаді старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП з 12.04.2021 до 03.09.2024;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, індексації та додаткової грошової винагороди згідно Постанови № 168;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року до 01.11.2017 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 доплати, передбаченої Постановою КМУ № 375 з березня 2021 року по липень 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки (за 2023 рік - 31 доба, за 2024 рік - 30 діб), з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу у нічний час за період служби на посаді старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП з 12.04.2021 до 03.09.2024;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення (довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була встановлена згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату передбачену Постановою КМУ № 375 з березня 2021 року по липень 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017.

30.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.02.2025 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову без розгляду в обґрунтування якої вказано, що Позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення його прав та законних інтересів з моменту звільнення (03.09.2024), при цьому до суду звернувся із пропуском місячного строку звернення до суду встановленого частини 5 статті 122 КАС України.

28.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено позивачу строк для надання пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

06.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказано, що підставою для звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою стала остаточна відмова відповідача у проведенні повного розрахунку при звільненні, викладена у відповіді ГУНП № 13742025 від 13.01.2025. Позивач у жовтні 2024 року звернувся до ГУНП з інформаційним запитом про нараховані і виплачені суми при звільненні. Оскільки відповідно до статті 116 КЗпП при звільненні працівника про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Проте даний обов`язок відповідач не виконав. І лише, отримавши та проаналізувавши письмове повідомлення ГУНП за вих. № 1198/330зі/103/05-2024 від 12.11.2024, яке позивач отримав лише в електронному вигляді 15.12.2024, про нараховані суми належні при звільненні з моменту звільнення (копія повідомлення міститься в матеріалах справи), позивач зрозумів, що законні очікування на проведення розрахунку при звільненні, порушені не тільки в частині несвоєчасності їхньої виплати, а і у розмірі нарахованих сум. З огляду на вказане позивач просив поновити строк звернення до суду з цим позовом та відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вищевказані заяви, враховуючи доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX, який набув чинності 19.07.2022 внесено зміни до ст. 233 КЗпП України, а отже змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, наведені позивачем обґрунтування та те що відповідач листом № 1198/330зі/103/05-2024 від 12.11.2024, яке позивач отримав лише в електронному вигляді 15.12.2024 року повідомлено позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, а до суду позивач звернувся 27.01.2025 року, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду у строк встановлений законом, а тому такий строк не пропущено.

З огляду на вищевикладене та те, що позивач звернувся до суду у строк встановлений законом, тому суд дійшов висновку про відмову відповідачу у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв