Справа № 640/18345/19
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2025 року Справа № 640/18345/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №640/18345/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь сервіс» (проспект Повітрофлотський 72, м. Київ, 03150, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

26.09.2019 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2019 №0105.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_1 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Позивач у позовній заяві стверджує: ППР складене за результатом перевірки показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток, проте до відзиву не надає усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 КАС України докази на підтвердження втручання відповідача у яке право позивача. Позивач у позовній заяві зазначає, що не врахування первинних документів у господарських операціях вплинуло на фінансовий результат у 2017 рік, проте про які вироки йдеться за якими операціями не зазначає (керівник підприємства заперечує участь у фінансового-господарській діяльності).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів. Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, що необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 09 січня 2024 року у справі №640/19582/21.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Як загальновідомо крім тягаря обов?язку, передбаченого загальними правилами обов?язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб?єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_ or_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Оскільки визначальне значення має дослідження доказів щодо обставин здійснення діяльності позивачем з відображення у бухгалтерському та податковому обліку щодо підтвердження зміни структури активів платника податків, то суд з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх важливих обставин, що мають значення для вирішення спору, доходить висновку про витребування доказів відображення у бухгалтерському обліку та фінансовій і податковій звітності (декларації з ПДВ, податку на прибуток) документів у взаємовідносинах з ТОВ «БК Профітван» () за липень, серпень 2017 року, з ТОВ «Пром -аспект» () за січень 2017 рік на підтвердження зміни структури активів за результатом здійснення господарських операцій.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Керуючись статтями 2, 80, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Континенталь сервіс» та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві копії фінансової (усі форми) та податкової звітності ТОВ «Континенталь сервіс» за 2017 рік - декларації з податку на прибуток за 2017 (у тому щислі щоквартальні), декларації з ПДВ з наданням квитанцій про реєстрацію ПН за січень 2017 рік та за липень, серпень 2017 року, бухгалтерські регістри (щодо оплати, розрахунків з постачальниками, руху запасів та товарів) та довідки, копію наказу підприємтсва «Про облікову політику», облікові картки суб`єктів фіктивного підприємництва, матеріали звірки щодо розрахунків з контрагентами та бюджетом, копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних, що необхідно направити до Черкаського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали.

Запропонувати позивачеві письмово обгрунтувати та надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали позицію щодо змісту і характеру порушеного права обраним позивачем з наданням доказів на підтвердження.

Роз`яснити сторонам, що у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а також у разі не подання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА