Справа № 745/232/25
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/232/25
Провадження № 2-а/745/12/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №47 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 02.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення і закрити справу.

Згідно ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ст.46 КАС України). Іншими учасниками справи є треті особи (ч.1 ст.42 КАС України).

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме в позовній заяві не вказано відповідача, інших учасників справи (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Крім того, позивач не дотримується вимог п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України : зміст позовних вимог, що стосується предмета спору та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені нечітко.

Також не дотримані вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України: в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позовна заява та додані до неї документи подані в одному екземплярі. В разі виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, щодо зазначення в позовній заяві відповідача, до позовної заяви позивачу необхідно додати копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тут слід зауважити, що причини пропуску строку звернення до суду мають бути поважними. Під поважними причинами варто розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У аспекті вказаних висновків необхідно зауважити, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії права на суд, може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні позову, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі №9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

У постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з апеляційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Така ж позиція викладена в постанові ВС від 20.03.2024 р. у справі № 560/14349/23.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку.

Такий висновок грунтується на наступному. Позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду з заявою зазначає про те, що йому було відомо про те, що розгляд справи відбудеться 02.01.2025 року,але на розгляд справи він не поїхав , тому що не мав коштів і тому, що працівники РТЦК та СП казали,що він раб і чинили на нього та його матір психологічний тиск,а також через новини, які він бачив в мережі Інтернет щодо неправомірних дій працівників РТЦК та СП. Йому також було відомо зі слів матері ,що 10.01.2025 року на його адресу приходив лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.01.2025 року він отримав лист від Сосницького відділу державної виконавчої служби, в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2024. 29.01.2025 року він ознайомився зі змістом постанови. При цьому позивач зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження є довідка Укрпошти про відмову від отримання ним постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 вд 02.01.2025 року.

Таким чином, позивач був обізнаний щодо розгляду його справи 02.01.2025 року і як особа, зацікавлена у поданні позову, не вчинив всіх можливих і залежних від нього дій щодо звернення до суду в строки визначені законом. До заяви не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду. Крім того, заява не містить жодних обгрунтувань щодо наявності поважних причин за період з 29.01.2025 по 11.03.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви з зазначенням а) відповідача, вказавши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; б) чітко змісту позовних вимог, що стосується предмета спору та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;в) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, необхідно подати позовну заяву та копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161,169,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду та надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк , позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А.Смаль