Справа № 480/908/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. Справа № 480/908/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про не прийняття відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних, відповідно до інформації, яка міститься у моєму військовому квитку Серія НОМЕР_1 ;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку Серія НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2025 відповідач подав суду до суду відзив на позовну заяву.

03.03.2025 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд не приймати відзив, оскільки він підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зробленого по запиту за кодом - НОМЕР_2 , який вказаний у відзиві, керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 . Тому поданий відзив на позовну заяву підписано особою, яка не мала на це права.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як встановлено з матеріалів справи відзив на позовну заяву підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.09.2024 підполковника ОСОБА_4 , призначеного на посаду наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 (по особовому складу) № 930 від 31.08.2024, з 09.09.2024 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати таким, що з 14.09.2024 справи і посаду прийняв.

Отже, суд приходить висновку, що ОСОБА_5 має право на підписання відзиву на адміністративний позов.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду або повернення відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву, а тому клопотання ОСОБА_1 про неприйняття відзиву задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про неприйняття відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук