Справа № 200/3997/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року справа №200/3997/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року (повне судове рішення складено 06 листопада 2024 року) у справі № 200/3997/23 (суддя в 1 інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 по 17.11.2022, з 28.11.2022 по 08.01.2023, з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язання нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 по 17.11.2022, з 28.11.2022 по 08.01.2023, з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходить військову службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні (військовій частині НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України. Відповідно до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 року № 165 гриф, сержанта ОСОБА_2 направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ), де позивач перебував з жовтня 2022 року по січень 2023 року. Під час проходження військової служби, перебуваючи у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) позивач виконував бойові завдання на кордоні з Білоруссю на підставі бойових наказів (розпорядження), які видавались начальником НОМЕР_3 прикордонного загону.

У зв`язку з цим вважає, що у нього існує право на виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 у розмірі до 100000 грн, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2024 до участі у справі в якості другого відповідача залучена Військова частина НОМЕР_4 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо неналежного обліку й документування участі ОСОБА_1 у бойових діях та заходах, які підлягають оплаті додатковою винагородою згідно Постанови № 168 до 100000,00 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі до 100000,00 грн, у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період безпосередньої участі: з 12.10.2022 по 31.10.2022, всього 20 днів; з 01.11.2022 17.11.2022, 28.11.2022 30.11.2022, всього 20 днів; з 01.12.2022 по 31.12.2022, всього 31 день, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у справі заперечує факт прийняття позивачем участі у бойових заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, яка надає право на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн у спірний період.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відповідно до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф, позивача направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ), де позивач перебував з жовтня 2022 року по січень 2023 року.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць у вказаний період.

Слід зазначити, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2023, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 залишене без змін, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2024 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 скасовані, справа направлена на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

На виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано розрахункові листи щодо виплат ОСОБА_1 .

Так, за період, за який задоволено позовні вимоги оскарженим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, позивачу виплачено додаткову винагороду 70000 грн:

- за грудень 2022 року - в січні 2023 року;

- за жовтень 2022 року (20 днів) - в лютому 2024 року;

- за листопад 2022 року (20 днів) - в лютому 2024 року.

Спору щодо виплати позивачу 30000 грн в кожному зі спірних місяців не існує.

Отже, вимоги позивача щодо виплати йому додаткової винагороди до 100 000 гривень за грудень 2022 року є необґрунтованими, оскільки 100 000 грн за грудень 2022 року йому було виплачено: 30000 грн в грудні 2022 року та 70000 грн в січні 2023 року, тобто, ще до пред`явлення позову в липні 2023 року. Про це свідчать і документи, додані ОСОБА_1 до позову: архівні відомості (а.с.15-16).

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відтак, рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог щодо грудня 2022 року підлягає скасуванню з відмовою в позові.

Що стосується жовтня 2022 року (20 днів) та листопада 2022 року (20 днів), позивачу виплачено додаткову винагороду до 70000 грн (пропорційно часу участі у таких діях та заходах) - в лютому 2024 року, тобто, після пред`явлення позову та до моменту ухвалення місцевим судом оскаржуваної постанови від 06 листопада 2024 року.

Суд першої інстанції при новому розгляді справи зазначених обставин не дослідив, чим допустив неповне з`ясування обставин справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів вважає, що виплата відповідачем спірних коштів є підставою для закриття провадження у справі в частині вимог щодо жовтня та листопада 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно із частиною першою статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, п. 3 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 319, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 200/3997/23 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії стосовно вимог за грудень 2022 року відмовити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії стосовно вимог за жовтень та листопад 2022 року - закрити.

Повне судове рішення 12 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

І. В. Геращенко