Справа № 260/11279/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

13 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/11279/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №413-0 від 15 грудня 2023 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2023 році» в частині результатів оцінювання службової діяльності у 2023 році державного службовця категорії «Б» ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №414-0 від 15 грудня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », з посади начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) природніх ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) природніх ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із розміру середнього заробітку за місяць, починаючи з 15 грудня 2023 року по день винесення рішення судом;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги було задоволено частково.

10 березня 2024 року позивачем до суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 01 жовтня 2024 року, в якій просив виправити допущену в резолютивній частині рішення описку та зазначити вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено РНОКПП позивача.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне клопотання про виправлення описки задовольнити та внести відповідні виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 260/11279/23, а саме: невірно зазначений РНОКПП позивача ОСОБА_1 виправити на вірний « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк