Справа № 480/8594/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2025 року Справа № 480/8594/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби Безпеки України в Сумській області відносно ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 07 березня 2024 рік за весь час затримки виплати;
- зобов`язати Управління Служби Безпеки України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 07 березня 2024 року включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником Управління Служби безпеки України в Сумській області через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому просить, з посиланням на ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20 відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.06.2021, 17.11.2021, 27.07.2022, 11.05.2023 (справи №№ 240/186/20, 460/4188/20, 460/783/20,460/786/20, відповідно) про застосування строків звернення до суду з адміністративним позовом у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати відповідно до Закону № 2050-ІІІ та сформулював такі висновки:
а) у спорах цієї категорії справ суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;
б) нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати зокрема і пенсії, проводиться у чітко визначений Законом № 2050-ІІІ строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Тому особі, права якої порушені невиконанням обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, достовірно відомо про час та розмір виплаченої заборгованості. При цьому така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати;
в) з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Звернення до суду з позовом про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів після закінчення цього строку є підставою, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 240, для залишення позовної заяви без розгляду;
г) отримання листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання компенсації у позасудовому чи судовому порядку. Відповідно з вказаної дати не може розпочинатись відлік строку звернення з позовом до суду.
Аналогічна позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 22.01.2025 року по справі № 200/2711/24.
Отже в даному випадку застосуванню підлягає ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості.
Судом встановлено, що відповідно до виписки з карткового рахунку, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/7171/22, відповідачем 07.03.2024 року було перераховано на картковий рахунок позивача суму індексації грошового забезпечення у розмірі 77 163,16 грн, про що також зазначено представником відповідача у клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином позивач фактично дізналася про порушення свого права з першого числа місяця, який слідує після 07.03.2024, а саме 01.04.2024 та з цього дня протягом шести місяців має право звернутися до суду з позовом.
При цьому з даною позовною заявою позивач/представник позивача звернувся до суду засобами поштового зв`язку 26.09.2024 року (до суду позовна заява надійшла 30.09.2024 року). Отже строк звернення до суду з даним позовом позивачем не є пропущеним.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника Управління Служби безпеки України в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Управління Служби безпеки України в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/8594/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек