Справа № 160/31098/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31098/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в адміністративній справі №160/31098/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТРЕЙД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25 травня 2023 року №8870312/43336732 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ОКТАНТРЕЙД» №3 від 24 травня 2022 року на користь ТОВ «УКРАГРОКОМ» за господарською операцією з постачання пального на загальну суму 9 750 000 ( дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 29 коп. (в т.ч. ПДВ 637850,49 грн.).;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ОКТАНТРЕЙД» №3 від 24 травня 2022 року на користь ТОВ «УКРАГРОКОМ» за господарською операцією з постачання пального на загальну суму 9750000 (дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 29 коп. (в т.ч. ПДВ 637850,49грн.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 в адміністративній справі №160/31098/23 позов задоволено.

07.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №160/31098/23 про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТРЕЙД» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5100,00 грн. з кожного.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в адміністративній справі №160/31098/23 заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо компенсації судових витрат на правничу допомогу задоволена частково.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТРЕЙД» (, місцезнаходження: вул. Ватутіна, буд. 31, прим. 80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Стягнуто з Державної податкової служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТРЕЙД» (, місцезнаходження: вул. Ватутіна, буд. 31, прим. 80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Відповідач, - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви відмовити повністю.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Згідно з частиною 1 цієї статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, що на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім надано Договір про надання правової допомоги № 5-10-2023 від 10 жовтня 2023 року; акт наданих послуг №1/05/10-2023 від 17 листопада 2023 року на загальну вартість послуг 8200 (вісім тисяч двісті) грн. 00 коп.; акт наданих послуг №2/05/10-2023 від 07 травня 2024 року на загальну вартість послуг 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп; квитанцію до прибуткового касового ордера №9 від 07.05.2024р. на суму 2000,00грн.

Так, 10 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОКТАНТРЕЙД, в подальшому іменується Клієнт, в особі директора Тонкопряд Кирила Ігоровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та адвокатом Горіним Олексієм Олександровичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №457 від 24 вересня 2009 року, в подальшому іменується Адвокат, з іншої сторони, разом Сторони, керуючись статтями 26-30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», укладено Договір про надання правової допомоги №5/10-2023.

Відповідно до п.1 цього Договору предметом Договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у спорі з ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України щодо:

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25 травня 2022 року №8870312/43336732 щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ ОКТАНТРЕЙД №3 від 24 травня 2022р.;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ОКТАНТРЕЙД №3 від 24 травня 2022р. на користь ТОВ УКРАГРОКОМ за господарською операцією з постачання нафтопродуктів на загальну суму 9 750 000 (дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч ) гривень 29 коп. ( в т.ч. ПДВ - 637850,49 грн.);

- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності з питань, щодо зазначеного у п.1.1 цього Договору спору. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.1.2 Договору надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації; правовий аналіз документації, пов`язаної зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом в тій її частині, що так чи інакше стосується предмету цього договору; збір доказів, підготовка листів, заяв ( в т.ч. позовних ) для забезпечення процесу оскарження дій та/або бездіяльності ГУ ДПС у Дніпропетровській області по відношенню до Клієнта; зустрічі, консультації, узгодження правових позицій щодо тих чи інших питань, що стосуються предмету цього договору; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

За приписами пунктів 3.1-3.6 Договору гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг з розрахунку 800 ( вісімсот) грн. 00 коп. за одну годину роботи адвоката. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Цей акт є підставою для сплати гонорару адвокату. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Довідку, зразок якої є Додатком 4 до цього Договору.

Відповідно до акта наданих послуг №1/05/10-2023 від 17 листопада 2023 року Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги Адвоката:

- правовий аналіз документації щодо спірних правовідносин кількість годин - 4, вартість однієї години 800,00 грн, загальна сума 3200,00 грн.;

- зустріч, консультація, узгодження позиції кількість годин - 1,5, вартість однієї години 800,00 грн, загальна сума 1200,00 грн.;

- збір доказів, підготовка адміністративного позову до Окружного адміністративного суду кількість годин - 4,75, вартість однієї години 800,00 грн, загальна сума 3800,00 грн.;

всього: 10,25 годин, загальна вартість послуг 8200,00 грн.

Крім цього, відповідно до акта наданих послуг №2/05/10-2023 від 07 травня 2024 року Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги Адвоката:

- підготовка відповіді на відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо адміністративного позову у справі №160/31098/23 кількість годин - 2,5, вартість однієї години 800,00 грн, загальна сума 2000,00 грн.;

всього: 2,5 годин, загальна вартість послуг 2000,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9 від 07.05.2024р. адвокат Горін Олексій Олександрович прийняв від ТОВ ОКТАНТРЕЙД за актом наданих послуг №2/5/10-2023 від 07.05.2024 суму у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Таким чином, посилаючись на вищевказані докази, позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 10200,00грн. (по 5100,00грн. з кожного).

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Верховний Суд у постановах від 24.11.2021 року у справі №420/1109/20, від 29.11.2021 року у справі №420/13285/20, від 03.12.2021 року у справі №1.380.2019.000502 вказав, що, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України", заява №19336/04).

Дослідивши надані представником позивача докази, враховуючи наведені норми права, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що ця справа не викликає складності у правовому розумінні та є справою незначної складності у розумінні приписів п.2 ч.6 ст.12 КАС України, яка розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто без проведення судового засідання, тому адвокат у судових засіданнях участі не брав, а також з огляду на наявність усталеної судової практики з вирішення цієї категорії спорів, що є сформованою тривалий час, а, отже, підготовка такої позовної заяви не повинна вимагати багато часу, тим більше, що у даному випадку оскаржувалося лише одне рішення контролюючого органу щодо відмови в реєстрації однієї податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначений адвокатом в актах наданих послуг час, витрачений на надання правової допомоги (12,75 годин) та вартість таких робіт, є необґрунтованими та значно завищеними, а заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10200грн. є неспівмірними з категорією та складністю справи, позаяк, як зазначалося вище, ця справа не викликає складності у правовому розумінні та не містить великого обсягу досліджуваних доказів, а також не потребує складання значної кількості процесуальних документів учасниками справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому будь-яких обгрунтованих доводів та підстав для відмови повністю у задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат, порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили відповідну оцінку суду, відповідачем не зазначено. Крім того, залишено апелянтом поза увагою висновки суду щодо зменшення витрати на професійну правничу допомогу та відповідний аналіз фактичних обставин, які слугували підставою для таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в адміністративній справі №160/31098/23, - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в адміністративній справі №160/31098/23, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак