Справа № 595/141/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/141/25
Провадження № 2-а/595/26/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьої особи Бучацької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьої особи Бучацької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №107 у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою на неї накладено штраф у сумі 34000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 січня 2025 року вона ознайомилася з постановою №107, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 34000 грн. Вказану постанову вважає неправомірною з огляду на наступне. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом №48 від 20.01.2025 року, встановлено, що позивач не виконала розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2024 року №3/9469 в частині здійснення оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних громадян кількості 12 осіб на 09 год. 00 хв. 07.11.2024 року, які перебувають на військовому обліку в Бучацькій міській раді. В тому числі мали бути оповіщені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житлові будинки яких були зачинені і на неодноразові намагання позивача здійснити оповіщення ніхто не відчиняв, та які пізніше були оповіщені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та призвані на військову службу по мобілізації відповідно 20.11.2024 року та 24.12.2024 року. Зазначає, що при розгляді справи вона надала відповідачу детальне письмове пояснення, зміст якого проігноровано. Пояснення позивачки, заперечення і обґрунтування відповідачем до уваги не взяті. Позивачкою пояснено, що в період з 01.11.2024 року по 06.11.2024 рік вона неодноразово відвідувала місце проживання всіх дванадцятьох військовозобов`язаних, згідно переліку вказаному у розпорядженні №3/9469 від 30.10.2024 року, з метою здійснити їх оповіщення. Оскільки, з даного переліку шість осіб перебували за межами України, три особи на території старостинського округу не проживають, а будинки, де проживають троє військовозобов`язаних, в тому числі і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були зачинені і ніхто не відчиняв двері на її візити. Зазначає, що нею було зібрано усі документи та підготовлено та подано на підпис Бучацькому міському голові відповідну доповідь, яка була надана відповідачу. Вважає, що нею було вжито всіх можливих заходів для здійснення оповіщення, а сам факт неможливості здійснення оповіщення не може бути підставою для притягнення її до відповідальності, оскільки існували обставини, які не залежали від неї. На підставі наведеного просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі закрити. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак він таким правом не скористався. Відзив до суду не направив.

05.03.2025 року від представника третьої особи Бучацької міської ради надійшли письмові пояснення. Згідно наданих пояснень, Бучацька міська рада зазначає, що аналізуючи об`єктивину та суб`єктивну сторони вказаного правопорушення, посадовою особою, у оскаржуваній постанові залишено поза увагою питання умислу в діях ОСОБА_1 та настання шкідливих наслідків в результаті порушення. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, однак сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП. Відповідно до протоколу № 48 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 20.01.2025 року, складеного офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_5 , позивачку притягують до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконала розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2024 року за №3/9460 в частині здійснення оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних громадян кількості 12 осіб на 9 год. 00 хв. 07.11.2024 року, які перебувають на військовому обліку в Бучацькій міській раді, в тому числі громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житлові будинки за місце проживання яких були зачинені, і на намагання ОСОБА_1 здійснити оповіщення ніхто не відчиняв, і які пізніше були оповіщені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та призвані на військову службу по мобілізації відповідно 20.11.2024 року та 24.12.2024 року. Просить взяти до уваги, те що вказане у протоколі розпорядження №3/9460 було видане 31.10.2024 року, а не 30.10.2024р. та адресоване Бучацькому міському голові Віталію Фреяку. Надалі розпорядженням Бучацького міського голови №230-од від 01.11.2024 року ОСОБА_1 доручено здійснити оповіщення 12 військовозобов`язаних згідно переліку. Цього ж дня, 1 листопада 2024 року ОСОБА_1 відвідала місця проживання всіх 12 військовозобов`язаних згідно переліку, вказаному у розпорядженнях Бучацького міського голови від 01.11.2024 року №230-од та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.10.2024 року за №3/9460, з метою здійснити їх оповіщення. Оскільки із заданого переліку шість осіб перебували за межами України, три особи на території старостинського округу не проживають, і будинки, де проживають троє військовозобов`язаних, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були зачинені, Бучацькому міському голові було надано відповідну доповідь. Просить врахувати те, що 01.11.2024, була п`ятниця, 02.11.2024 - субота, 03.11.2024 - неділя. Відповідно до пункту 3 розділу 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку Бучацької міської ради, затвердженого розпорядженням Бучацького міського голови №186-од від 23.09.2023, тривалість робочого часу по днях становить у п`ятницю - 7 год. (з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.), вихідні дні субота і неділя. Окрім того з 04.11.2024, староста Заривинецького старостинського округу Конопада М.П. перебувала у щорічній відпустці. Порядок проведення оповіщення військовозобов`язаних регулюється Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Порядок (процедуру) здійснення виконавчими органами сільських, селищних та міських рад регламентовано п.32 вказаного порядку. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на - призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів. Згідно ч.2 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста працює на постійній основі в апараті відповідної ради та її виконавчого комітету, а в разі обрання членом цього виконавчого комітету - у виконавчому комітеті ради. Відповідно до п.1 ч.5 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста уповноважений сільською, селищною, міською радою, яка його затвердила, діяти в інтересах жителів відповідного старостинського округу у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради. Згідно ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Згідно п.2.1. Положення про старосту, затвердженого рішенням Бучацької міської ради №2344 від 02.02.2022, староста є посадовою особою місцевого самоврядування. Таким чином з точки зору законодавства староста не відноситься до виконавчих органів місцевих рад, а діє від імені жителів села у виконавчих органах такої ради. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №107 від 24.01.2025 року та закрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено судом, 20.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 складено протокол №48 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24.01.2025 року о 12 год. 00 хв.

24 січня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 винесено постанову №107 про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за те, що згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2024 року №3/9460 староста Заривинецького старостинського округу ОСОБА_1 була зобов`язана сповістити та забезпечити прибуття на 09 год. 00 хв. 07.11.2024 року 12 військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у Заривинецькому старостинському округу Бучацькій міській раді. Виходячи із наданої доповіді, яка надійшла від голови Бучацької міської ради №13-23/1307 від 06.11.2024 року та аналізу підтверджуючих документів проведення заходів оповіщення посадова особа: староста Заривенецького старостинського округу ОСОБА_1 військовозобов`язаних вказаних в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.10.2024 року №3/9460 встановленим порядком не оповістила (6 за кордоном, 3 зачинено, 3 не проживає). Додатково встановлено, що згідно списків даного розпорядження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із доповіді старости (зачинено), був оповіщений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та призваний на військову службу по мобілізації 20.11.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із доповіді старости (зачинено), був оповіщений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та призваний на військову службу по мобілізації 24.12.2024 року. Виходячи з вищевказаного посадова особа: староста Заривинецького старостинського округу ОСОБА_1 не виконала розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2024 року №3/9460, в частині здійснення оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних громадян, які перебувають на військовому обліку у Бучацькій міській раді, що виразилось в порушенні абз.3,5 ст. 32 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року.

В силу ч.3 ст.210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Як слідує з ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч.1-3, ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста затверджується у відповідному старостинському окрузі сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу. Староста працює на постійній основі в апараті відповідної ради та її виконавчого комітету, а в разі обрання членом цього виконавчого комітету - у виконавчому комітеті ради. Порядок організації роботи старости визначається цим Законом та іншими законами України, а також Положенням про старосту.

Згідно п.13 ч.5 вказаної вище статті староста здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п.32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487: У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток або під їх особистий підпис у картках первинного обліку та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Згідно з п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Отже, вказаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 210-1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, розпорядження №3/9460 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 було скероване голові Бучацької міської ради. 01.11.2024 року головою Бучацької міської ради видано розпорядження №230-од.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що на виконання розпорядження від 01.11.2024 року №230-од Бучацького міського голови, оповіщення громадян, зазначених у розпорядженні №3/9460 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було здійснено з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із відсутністю цих осіб за місцем проживання.

У відповідності до вище вказаних нормативно-правових актів до компетенції органу місцевого самоврядування не відноситься повноваження щодо розшуку військовозобов`язаних в межах України та за кордоном за їх відсутності в місці реєстрації місця проживання, встановленої під час оповіщення.

В оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, послався на невиконання позивачкою розпорядження від 30.10.2024 року №3/9460. Втім, відповідну копію розпорядження відповідачем не надано, існування такого розпорядження належними доказами не підтверджено.

Варто зазначити, що суду не надано будь-яких доказів, з яких можна б було встановити, що ОСОБА_1 зобов`язана була здійснювати оповіщення військовозобов`язаних, та яким чином таке оповіщення повинно було здійснюватися.

Суд також вважає слушними доводи позивача про те, що не зрозуміло, в чому зв`язок між виною позивача і фактами оповіщення військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно 20.11.2024 року та 24.12.2024 року військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме дії повинна була вчинити ОСОБА_1 для оповіщення військовозобов`язаних та які вона не вчинила, яким чином вона повинна була здійснити таке оповіщення. Вищенаведене, на переконання суду, позбавляє позивача можливості здійснювати предметний захист.

Вирішуючи справу, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано і судом не здобуто достатніх доказів невиконання (неналежного виконання) позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові розпорядження начальника та, як наслідок, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, не висловив жодних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, як це передбачено п.5 ч. 2 ст. 162 КАС України.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду жодних доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тобто не довів законність постанови про накладання адміністративного стягнення, а отже факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, уповноваженою особою при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми КУпАП, не з`ясовано усіх обставин справи, а тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом, як належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив дане адміністративне правопорушення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 15 від 29.01.2025.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,132,139,210,211,241-246 КАС України, ст.ст.210-1,280,283,284 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьої особи Бучацької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №107 від 24.01.2025 року, прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 , якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора