Справа № 240/21908/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/21908/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

12 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

позивач до подачі позовної заяви подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії пов`язані з переміщенням по службі або переведення до іншого місця проходження служби ОСОБА_1 , до проходження медичного обстеження з метою визначення його ступеня придатності до військової служби;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Генеральному штабу Збройних сил України вчиняти дії пов`язані з переміщенням по службі, переведенням до іншого місця проходження служби ОСОБА_1 , до проходження медичного обстеження з метою визначення його ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно заяви позивач не погоджується з наказом командирів про його переведення до подальшого проходження служби в іншу військову частину і хоче забезпечити позов шляхом зупинення виконання цього наказу, а відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Частиною 2 статті 152 КАС України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Зазначаючи вимогу про забезпечення позову шляхом заборони Генеральному штабу Збройних сил України вчиняти дії, тобто вказана особа може отримати статус учасника справи, в заяві про забезпечення позову не зазначена інформація щодо цієї особи, передбачена ч. 2 ст. 152 КАС України.

Однак, подана позивачем заява не містить предмету позову.

Положеннями ч. 7 ст. 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.