Справа № 143/227/25
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/227/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11.03.2025 в провадження судді Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцола М.П. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя по справі подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що 27.02.2025 суддею Гуцолом М.П. у справі №143/66/25 постановлено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Одним із доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП була постанова про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 263013 від 13.01.2025 згідно якої, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121, та ст. 125 КУпАП, що є предметом позову у адміністративній справі №143/227/25.

Згідно ст. 36 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.

Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі Лавентс проти Латвії (Lavents c.Lettonie) зазначив, що по-перше, йдеться про суб`єктивний підхід, для того, щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитися, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зайняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву.

Із суб`єктивної точки зору у суду відсутні будь-які особисті переконання щодо конкретної поведінки при розгляді даної справи. Разом з тим, з метою надання необхідних гарантій об`єктивності при розгляді даної справи , щоб зайняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву вважаю за неможливе здійснювати розгляд вказаної справи.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

постановив:

заяву судді Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцола Максима Павловича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Погребищенського районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя