Справа № 705/573/25
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/573/25
2-а/705/30/25
УХВАЛА

про повернення відзиву

11.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., дослідивши матеріали відзиву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Риженко Інни Сергіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00002817 від 14.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00002817 від 14.11.2024.

Ухвалою від 14.02.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

04.03.2025 представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Риженко І.С. у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши вказаний відзив, вважаю за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Звертаю увагу на те, що вимоги до змісту та порядку подання відзиву на позовну заяву визначені ст. 162 КАС України.

Частинами 1, 3 вказаної статті КАС України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє дійти висновку, що в разі подання відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. При цьому, одночасно з відзивом на позовну заяву відповідач має подати до суду докази його направлення (вручення) іншим учасникам справи.

В якості підтвердження направлення відзиву позивачу представником відповідача додано скрин з електронної пошти, відповідно до якого на електронну адресу (з доданої копії неможливо прочитати, яку саме) було направлено відзив на позовну заяву по справі № 705/573/25.

Водночас із наданого суду скриншоту неможливо встановити, що саме було відправлено, чи направлено саме позивачу. Крім того, направлення такого відзиву на електронну адресу не є належним доказом такого відправлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Вважаю за необхідне наголосити, що від виконання відповідачем обов`язку щодо направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання відповіді на відзив, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.

При цьому, суд зауважує, що в ухвалі суду від 14.02.2025 про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано подати відзив з урахуванням вимог статті 162 КАС України, зокрема, із вимогою необхідності направлення (вручення) копії відзиву іншим учасниками справи.

Суд вважає, що відзив на позовну заяву поданий представником відповідача без дотримання вимог ч. 4 ст. 162 та п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, дійшов висновку про його повернення відповідачу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву за вх. № 5673 від 04.03.2025 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00002817 від 14.11.2024 повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом на позовну заяву та доданими до нього матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Єщенко