Справа № 580/1445/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

12 березня 2025 року Справа № 580/1445/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І. у м. Києві, перевіривши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху через ненадання апелянтом доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну квитанцію від 26.02.2025 про сплату судового збору на суму 2418,00 грн.

Втім, згідно з призначенням платежу, указаним у зазначеній квитанції, судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду в іншій справі (№580/1196/25), а не у цій справі (№580/1445/25). Тобто, фактично недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Отже, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява апелянта про усунення недоліків його апеляційної скарги у цій справі не підлягає задоволенню, але апелянту слід продовжити строк на усунення недоліків його скарги на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев