overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3194/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3194/25
УХВАЛА

11 березня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для подання позову зазначає порушення вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/2999/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2999/25
УХВАЛА

11 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/3609/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3609/25
УХВАЛА

11 березня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області , Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 1,м. Нетішин,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30100) , Нетішинської міської ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 1,Нетішин,Хмельницька область,30100) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Нетішинської міської ради Хмельницької області: довідку про заробітну плату позивача за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 580/1479/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа № 580/1479/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг щодо не виключення з військового обліку стосовно ОСОБА_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг щодо ОСОБА_2 про виключення його з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

Ухвалою від 24.02.2025 суд виправив описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 про відкриття провадження у справі №580/1479/25, зазначивши у вступній, абз.1 описової та п.1 мотивувальної частини ухвали ПІБ позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Водночас, у прохальній частині позовної заяви зазначено ПІБ позивача ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним позивача.

У зв`язку із цим, суд ухвалою від 24.02.2025 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк 5 днів з дати отримання ним ухвали для усунення вказаного недоліку позовної заяви.

25.02.2025 на виконання вказаної ухвали представник позивача подав суду уточнений позов, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг щодо не виключення з військового обліку стосовно ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг щодо ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Суд враховує, що на підставі ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, суд вирішив продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 171, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11219/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 березня 2025 року Справа № 580/11219/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 з питань судового контролю щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11219/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 вх.№11978/25 заявник ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/11219/24, де просить:встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/11219/24 від 19.12.2024, яке вступило в законну силу 21.01.2025.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі №580/11219/24 ухвалене судом у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснювати в тому самому порядку.

Керуючись статтею 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з питань судового контролю щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/11219/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформацію з доказами на підтвердження щодо виконання рішення суду у справі 580/11219/24, що надати до суду протягом 5 днів з дати отримання ухвали, з доказами направлення заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 640/12590/19
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

10 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/12590/19

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/12590/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Дитинство" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Дитинство" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у місті Києві від 27.03.2019 р. № 0103, згідно з якими Головним управлінням ДФС України у місті Києві збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ "Медичний центр "Добробут-Дитинство" за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 1182092,00 грн., з яких 788 061,00 грн. основного платежу та 394031,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у місті Києві від 27.03.2019 р. № 0103, згідно з якими Головним управлінням ДФС України у місті Києві збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ "Медичний центр "Добробут- Дитинство" за платежем: податок на прибуток підприємств на загальну суму 965670,00 грн.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" вказана адміністративна справа скерована до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 07.04.2025 року.

Справа розглядатиметься суддею І.В. Мареничем одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 640/10975/21
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

10 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/10975/21

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/10975/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Колективного підприємства "Київський птахокомбінат", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" заборгованість на відшкодування витрат на на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з травня 2019 по серпень 2019 в сумі 5403,24 грн.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.

Враховуючи наведене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/10975/21.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

4. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/5424/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/5424/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

представника позивача Онежка В.В.,

(відповідача за зустрічним

позовом)

представник відповідача Бурми С.В.,

(позивача за зустрічним

позовом)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 826/9845/18
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

10 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/9845/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №826/9845/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради №827/827 від 21.07.2016 "Про затвердження детального плану території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебєдєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва".

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" вказана адміністративна справа скерована до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 год. 09.04.2025 року. Справа розглядатиметься суддею І.В. Мареничем одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич