Справа № 400/33/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. № 400/33/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМС ГРУП", вул. Магістральна, 13, оф.4,м. Київ,03190,

до відповідачаМиколаївської митни (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), вул. Маріупольська, 57А,м. Миколаїв,54017,

провизнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "АЛЬТЕМС ГРУП" звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів №UA504180/2024/000044/2 від 08.10.2024, №UA504180/2024/000043/2 від 08.10.2024, №UA504080/2024/000019/2 від 16.10.2024. №UA504180/2024/000045/2 від 21.10.2024, №UA504180/2024/000046/2 від 01.11.2024, визнання протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) №UA5043 80/2024/000073 від 08.10.2024. №UA504180/2024/000072 від 08.10.2024, № UA 504080/2024/000026 від 16.10.2024, № UA 504180/2024/000074 від 21.10.2024, № UA 504180/2024/000075 від 01.11.2024. Позивач обґрунтовує позов тим, що ним надано відповідачу вичерпний перелік наявних документів, що дозволяють використовувати основний метод визначення митної вартості імпортованих товарів - за ціною контракту відповідно до п. 1 ч.1 ст. 57 Митного кодексу України. Відповідач не підтвердив аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідач протиправно скоригував митну вартість товару, тому рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови слід скасувати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ні під час митного оформленні ні до Позовної заяві не були надані перевізні документи (коносаменти), які свідчать про маршрут перевезення морським видом транспорту від Відправника, зазначеного у графі 2 митних декларацій, до європейських портів. Надані CMR свідчать лише про кінцеве перевезення товару автомобільним транспортом на митну територію України з європейських портів. Таким чином, заявлені у графі 20 «Умови поставки» митних декларацій умови поставки СРТ Київ викликають сумнів та потребують документального підтвердження шляхом надання договорів на перевезення. З урахуванням вищевикладеного, наявний ймовірний ризик значного заниження бази оподаткування що, як наслідок, веде до зменшення перерахування митних платежів до державного бюджету. В процесі опрацювання заявленої митної вартості товарів, яка базується на аналізі оскаржених 5 рішень про коригуванні митної вартості встановлено, що заявлений позивачем рівень митної вартості 3,05 дол. США/кг є стабільним за всіма 5 митними деклараціями незважаючи, на наступні фактори, які мають реальний вплив на рівень митної вартості. Митний орган був позбавлений права, передбаченого частиною п`ять статті 54 Кодексу, а саме: упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Зазначене стало підставою для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, в тому числі і договорів перевезення. Позивачем відмовлено у наданні договорів перевезень та бухгалтерської документації про вартість транспортних витрат. Посадовою особою підрозділу митного оформлення проведені дії, передбачені наказом Державної митної служби України від 01.01.2021 №476, зокрема порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в митному органі інформацією про рівень цін на такі товари. При цьому використано джерело «інформації спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби», передбачені цим наказом. Так, іншими митницями здійснено митне оформлення аналогічного товару, що класифікується за кодом згідно УКТЗЕД за рівнем митної вартості на рівні 3,96 USD /кг (МД від 13.05.2024 № UA 204060/2024/3023, МД від 10.06.2024 № UA 204060/2024/3774, МД від 17.06.2024 № UA 204060/2024/4007), які ввезенні на митну територію України майже в тих же обсягах, умовах поставки і в максимально наближений до митного оформлення час.

Представника позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивачем були укладені договори комісії 29.04.2024 з ТОВ "ПРИВАТДОМ", Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, (комітент) та 19.07.2024 з ТОВ "ЛОНГВІНД". Дніпропетровська обл., місто Дніпро, (комітент), за умовами яких комісіонер- позивач бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

На виконання вищезазначених договорів комісії, 29.04.2024 між компанією LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C.), Об`єднані Арабські Емірати (Продавець) та ТОВ "АЛЬТЕМС 1 РУП" (Покупець) укладений контракт № AGA-290424, пунктом 1.3 якого передбачено, що згідно чинного Контракту Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно Інвойсів до Контракту на кожну поставку. Товар придбавається для реалізації на території України.

Відповідно до пункту 1.1 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 цей контракт укладається в рамках виконання договорів комісії. В пункті 2.1 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 зазначено, що вид, кількість, ціна, вартість Товару, узгоджується між Продавцем і Покупцем і фіксується в інвойсах до Контракту.

Згідно з пунктом 3.2 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 валюта Контракту та платежів - долар США.

Пунктом 5.2 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 обумовлено, що на кожну партію Товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс-реліз (морський коносамент).

Відповідно до пункту 6.1 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 поставка Товару може здійснюватися морським та автомобільним транспортом.

Пунктом 6.2 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 передбачено, що умови поставки згідно цього Контракту обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020.

Згідно з пунктом 7.1 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 оплата здійснюється по факту поставки товару у доларах США, на банківський рахунок Продавця, чи за іншими реквізитами, зазначеними у додаткових угодах до Контракту.

Пунктом 7.2 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 визначено, що розрахунки за цим Контрактом проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця, на поточний рахунок Продавця згідно цього контракту, Товар за цим контрактом, поставляється за умови відстрочки платежу.

Оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні Покупця.

Пунктом 7.3 контракту № AGA-290424 від 29,04.2024 обумовлено, що всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець, а на території країни Покупця Покупець.

До Миколаївської митниці уповноваженою особою декларанта ТОВ "СІАР-ГРУПП" подані митні декларації, в яких вартість товару визначена за основним методом-за ціною договору(контракту), яка зазначена у інвойсі:

- МД № 24UA07U3 від 08.10.2024, до якої додано : пакувальний лист б/н від 15.07.2024. інвойс (invoice) № 64910-JFL від 15.07.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №6831 від 02.10.2024, декларація про походження товару № 64910-JFL від 15.07.2024. контракт № AGA-290424 від 29.04.2024, договір комісії № 290424 від 29.04.2024, договір № 36 від 13.06.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

-МД № 24UA05U5 від 08.10.2024, до якої додано: пакувальний лист б/н від 23.07.2024. інвойс (invoice) № 59174-JCY від 23.07.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №6807 від 01,10,2024, декларація про походження товару № 59174-JCY від 23.07.2024, контракт № AGA-290424 від 29.04.2024, договір комісії № 290424 від 29.04.2024, договір № 36 від 13.06.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

- МД № 24UA46U5 від 16.10.2024 до якої додано: пакувальний лист б/н від 02.08.2024. інвойс (invoice) № 59174- GNQ від 02.08.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 2540 від 14.10.2024, декларація про походження товару № 59174-GNQ від 02.08.2024, контракт № AGA-290424 від29.04.2024, договір комісії № 290424 від 29.04.2024, договір № 36 від 13.06.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

-МД № 24UA521) від 21.10.2024, до якої додано : пакувальний лист б/н від 15.07.2024, інвойс (invoice) № 59117- YFN від 15.07.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №116 від 14.10.2024, декларація про походження товару № 59117-YFN від 15.07.2024, контракт № AGA-290424 від 29.04.2024, договір комісії № 290424 від 29.04.2024, договір № 36 від 13.06.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

- МД № 24UA19U3 від 01.11.2024,до якої подано : пакувальний лист б/н від 22.07.2024, інвойс (invoice) №59147- НСР від 22,07.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №9970 від 29.10.2024. декларація про походження товару № 59147-НСР від 22.07.2024, контракт № AGA-290424 від 29.04.2024, договір комісії № 1907-2024 від 19.07.2024, договір №36 від 13.06.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

По всіх митних деклараціях Миколаївська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та документи, подані декларантом до митного оформлення, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності та зобов`язала такі додаткові документи: 1 ) виписку з бухгалтерської документації щодо числових значень складових митної вартості (транспортування, страхування, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням); 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (договір перевезення, договір на надання послуг щодо навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів); 4) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листами б/н від 08.10.2024, 08.10.2024, 16.10.2024, 21.10.2024, 01,11,2024 уповноважена особа декларанта ТОВ "СІАР-ГРУПП" повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано:

1) декларацію митної вартості;

2) зовнішньоекономічний контракт № AGA-290424 від 29.04.2024;

3) рахунок-фактуру (invoice),

4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим. що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 7.2 контракту № AGA-290424 від 29.04.2024 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 180 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг;

5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) ;

6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ Київ). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СІАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист.

За наслідками розглянутих документів Миколаївська митниця прийняла:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА504180/2024/000044/2 від 08.10.2024, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2024/000073 від 08.10.2024.

-рішення про коригування митної вартості товарів № UA504180/2024/000043/2 від 08.10,2024. та картку відмови в прийняти митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2024/000072 від 08.10.2024.

-рішення про коригування митної вартості товарів № № UA504080/2024/000019/2 від 16.10.2024, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000026 від 16.10.2024.

-рішення про коронування митної вартості товарів № UA504180/2024/000045/2 від 21,10.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2024/000074 від 21.10.2024.

-рішення про коригування митної вартості товарів № № UА504180/2024/000046/2 від 01.11.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА504180/2024/000075 від 01.11.2024.

У спірних рішеннях про коригування митної вартості товару зазначено, що відповідно до ч. 2 статті 58 Митного кодексу України метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції не застосовується у зв`язку з тим, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме:

-відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ,

- декларантом не наданий коносамент, передбачений п. 5.2 договору від 29 04.2024 № AGA-290424,

- декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати, країна походження оцінюваного товару Китай. Відповідно до інвойсів товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ- Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ) тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення. При митному оформленні відсутні транспортні документи, що підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації;

- комерційні інвойси, пакувальний лист містять печатки та підписи, що мають ознаки нанесення за допомогою кольорового копіювання, відсутні обов`язкові банківські ,

- аркуші контракту від 29.04.2024 № AGA-290424 не пронумеровані та відсутні підписи,

- наданий прайс-лист б/н не містить строку дії зазначеної пропозиції;

Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст 54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч 3 сг.53 МКУ не надані.

У зв`язку з відсутністю цінової інформації щодо вартості ідентичних товарів метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не застосовується.

У зв`язку з відсутністю цінової інформації щодо вартості подібних (аналогічних) товарів метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не застосовується У зв`язку з відсутністю інформації щодо ціни одиниці товару за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов`язаною з продавцем особою одночасно або у час. наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування якщо вони можуть бути виділені, компонентів, зазначених у ст. 62 МКУ метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не застосовується У зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості товарів, надана виробником товарів, що оцінюються, або від його імені та складається із сум зазначених у ст. 63 МКУ метод визначення митної вартості на основі додавання вартості не застосовується. Митна вартість ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях, основою для визначення митної вартості є митна вартість оцінюваних товарів яка визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) Toвap № 1 на рівні 3, 96 USD /кг 04.09.2024 № UA500580/2024/2073 (коригування не проводилось, ввезення товарів здійснено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних умовах що й оцінювані товари).

Спірні правовідносини регулюються Митним Кодексом України, яким передбачено, що відповідно до ч.2 ст.52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

За правилами ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною другою статті 53 МК України передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, перелік яких визначений положеннями даної статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч.6 ст.53 МК України).

Як встановлено ч.1 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, серед іншого, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 6 статті 54 МК України визначено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

З наведеного вбачається, що митний орган, лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Проте, такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.

При цьому, в розумінні наведених статей МК України, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, зазначені у ч.2 ст.53 МК України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто, наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

В свою чергу, не наведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Щодо зазначених підстав у спірних рішеннях про коригування митної вартості товару суд зазначає, що у листах до митниці декларант зазначив, що товар не страхувався.

Миколаївська митниця посилається на те, що декларантом не надано коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.04.2024р. №AGA-290424;

Коносамент товаророзпорядчий документ, цінний папір, що видається морським перевізником вантажу його відправнику, що засвідчує прийняття вантажу до перевезення і містить зобов`язання доставити вантаж до пункту призначення і передати його одержувачу.

Коносамент не є визначеним ст.53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товару, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 03 липня 2024 року по справі №821/1036/18.

Суд зазначає, що пунктом 5.2 контракту №AGA-290424 від 29.04.2024р. обумовлено, що на кожну партію Товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс-реліз (морський коносамент).

Тобто, договором визначено надання одного з документів: товаро-транспортної накладної чи телекс-релізу (морський коносамент).

Контрактом не передбачений обов`язок Продавця надати Покупцю в будь-якому випадку морський коносамент.

Згідно п.6.1 Контракту поставка Товару може здійснюватися морським та автомобільним транспортом.

Як вже зазначалося, до митного оформлення декларантом було надано міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), які підтверджували факт перевезення товарів автомобільним транспортом до місця ввезення на митну територію України.

Обов`язковість надання коносаменту не передбачена ні умовами контракту, а ні положеннями МК України.

Щодо належного підтвердження понесених витрат на транспортування товару, в т.ч. його навантаження/розвантаження, то відповідно до пунктів 5, 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України підлягають додаванню при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, лише у випадку, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

За умовами п.6.2 контракту №AGA-290424 від 29.04.2024р. умови поставки згідно цього контракту обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020.

В інвойсах наведені умови поставки СРТ-Київ.

Згідно з умов Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс CPT (CARRIAGE PAID TO (... named place of destination, ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (... назва місця призначення)), термін «фрахт/перевезення оплачено до ...» означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

В статті В.4 "Перевезення" розділу В "Обов`язки покупця" умов поставки СРТ Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2020) зазначено: "Покупець не має жодного зобов`язання перед продавцем щодо укладення договору (контракту) перевезення".

В статті А.9 "Розподіл витрат" розділу А "Обов`язки продавця" умов поставки СРТ Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2020) передбачено: "Продавець зобов`язаний оплатити: зокрема в) транспортні та всі інші витрати, що виникають відповідно до статті А.4, включаючи витрати на завантаження товару та витрати на гарантування безпеки перевезень.

Отже, в даному випадку, у зв`язку із застосуванням умов поставки товарів СРТ м. Київ, Україна, продавець (компанія LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C., Об`єднані Арабські Емірати) зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення (м. Київ, Україна), тому покупець ТОВ "АЛЬТЕМС ГРУП" не здійснював будь-яких витрат на транспортування, витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, а також до місця призначення (м. Київ, Україна).

Погоджуючи умови поставки СРТ м. Київ, Україна, сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) № AGA-290424 від 29.04.2024 виходили з того, що витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та до місця призначення (м. Київ, Україна), а також витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України та до місця призначення (м. Київ, Україна), вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, яка зазначена в інвойсах (invoice) № 64910-JFL від 15.07.2024, № 59174-JCY від 23.07.2024, № 59174-GNQ від 02.08.2024, № 59117-YFN від 15.07.2024, № 59147-НСР від 22.07.2024.

Відповідач у рішеннях-корегуванні митної вартості товар зазначив , що комерційний інвойс, пакувальний лист містять печатки та підписи, що мають ознаки нанесення за допомогою кольорового копіювання, відсутні обов`язкові банківські , аркуші контракту від 29. 04.2024 № AGA-290424 не пронумеровані та відсутні підписи, наданий прайс-лист б/н не містить строку дії зазначеної пропозиції, але відповідач не зазначив з посиланням на норми Митного Кодексу, яким чином ці недоліки вплинули на коригування митної вартості товару та унеможливили визначення митної вартості товару по першому методу-ціні товару, тому суд зазначає, що ці обставини не можуть стати підставою для коригування митної вартості товару.

Приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованого позивачем товару за резервним методом, відповідач лише зазначив митні декларації, однак не вказав, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем ч.2 ст.55 МК України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

За таких обставин, спірні рішення про коригування митної вартості та картки відмови є протиправними і підлягають скасуванню. Позивачем надано усі передбачені чинним законодавством документи, які підтверджують митну вартість товарів, що ввозяться, та дають можливість визначити митну вартість товару за ціною договору шляхом застосування першого методу.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не довів суду наявність правових підстав для коригування митної вартості товару, не обґрунтував правомірність застосування другорядного методу, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України та підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів №UA504180/2024/000044/2 від 08.10.2024, №UA504180/2024/000043/2 від 08.10.2024, №UA504080/2024/000019/2 від 16.10.2024. №UA504180/2024/000045/2 від 21.10.2024, №UA504180/2024/000046/2 від 01.11.2024.

3.Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці №UA504380/2024/000073 від 08.10.2024, №UA504180/2024/000072 від 08.10.2024, №UА504080/2024/000026 від 16.10.2024, №UА504180/2024/000074 від 21.10.2024, №UА504180/2024/000075 від 01.11.2024.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці (54017, місто Миколаїв, вул. Маріупольська, будинок 57А; ЄДРПОУ - 44017652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМС ГРУП" (03190, місто Київ, вулиця Магістральна, буд.13, офіс, 4; ЄДРПОУ - 45224816) судовий збір у розмірі 35730,60 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять грн. 60 коп.), сплачений платіжною інструкцією № ПН 281 від 06.01.2025.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко