Справа № 620/1034/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1034/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заяви ОСОБА_1 від 26.12.2024 про уточнення даних та виправлення в реєстрі Оберіг помилки щодо порушень військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути особисто подану поштовим зв`язком заяву ОСОБА_1 від 26.12.2024, не зобов`язуючи його для вирішення цього ще й додатково особисто з`являтися до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти по заяві рішення (письмово повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення, вказавши правові підстави прийнятих рішень).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі, оскільки на даний час у реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні відомості щодо порушення позивачем правил військового обліку. На підтвердження зазначеного долучено облікову картку щодо ОСОБА_1 .

Листом від 04.03.2025 позивач підтвердив, що помилка щодо порушень військового обліку в реєстрі Оберіг відповідачем виправлена, не заперечує проти закриття провадження у справі №620/1034/25.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11 березня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО