Справа № 560/11321/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11321/24

10 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийняті митної декларації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 лютого 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк 5 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

28 лютого 2025 року від відповідача на виконання ухвали від 19 лютого 2025 року надійшло платіжне доручення на суму 7267,20 грн. Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що в ухвалі від 19.02.25 року допущено описку в розрахунку суми судового збору за оскарження вимоги майнового характеру, а саме - помилково замість "5361,40 грн.", вказано "4542 грн." Таким чином, за подання апеляційної скарги на спір , що одночасно носить майновий та немайновий характер із застосуванням коефіцієнту 0,8 відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 7922,72 грн.

Апелянтом надіслано квитанцію про сплату судового збору на суму 7267,20 грн. Враховуючи описку допущену судом в ухвалі від 19.02.25, сума недоплаченого судового збору складає 655,52 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що описку, яка має місце в даному випадку, необхідно виправити. При цьому, слід продовжити відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 5 днів, з моменту отримання цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 560/11321/24, замінивши абзац "Апеляційна скарга подана в електронній формі тому із застосуванням коефіцієнту 0,8 розмір судового збору становить 7267,20 грн" на "Апеляційна скарга подана в електронній формі тому із застосуванням коефіцієнту 0,8 розмір судового збору становить 7922,72 грн".

Продовжити Хмельницькій митниці термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.