Справа № 280/1122/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 280/1122/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові прийняти, зареєструвати та розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 2) зобов`язати відповідача розглянути у встановленому порядку рапорт позивача про звільнення з лав ЗСУ та звільнити його з лав ЗСУ у зв`язку із зникненням безвісті за особливих обставин при захисті Батьківщини під час бойових дій біля н.п.Кринки, Херсонської області рідного брата позивача - ОСОБА_2 - старшого матроса в/ч НОМЕР_4 Збройних сил України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. В клопотанні зазначено: "... Отже, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки. Крім того, належний відповідач військова частина НОМЕР_5 є окремою юридичною особою, маж власний код ЄДРПОУ НОМЕР_6 та зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, самостійна юридична особа. ... ПРОШУ: 1.Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити. 2.Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі №280/1122/25 за позовом ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). ...".

Позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача. В запереченнях зазначено: "... В клопотанні відсутні докази про проходження військової служби позивачем ОСОБА_1 саме у цій військовій частині. Разом з тим, у відповідності до вимог ст..48 КАС України сторона позивача вважає за можливе залучення в/ч НОМЕР_5 (при певних обставинах) до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки на даний час позивача ОСОБА_1 переводять (перекидують) з однієї частини до іншої, на його вимогу командири не надають відомостей до якої частини його зараховано, рапорти від нього не приймають і не реєструють, позивач стверджує, що офіцери (командири будь-якого рівня) з солдатами не спілкуються, тому військовослужбовці позбавлені можливості реалізувати право на подання рапорту. Крім того, питання про звільнення позивача з військової служби буде вирішуватися командуванням сухопутних військ ЗСУ, тому в/ч НОМЕР_2 обгрунтовано залучена до участі у справі у якості основного відповідача. Клопотання відповідача не обґрунтоване, направлене на затягування розгляду справи і задоволенню не підлягає. ...".

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи матеріали справи, те що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та те, що позивач міг не знати до подання позову про підставу для залучення співвідповідача, то суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_5 (Закарпатська область; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду: відзив на позов та документи на його обґрунтування з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); тощо).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, співвідповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов