Справа № 520/2272/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

10 березня 2025 р. Справа № 520/2272/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2272/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 , здійснити перерахунок призначеної пенсії згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339вих-23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області привести у відповідність розрахунок пенсії за вислугу років, шляхом здійснення перерахунку призначеної пенсії з 01.01.2022, ОСОБА_1 згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339вих-23, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, та проводити виплати перерахованої пенсії в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати пенсії відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що вказане рішення суду набрало законної сили 04.05.2024.

05.03.2025 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом тридцяти днів звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, суд встановив, що до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2272/24 заявником не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, заява про встановлення судового контролю, подана позивачем, підлягає поверненню, оскільки до зазначеної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2272/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.