Справа № 120/1609/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 р. Справа № 120/1609/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язання відповідача поторно розглянути заяву позивача від 01.10.2024 про видачу такої довідки.

Також позивач просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу та протокол від 08.10.2024 № 23.

Ухвалою суду від 26.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Водночас позивачу установлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

11.03.2025 до суду надійшла заява позивача щодо виконання ухвали суду від 26.02.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, 11.03.2025 позивач подав заяву про забезпечення його позову у спосіб заборони посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо переміщення позивача для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі.

Загалом вказана заява відповідає вимогам, установленим статтею 152 КАС України.

Водночас позивачем заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яке обґрунтовується тим, що матеріальне становище позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09.03.2025 № F1419104.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, в силу приписів закону суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити визначену суму судового збору. Тому визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

При цьому звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати належить дискреційних поноважень суду.

З наведеного висновується, що підставою для звільнення заявника від сплати судового збору може бути незадовільний майновий стан і обґрунтування цих обставин, що свідчать про неможливість слати судового збору, покладається саме на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням до суду. Тобто саме заявник має переконливо довести наявність зазначених обставин та надати суду належні документи на підтвердження факту об`єктивної відсутності можливості сплатити судовий збір через свій складний майновий стан.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 908,40 грн.

Позивач надав суду відомості щодо себе з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 09.03.2025, з яких можна побачити, що за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року загальна сума доходу ОСОБА_1 становила 2152,71 грн.

Ураховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, зважаючи на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За правилами частини першої-третьої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Відтак, перевіривши заяву про забезпечення позову та оцінивши наведені у ній доводи на підтримку необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про можливість прийняття такої заяви до розгляду та її розгляд у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 133, 154, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд вказаної заяви здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 12.03.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович