Справа № 520/28081/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. № 520/28081/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити діі?, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НОВАСФЕРА (далі позивач) до Міністерства економіки України (далі відповідач ) у якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства економіки Украі?ни Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ Новасфера від 07.05.2024р. №11705;

Зобов`язати Міністерство економіки Украі?ни повторно розглянути та видати Товариству з обмеженою відповідальністю Новасфера висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Новасфера заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів.

Стягнути з Міністерство економіки Украі?ни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новасфера витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 4 844,8 грн. та витрати на професіи?ну правничу допомогу у фіксованому розмірі 50 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 06.03.2024 через портал онлаи?н послуг повторно подав до Міністерства економіки України заяву від 06.03.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. Необхідність продовження строків позивач обґрунтовує тим, що імпортує складний технічний виріб, а саме Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867), та через затримки у виробництві складних технічних виробів вони не можуть бути поставлені у продовж 180 днів з моменту розрахунку. Заявою від 20.03.2024 ТОВ Новасфера надало додаткові пояснення щодо підтвердження складності виробу за контрактом. 09.05.2024 листом № 4432-10/34216-07 департаменту зовнішньоекономічноі? діяльності та торговельного захисту Мінекономіки повідомлено, що Міністерство наказом від 07.05.2024 № 11705 прии?няло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ НОВАСФЕРА за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія). Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

II. Виклад позиції інших учасників справи

29.10.2024 від представника відповідача Міністерства економіки України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що за результатами розгляду заяви позивача від 06.03.2024 встановлено, що операція резидента з імпорту товарів не належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку № 104, тому у Мінекономіки були відсутні підстави для прийняття позитивного рішення за поданим позивачем пакетом документів, а тому наказом від 07.05.2024 № 11705 йому було відмовлено у видачі висновку.

01.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не надав належної оцінки документам позивача, не надав жодного пояснення чому осердя полюса не є технічно складним виробом, та не повідомив який документ не було надано для підтвердження цього факту, у зв`язку з чим якщо б відповідач належним чином надав оцінку документам позивача, він би не зазначав, що у жодному із документів не вказано саме про постачання складних технічних виробів, у розумінні пункту 2 Порядку № 104.

08.11.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що надана на розгляд Мінекономіки Додаткова угода до контракту, якою строк постачання подовжено не підтверджує факт технічної складності у виготовлені товару, що постачається, а лише, говорить про затримку в отриманні нерезидентом ізоляційного матеріалу належної якості, необхідного у виробництві товару, отже, операція резидента з імпорту товарів не належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку № 104. Стверджує, що заявляючи про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 50 000 грн. представник позивача абсолютно не дотримався принципу розумності та не врахував складність справи. У відзиві на позовну заяву Мінекономіки уже зазначало та надавало підтверджуючі копії документів, що у аналогічних судових справах, з аналогічною складністю, представниками заявлені витрати на правничу допомогу у значно менших розмірах, а саме 15 000 та 17 000 грн.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.10.2024 суд відкрив провадження, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Оскільки 06.12.2024, 13.12.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, у період з 26.12.2024 по 17.01.2025 суддя перебувала на лікарняному, у період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя була слухачкою семінару, який проводився Національною школою суддів України, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки, лікування та навчання.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю НОВА СФЕРА, , зареєстровано у відповідності до чинного законодавства України як суб`єкт господарювання.

Судом встановлено, що 20.09.2023 між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ Новасфера було укладено контракт № 2009 щодо постачання Осердя полюса TX118-1871СБ (TX118-1867) / ER-538118.867AD.

12.02.2024 було укладено додаткову угоду до контракту № 2009 від 20.09.2023, якою через затримку в отриманні ізоляціи?ного матеріалу належноі? якості необхідного у виробництві товару, очікуванні строки закінчення виробництва - орієнтовно 25.06.2024р. У зв`язку із такою затримкою, сторони прии?шли до згоди укласти дану угоду та внести зміни до контракту в частині термінів постачання визначених у специфікаціі?:

Повний обсяг (71 осердя полюса) поставляється протягом 270 днів місяців після підписання контракту та отримання передплати.

13.02.2024 через портал онлайн послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Новасфера» подало до Міністерства економіки України заяву від 13.02.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. до 28.06.2024 відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 2009 від 20.09.2023р., до якої долучено: копію контракту з додатками, додаткову угоду від 12.02.2024р., лист виробника від 01.02.2024р., відповідні платіжні інструкції (№96, №101, №97).

Заява ТОВ «Новасфера» від 13.02.2024р. містила наступне письмове обґрунтування: За умовами контракту виготовлення та постачання товару повинно бути здійснено у продовж 180 днів з моменту після підписання контракту та отримання передплати. Передплату за договором було здійснено та старт виробництва почався 17.10.2023р. з запланованою датою закінчення виробництва 25.03.2024 року. Постачальник листом від 01.02.2024р. повідомив, що через затримку в отриманні ізоляційного матеріалу належної якості необхідного у виробництві товару, очікуванні строки закінчення виробництва - орієнтовно 25.06.2024р. У зв`язку із даною затримкою просив укласти відповідну додаткову угоду до контракту про продовження строків виробництва. Через встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Через затримки у виробництві складних технічних виробів вони не можуть бути поставлені у продовж 180 днів з моменту розрахунку.

26.02.2024 листом № 4432-10/14629-07 департаменту зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки повідомлено, що за результатом розгляду заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ НОВАСФЕРА від 13.02.2024 (вх. Мінекономіки від 13.02.2024 № П 1057) та відповідно до абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі Порядок), Міністерство наказом від 23.02.2024 № 5120 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ НОВАСФЕРА за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія).

Мотивування для відмови наступне: водночас за результатом експертизи встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.

06.03.2024 через портал онлайн послуг Товариство з обмеженою відповідальністю Новасфера повторно подало до Міністерства економіки Украі?ни заяву від 06.03.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. до 28.06.2024 відповідно до зовнішньоекономічного контракту №2009 від 20.09.2023р., до якоі? долучено: копію контракту з додатками, додаткову угоду від 12.02.2024, лист виробника від 01.02.2024, відповідні платіжні інструкціі? (96, 101, 97). Додатково надано лист від виробника та технічні креслення складного виробу, отриманого у рамках контракту; Додаток № 6 технічне завдання.

Заява ТОВ Новасфера від 06.03.2024р. містила наступне письмове обґрунтування:

За цим контрактом здійснюється постачання складних технічних виробів, а саме Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867).Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Киі?вськоі? ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгіннй частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Украі?ну, вони будуть використані при здіи?сненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філіі? Каскад Киі?вських ГЕС і ГАЕС ПрАТ Укргідроенерго.

Заявою від 20.03.2024 ТОВ «Новасфера» надало додаткові пояснення щодо підтвердження складності виробу за контрактом та зазначило, що: для підтвердження того, що за контрактом здійснюється саме постачання складних технічних виробів (Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867)), було надано пояснення, що Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Україну, вони будуть використані при здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго». Додаток № 6 технічне завдання, не є додатком до контракту №2009 від 20.09.2023р укладеним між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ «Новасфера». Він є іншим документом підтверджуючим на думку заявника вироблення складних виробів Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867). Додаток № 6 технічне завдання, є витягом із відповідної тендерної документації, щодо здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго». Через те, що ТОВ «Новасфера» постачає складні вироби іншій юридичній особі, які необхідні для виконання цією юридичною особою робіт з ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», ТОВ «Новасфера» надала додаток № 6 саме для підтвердження складності технічних виробів, вимоги до яких у тому числі описані у цьому додатку.

09.05.2024 листом № 4432-10/34216-07 департаменту зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки повідомлено, що за результатом розгляду заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ НОВАСФЕРА від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та відповідно до абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі Порядок), Міністерство наказом від 07.05.2024 № 11705 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ НОВАСФЕРА за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія).

Мотивування для відмови наступне: водночас за результатом експертизи документів встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.

Вважаючи прийнятий наказ Міністерства економіки України про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України Про валюту та валютні операції від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі також Закон № 2473-VIII).

Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону № 2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 №838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, у відповідності до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово-промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; формування та реалізацію державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експортного контролю; формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізацію державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності; формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва; формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, лісового та мисливського господарства, ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у сфері карантину та захисту рослин, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу; формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу; формування та реалізацію державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення.

Мінекономіки є уповноваженим органом з питань координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення.

Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 №104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі Порядок №104), який визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.

Відповідно до пункту 2 Порядку №104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме:

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації - операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) консигнації - операціями з реалізації товарів, відповідно до яких одна сторона (консигнатор) зобов`язується за дорученням іншої сторони (консигнанта) продати протягом визначеного часу дії угоди консигнації за обумовлену винагороду з консигнаційного складу від свого імені товари, які належать консигнанту;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у будівництві - операціями з виробництва та постачання будівельних матеріалів, конструкцій, машин і механізмів, обладнання та матеріалів для виконання необхідних робіт;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) тендерної поставки

- операціями з постачання товарів, замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів);

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) гарантійного обслуговування - експортними операціями з постачання товарів та проведення розрахунків частинами після підписання відповідних актів технічного приймання (випробовування, установки, монтажу, налагодження) товарів, а також проведення остаточних розрахунків після закінчення відповідного гарантійного періоду;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; операціями з постачання природного газу за контрактами з постачальниками природного газу, які здійснює Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, та з транспортування (транзиту) природного газу іноземного власника для його подачі у визначені договором місця (точки) та проведення остаточних розрахунків після підписання відповідних актів.

Згідно із пунктом 3 Порядку №104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:

заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;

копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;

копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;

копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.

Оформлення та подання резидентами в електронній формі для одержання висновку документів, оформлення та видача Мінекономіки в електронній формі висновку здійснюються через Єдиний державний портал адміністративних послуг згідно з вимогами законодавства у сфері електронних довірчих послуг і цього Порядку.

У разі коли документи подано резидентом в електронній формі у вихідний, святковий, інший неробочий день або в неробочий час робочого дня, днем подання таких документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.

За правилами, визначеними у пунктах 4-9 Порядку №104, Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.

Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінекономіки не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Строк продовження розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів обчислюється не раніше одержання Мінекономіки документів.

Висновок оформлюється в електронній формі та/або паперовому вигляді в одному примірнику за формою, затвердженою Мінекономіки.

Видача висновку здійснюється безоплатно.

Висновок видається резиденту в паперовому вигляді за наявності документа, що посвідчує його особу, або уповноваженому представникові резидента за умови подання до Мінекономіки оригіналу довіреності, що засвідчує право на одержання висновку, та документа, що посвідчує особу представника.

Видача висновку, оформленого в електронній формі, здійснюється шляхом його надсилання через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності), зазначеного у заяві на одержання висновку, протягом одного робочого дня з дня видачі висновку.

Разом з цим, в розрізі положень пункту 10 Порядку №104 у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли: у поданих резидентом документах виявлено недостовірну інформацію; документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; операція резидента здійснюється з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду, згідно з додатком; продовження строків розрахунків виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) за операцією з експорту (імпорту) товарів зумовлено форс-мажорними обставинами; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення.

Згідно із пунктом 12 Порядку №104 у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.

Повідомлення про відмову у видачі висновку надсилається резиденту поштою на адресу його місцезнаходження та/або в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності) не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення про відмову у видачі висновку. За вибором резидента повідомлення про відмову у видачі висновку може бути отримано резидентом особисто.

Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти до висновку про те, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку; перелік документів, які подаються резидентом для отримання висновку, не подання яких має своїм наслідком відмову у видачі висновку, визначено Порядком №104; строк розгляду поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України становить 10 робочих днів з дати їх одержання; рішення про відмову у видачі висновку має містити причини відмови у його видачі із посиланням на положення чинного законодавства.

Судом встановлено, що 13.02.2024 через портал онлайн послуг товариство з обмеженою відповідальністю «Новасфера» подало до Міністерства економіки України заяву від 13.02.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. до 28.06.2024 відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 2009 від 20.09.2023р., до якої було долучено: копію контракту з додатками, додаткову угоду від 12.02.2024р., лист виробника від 01.02.2024р., відповідні платіжні інструкції (№96, №101, №97).

Так, в обгрунтування заяви ТОВ «Новасфера» від 13.02.2024 зазначено: За умовами контракту виготовлення та постачання товару повинно бути здійснено у продовж 180 днів з моменту після підписання контракту та отримання передплати. Передплату за договором було здійснено та старт виробництва почався 17.10.2023р. з запланованою датою закінчення виробництва 25.03.2024 року. Постачальник листом від 01.02.2024р. повідомив, що через затримку в отриманні ізоляційного матеріалу належної якості необхідного у виробництві товару, очікуванні строки закінчення виробництва - орієнтовно 25.06.2024р. У зв`язку із даною затримкою просив укласти відповідну додаткову угоду до контракту про продовження строків виробництва. Через встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Через затримки у виробництві складних технічних виробів вони не можуть бути поставлені у продовж 180 днів з моменту розрахунку.

Однак, листом від 26.02.2024 № 4432-10/14629-07 департаменту зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки повідомлено, що за результатом розгляду заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ НОВАСФЕРА від 13.02.2024 (вх. Мінекономіки від 13.02.2024 № П 1057) та відповідно до абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі Порядок), Міністерство наказом від 23.02.2024 № 5120 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ НОВАСФЕРА за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія).

Мотивування для відмови наступне: водночас за результатом експертизи встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.

Також, 06.03.2024 через портал онлайн послуг Товариство з обмеженою відповідальністю Новасфера повторно подало до Міністерства економіки Украі?ни заяву від 06.03.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. до 28.06.2024 відповідно до зовнішньоекономічного контракту №2009 від 20.09.2023р., до якоі? долучено: копію контракту з додатками, додаткову угоду від 12.02.2024, лист виробника від 01.02.2024, відповідні платіжні інструкціі? (96, 101, 97). Додатково надано лист від виробника та технічні креслення складного виробу, отриманого у рамках контракту; Додаток № 6 технічне завдання.

Так, в обгрунтування заяви ТОВ Новасфера від 06.03.2024 зазначено: За цим контрактом здійснюється постачання складних технічних виробів, а саме Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867).Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Киі?вськоі? ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та і?х кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Украі?ну, вони будуть використані при здіи?сненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філіі? Каскад Киі?вських ГЕС і ГАЕС ПрАТ Укргідроенерго.

Крім цього, заявою від 20.03.2024 ТОВ «Новасфера» надало додаткові пояснення щодо підтвердження складності виробу за контрактом та зазначило, що: для підтвердження того, що за контрактом здійснюється саме постачання складних технічних виробів (Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867)), було надано пояснення, що Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Україну, вони будуть використані при здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго». Додаток № 6 технічне завдання, не є додатком до контракту №2009 від 20.09.2023р укладеним між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ «Новасфера». Він є іншим документом підтверджуючим на думку заявника вироблення складних виробів Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867). Додаток № 6 технічне завдання, є витягом із відповідної тендерної документації, щодо здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго». Через те, що ТОВ «Новасфера» постачає складні вироби іншій юридичній особі, які необхідні для виконання цією юридичною особою робіт з ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», ТОВ «Новасфера» надала додаток № 6 саме для підтвердження складності технічних виробів, вимоги до яких у тому числі описані у цьому додатку.

Проте, листом від 09.05.2024 № 4432-10/34216-07 департаменту зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки повідомлено, що за результатом розгляду заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ НОВАСФЕРА від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та відповідно до абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі Порядок), Міністерство наказом від 07.05.2024 № 11705 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ НОВАСФЕРА за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія).

Мотивування для відмови наступне: водночас за результатом експертизи документів встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови КМУ від 13.02.2019 №104 операціями з експорту та імпорту товарів під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Як вже зазначалось судом вище, предметом контракту № 2009 від 20.09.2023 є поставка Осердя полюса TX118-1871СБ (TX118-1867) / ER-538118.867AD.

Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.10.2024 5 постачання даних виробів в Україну, вони будуть використані при здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».

Як зазначено представником позивача, для підтвердження того, що за контрактом здійснюється саме постачання складних технічних виробів (Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867)), було надано пояснення від 20.03.2024, що Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Україну, вони будуть використані при здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго». Додаток № 6 технічне завдання, не є додатком до контракту №2009 від 20.09.2023р укладеним між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ «Новасфера». Він є іншим документом підтверджуючим на думку заявника вироблення складних виробів Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867). Додаток № 6 технічне завдання, є витягом із відповідної тендерної документації, щодо здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».

Отже, враховуючи те, що предметом контракту є поставка Осердя полюса TX118-1871СБ (TX118-1867) / ER-538118.867AD, контракт за своїм характером відноситься до операцій з постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Надаючи оцінку обставинам подання позивачем документів для продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів і отримання відповідного висновку, суд погоджується з його доводами про подання ним разом із заявою переліку документів, визначених пунктом 3 Порядку №104.

При цьому, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Подібна позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Суд звертає увагу, що незважаючи на те, що Порядком № 104 не визначено форми рішення та вимоги про конкретизацію підстав відмови у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків, вказане не скасовує обов`язок відповідача необхідності прийняття вмотивованого рішення, зміст якого надавав би можливість суб`єкту господарювання своєчасно встановити виявлені недоліки та можливість їх усунення.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

Як вже було вказано вище, як Закон № 2473-VIII, так і Порядок №104 встановлює строк розгляду Мінекономіки поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком - 10 робочих днів з дати їх одержання.

Суд ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №165 Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру (далі Постанова №165) відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1, 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінет Міністрів України постановлено зупинити строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні (крім надання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності).

Разом з цим, суд нагадує, що частиною 2 статті 3 Закону № 2473-VIII регламентовано, що питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону (ч. 3 ст. 3 Закону № 2473-VIII).

В даному випадку, на переконання суду застосування Постанови №165 суперечить вимогам статті 3 Закону № 2473-VIII.

Суд зазначає, що жодних змін до абзацу 2 частини 4 статі 13 Закону № 2473-VIII в частині строків прийняття Мінекономіки рішення про видачу чи відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, не внесено.

Отже, суд вважає, що Мінекономіки порушено строки розгляду заяви від 06.03.2024 на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, визначені в абзаці 2 частини 4 статті 13 Закону № 2473-VIII та пункті 4 Порядку №104.

Суд зазначає, що наведене не є самостійною підставою для задоволення позовних вимог, проте вказує на порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності доходить висновку, що Наказ Міністерства економіки Украі?ни Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ Новасфера від 07.05.2024р. №11705 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Щодо заявлених позовних вимог в частині зобов`язання Міністерство економіки Украі?ни повторно розглянути та видати Товариству з обмеженою відповідальністю Новасфера висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Новасфера заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів, суд зазначає таке.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 5 КАС України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді заяви від 06.03.2024, на думку суду, відповідач діяв необгрунтовано, із порушенням строків розгляду такої заяви, ураховуючи те, що повноваження по прийняттю спірного рішення належать виключно Міністерству економіки України, ефективним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача, окрім як визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, як похідною вимогою, є зобов`язання відповідача Міністерства економіки Украі?ни повторно розглянути та видати Товариству з обмеженою відповідальністю Новасфера висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Новасфера заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17 зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд вважає, що наведений спосіб захисту порушеного права позивача є доцільним, обґрунтованим та таким, що забезпечує повний та ефективний захист його порушених прав, у тому числі статті 1 Протоколу.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Оскільки детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті рішення суду, то інші доводи сторін, що наведені у заявах по суті справи, окремій оцінці не підлягають, адже не впливають на правильність розв`язання спору по суті.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Платіжною інструкцією від 04.10.2024 №425 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 4844,80 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору про надання правової допомоги № б/н від 01.09.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» (Клієнт) та Адвокатським бюро Бідної Оксани Іванівни (Бюро).

Крім того, до суду надано копію платіжної інструкції №424 від 04.10.2024 про оплату правової допомоги у сумі 50000,00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства економіки Украі?ни Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ Новасфера від 07.05.2024 №11705.

Зобов`язати Міністерство економіки Украі?ни повторно розглянути та видати Товариству з обмеженою відповідальністю Новасфера висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Новасфера заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новасфераза рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки Украі?ни судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА», місце знаходження: вул. Глобинська, буд. 8,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61038, .

Відповідач - Міністерство економіки Украі?ни, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2,м. Київ,01008; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.03.2025.

Суддя О.В. Пасечнік