Справа № 520/8540/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 березня 2025 р. № 520/8540/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 520/8540/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано накази командира військової частини НОМЕР_1 №742 від 30.09.2023 року щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Сувора догана» та №750 від 04.10.2023 року щодо виплати премії за вересень 2023 року у зменшеному розмірі від максимального розміру 393,6 % від посадового окладу ОСОБА_1 .

Скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №820 від 02.11.2023 року щодо не встановлення премії за жовтень 2023 року у максимальному розміру для відповідної категорії військовослужбовця ОСОБА_1 та №1135 від 20.12.2023 року щодо не нарахування додаткової винагороди за жовтень 2023 року ОСОБА_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне додаткове забезпечення та одноразове додаткове забезпечення, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який Міноборони затвердив наказом від 07.06.2018 №260, за жовтень 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 , 27.02.2025 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким скасувати (відмовити) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, оскільки військова частина НОМЕР_2 не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 та входить до її складу. Також, військова частина НОМЕР_2 не має фінансово-економічного органу, та не здійснює самостійно фінансово-господарську діяльність у військовій частині НОМЕР_2 відсутні будь-які фінансові рахунки у банках та Державній казначейській службі Україні, яка здійснює забезпечення бюджетних установ, в тому числі і військової частини НОМЕР_1 , до складу якої і входить військова частина НОМЕР_2 . В свою чергу, військова частина НОМЕР_2 перебуває на всіх видах забезпечення, в тому числі фінансовому забезпеченні, у військовій частині НОМЕР_1 , яка є юридичною установою, має відкриті рахунки у банках та Державній казначейській службі Україні.

10.03.2025 року до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткова рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Відтак, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України, є вичерпним і доводи скаржника не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено із матеріалів справи, позивач просив про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 520/8540/24 зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 520/8540/24, відповідно до ст. 252 КАС України, вирішено питання щодо про судові витрати, а отже в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Крім того суд зазначає, що в розумінні ст. 252 КАС України суд не може ухвалити додаткове судове рішення, яким скасувати (відмовити) стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.