Справа № 580/6637/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа №580/6637/24

адміністративне провадження №К/990/8346/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Ковтуна Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №580/6637/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області №27-дс від 24 червня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Черкаській області №27-дс від 24 червня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пункту 10 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, статей 33, 43 Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII та вимог наказу від 10 серпня 2022 року №218 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів у ОСОБА_1 ».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 600 (шістсот) грн.

27 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Ковтуна Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №580/6637/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставами касаційного оскарження визначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року справу №580/6637/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та вказує, що працівники ДПС протягом 2024 року масово зверталися до суду за захистом своїх прав з вимогами скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, проте судові рішення прийняті за результатами розгляду позовів вказаної категорії свідчать про відсутність єдиної судової практики, оскільки посилаючись на одні і ті ж норми закону при аналогічних обставинах справи суди першої та апеляційної інстанції доходили до протилежних висновків. Також скаржник вказує, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки перевірки стосувались усіх працівників Державної податкової служби України за результатами яких більшість працівників притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Окрім цього, скаржник зазначає, що для позивача ця справа має виняткове значення, оскільки вона вже була включена до реєстру як особа, що порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції» і потенційно, в разі залишення в силі рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін може бути знову внесена до нього.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, дійшов висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих у справі, розглянутій в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтування скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ковтуна Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №580/6637/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу №580/6637/24 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко