Справа № 280/4746/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року справа 280/4746/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 (суддя Мінаєва К.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ПШ010460 від 19.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000гр за незабезпечення водія щоденними реєстраційними листками режимів праці і відпочинку. Вказує що не допускав порушень законодавства про автомобільний транспорт (ас1,21).

У відзиві Державна служба України з безпеки на транспорті проти позову заперечувала, стверджуючи що під час перевірки водій не надав реєстраційні листки режиму праці і відпочинку (ас32).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 в задоволенні позову відмовлено (ас95).

В апеляційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на ті самі доводи, що і у відзиві на позовну заяву (ас106).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №012490 від 06.02.2024, складеного Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області, о 09:35 на автодорозі М-06 Київ Чоп водій автомобіля MAN держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , здійснював перевезення вантажу без документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». В акті водій автомобіля ОСОБА_2 власноручно написав: «з протоколом не згоден» (ас10).

Згідно постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області ПШ010460 від 19.03.2024, до ОСОБА_1 застосований адміністративно-господарський штраф в сумі 17000гр відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за те що перевізник не забезпечив водія щоденними реєстраційними листками режимів праці і відпочинку (ас14).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 20 Порядку проведення рейдових перевірок, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, виявлені під час рейдової перевірки порушення законодавства, норм, стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пункту 21 Порядку, в разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, що провела перевірку, складається акт за формою згідно додатку 3.

Форма акту перевірки в додатку 3 до Порядку обов`язковим реквізитом передбачає опис порушення.

Однак в акті перевірки зазначено лише про відсутність документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Конкретний опис порушення відсутній. В свою чергу, стаття 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» перелічує 9 найменувань документів та в акті перевірки не зазначено який саме документ відсутній. Більш того, в статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутній такий документ як реєстраційний листок режимів праці і відпочинку. В даній справі у суб`єкта владних повноважень відсутні докази вчинення ОСОБА_1 порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Колегія суддів бере до уваги пояснення позивача, що на автомобілі установлений тахограф, який відповідно до Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту і зв`язку України №385 від 24.06.2010, забезпечує створення тахокарт та особистих карт режимів праці і відпочинку водія кожного дня. Встановлення тахографу на автомобілі MAN держномер НОМЕР_1 підтверджено протоколом перевірки і адаптації тахографа до транспортного засобу (ас18-20).

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 10.03.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова