Справа № 524/1645/25
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1645/25
Провадження № 2-а/524/37/25
УХВАЛА

12.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (адвоката) Шаповал М.С.,

представника відповідача Батальойону патрульної поліції у м Кременчуці УПП в Полтавській області, третьої особи Департамента патрульної поліції Національної поліції України Вареника Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Батальойона патрульної поліції у м Кременчуці УПП в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Батальойона патрульної поліції у м Кременчуці УПП в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП.

26.02.2025 до суду надано представником відповідача Батальойону патрульної поліції у м Кременчуці УПП в Полтавській області Вареником Ю.В., який згідно наданої довіреності є також представником Департамента патрульної поліції Національної поліції України, надано суду відзив на позовну заяву, зазначивши у ньому про подання позову до неналежного відповідача.

05.03.2025 за клопотання представника позивача у судовому засіданні оголошено перерву для ознайомлення із матеріалами надано відзиву у зв`язку із неотриманням зазначеного позивачем та його представником.

11.03.2025 до суду представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якої просить позов задовольнити у повному обсязі. Разом з тим, зазначена відповідь на відзив не містить позиції позивача та його представника щодо подання позову до неналежного відповідача та/або його заміни у разі необхідності.

12.03.2025 у судовому засіданні представник відповідача Вареник Ю.В. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі на Департамент патрульної поліції Національної поліції України як суб`єкта владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо долучення по справі в якості співвідповідача третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Адвокат позивача зазначила, що права третьої особи у разі не прийняття рішення суду щодо заміни неналежного відповідача по справі ніяким чином не вплинуть на права та інтереси Департамента патрульної поліції.

Відповідно до частин 3 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі не згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача по справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 268, 269, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи здійснити спочатку, призначивши судове засідання по справі на 08 год 18.03.2025 з викликом сторін.

Співвідповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій протягом п`яти днів із дня отримання ухвали.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що згідно зі ст. 79 КАС України подання суду доказів здійснюється разом із поданням відзиву на позов. У разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направити копію цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження по справі.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони по справі з особливостями, передбаченими ст. 268 КАС України.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник