Справа № 260/858/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Ужгород№ 260/858/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України і Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (далі відповідач-2), в якому просить суд: зобов`язати Державну казначейську службу України і Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в адміністративній справі №260/11148/23 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судового збору у сумі 7515,20 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) гривень на користь ОСОБА_1 у строки передбачені Законом України "Про гарантії щодо виконання судових рішень".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі №260/11148/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в адміністративній справі №260/11148/23 до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі №260/11148/23, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнанння неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено: «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7515,20 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) гривень».

На виконання вищевказаного рішення суду по справі 260/11148/236 було видано виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суд про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКІІИ НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7515,20 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) гривень, позивач передав до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області разом з заявою про повернення коштів з бюджету від 25 липня 2024 року (вх.№ 10-8442) із зазначенням реквізитів банківського рахунка, па який слід перерахувати кошти (Додаток №1).

Оскільки на час звернення із даним позовом відповідачами рішення суду не виконано, то позивач звернувся із позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечили, надіславши відповідні відзиви на позовну заяву. Як вбачається із позиції відповідачів, такі заперечують проти задоволення позову.

Відповідач-1 (Державна казначейська служба України) вказав, що на виконання рішення у справі № 260/11148/23 Закарпатським окружним адміністративним судом 22.07.2023 видано виконавчий лист про стягнення з ГУ ПФУ у Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7515,20 гривень, який 25.07.2024 надійшов на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (далі - Головне управління Казначейства).

У зв`язку з тим, що у ГУПФУ у Закарпатській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо цього державного органу та з яких можливо здійснити безспірне списання, Головне управління Казначейства листом від 26.07.2024 № 4-18-06/4032 звернулось до боржника із запитом-вимогою щодо необхідності вжиття заходів щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

На адресу Головного управління Казначейства надійшов лист-відповідь ГУПФУ у Закарпатській області від 30.07.2024 № 0700-0901-5/47634, з якого вбачається, що боржнику не передбачені бюджетні призначення на виплату стягнутої суми сплаченого судового збору за рішенням суду від 19.03.2024.

Оскільки в органах Казначейства відсутні рахунки Боржника, у силу вимог частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон про гарантії) та пунктів 33, 47, 48 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845), виконання Виконавчого листа здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи із приписів пункту 3 розділу ІІ Закону про гарантії, заборгованість ГУПФУ у Закарпатській області перед позивачем за рішенням суду про стягнення судового збору у справі № 260/11148/23 віднесена до третьої черги погашення заборгованості.

Закони України про Державний бюджет України на 2024-2025 роки передбачають відповідну бюджетну програму для забезпечення виконання рішень суду, що має найменування КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - КПКВК 3504040). Таким чином, виконавчий лист з 25.07.2024 перебуває на обліку (виконанні) у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Оскільки коштів на виконання рішень судів по третій черзі на час звернення позивача із даним позовом нема, то відсутні можливості у відповідача-1 для стягнення вказаних коштів.

Відповідач-2 (ГУ ДКСУ в Закарпатській області) заперечуючи проти задоволення позову вказав, що 25.07.2024 року до органу Казначейства (Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області) від стягувача надійшла заява на виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2024 Закарпатським окружним адміністративним судом по справі № 260/11148/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 7 515,20 грн.

Листом від 26.07.2024 № 4-18-06/4032 Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області відповідно до Порядку № 845 та Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затверджений наказом Державної казначейської служби України від 20.07.2020 № 190 (далі - Порядок № 190) звернулося до боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про надання інформації про актуальність здійснення такого стягнення, а також вжитих заходів щодо виконання вищезгаданого виконавчого документа .

30.07.2024 року надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на вищезазначений лист, якою проінформовано, що відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 28.06.2024 № 77 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на ІІІ квартал 2024 року», у бюджеті Пенсійного фонду України на ІІІ квартал 2024 року не передбачено коштів на відшкодування судових витрат та повідомило про необхідність здійснення примусового виконання зазначеного виконавчого документа органами Державної казначейської служби України. Листом від 07.08.2024 № 4-18-10/4218 Головне управління Казначейства повідомило Позивача, що оскільки, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, не вжив заходів щодо виконання вищезгаданого виконавчого документа, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 та відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-УІ (із змінами і доповненнями) (далі - Закон про гарантії) виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 22 липня 2024 року по справі № 260/11148/23 виконуватиметься Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - Бюджетна програма КПКВК 3504040).

Згідно з пунктом 3 Розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону про гарантії вищезазначений виконавчий документ про стягнення судового збору віднесено до третьої черги погашення заборгованості.

Отже, Відповідач-2 зазначає, що після здійснення органом Казначейства заходів, передбачених пунктами 24-32 Порядку № 845, вищезазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» за бюджетною програмою КПКВК 3504040 визначено 100,00 млн гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 визначено 100,00 млн гривень.

Встановлений обсяг коштів не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок бюджетної програми за всіма судовими рішеннями, гарантованими державою. Отже, виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 22 липня 2024 року по справі № 260/11148/23 за бюджетною програмою КПКВК 3504040 можливо здійснити тільки після погашення заборгованості по першій та другій чергах. Відповідно до законодавства України у Казначейства відсутні будь-які підстави змінювати черговість перерахування коштів на користь Позивача.

Таким чином, терміни виконання залежать від обсягу бюджетних асигнувань виділених на відповідний рік для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі (без виклику сторін).

24 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні, обгрунтовуючи таке метою належного встановлення фактичних обставин справи, обсяг доказів, а також необхідністю висловити відповідачем-1 свою позицію по суті справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, що зазначено в ухвалі суду від 27 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1.

Закарпатський окружний адміністративний суд, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі №260/11148/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в адміністративній справі №260/11148/23 до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі №260/11148/23, за позовом ОСОБА_1 до Г оловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнаним неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7515,20 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) гривень».

Після набрання рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/11148/23 законної сили, на заяву позивача Закарпатський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Оригінал виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданого 22 липня 2024 року по справі №260/11148/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7515,20 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) гривень, позивач передав до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області разом з заявою про повернення коштів з бюджету від 25 липня 2024 року .

23 січня 2025 року (вх.№10-919 від 24 січня 2025 року) позивач звернувся на електронну адресу зі скаргою до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області зі скаргою від 23 січня 2025 року до Державної казначейської служби України , також на електронну адресу.

04 лютого 2025 року позивач отримав рекомендованим листом відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 28 січня 2025 року №4-18-10/495 з додатками на скаргу .

Позивач зазначає, що відповідачем копія листа додана додатком до відповіді на скаргу, а саме лист «Щодо виконання виконавчого документа» Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 07 серпня 2024 року №4-18-10/4218 позивач раніше не отримував, але відповідач стверджує, що зазначеним листом позивача повідомило про порядок виконання виконавчого листа.

Позивач вважає, що з відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 28.01.2025 року №4-18-10/495 і з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області від 30.07.2024 року №0700-0901-5/47634 вбачається протиправна бездіяльність відповідача з 25 липня 2024 року по виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №260/11148/23 у спосіб примусового виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданого 22 липня 2024 року по справі №260/11148/23, а тому звернувся із даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду за захистом порушеного права.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон України № 4901-VІ) зазначено, що даним законом встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Згідно пункту 1 статті 3 Закону № 4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частини 2, 4 статті 3 означеного Закону передбачають, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду; перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до частин 2, 6 статті 4 Закону № 4901-VІ у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду; перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

За приписами пункту 3 Розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» вищевказаного Закону виконавчий документ про стягнення судового збору віднесено до третьої черги погашення заборгованості.

Так, Згідно постанови КМУ №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", такий порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За приписами пункту 24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку.

Матеріали справи свідчать, що виконавчий лист №260/11148/23 від 22.07.2024 р. був прийнятий 25.07.2024 р. Головним управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для виконання (а.с.85-86).

Листом від 26.07.2024 № 4-18-06/4032 Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області відповідно до Порядку № 845 та Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затверджений наказом Державної казначейської служби України від 20.07.2020 № 190 (далі - Порядок № 190) звернулося до боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про надання інформації про актуальність здійснення такого стягнення, а також вжитих заходів щодо виконання вищезгаданого виконавчого документа (а.с.86).

30.07.2024 року надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на вищезазначений лист, якою проінформовано, що відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 28.06.2024 № 77 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на ІІІ квартал 2024 року», у бюджеті Пенсійного фонду України на ІІІ квартал 2024 року не передбачено коштів на відшкодування судових витрат та повідомило про необхідність здійснення примусового виконання зазначеного виконавчого документа органами Державної казначейської служби України (а.с.87).

Листом від 07.08.2024 № 4-18-10/4218 Головне управління Казначейства повідомило Позивача, що оскільки, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, не вжив заходів щодо виконання вищезгаданого виконавчого документа, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 та відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-YІ (із змінами і доповненнями) (далі - Закон про гарантії) виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 22 липня 2024 року по справі № 260/11148/23 виконуватиметься Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - Бюджетна програма КПКВК 3504040).

Закони України про Державний бюджет України на 2024-2025 роки передбачають відповідну бюджетну програму для забезпечення виконання рішень суду, що має найменування КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - КПКВК 3504040).

Таким чином, виконавчий лист з 25.07.2024 перебуває на обліку (виконанні) у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Верховна Рада України щороку (зокрема, у 2024-2025 роках) у Державному бюджеті визначає видатки держави на виконання рішень за КПКВК 3504040, які є недостатніми для погашення заборгованості навіть за першою чергою, зокрема, на 2023 рік - 100,00 млн грн; на 2024 рік - 100,00 млн грн; на 2025 рік - 100,00 млн гривень.

Станом на 15.07.2024 на виконанні за КПКВК 3504040 перебували 225 916 судових рішень на загальну суму понад 7432,65 млн грн, з яких за ІІІ чергою - 211 026 рішень на загальну суму понад 6 950,13 млн грн (а.с.26).

Ці обставини виключали можливість перерахування коштів стягувачеві як у 2024 році, так і в поточному році.

Таким чином, згідно даних витягу з бюджетної програми КПКВК 3504040 станом на 19.02.2025 на виконанні за КПКВК 3504040 перебувають судові рішення на загальну суму понад 6 476 153 671,88 грн, які обліковуються за першою- другою чергами, а також за третьою чергою, котрі надійшли на виконання раніше ніж виконавчий лист у справі № 260/11148/23 (а.с.51)

У зв`язку із цим заборгованість за виконавчим листом у справі № 260/11148/23, яка віднесена до третьої черги, може бути погашена лише після виконання судових рішень, які обліковуються за першою-другою чергами та/або надійшли на виконання раніше за виконавчий лист у справі № 260/11148/23.

Отже, оскільки встановлений Верховною Радою України обсяг коштів не дозволяє Казначейству здійснити погашення заборгованості за рахунок КПКВК 3504040 за всіма рішеннями судів, гарантованими державою, то кошти Державного бюджету на виконання виконавчого листа у справі № 260/11148/23 наразі не перераховані стягувачеві з незалежних від Казначейства причин/обставин.

Частинами 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 статті 3 Закону № 4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зокрема, у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з частиною 1 пункту 49 Порядку № 845 у разі, коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040, проте відповідні зміни прийняті не були.

При цьому, відповідно до частини другої статті 32 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», відповідає за складання проекту Закону про Державний бюджет України, забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство, відповідно до наданих повноважень, здійснює виконання рішень судів, дотримуючись пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку виконання рішень, якими передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», що відповідає принципу справедливості та забезпечує рівні права стягувачів на одержання коштів Державного бюджету за рішенням суду.

Для можливості стягнення Казначейством на користь позивача коштів має бути, як матеріальна підстава, так і наявна протиправна бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2.

Суд зазначає, що під неправомірними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у прийнятті рішення чи у здійсненні юридично значимих й обов`язкових дій не на користь зацікавлених осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично здійснені не на його користь.

Для визнання неправомірними дії недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично були виконані з порушенням норм чинного законодавства та всупереч обов`язків суб`єкта владних повноважень. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі вчинення таких дій, а також наслідки неправомірності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Одним з головних чинників реалізації покладеного на адміністративні суди завдання та ефективного захисту є безумовне виконання судових рішень. Саме виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість судових рішень гарантується статтею 129-1 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини. За таких обставин, право на виконання судового рішення в розумний строк у такому випадку може бути самостійним об`єктом правового захисту.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 77 частиною 2 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У випадку, що розглядається, суд звертає увагу на те, що відповідачами вживалися активні дії щодо забезпечення виконання судових рішень, проте з об`єктивних причин виконати значний обсяг судових рішень, серед яких є і рішення відносно позивача, не є можливим, оскільки виконавчий лист №260/11148/23 знаходиться у третій черзі, а відтак до погашення заборгованості по 1, 2 черзі у відповідачів відсутня можливість для здійснення стягнення суми 7515,20 грн за виконавчим листом №260/11148/23 достроково перед іншими чергами та раніше поданими виконавчими документами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Державну казначейську службу України і Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в адміністративній справі №260/11148/23 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судового збору у сумі 7515,20 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) гривень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 ) у строки передбачені Законом України "Про гарантії щодо виконання судових рішень" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ) і Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.П.Мирного, буд.2-А, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЮ.Ю.Дору