Справа № 160/31019/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/31019/24

адміністративне провадження № К/990/7318/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Марганецької міської ради

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року

у справі №160/31019/24

за позовом Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до Марганецької міської ради Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до адміністративного суду з позовом до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в якому просило:

- зобов`язати Марганецьку міську раду Нікопольського району Дніпропетровської області прийняти рішення про припинення права постійного користування земельним ділянками, що перебувають у постійному користуванні позивача, на підставі заяв про добровільну відмову від права постійного користування земельними ділянками: №28-002-10-2024 від 02 вересня 2024 року щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:022:0158 площею 3,8761 га; №29-002-10-2024 від 02 вересня 2024 року щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:012:0292 площею 4,5034 га; № 30-002-10-2024 від 02 вересня 2024 року щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:022:0155 площею 1,8766 га, про що повідомити органи державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено справу №160/31019/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 грудня 2024 року.

Ухвалою від 12 грудня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі на 16 січня 2025 року.

Представником відповідача 24 грудня 2024 року подано заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року клопотання представника відповідача задоволено.

Провадження у справі №160/31019/24 закрито.

Роз`яснено позивачу, що спір в цій справі вирішується судами господарської юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Не погодившись постановою суду апеляційної інстанції, Марганецька міська рада Дніпропетровської області 21 лютого 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз положень статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Аналогічна позиція щодо визнання касаційної скарги необґрунтованою висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 15 липня 2024 року у справі №160/11383/22, від 05 грудня 2024 року у справі №400/13261/23, 16 грудня 2024 року у справі №400/1997/21.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Марганецької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №160/31019/24 за позовом Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа