Справа № 440/356/25
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 р. Справа № 440/356/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі № 440/356/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіальне управління юстиції у Полтавській області

третя особа - Голова Київського районного суду м. Полтави Шиян Володимир Миколайович

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі відповідач), третя особа - голова Київського районного суду м. Полтави Шиян Володимир Миколайович, у якій просив:

- визнати право ОСОБА_1 на належне виконання відповідачами зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 6 та 19 Конституції) (право на законослухнянність суб`єктів публічного права);

- визнати порушення відповідачами права ОСОБА_1 на їх законослухнянність;

- визнати нечинним та протиправним наказ № 133-к від 03 вересня 2001 року в частині призначення третьої особи на посаду судді Київського районного суду м. Полтави з 03 вересня 2001 року;

- визнати порушення незалежності судової гілки влади в особі ОСОБА_2 гілкою виконавчої влади в особі відповідача шляхом незаконного призначення третьої особи на посаду судді наказом № 133-к від 03 вересня 2001 року;

- визнати порушення відповідачем права ОСОБА_1 на незалежний і безсторонній суд у період від грудня 2001 року до 07 липня 2004 року коли ОСОБА_2 здійснював правосуддя по справі № 11-1061 2004 р;

- визнати нанесення ОСОБА_1 моральної шкоди порушенням відповідачем його права на незалежний і безсторонній суд у період від грудня 2001 року до 07 липня 2004 року коли ОСОБА_2 здійснював правосуддя по справі № 11-1061 2004 р;

- стягнути з бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 10000000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої йому порушенням права на незалежний і безсторонній суд.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року, яка прийнята в письмовому провадженні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 440/356/25 залишено без змін.

06.03.2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву щодо роз`яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року по справі № 440/356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа - Голова Київського районного суду м. Полтави Шиян Володимир Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії на 20.03.25 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.