Справа № 580/6835/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа № 580/6835/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24.

Ухвалою від 27.01.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

04.03.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суду надійшов звіт від 03.03.2025 №2600-0803-8/36615 про виконання рішення суду.

Розглянувши вказаний вище звіт, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.05.2024 №14816/03-16 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) періоди роботи з 15.04.1982 до 24.08.1989, з 20.05.2002 до 07.04.2003 і служби з 25.04.1977 до 31.05.1979, а також перевести ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.12.2024.

Ухвалою від 27.01.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.02.2025 суд встановив спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24, шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 02.04.2024 пенсії за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60% заробітної плати, визначеної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області від 01.04.2024: №06-19/14/20.4 Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); №06-19/13/20.4 Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), - з урахуванням страхового стажу 47 років 4 місяці 1 день, з них 23 роки 6 місяців 4 дні стажу на посадах, віднесених до державної служби.

04.03.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суду надійшов звіт від 03.03.2025 №2600-0803-8/36615 про виконання рішення суду, в якому вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в. м. Києві виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 з урахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 в межах резолютивної частини.

Рішенням №48 від 28.02.2025 зараховано періоди роботи з 15.04.1982 до 24.08.1989, з 20.05.2002 до 07.04.2003 і служби з 25.04.1977 до 31.05.1979, а також переведено ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60 % заробітної плати, визначеної у довідках про складові заробітної плати про призначення пенсії державного службовця, виданих управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області від 01.04.2024: №06-19/14/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)»; №06-19/13/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію)», - з урахуванням страхового стажу 47 років 4 місяці 1 день, з них 23 роки 6 місяців 4 дні стажу на посадах, віднесених до державної служби.

Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 з 02.04.2024 становить 21199,75 грн.

Вирішуючи питання встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд зазначає таке.

Суд врахував, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24 з урахуванням ухвали від 14.02.2025 про встановлення способу виконання рішення суду, протоколом від 28.02.2025 призначено позивачу пенсію відповідно до Закону України Про державну службу у розмірі 60 % заробітної плати з урахуванням страхового стажу 47 років 4 місяці 1 день. Розмір пенсії становить 21199,75 грн.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24 відповідачем виконане.

Тому суд дійшов висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.03.2025 №2600-0803-8/36615 (вх. від 04.03.2025 №10907/25).

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.03.2025 №2600-0803-8/36615 (вх. від 04.03.2025 №10907/25) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ