Справа № 539/3817/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 р. м. ХарківСправа № 539/3817/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області по справі № 539/3817/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі № 539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.02.2025 року, строк для усунення недоліків закінчився 06.03.25.

06.03.2025 року, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року по справі № 539/3817/16-а.

Проте згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та наявних матеріалів справи в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" жодного рішення в межах справи 539/3817/16-а Хорольським районним судом Полтавської області від 12.02.2025 року не приймалось.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали від 12.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.02.2025 року у встановлений судом строк не виконані належним чином, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.12.2024 року по справі № 539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий