Справа № 260/579/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

12 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/579/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по теперішній час за час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 грн за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по теперішній час в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 залишено без руху позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог, що стосуються протиправності дій відповідача щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по 28.09.2024 року та зобов`язання провести відповідний перерахунок та запропоновано подати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку (за їх наявності).

10 березня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 тримісячного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом. В якості обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення посилається на те, що позивач є учасником бойових дій, мобілізований з 05.03.2022 та станом на теперішній час проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави.

Розглянувши подану представником позивача заяву та наведені в ній причини поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24, щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна.

Так, Верховний Суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Позивач заявляє, що з 05 березня 2022 року він мобілізований та по теперішній час проходить військову службу, в тому числі у складі Військової частини НОМЕР_1 , із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави. На підтвердження зазначеного долучив довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1471/242 від 19.01.2025, видану Військовою частиною НОМЕР_1 . Відповідно до відомостей такої довідки, ОСОБА_1 у період з 19.017.2024 по 15.08.2024 та з 03.09.2024 по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в АДРЕСА_1 .

Отже, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом є поважними та підлягають поновленню.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ч. 14 ст. 171, ст. 248, 262 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін