Справа № 756/2998/25
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/2998/25
Провадження № 2-а/756/93/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив поновити процесуальний строк на звернення до суду та скасувати постанову № 58 від 17.12.2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови № 58 від 17.12.2024 становить 10 днів з дня винесення цієї постанови (ухвалення), тобто до 27.12.2024 включно.

Позивач звернувся до суду 04.03.2025, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Позивач просить поновити строк, посилаючись на те, що він отримав копію постанови та з ознайомився з її змістом 19.02.2025.

Суд, ретельно вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивач був обізнаний про прийняте рішення щонайменше з 26.12.2025.

Попри заперечення позивача про отримання постанови від 17.12.2024, на що вказує його підпис у постанові, у матеріалах справи міститься рішення № 06/544 від 09.01.2025, яке підтверджує, що постанову ОСОБА_1 отримав, оскільки він 26.12.2024 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про скасування постанови № 58 від 17.12.2024, яку було залишено без задоволення.

Позовна заява не містить жодних пояснень щодо обізнаності позивача зі змістом постанови на час її оскарження до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому суд визнав необґрунтованими та суперечливими пояснення позивача, що він дізнався про прийняту постанову лише 19.02.2025. Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку оскарження постанови № 58 від 17.12.2024.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО