Справа № 508/144/25
Суддя: Корсаненкова О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/144/25
Номер проведження 2-а/508/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в селищі Миколаївка Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войтович Юлія Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, суд

установив:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 1323 від 19 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУПАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з початку повномасштабних військових дій він проживає в АДРЕСА_1 . Позивач самостійно виховує неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протягом строку, передбаченого постановою № 560 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 та уточнив свої облікові дані. В зв`язку з самостійним вихованням дитини ОСОБА_1 зібрав необхідний пакет документів та подав на відстрочку від призову на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», яку він продовжував. Позивач не погоджується із зазначеним ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо не вважає себе винним, постанову № 1323 від 19.12.2024 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дані уточнив вчасно, зявлявся до ТЦК. Підстави не отримання повістки, яка була надіслана поштою йому невідомі, як і невідомо достовірність надіслання такої повістки. Засоби звязку з позивачем до першого ІНФОРМАЦІЯ_2 надавав при уточненні даних, працівники пошти для вручення позивачу повістки не телефонували, повідомлення від пошти про наявність рекомендованого листа не надходило. 12.12.2024 року до позивача зателефонував дільничний по громаді та сказав прийти до нього, коли буде в Миколаївці. ОСОБА_1 прибув до дільничного 16.12.2024 року, а останній здійснив його доставку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де позивач дізнався що перебуває у розшуку в звязку з неявкою за повісткою. Зазначає, що 17.12.2024 року він зявився з документами на відстрочку та при складенні протоколу вказував, що не мав умислу на порушення правил військового обліку. Повістку не отримував, хоча є безробітним, виховує самостійно дитину і постійно знаходиться вдома. Поштові листи отримують в с.Комарашеве за допомогою пересувного поштового відділення, але до нього це відділення не приїздило. Про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення його не було повідомлено.

Позивачем також було подано до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови № 1323 від 19.12.2024 року, відповідно до якої зазначає, що він пропустив строк звернення до суду у зв`язку з тим, що отримав постанову лише 10.02.2025 року, про що свідчить трекінг листа № 489. Також йому був необхідний час на ознайомлення із законодавством та отримання правової допомоги щодо підготовки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи, які стали підставою прийняття постанови № 1323 від 19 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

05.03.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі до суду відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала Миколаївського районного суду від 25.02.2025 року, якою відповідачу встановлено триденний строк для подання відзиву, надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2025 року, що унеможливлює надання відповідачем відзиву у визначений строк.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року було продовжено строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 .. Розгляд справи відкладено на 12.03.2025 року на 11-00 годину.

05.03.2025 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли належним чином завірені матеріали адміністративної справи, які стали підставою прийняття постанови № 1323 від 19 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

11.03.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що доводи та аргументи, наведені позивачем в позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності він не мав (не реалізував) законних підстав для відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період. 12.11.2024 року ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повістку № 1151169 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 14-00 год. 25.11.2024 року для уточнення даних та визначення його призначення на особливий період. Однак позивач не з`явився до РТЦК у вказаний у повістці час та дату, про поважність причин, які б унеможливлювали його прибуття, не повідомив. Лише 16.12.2024 року за зверненням до органів поліції, в порядку ст.259 КУпАП, ОСОБА_1 було доставлено до РТЦК, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Того ж дня позивач подав документи про надання йому відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період та 17.12.2025 року його звернення про надання відстрочки до 07.02.2025 року, було задоволено. Попередня відстрочка від призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, позивачу надавалась з 16.08.2024 року по 10.11.2024 року. Тобто, з 10.11.2024 року по 16.12.2024 року позивач підлягав призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та не прибувши за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 без поважних причин, допустив порушення правил військового обліку, встановлених чинним законодавством. У зв`язку з чим просить суд відмовити у повному обсязі ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть (а.с.17, 18)

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1/1452 від 23.07.2024 року, виданої ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 визнаний у встановленому порядку особою, яка має дитину віком до 18 років, якщо другий з батьків дитини помер. Довідка дійсна на строк до 12 серпня 2024 року (а.с. 7).

За довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1/1704 від 16.08.2024 року, виданої ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 визнаний у встановленому порядку особою, яка має дитину віком до 18 років, якщо другий з батьків дитини помер. Довідка дійсна на строк до 10 листопада 2024 року (а.с. 8).

За копією повістки № 1151169 від 12.11.2024 року ОСОБА_1 належало з`явитися на 25.11.2024 року на 14-00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Зазначена повістка була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, поштовий конверт повернувся на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47 зворот).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , до органів поліції було направлено звернення в порядку ст.259 КУпАП щодо доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_6 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.48)

16.12.2025 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 179 від 16.12.2024 року, ОСОБА_1 16.12.2024 року о 10-20 годині порушив правила військового обліку в умовах особливого, а саме будучи належним чином оповіщений, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

ОСОБА_1 був присутній під час складання вказаного протоколу та у поясненнях та зауваженнях щодо змісту протоколу власноруч зазначив, що вину визнає, не прибув за повісткою, тому що доглядає неповнолітню доньку сам. Наміру ухилятися від викликів до РТЦК не мав. Наразі подав заяву на відстрочку від призову на військову службу. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11-00 годині 18.12.2024 року, про що ОСОБА_1 повідомлений під особистий підпис (а.с. 46).

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 1323 від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (а.с.12-13, 44-45).

Із оскаржуваної постанови № 1323 від 19 грудня 2024 року вбачається, що 12.11.2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом направлено повістку № 1151169 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 14-00 годину 25.11.2024 року. Проте, 09.12.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 повернувся поштовий лист, до якого прикріплено довідку оператором поштового зв`язку про неможливість вручення поштового листа ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 у вказаний у повістці час та дату 25.11.2024 року на 14-00 годину, про поважність причин, які б унеможливлювали прибуття у зазначений у повістці час та дату, не повідомив.

Згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1/2967 від 17.12.2024 року, виданої ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 визнаний у встановленому порядку особою, яка має дитину віком до 18 років, якщо другий з батьків дитини помер. Довідка дійсна на строк до 07 лютого 2025 року (зворот а.с. 7).

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно із абзацами 2 та 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, встановлено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п.41 Порядку належним підтвердженням сповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210 КУпАП).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 2, 5 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання вимог п.22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані, подав необхідний пакет документів та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки був визнаний у встановленому порядку особою, яка має дитину віком до 18 років, якщо другий з батьків дитини помер, що підтверджується довідками ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.07.2024 року № 1/1452 та 16.08.2024 року № 1/1704.

Разом із тим, відстрочку ОСОБА_1 отримав на строк до 10.11.2024 року, після чого документи про надання подальшої відстрочки від призову подав лише 16.12.2024 року, що підтверджується довідками ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2024 року № 1/1704 та 17.12.2024 року № 1/2967, а також поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 179 від 16.12.2024 року.

Отже, у період з 11.11.2024 року по 16.12.2024 року позивач не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оскільки не реалізував своє право на отримання відстрочки шляхом подачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідного пакету документів.

Внаслідок чого ОСОБА_1 був викликаний повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 14-00 год. 25.11.2024 року для уточнення даних та визначення його призначення на особливий період, проте поштовий конверт повернувся із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за положеннями до пп.2 ч.2 п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 в особливий період порушив правила військового обліку, визначені у ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

На спростування цього факту позивачем належних та допустимих доказів не надано.

Оскаржена постанова № 1323 від 19 грудня 2024 року ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків його накладення.

При цьому, позивач був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у протоколі № 179 від 16.12.2024 року, а також пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 вину визнає.

За встановлених обставин, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності уповноважена посадова особа діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

За положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необгрунтований та у його задоволенні слід відмовити.

У разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 6-9, 72, 77, 139, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войтович Юлія Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Витрати позивача зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятті постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА