Справа № 320/8434/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 березня 2025 року м. Київ Справа №320/8434/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1) Офісу Генерального прокурора, 2) Першого заступника Генерального прокурора Хоменка Олексія Миколайовича

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 адвокат Шадрін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» з данийм адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та встановлено строк на усунення недоліків.

У строк встановлений судом представник позивача усунув недоліки, подавши уточнену позовну заяву, в якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки Генерального прокурора Олексія Миколайовича Хоменка від 29.11.2024 № 1454ц про продовження виконуючим обов`язки Генерального прокурора Олексія Хоменка продовжувати виконувати обов`язки Генерального прокурора.

- Визнати протиправним дії виконуючого обов`язки Генерального прокурора Олексія Миколайовича Хоменка щодо підписання наказу від 29.11.2024 № 1454ц про продовження виконуючим обов`язки Генерального прокурора Олексія Хоменка продовжувати виконувати обов`язки Генерального прокурора у формі його підписання.

Вирішуючи питання щодо форми судочинства слід виходити з наступного.

Статтею 12 КАС визначено форми адміністративного судочинства: загальне або спрощене позовне провадження.

Частинами другою, третьою цієї статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частинах четвертій, шостій статті 12 КАС наведено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також справ незначної складності, а в частині п`ятій цієї ж статті вказано, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до частин першої - третьої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому визначаючи форму провадження у справі, суд виходить із закріплених у процесуальному законі критеріїв та умов конкретного спору.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Також суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Позовна заява не містить покликань на необхідіність допиту свідків, призначення експертизи чи інших процесуальних дій, для проведення яких потрібно проводити судове засідання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що буде сприяти її швидкому вирішенню.

Керуючись статтями 162-164, 171, 180, 195, 241, 248, 294 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сасом Є.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиненний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 КАС. Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).

3. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачам. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачам.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

6. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.