Справа № 120/642/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

12 березня 2025 р. Справа № 120/642/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вичинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вичинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік під час мобілізації.

Ухвалою від 29.01.2025 відкрито провадження в справі, та, окрім іншого, витребувано належним чином засвідчені копії усіх наявних документів щодо ОСОБА_1 , в тому числі висновки ВЛК, військово-обліковий документ.

07.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2007 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 1989 року народження визнано "непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку" за графою І, статтею 38 "в" Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України (Додаток № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 04.01.1994 № 2); рішення позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2022 року, яким ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби за ст. ст. 26-а, 30-а, 31-а та відповідного рішення про з виключенням з військового обліку, яке позивачу оголосили 19.03.2022 року перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, в силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи. Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати письмові пояснення щодо:

-розбіжностей того що у військово-обліковому документі №7 від 03.12.2024 року дату взяття на військовий облік ОСОБА_1 вказано 16.07.2024 року, а у військовому квитку НОМЕР_1 , який виданий 03.01.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 взято на військовий облік 11.12.2007 року.

- щодо того, що у військовому квитку НОМЕР_1 , який виданий 03.01.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 знято з на військового обліку (штемпель «знаття з обліку» проставлено), але не вказано дати зняття з військового обліку.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представник позивача задовольнити.

2.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2007 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 1989 року народження визнано "непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку" за графою І, статтею 38 "в" Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України (Додаток № 1 до Положення про військово- лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 04.01.1994 № 2);

-рішення позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2022 року, яким ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби за ст. ст. 26-а, 30-а, 31-а та відповідного рішення про з виключенням особи з військового обліку, яке позивачу оголосили 19.03.2022 року.

3.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду витребувані судом докази протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 7 - денний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі письмових пояснень щодо:

-розбіжностей того що у військово-обліковому документі №7 від 03.12.2024 року дату взяття на військовий облік ОСОБА_1 вказано 16.07.2024 року, а у військовому квитку НОМЕР_1 , який виданий 03.01.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 взято на військовий облік 11.12.2007 року.

- того, що у військовому квитку НОМЕР_1 , який виданий 03.01.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 знято з на військового обліку (штемпель «знаття з обліку» проставлено), але не вказано дати зняття з військового обліку.

5.Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: