Справа № 420/26853/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 р. Справа № 420/26853/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/26853/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні 11.03.2025 р. судом встановлено, що 26.06.2024 р. КДКА Київської області у складі членів дисциплінарної палати: голови дисциплінарної палати Степанова Євгена Віталійовича та інших членів дисциплінарної палати: Бірюкової Аліни Миколаївни, Грязнової Любові Миколаївни, Вороніної Наталії Юріївни, Лісниченко Єлизавети Сергіївни, Маліневского Олега Миколайовича, Очкольди Миколи Геннадійовича, Фоя Олени Володимирівни, та голови КДКА Поліщука Володимира Анатолійовича, розглянувши у відкритому засіданні дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами третім і п`ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заслухавши повідомлення члена дисциплінарної палати КДКА Київської області Очкольди М.Г. про результати перевірки, пояснення адвоката Незвіського Д.Я., прийняла рішення №102/2024 від 26.06.2024р., яким вирішила дисциплінарну справу стосовно адвоката Незвіського Д.Я. закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Частиною 4 статті 40 Закону №5076-VІ передбачено, що під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до п.7.6 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013р. №77, засідання КДКА (Палати) протоколюється секретарем КДКА (Палати). Протоколи засідань КДКА (Палати) підписуються Головою КДКА (Палати) або членом КДКА (Палати), який був обраний головуючим на засіданні у відповідності до п.6.2.1. або п. 6.2.2. цього Регламенту та секретарем КДКА (Палати) або іншим членом КДКА (Палати) обраним відповідно до п. 5.7. Регламенту. У протоколі засідання КДКА зазначається: місце, дата, час початку і закінчення засідання; дані про головуючого та секретаря; дані про присутніх та відсутніх членів КДКА (Палати), а також про членів, що беруть участь в режимі відео-конференції, 8куре-конференції, інтернет-телефонії (Viber) тощо; виклад змісту розглядуваних питань, виступів учасників засідання, прийнятого рішення.

В свою чергу матеріали адміністративної справи №420/26853/24 не містять протоколів засідань дисциплінарної палата КДКА при розгляді дисциплінарної справи відносно адвоката Незвіського Д.Я.

Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.

Згідно з ч. 1,3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та прийняття рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області протоколів засідань дисциплінарної палати КДКА при розгляді дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином завірені копії протоколів засідань дисциплінарної палати КДКА при розгляді дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Роз`яснити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, а також, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані документи подати через систему «Електронний суд» в строк до 17.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.В. Бітов

О.В. Лук`янчук