Справа № 204/1451/25
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1451/25
Провадження № 2-а/204/22/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2025 року суддя суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови №13077 від 22.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.210-1 КУпАП. Ухвалою судді від 10.02.2024 відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України. 20.02.2025 до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про залишення позову без розгляду з підстав порушення строку звернення до суду та не обґрунтованості заяви про поновлення строку звернення до суду. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Судом встановлено що позовну заяву у даній справі подано 03.02.2025, разом із заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовано тим, що після того, як його було притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП він оскаржив постанову до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповіддю від 24.12.2024 йому було відмовлено у задоволенні скарги, а також він подавав скаргу до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповіддю від 07.01.2025 йому було відмовлено у задоволенні скарги. Але вважає, що оскільки відповідач не виніс рішення, то фактично не здійснив розгляд скарги, тому вимушений звертатися до суду. Судом досліджено оскаржувану постанову №13077 від 22.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.210-1 КУпАП,остання сторінка якої містить відмітку про те, що особа, яку притягнуто до відповідальності (на яку накладено штраф) отримала копію оскаржуваної постанови 22.11.2024(а.с.21-22). Крім того в матеріалах справи наявна відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2024 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 на звернення позивача від 09.12.2024, які ОСОБА_1 були своєчасно отримані, що не заперечується останім. Отже, останнім днем подачі позовної заяви про скасування даної постанови слід вважати 17.01.2025. Позовну заяву ж було подано до суду 03.02.2025 , тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду. Судом при з`ясуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено поважних підстав пропуску такого строку, оскільки позивач не навів доводів щодо того, що після отримання письмової відповіді на його звернення до ТЦК з 07.01.2025 були поважні причини, які б перешкоджали зверненню позивача з позовом до суду, та призвело до пропуску строку. Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Суд зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком, з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.02.2023 року по справі № 697/1044/22. Положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано та не надано доказів, що унеможливило його подати позовну заяву у встановлений адміністративним судочинством десятиденний термін. Отже, дослідивши обставини справи суд доходить висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою. З огляду на зазначене, наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова