Справа № 600/51/24-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/51/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 березня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлене листом від 27.07.2023 № 4977-4918/Г-17/8-2400/23, про відмову у проведенні перерахунку пенсії із заробітної плати за період роботи в зоні відчуження;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу його роботи період з 29.09.86 по 27.11.86 за роботу в зоні відчуження;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок його пенсії.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку його пенсії, виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 29.09.1986 по 27.11.1986, відповідно до частини першої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про перерахунок розміру пенсії.

2.2. Листом від 11.01.2022 №119-5746/Г-17/8-2400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача, що пенсію обчислено відповідно до чинного законодавства правильно, підстав для виплати пенсії в іншому розмірі немає.

2.3. 14.03.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про проведення перерахунку пенсії із заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з 29.09.1986 по 27.11.1986, обчисливши розмір пенсії за ч.1 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

2.4. Листом від 27.07.2023 №4977-4918/Г-17/8-2400/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача, що роз`яснення з порушеного питання надано листом від 11.01.2022 №119-5746/Г-17/8-2400/22.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року позов задоволено частково.

3.2. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 14.03.2023.

3.3 Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 14.03.2023 та додані до неї документи відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

3.4. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

4.2. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1.Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

1.2. Колегія суддів зазначає, що у разі звернення пенсіонера із заявою про призначення (перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший пенсії) та надання необхідних документів, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти мотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні (перерахунку, поновленні, переведенні з одного виду пенсії на інший) пенсії. При цьому, рішення про відмову в призначенні (перерахунку, поновленні, переведенні з одного виду пенсії на інший) пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

1.3. За приписами абзаців 2-4, 6 п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але небільше ніж на 15 днів.

Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

1.3. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було розглянуто у відповідності до вимог Порядку № 22-1 подану позивачем 14.03.2023 заяву за призначенням/перерахунком пенсії встановленої форми. Пенсійним органом мотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії позивачу не приймалося, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення питання про перерахунок пенсії.

1.4. Отже, суб`єкт владних повноважень у спірних відносинах діяв не у спосіб, встановлений законодавством.

1.5.Водночас лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.07.2023 №4977-4918/Г-17/8-2400/23, після отримання якого позивач і вирішив подати цей позов до суду, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, адже не є актом правозастосування. Названий лист носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків позивача.

1.6. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

1.7. Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.