Справа № 560/11687/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 23.07.2024 №11-р "Про виключення з реєстру", а саме про зобов`язання виключити з Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини та визнати протиправним і скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 07.08.2024 №392-р/л про анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу.

Ухвалою від 13.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія", залишити без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 19.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про забезпечення позову задовольнив частково, зупинив дію розпоряджень Державної податкової служби України від 23.07.2024 №11-р "Про виключення з реєстру" і від 07.08.2024 №392-р/л про анулювання ліцензії виробництва біоетанолу до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/11687/24, у задоволенні решти заяви відмовити.

Постановою від 20.11.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 без змін.

Ухвалою від 05.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Державної податкової служби України належним чином завірені копії заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про включення до Електронного реєстру суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, та доданих до неї документів, ліцензії на виробництво біоетанолу, виданої позивачу терміном з 15.06.2021 по 15.06.2026, та заяви про видачу ліцензії виробництво біоетанолу і документів додатних до вказаної заяви.

Ухвалою від 09.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 21.01.2025 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 16.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 31.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про роз`яснення судового рішення повернув без розгляду.

06.02.2025 суд відклав судове засідання на 19.02.2025 о 12:00 год, про що сторони повідомлені.

Ухвалою від 06.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи в системі "Електронний суд" повернути без розгляду.

Ухвалою від 06.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд роз`яснив, що вжиті ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 захід забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 07.08.2024 №392-р/л про анулювання ліцензії виробництва біоетанолу до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/11687/24 означає тимчасове припинення дії цього розпорядження та збереження правового становища товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія", яке існувало до прийняття розпорядження від 07.08.2024 №392-р/л, на строк до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/11687/24).

19.02.2024 суд відклав судове засідання на 24.02.2025 о 11:00 год, у зв`язку із неявкою сторін.

24.02.2025 суд відклав судове засідання на 03.03.2025 о 10:00 год, про що сторони повідомлені.

03.03.2025 суд відклав судове засідання на 12.03.2025 о 11:00 год, у зв`язку із неявкою сторін.

До суду надійшла заява представника Державної податкової служби України, у якому просить вирішити питання про доцільність виклику свідка - завідувача сектору обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Хмельницькій області Шевчук Наталю Гнатівну в адміністративній справі № 560/11687/24, шляхом ухвалення.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За змістом частин 1-3 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заява представника Державної податкової служби України про доцільність виклику свідка не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить відомостей зазначених в пункті 5 статті 167 КАС України, які вказують на необхідність виклику свідка.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне заяву представника Державної податкової служби України повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Державної податкової служби України про доцільність виклику свідка повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук