Справа № 621/652/25
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 621/652/25
Провадження№ 2-а/621/12/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Ващенка Руслана Миколайовича до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа інспектор СРПП відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат Ващенко Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа інспектор СРПП відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Почуєв К.Ю., в якому просить суд:

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 609774 від 14.12.2024, складену інспектором СРПП відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП у Харківській області Почуєвим Костянтином Юрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп.;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими документами, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві, адвокат Ващенко Р.М. посилається на сплату позивачем судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. Проте, позовна заява не містить такого платіжного документу яким би підтверджувалась його сплата.

Так само, перелік документів зазначений в додатках до позову не містить посилання на платіжний документ про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі (605 грн 60 коп.).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) викладено висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивачу (представнику) слід надати до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі (605 грн 60 коп.), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0020603; Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статями 160 - 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ващенком Русланом Миколайовичем до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа інспектор СРПП відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків протягом п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13 березня 2025 року.

Суддя: