Справа № 723/447/25
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/447/25
Провадження № 2-а/723/1309/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Кусмарцев Максим Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 30.12.2024 року у відношенні позивача було складено протокол №1954 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, що він 01.12.2024 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно надісланої повістки №1268612 від 18.11.2024 року.

До розгляду справи позивачем було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечення із письмовими копіями документів, підтверджуючих, що рекомендоване поштове відправлення № 519 йому не вручене і в супереч відмітки на Довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою» позивач проживає в АДРЕСА_1 , і зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач заперечення та додані документи до уваги не взяв і 17.01.2025 року виніс постанову №5502 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З винесеною постановою та її змістом позивач не згідний і вважаю її протиправною та такою, що підлягає скасуванню за наступних обставин.

В присутності позивача розгляд справи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводився, ним було подано заперечення і залишено приміщення ТЦК. Оскаржувану постанову позивачу вручено 21.01.2025 року, про що він розписався на постанові. Оскільки при розгляді справи позивач був відсутній, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому не роз`яснювались і не з`ясовувалась наявність обставин, що виключають здійснення провадження у справі, які визначені ст. 247 КУпАП. В оскаржуваній постанові вказується, що згідно протоколу №1954 від 30.12.2024 року позивач не з`явився 01.12.2024 о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за електронною повісткою №1268612, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560. Твердження, що електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_3 , та повернута з проставленням відмітки посадовою особою Укрпошти «відсутність особи за адресою місця проживання» 30.11.2024. р., тобто що позивач належним чином оповіщений 30.11.2024 про прибуття 01.12.2024 на 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , спростовується неналежним оформленням реєстрованого поштового відправлення, і як наслідок ненавмисного порушення поштовим оператором під час його вручення п. 18 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року №270 в редакції постанови КМ України від 10.10..2023 року №1071. На конверті поштового відправлення не міститься точної поштової адреси місця проживання позивача, а саме району і області, до якої відноситься населений пункт де проживає позивач. Так, населений пункт «село Дібрівка» входять у склад різних районів у Рівненській, Полтавській, Кіровоградській, Черкаській, Дніпропетровській та Чернівецькій областях.

Таким чином є хибним твердження відповідача, що зазначена відмітка в довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою» на рекомендованому відправлення із адресою: АДРЕСА_1 , не збігається із зареєстрованою та повідомленою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою його місця проживання, якою є АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин положення п.п. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 відповідачем не дотримано і позивач не був належно повідомлений про час та місце явки до ТЦК.

Доказом в обгрунтування правомірності дій позивача є також наявні в нього хвороби Центральної нервової системи і головного мозку, його інвалідність з дитинства та неналежне вручення йому рекомендованого поштового відправлення, а також наявність у відповідача уточнених ним облікових даних згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.10.2022 року, які є незмінними, і проходження ним ВЛК та подання документів про інвалідність у 2022 році, про які відповідач знав і мав їх копії. Облікові дані позивача, які є в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 є незмінними з 26.01.2012 року, і повторно ним подано заяву про надання відстрочки за п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яку позивач отримав 04.01.2025 року, оскільки є інвалідом з дитинства та інвалідом III групи безтерміново на підставі довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №342050 від 26.01.2012 року.

Згідно довідки від 10.01.2025 року позивач знаходиться на "Д" обліку в Старожадівський АЗПСМ з приводу наслідків органічного ураження Центральної нервової системи та Черепно-мозкової травми (1999 рік перелом склепіння черепа з переходом в основу, забій головного мозку середнього ступеню важкості, гнійний менінгіт 2002-2004 р. з легким правобічним геміпарезом помірним лікворно-гіпертензійним синдромом, стійкою цефалгією, астенічним розладом, симптоматична епілепсія, дефект черепа (лобно-скронева ділянка справа 3.12*4.8 см.), лікується періодично амбулаторно і стаціонарно, інвалід дитинства III групи. В зв`язку із наявним в позивача захворюванням в період з 29.11.2024 року по 05.12.2024 року він хворів і лікувався амбулаторно призначеними йому медичними засобами згідно рекомендацій лікарів місце свого проживання не залишав в зв`язку із продовженими нападами епілепсії і різкого болю в ділянці голови.

Позивач не погоджується із інкримінованим йому правопорушенням, винесену постанову вважає незаконною, а тому звертається до суду із позовом про її скасування.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 13.02.2025 року.

В судове засідання позивач не з`явився, представник ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, підтриманні позовних вимог та їх задоволенні.

Представник відповідачі в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, відзиву та клопотання до суду не направляв.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правпорушення №5502від 17.01.2025 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП (а.с.13).

Згідно довідки від 10.01.2025 року позивач знаходиться на "Д" обліку в Старожадівський АЗПСМ з приводу наслідків органічного ураження Центральної нервової системи та Черепно-мозкової травми (1999 рік перелом склепіння черепа з переходом в основу, забій головного мозку середнього ступеню важкості, гнійний менінгіт 2002-2004 р. з легким правобічним геміпарезом помірним лікворно-гіпертензійним синдромом, стійкою цефалгією, астенічним розладом, симптоматична епілепсія, дефект черепа (лобно-скронева ділянка справа 3.12*4.8 см.), лікується періодично амбулаторно і стаціонарно, інвалід дитинства III групи (а.с.8-9).

Твердження, що електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_3 , та повернута з проставленням відмітки посадовою особою Укрпошти «відсутність особи за адресою місця проживання» 30.11.2024. р., тобто що позивач належним чином оповіщений 30.11.2024 про прибуття 01.12.2024 на 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , спростовується неналежним оформленням реєстрованого поштового відправлення, і як наслідок ненавмисного порушення поштовим оператором під час його вручення п. 18 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року №270 в редакції постанови КМ України від 10.10..2023 року №1071. На конверті поштового відправлення не міститься точної поштової адреси місця проживання позивача, а саме району і області, до якої відноситься населений пункт де проживає позивач. Так, населений пункт «село Дібрівка» входять у склад різних районів у Рівненській, Полтавській, Кіровоградській, Черкаській, Дніпропетровській та Чернівецькій областях.

За вказаних обставин відправником рекомендованого поштового відправлення не дотримано вимог п.п. 2 п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року №270 в редакції постанови КМ України від 10.10..2023 року №1071, а саме поштове відправлення супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні: поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

У відповідності до п. 18 вказаних Правил адресат реєстрованого поштового відправлення інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою.

Відповідач не надав суду жодного доказу на спростування доводів та доказів позивача, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,7,9,205,268,272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача Кусмарцев Максим Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні ОСОБА_1 від 17.01.2025 року №5502 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: