Справа № 440/14326/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/14326/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації та зобов`язання прийняти подану 25.08.2023 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у Кільдюшевої Євгенії Геннадіївни декларації про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023.

Постановою Верховного Суду від 06.12.2024 касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №440/14326/23 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.12.2024 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Водночас, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №440/14326/23 відкрито апеляційне провадження на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024; витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/14326/23.

Наведена ухвала Другого апеляційного адміністративного суду надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 24.02.2025.

Підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали;

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що до суду апеляційної інстанції у даному випадку передаються всі матеріали та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/14326/23, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі №440/14326/23 до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №440/14326/23 в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №440/14326/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №440/14326/23 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна