Справа № 1506/3556/2012
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1506/3556/2012
Провадження № 2-ар/496/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кухаренко М.Г. про роз`яснення рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ Держкомзему у Біляївському районі про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити зміст резолютивної частини постанови суду від 26.09.2012 року, якою позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Холоднобалківської сільської ради від 16 березня 2004 року № 420/2004-ХХІV про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,075 га за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати протиправним та скасувати рішення Холоднобалківської сільської ради від 25 травня 2004 № 441/2004-ХХІV про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,658 га за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати недійсним державний акт серії ЯА №260813, виданий 12.01.2005 року на право власності на земельну ділянку, реєстровий номер 01.05.516.00011, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Визнати недійсним державний акт серії ЯА №263708 виданий 25.03.2005 року на право власності на земельну ділянку, реєстровий номер 01.05.516.00081, виданий на ім`я ОСОБА_3 . В суді на даний час розглядається справа про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації вищевказаних земельних ділянок, оскільки вищевказані державні акти на право власності на землю та рішення суб`єкта владних повноважень про виділення земельних ділянок вищевказаною постановою скасовані, а щодо скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, не було заявлено позовні вимоги. Тому правонаступник відділу Біляївського держкомзему Головне управління Держгеокадстру в Одеській області, вважає, що « враховуючи наявність у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , скасування реєстрації земельної ділянки можливо лише після скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068. Проте позивача не заявлено позовної вимоги про скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068, що у разі задоволення позовних вимог, унеможливить виконання рішення суду головним управлінням. Представник заявника посилається, що ухвалюючи вище вказану постанову, суд скасував вище вказані державні акти на право власності на земельні ділянки позивачів з вказаними кадастровими номерами. У зв`язку із вище викладеним, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2012 року, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, постанова викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст постанови, а визначити, що вказаною постановою суд скасував вищевказані державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що було предметом спірних правовідносин в межах даної справи.

Рішенням Холоднобалківської сільської ради від 16 березня 2004 року № 420/2004-ХХІV ОСОБА_2 виділено земельну ділянку, площею 0,075 га, на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 12.01.2005 року виданий державний акт на земельну ділянку серії ЯА №260813, реєстровий номер 01.05.516.00011.

Рішенням Холоднобалківської сільської ради від 25 травня 2004 № 441/2004-ХХІV ОСОБА_3 виділено земельну ділянку, площею 0,058 га, на підставі вказаного рішення ОСОБА_3 25.03.2005 року виданий державний акт на земельну ділянку серії ЯА №263708, реєстровий номер 01.05.516.00081.

Судом приймалось рішення з приводу визнання протиправним та скасування рішення Холоднобалківської сільської ради від 16 березня 2004 року № 420/2004-ХХІV про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,075 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Холоднобалківської сільської ради від 25 травня 2004 № 441/2004-ХХІV про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,658 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт серії ЯА №260813, виданий 12.01.2005 року на право власності на земельну ділянку, реєстровий номер 01.05.516.00011, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Визнано недійсним державний акт серії ЯА №263708 виданий 25.03.2005 року на право власності на земельну ділянку, реєстровий номер 01.05.516.00081, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Оскільки вказані земельні ділянки перебували у власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі державних актів на земельні ділянки серії ЯА №260813, та серії ЯА №263708, які згідно постанови суду від 26.09.2012 року визнанні недійсними, тому право власності на вказані земельні ділянки вважається припиненим.

Тобто, відсутні правові підстави права власності щодо вказаних земельних ділянок.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови чітко та зрозуміло зазначено, що визнати недійсним державний акт серії ЯА №260813, виданий 12.01.2005 року на право власності на земельну ділянку, реєстровий номер 01.05.516.00011, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати недійсним державний акт серії ЯА №263708 виданий 25.03.2005 року на право власності на земельну ділянку, реєстровий номер 01.05.516.00081, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника заявника про роз`яснення постанови суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кухаренко М.Г. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ Держкомзему у Біляївському районі про скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв