Справа № 493/60/25
Суддя: Волошин І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/60/25
Провадження № 2-а/493/12/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №19220 від 18.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №19220 від 18.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, оскільки позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано доказів, що підтверджують поважності причин пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом.

Копія ухвали була надіслана позивачу на адресу місця проживання та реєстрації, зазначену ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак 12.03.2025 року на адресу суду повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не користувався належними йому процесуальними правами, не цікавився ходом розгляду справи та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №19220 від 18.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 13 березня 2025 року.

СУДДЯ