Справа № 541/462/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/462/25
Номер провадження 2-а/541/18/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги наступним. 22 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шишаки) йому було вручено постанову № 205 від 11 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на нього накладено штраф в розмірі 17 000 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 не прибув за викликом по повістці № 1687 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 серпня 2024 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, в постанові зазначено, що він нібито надав пояснення, що чекав лікарського заключення від невролога, але під час розгляду справи ніяких документів не надав. Проте ніяких пояснень він не надавав, а прибув на два дні раніше дати, зазначеної в повістці, а саме 07 серпня 2024 року, взяв направлення на проходження військово-лікарської комісії, яку завершив проходити 07 листопада 2024 року, про що свідчить довідка військово-лікарської комісії № 1962 від 07 листопада 2024 року. 28 листопада 2024 року він з`явився за повісткою, подав пакет документів, заяву про надання відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У його електронному кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів застосунку Резерв+ зазначено, що його дані уточнено вчасно, дата уточнення даних 11 січня 2025 року, відстрочка надана до 07 лютого 2025 року. ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваною постановою. На його думку, він не порушував вимог законодавства і у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Фактично самого розгляду справи не було, а відбулось вручення винесеної постанови без всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. При винесенні постанови було грубо порушено його право на захист. Просив скасувати постанову від 11 листопада 2024 року № 205 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Представник відповідача надав суду відзив, у якому зазначив наступне. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02 грудня 2019 року. 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 особисто під підпис було вручено повістку № 1687 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 серпня 2024 року. У визначений у повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не з`явився, про поважні причини неявки підтверджуючих документів не надав. ОСОБА_1 прибув 02 серпня 2024 року, отримав повістку, направлення для проходження військово-лікарської комісії у термін з 02 серпня по 09 серпня 2024 року, його попереджено під підпис про кримінальну відповідальність та ухилення від проходження медичного огляду та симуляції хвороби, як зазначено у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду. Позивач пройшов військово-лікарську комісію 07 листопада 2024 року, що засвідчено довідкою ВЛК № 1962, тобто із затриманням майже на три місяці. 06 листопада 2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол № 205 про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізації в особливий період за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за неявку по повістці 09 серпня 2024 року. Від підпису у протоколі № 205 від 06 листопада 2024 року позивач відмовився, цей факт був засвідчено підписами свідків, але йому було доведено зміст протоколу, зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год 00 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На розгляд справи ОСОБА_1 у визначений час не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи на інший час не заявляв. 11 листопада 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виніс постанову № 205 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.Враховуючи викладене, просив залишити позовну заяву без задоволення (а.с. 27-38).

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 42).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з обліковою карткою до військово квитка ОСОБА_1 прийнятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 02 грудня 2019 року (а.с. 33-34).

Відповідно до повістки від 02 серпня 2024 № 1687 ОСОБА_1 викликано на 08 год 30 хв. 09 серпня 2024 року для уточнення даних та проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Повістку було вручено особисто ОСОБА_1 під підпис 02 серпня 2024 року (а.с. 32).

06 листопада 2024 року офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було складено протокол № 205 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відносно позивача відбудеться о 15 год 00 хв. 11 листопада 2024 року. ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився (а.с. 31).

Постановою від 11 листопада 2024 року № 205 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в зв`язку із порушенням останнім вимог абз. 1, 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та на позивача накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 отримав її копію 22 січня 2025 року, про що свідчить його підпис (а.с. 34-36).

Відповідно до довідки від 07 листопада 2024 року № 1962, картки обстеження та медичного огляду № 1082, витягу з додатку «Резерв+» ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію 07 листопада 2024 року (а.с. 16, 17-18).

24 січня 2025 року ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 19).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобовязаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП (крім правопорушень, вчинених військовозобовязаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обовязки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

У відповідності з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобовязані зявитися: військовозобовязані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обовязків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобовязані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобовязані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобовязані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобовязані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобовязаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Як встановлено з матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за не прибуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повістку про необхідність явки позивача на 09 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження ВЛК позивачу було вручено завчасно. Форма повістки та розписки про її вручення, їх зміст визначені в додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобовязаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, згідно з яким повістка має відривну частину - розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Таким чином, позивачем проігнороване виконання обовязку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, за повісткою до відповідача ОСОБА_1 не прибув, чим порушив норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства. Відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтованою.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Доводи позивача, що спрямовані на уникнення відповідальності, не спростовують висновки відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Вірченко