Справа № 591/12119/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/167/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Сумській області та позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2024 року поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону сержант поліції Моргун К.Р. виніс постанову про те, що 16 листопада 2024 року о 03:53 ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo Panorama державний номерний знак НОМЕР_1 з номерним знаком, що не був освітлений, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, отже скоїв правопорушення, передбачене ст. 121-3 КУпАП. Поліцейський зупинив Позивача із-за порушення комендантської години.

Зазначає, що не згоден з оскаржуваною постановою, ніяких обґрунтувань та доказів його вини в порушенні ним ПДР в постанові не зазначено.

Посилаючись на вказані обставини, просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3505970 від 19 листопада 2024 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України скасувати на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути наведені в ній недоліки.

20 грудня 2024 року до суду позивачем направлено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Департаменту патрульної поліції, згідно якого він вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень зазначає, що 16 листопада 2024 року близько 03 год. 53 хв. в м. Суми по просп. Свободи поблизу будинку № 48А, було виявлено транспортний засіб, який рухався назустріч службовому автомобілю УПП в Сумській області ДПП.

В подальшому наряд поліції слідуючи за транспортним засобом FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 встановив, що водій вищевказаного транспортного засобу, керував автомобілем в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9. в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Правопорушення зафіксоване на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR, відеозапис IMG_5393, та на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 VB-440-64-KF-N № 470841, відеозапис Clip-0 - 00:14:28.

Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор Xiaomi моделі Yi Car DVR та на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 VB-440-64-KF-N № 470841. Провадження в справі про адміністративне правопорушення було зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 VB-440-64-KF-N № 470841, 470807, 470808. Вказані відеозаписи додаються до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, зупинка транспортного засобу Позивача працівниками поліції відбулася через те, що Позивач керував транспортним засобом під час дії комендантської години.

ОСОБА_2 було задоволено клопотання Позивача. Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 19.11.2024 року в приміщенні УПП в Сумській області ДПП за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

19 листопада 2024 року розглянувши в присутності Позивача матеріали адміністративної справи, ОСОБА_2 виніс постанову серії ЕНА №3505970 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Із постанови серії ЕНА № 3505970 від 19.11.2024 року вбачається, що 16.11.2024 року близько 03 год. 53 хв. водій керував транспортним засобом FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, правопорушення зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR та персональний відеореєстратор Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 470841.

Вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121-3 КУпАП може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, а адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

П. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» надає право поліцейським зупиняти транспортні засоби якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної військової адміністрації від 06.11.2023 року № 619-ОД «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації-начальника обласної військової адміністрації від 25.05.2023 № 205-ОД» установлено з 00 год. 00 хв. 09.11.2023 року на території Сумської області комендантську годину з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., у тому числі шляхом заборони перебування громадян у встановлений період доби на вулицях та інших громадських місцях без спеціально наданих перепусток, а також руху транспортних засобів».

Просить суд залишити без змін оскаржувану постанову, а позовну заяву - без задоволення (а.с.22-27).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року залучено у справі за вказаним позовом другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2024 року, винесеною поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ДПП сержант поліції Моргуном К.Р., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В постанові зазначено, що 16 листопада 2024 року о 03 год. 53 хв. в м. Суми по пр-ту Свободи, 48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DOBLO PANORAMA, державний номерний знак НОМЕР_2 з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, правопорушення зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR та персональний відеореєстратор Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 470841, чим порушив п. 2.9.в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.18).

Згідно п. 2.9.в ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КпАП України, за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для його місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП в сумі 850 грн. 00 коп.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем на підтвердження заперечень проти позову надано відзив на позов, однак відеозапис до нього не долучено.

Будь-яких інших доказів вчинення позивачем правопорушення відповідачем не надано, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача з приводу того, що правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності він не вчиняв.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідачем на підтвердження заперечень проти позову надано відзив на позов, до якого приєднано відеозапис, при дослідженні якого вбачається, що відеозапис в повній мірі не відображає подію правопорушення, вчинення якого інкримінується позивачу, оскільки з відео неможливо ідентифікувати транспортний засіб (марку автомобіля та його номерні знаки).

Будь-яких інших доказів вчинення позивачем правопорушення відповідачем не надано, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача з приводу того, що правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, він не вчиняв.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову в частині скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Що стосується вимоги позивача щодо закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Так, ст. 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП..

Згідно зі статтею 288 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку судом не встановлюється відсутність або наявність вини позивача, а розглядаються дії відповідача по прийняттю певного рішення, тобто саме в аспекті протиправності чи правомірності дій відповідача по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Повноваження вирішувати питання про закриття справи про адміністративне правопорушення належать виключно органу (посадовій особі), що уповноважені розглядати такі справи. Адміністративний суд не може підміняти такий орган (посадову особу), та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу (посадової особи).

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року справа №337/346/17.

Тому в частині вимог щодо закриття провадження у справі слід відмовити.

За змістом ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Крім того, постановою Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку ВСУ від 13.12.2016 у справі №21-1410а16, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшого оскарження позивачем та відповідачем судового рішення.

При зверненні до суду з зазначеним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 484 грн.48 коп.

За таких обставин необхідно стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 2,9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ДПП сержантом поліції Моргуном Костянтином Романовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3505970 від 19 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-3 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Сумській області, адреса: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1, .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя А.П.Сидоренко