Справа № 280/6935/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 лютого 2025 року справа 280/6935/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про виплату додаткової винагороди
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про виплату додаткової винагороди
На дане рішення 14.11.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 подавалась апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що військова частина бере участь в обороні Запорізької і Дніпропетровської областей та не має постійного доступу до електронного кабінету.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453гр44к. Ухвала 26.11.2024 доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 апеляційна скарга повернута в зв`язку з несплатою судового збору.
Військовою частиною НОМЕР_1 знову 29.01.2024 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити 23.12.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив що в пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак сплата судового збору через два з половиною місяці та подання апеляційної скарги майже через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу пропонувалось вказати іншу причину подачі апеляційної скарги майже через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету 05.02.2025, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Колегія суддів звертає увагу, що Військовій частині НОМЕР_1 вже поновлювався строк на апеляційне оскарження та тривале недотримання процедури подачі апеляційної скарги порушує права позивача адже він має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко