Справа № 640/25740/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття справи до провадження

11 березня 2025 р. справа №640/25740/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В. розглянувши питання прийняття до провадження справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління ДФС у м. Києві (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.12.2018р. на суму штрафних санкцій 63.465,60грн; 2) визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у м. Києві №16396 від 05.11.2018р. про призначення фактичної перевірки; 3) визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві із складання Акту перевірки № 6138/26-15-40-01/19033864 від 26.11.2018р.,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2020р. у справі №640/25740/19 даний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв"язку із відсутністю перешкод справу належить прийняти до провадження.

З огляду на приєднані до матеріалів справи докази ГУ ДФС у м.Києві належить замінити компетенційним правонаступником - ГУ ДПС у м.Києві.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

У даному конкретному випадку причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 31, 48, 52, 121-123, 160, 161, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Допустити заміну ГУ ДФС у м.Києва компетенційним правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код - 44116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази про обсяг та зміст повноважень контролю субєкта владних повноважень, а також про привід для їх реалізації у спірних правовідносинах; докази про будь-яке листування, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю чи нагляду; далі за текстом - перевірки); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки, текст цього акту, відомості про доведення цього акту до відома зобов`язаної особи; докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення субєкта владних повноважень; докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко