overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/683/25
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/683/25

Провадження № 2-а/932/16/25

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського взводу № 2, роти № 3, батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кзюпи Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку ухвалою суду від 24.01.2025 року було залишено без руху.

11.02.2025 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського взводу № 2, роти № 3, батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кзюпи Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 456/6701/24
Суддя: Кілик М. П.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6701/24
Провадження № 2-а/339/3/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Болехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 27.02.2025 від Головного управління Національної поліції у Львівській області було витребувано належним чином завірену копію постанови серії ББА № 595929 від 07.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (особа, яка склала постанову поліцейський РПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Ремезовський Б.В.), а також всі наявні матеріали адміністративної справи, у тому числі відеозаписи, щодо фіксування 07.12.2024 о 21 год 36 хв на вул.Садовій в с.Воля Задеревацька Стрийського району Львівської області події, за якою стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ББА № 595929 від 07.12.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, а також відеозапис із нагрудного реєстратора поліцейського РПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Ремезовського Б.В. від 07.12.2024 з фіксацією розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

13.03.2025 до суду надійшов лист начальника Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про те, що ухвала Болехівського міського суду від 27.02.2025 передана вказаному відділу поліції для виконання та у зв`язку з необхідністю зібрання необхідних матеріалів та подальшого їх скерування до суду просить відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 год 10 хв 27 березня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М.П.Кілик
Справа № 351/179/25
Суддя: Мартинюк В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/179/25
Номер провадження №2-а/351/9/25
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ТЦК та СП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 днів, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви. Зокрема, позивачу необхідно було вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; надати належним чином засвідчені копії письмових доказів; доплатити судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок за позовну вимогу щодо скасування постанови.

11 березня 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Однак в повній мірі позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.02.2025. Зокрема, ОСОБА_1 не надав суду належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Зважаючи на це, заяву ОСОБА_1 слід повернути, оскільки ним не усунено в строк вказані недоліки.

Отже, керуючись статтями 2, 4, 19, 22, 25, 32, 44, 47, 72-79, 94, 159-161, 169, 241-243, 248, 256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ТЦК та СП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 376/3361/24
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3361/24
Провадження № 2-а/376/9/2025
У х в а л а

14 січня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківської області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2024 року представник позивача Слободянюк Андрій Ігорович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУ НП України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушенння.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.01.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Слободенюка Андрія Ігоровича про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференцій з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківської області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 755/19388/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/399/10/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 14.01.2025 року з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 12 березня 2025 року на 14.00 годину сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи не повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 401/2712/24
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 401/2712/24
2-а/401/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Після апеляційного розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-для продовження розгляду.

Заява подана з порушенням ст. ст.160, 161 КАС України, а саме: позивач не надав копії документів вказаних в адміністративному позові.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 необхідно надати до суду повернуті 11.11.2024 року копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.03.2025
Справа № 555/339/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/339/25
Номер провадження 2-а/555/23/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 613/304/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/304/25 Провадження №-2-а/613/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №1083/7750-п від 24 грдня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 619/495/25
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/495/25
провадження № 2-а/619/14/25
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 січня 2025 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Грищенка О.В., через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову від 14.01.2025 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

27 січня 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи.

13 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Паркулаба А.В. про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 9, 205, 240, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок