overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1654/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1654/25
2а/303/25/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Дерпартаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Котляревського, буд.24 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Дерпартаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Котляревського, буд.24 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв., 24 березня 2025 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09 год. 00 хв., 24.03.2025 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 754/2570/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/153/25
Справа № 754/2570/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Пілюга В.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 2 від 10.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 20.02.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 25.02.2025 та заяву про усунення недоліків позовної заяви передано головуючому 26.02.2025.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем до позову додано копію постанови № 2 від 10.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засідання позивач та його представник наполягали на тому, що ОСОБА_1 10.10.2024 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю пройшов військово-лікувальну комісію, за результатами якої останньому було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, стороною позивача надано витяги з додатку «Helsi», з яких вбачається що 10.10.2024 ОСОБА_1 дійсно проходив «обстеження призовників під час набору на військову службу» у ЛОРа, отоларинголога, невролога, офтальмолога, психіатра, терапевта, хірурга.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваних доказів неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) достовірну інформацію чи направлявся та чи проходив ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 10.10.2024 військово-лікарську комісію за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала має бути виконана до 24.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/3384/25
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3384/25
Провадження №: 2-а/755/92/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 до Дніпровського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка 03.03.2025 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У період часу з 04.03.2025 по 11.03.2025, включно, головуючий суддя Катющенко В.П. перебувала на лікарняному.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 24.03.2025 на 13:45 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу право не пізніше дати розгляду справи надати до суду письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 755/2837/25
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2837/25
Провадження № 2-а/755/71/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадженя у якій відкрито ухвалою суду від 20.02.2025.

Судом з`ясовано, що в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2025 про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі, допущена описка у даті розгляду справи, а саме вказано про призначення розгляду справи на 03.02.2025, замість вірного 03.03.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду від 20.02.2025.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 248, 253, 255 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду від 20.02.2025 описку у зазначенні дати розгляду справи з «03.02.2025» на «03.03.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/1820/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1820/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 березня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 758/3387/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Разом із позовної заявою ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 ніде не працює та доходів не має.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3387/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про забезпечення позову.

Разом із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 ніде не працює та доходів не має.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3387/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Таким чином, у порушення вимог 4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 13.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 444/5142/24
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/5142/24
Провадження № 2-а/444/9/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКЕ)

13 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

представника позивача Єрмачкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позовній вимозі ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №21286 від 12.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 17 000 гривень- відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судового збору в розмірі 605,60 гривень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 761/37696/24
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/325/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Ухвалою судді Макаренко І.О. від 29.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

11.03.2025 р. справу передано до провадження судді Осаулова А.А.

Згідно ст. 31 ч. 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 80, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 03.04.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Осаулов А.А.