Справа № 560/2306/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2306/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Бевзи Ю.П. представника відповідача Арещенкової Н.М. представника третьої особи Киданчук А.Б.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №76688236 від 02 грудня 2024 року.

- визнати протиправною і скасувати постанову про арешт коштів боржника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №76688236 від 02 грудня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що стягувачем - Адміністрацією Державної прикордонної служби було пропущено строк пред`явлення виконаного документа про стягнення коштів з ОСОБА_1 до виконання, а виконавцем помилково виконавчий документ був прийнятий до виконання і відкрите виконавче провадження. Також вказує, що за наявного арешту майна ОСОБА_1 та його сім`я позбавлені можливості використовувати зароблені кошти грошового забезпечення військовослужбовця для забезпечення засобів до існування, які фактично повністю заблоковані.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 25.02.2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

В судовому засіданні призначеному на 25.02.2025 р. о 11:00 год. представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду надійшли пояснення. В своїх поясненнях 3-тя особа зазначає, що розглянувши позовну заяву, а також все, що наводить позивач, Адміністрація Державної прикордонної служби України вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 560/1649/20 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, у розмірі 338593 (триста тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три ) грн. 71 коп.

02.12.2024 року, до Відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Адміністрацією Державної прикордонної служби України було повторно (в третє) пред`явлено до примусового виконання виконавчий документ по справі № 560/1649/20.

02.12.2024 року, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №76688236, з повторного примусового виконання виконавчого листа №560/1649/20 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 26.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, у розмірі 338593 грн. 71 коп.

В ході примусового виконання виконавчого документа, 02.12.2024 року, державним виконавцем винесено постанову ВП №76688236 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Не погоджуючись із вказаними постановами, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон № 1404-VIII.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до п. 10-2 р. ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Так, виконавчий лист №560/1649/20 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 26.10.2020. У цьому виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 05.10.2020, а строк його пред`явлення до виконання тривав до 05.01.2020 року включно.

Водночас, з автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що 05.12.2022 року державним виконавцем Красилівського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - Адміністрації Державної прикордонної служби не надходив.

Тому 28.11.2024 року на адресу Хмельницького ВДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 338593,71 грн., які були витрачені на його утримання у вищому військовому навчальному закладі, згідно виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/1649/20, виданого 26.10.2020 року.

Суд враховує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 76688236 з виконання вказаного виконавчого листа ухвалено державним виконавцем 02.12.2024 року, тобто після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованим врахування державним виконавцем чинних законодавчих змін у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання, тому суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, ВП № 76688236 від 02.12.2024 року.

Щодо позовних вимог в частині скасування постанови про арешт коштів боржника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №76688236 від 02 грудня 2024 року, суд враховує наступне.

У відповідності до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", однією із підстав для зняття арешту коштів боржника є надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

З матеріалів справи судом встановлено, що від банків, небанківських надавачів платіжних послуг документи, які б підтверджували, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення до Відділу не надходили.

Як наслідок, твердження позивача про протиправність постанови про арешт коштів боржника ВП №76688236 від 02 грудня 2024 року є безпідставним.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 560/1649/20, суд дійшов висновку, про правоміріність винесених відповідачем постанов.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 березня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 35014284)
Третя особа:Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 00034039)

Головуючий суддя П.І. Салюк