Справа № 320/37951/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 березня 2025 року 320/37951/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду міста звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023..

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 адміністративний позов задоволено:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та застосування обмеження його пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01 липня 2020 року №11/6;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01 липня 2020 року №11/6 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження максимального розміру пенсії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: помилково зазначено п.2 «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та застосування обмеження його пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01 липня 2020 року №11/6.» замість правильного «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023» та помилково зазначено п. 3 «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01 липня 2020 року №11/6 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження максимального розміру пенсії» замість правильного «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у п.2 та п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі №320/37951/24, шляхом зазначення пункту 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: « 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023» та шляхом зазначення пункту 3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: « 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023».

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 в адміністративній справі №320/37951/24.

2. Пункт другий резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 викласти в наступній редакції: « 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023».

3. Пункт третій резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 викласти в наступній редакції: « 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 від 09.04.2024 №13/2161/с, станом на 01.01.2021 від 09.04.2024 №13/2162/с, станом на 01.01.2022 від 09.04.2024 №13/2163/с, станом на 01.01.2023 від 09.04.2024 №13/2164/с, починаючи з 01.02.2023».

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.