Справа № 826/4132/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2025 року м. Рівне №826/4132/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання щодо розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві
визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.,
13.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 060220151 від 06.02.2015; визнання договору про визнання електронних документів № 060220151 від 06.02.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" та Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві чинним протягом періоду з 06.02.2015 до 11.05.2016.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Катющенко В.П. від 05.04.2018 позовну заяву повернуто позивачеві.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Катющенко В.П. від 20.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/4132/18. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Катющенко В.П. від 27.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року для розгляду справи №826/4132/18 визначено суддю Н.В. Друзенко.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/4132/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. Розгляд справи вирішено здійснювати: за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
10.03.2025 представником позивача подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником.
У подальшому 18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова №1200) якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від № 846 від 25.09.2019; далі - Розпорядження №682-р) вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Аналізуючи зміст Постанови №1200 та Розпорядження № 682-р, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 зазначив, що вони свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. У такому випадку ДПС України (її територіальні органи) може бути відповідачем у спорі, що виник у відносинах публічної служби, виключно у випадку фактичного вибуття ДФС України (її територіальних органів) унаслідок припинення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовані територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС, зокрема, Головне управління ДФС у м. Києві приєднано Головного управління ДПС у м. Києві.
Крім того, вищевказаною постановою визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» № 529 від 30 вересня 2020 року утворено, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби - Головне управління ДПС у м. Києві.
Відповідно до частини 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів
Державної податкової служби" права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним: органам: у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.
Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС").
За правилами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.
Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко