Справа № 160/26735/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 07.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 19 квітня 2024 року вона звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком №2. За наслідком розгляду заяви відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що позивач не має необхідного пільгового стажу. Також, позивач вказав, що йому протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду трудової діяльності з 04.05.1999 до 12.05.2011. Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
09.10.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотань про продовження відповідного строку не заявляв.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.
19.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Страховий стаж позивача на момент звернення за призначенням пенсії становить 33 роки 10 місяців 06 днів. До пільгового стажу відповідачем не зараховано період з 06.07.1993 по час прийняття оскаржуваного рішення згідно з довідкою від 11.04.2024 №Ф-21/2-09/574.
Натомість, позивач просить суд розглянути питання щодо незарахування відповідачем до пільгового стажу періоду з 04.05.1999 до 12.05.2011 (12 років 08 днів), коли ОСОБА_1 перебувала на посаді контролера виробництва чорних металів на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Натомість згідно з пунктом «б» частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закону №1788-XII) в чинні редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV.
З цих підстав суд вважає, що позивач на момент звернення за призначенням пенсії досягла необхідного пенсійного віку.
Щодо підстав, якими керувся відповідач при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії.
З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
З цих підстав суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Надана суду копія трудової книжки серії НОМЕР_1 містить всі необхідні записи щодо роботи позивача у спірні періоди, зокрема з 04.05.1999 до 12.05.2011 позивач працювала у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровській металургійний комбінат» контролером на виробництві чорних металів.
Згідно з даними Архівної довідки від 11.04.2024 №Ф-21/2-09/574 позивач ОСОБА_1 розпорядженням від 26 вересня 1994 року №285 по цеху у ПАТ «ДМК» була переведенна контролером на виробництво чорних металів на зачистці та відвантаженні гарячої заготовки цехам комбінату гарячої дільниці рейкобалкової дільниці розряду 4Чм1 відділу технічного контролю з 04 травня 1999 року.
Розпорядженням від 27 травня 2004 року №641 по цеху переведена контролером у виробництві чорних металів гаряча дільниця рейкобалкової дільниці 4 Чм1 розряду відділу технічного контролю з 27 травня 2004 року.
Наказом (розпорядженням) від 14 вересня 2005 року №1167 по комбінату переведена контролером у виробництві чорних металів (гаряча дільниця) рейкобалкової дільниці розряду 4Чм1 управління технічного контролю з 25 листопада 2005 року.
Наказами від 07 червня 2006 року №430 по комбінату та від 11 серпня 2006 року №1028 по цеху переведена контролером у виробництві чорних металів гаряча дільниця зачищення та відвантаження гарячої заготовки цехам комбінату рейкобалкової дільниці 4 Чмі розряду управління технічного контролю з 01 жовтня 2006 року.
Наказом від 01 квітня 2009 року №290 по комбінату, наказом (розпорядженням) від 04 червня 2009 року №2113 по цеху переведена контролером у виробництві чорних металів рейкобалкової дільниці (гаряча дільниця) розряду 4 Чмі управління технічного контролю з 04 червня 2009 року.
Наказом від 20 квітня 2011 року №366 по комбінату, наказом (розпорядженням) від 12 травня 2011 року №1614 по цеху переведена контролером у виробництві чорних металів рейкобалкової дільниці, дільниці відвантаження безперервнолитої заготовки розряду 4 Чмі управління технічного контролю з 13 травня 2011 року.
Отже, трудовий стаж позивача на пільгових умовах за Списком № 2 у період з 04 травня 1999 року по 12 травня 2011 року підтвердженний.
Суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Крім того, як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) у позивача за спірний період наявні відомості по спеціальному стажу за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1».
Доказів протилежного відповідачем не надано.
Також, суд звертає увагу, що частиною 3 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV органам Пенсійного фонду надано право вимагати і отримувати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію.
Однак, як свідчать матеріали справи, вказаних дій відповідач не вчиняв, тим самим не дотримався вимог щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих пенсіонером документів.
З огляду на те, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці та в архівній довідці щодо спірних періодів роботи, а ці записи є належними та допустимими доказами на підтвердження його пільгового стажу, у відповідача були відсутні підстави для відмови у їх зарахуванні до пільгового стажу позивача.
Окрім того, враховуючи те, що до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню періоди роботи з 04.05.1999 до 12.05.2011 (12 років 08 днів), суд вказує, що пільговий стаж позивача складатиме сукупно понад 12 років (з необхідних 10 років), що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.
Також, порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 04.05.1999 до 12.05.2011 та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 19 квітня 2024 року (дата звернення за призначенням пенсії).
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись ст.77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди трудової діяльності з 04.05.1999 до 12.05.2011.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 19 квітня 2024 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон