Справа № 380/4453/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4453/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Старичі, Яворівський район, Львівська область, 81052) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 1 протоколу № 6 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22 жовтня 2024 року про відмову головному сержанту ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, на загальних підставах складом сім`ї одна особа;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини від 31 жовтня 2024 року № 2857-АД «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 22.10.2024 № 6» про відмову головному сержанту ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, на загальних підставах складом сім`ї одна особа.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії зарахувати головного сержанта ОСОБА_1 на квартирний облік громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, на загальних підставах складом сім`ї одна особа, з 10 січня 2014 року.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, відмови відповідача у зарахуванні на квартирний облік громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, на загальних підставах складом сім`ї одна особа.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що 19.12.2024 на адресу відповідача військової частини НОМЕР_1 в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було скеровано адвокатський запит щодо надання копії протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік, копії наказу про затвердженого протоколу, а також надання письмових доказів щодо того, що вказані питання розглядались за участі позивача.

26.01.2025 на адресу представника позивача надійшли матеріали щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік для поліпшення житлових умов та включення в Списки на першочергове отримання жилого приміщення. Водночас, відповідач не надав письмових доказів, що позивач був повідомлений про засідання житлової комісії з питань зарахування на квартирний облік, зокрема ухвалення рішення щодо відмови у такому зарахуванні.

З огляду на наведене, просить суд поновити строк звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надаючи оцінку доводам дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спір щодо оскарження відмови у зарахуванні військовослужбовців на квартирний облік для поліпшення житлових умов та включення в Списки на першочергове отримання жилого приміщення, є справою з приводу проходження публічної служби, до якої відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України належить військова служба.

В постанові Верховного Суду у справі № 340/4117/20 від 25.05.2022 суд касаційної інстанції дійшов висновку про застосування саме місячного строку для звернення до суду в подібних правовідносинах.

Таким чином, місячний строк звернення позивача до суду сплив у листопаді 2024 року, оскільки шестимісячний строк звернення до суду на вказані правовідносини не розповсюджується. При цьому, позивач звернувся до суду лише 25.02.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи.

Як слідує з матеріалів справи про спірні рішення, а саме протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2024 № 6 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 №2857-АД, позивач фактично дізнався отримавши відповідь на адвокатський запит його представника від 19.12.2024.

Відтак суд уважає, що лише після ознайомлення із листом-відповіддю військової частин НОМЕР_1 від 21.01.2025 №683/1 позивач дізнався про стверджуване, на його думку, порушення прав.

В свою чергу обставини того, що позивач був повідомлений про засідання житлової комісії з питань зарахування на квартирний облік, зокрема ухвалення рішення щодо відмови у такому зарахуванні, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини ураховує таке: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи факт отримання позивачем протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2024 № 6 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 №2857-АД лише з відповіддю на адвокатський запит його представника, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Також представник позивача подала заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, яка мотивована тим, що надання службового приміщення є наслідком виконання позивачем військового обов`язку (службових обов`язків) у Збройних Силах України, окрім цього, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, якому надано вказаний статус відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Як слідує зі змісту довідки військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2025 № 485, головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 06.01.2023 по теперішній час.

Предметом позову у даній справі є рішення військової частини НОМЕР_1 про відмову головному сержанту ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, на загальних підставах складом сім`ї одна особа, отже позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача:

1) належно засвідчену копію рапорту позивача та доданих до нього документів, які були предметом розгляду на засіданні житлової комісії 22 жовтня 2024 року;

2) докази повідомлення позивача про дату, час і місце засідання житлової комісії, яке відбулося 22 жовтня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.