Справа № 443/256/25
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/256/25
Провадження №2-а/443/8/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 630/24 від 20.12.2024,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 630/24 від 20.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 28.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 123 КАС України, а саме: позов подано після закінчення строку, установленого законом, а наведені позивачем у заяві підстави поновлення процесуального строку суд визнав неповажними.

Позивачу ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду).

Ухвалу від 28.02.2025 надіслано ОСОБА_1 на зазначену ним у позовній заяві адресу місця проживання. Згідно з відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначене відправлення вручено під час доставки 01.03.2025 (а.с.34).

Станом на 12.03.2025 вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунено.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що ухвалу від 28.02.2025 надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням за вказаним ним позовній заяві місцем його проживання і ця ухвала належним чином вручена 01.03.2025.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2025 позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунено у визначений судом строк, що перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 630/24 від 20.12.2024 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів