Справа № 480/9085/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Справа № 480/9085/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Вікторія", і просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), загальною сумою 12 180,73 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська обл./14060100 р/рUA0018001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з земельного податку з юридичних осіб, загальною сумою 627,65 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Коровинська СТГ/18010500 р/рUА0018508, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАГІ), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, загальною сумою 4 118,60 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Коровинська СТГ/11021000 р/р UA33 18508, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача подала заяву від 06.03.2025 №421/5/18-28-13-04-01 (зареєстрована у Сумському окружному адміністративному суді 12.03.2023 №9336) про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку із частковою сплатою податкового боргу, та просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), загальною сумою 12180,73 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Сумськаобл./14060100 р/р UА0018001, код отримувача (ЄДРГІОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, загальною сумою 4118,60 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Коровинська СТГ/11021000 р/р UА0018508, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача від 06.03.2025 про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 18 КАС України з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно Закону України від 29 червня 2023 року №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" встановлено обов`язок юридичним особам (приватної форми власності) з 20.02.2024 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч. 2 та п. 7 ч.5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, визначено обов`язок учасників справи виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено право суду за невиконання процесуальних обов`язків стягнути штраф з учасника справи.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем - Селянським (фермерським) господарством "Вікторія", не виконано процесуальний обов`язок, передбачений ст. 18 КАС України та після 20.02.2024 не зареєстровано в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Невиконання процесуального обов`язку щодо обов`язкової реєстрації Селянським (фермерським) господарством "Вікторія" унеможливлюють направлення судом відповідачу процесуальних документів у порядку, передбаченому КАС України, в редакції, чинній після 20.02.2024.

Судом було направлено до відповідача лист від 18.10.2024 із інформацією про виконання відповідачем вимог КАС України, однак станом 12.03.2025 доказів виконання відповідачем вимог ст. ст.18, 162 КАС України, а саме письмового повідомлення про реєстрацію Селянським (фермерським) господарством "Вікторія" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не виконано, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене Селянському (фермерському) господарству "Вікторія" необхідно надати суду докази усунення порушень процесуальних обов`язків, а саме надати суду докази виконання вимог ст. ст.18, 162 КАС України, а саме письмове повідомлення про реєстрацію Селянським (фермерським) господарством "Вікторія" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області від 06.03.2025 по справі №480/9085/24 про зменшення позовних вимог.

2. Надати Селянському (фермерському) господарству "Вікторія" строк для подання письмових пояснень щодо заяви від 06.03.2025 про зменшення позовних вимог протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Витребувати у Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали:

- докази виконання відповідачем ОБОВ`ЯЗКУ з 20.02.2024 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.

- докази сплати усієї суми боргу (у разі наявності).

4. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин стороною по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета