Справа № 120/7296/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7296/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. 03.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 № 34 від 05.01.2024 щодо відмови у перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім. Горького з 1965 по 1968 роки, згідно із записами трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.03.1970.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.01.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. З урахуванням принципу екстериторіальності розгляд заяви було здійснено відповідачем, яким і прийнято рішення № 83 від 25.04.2024 про відмову в перерахунку пенсії.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) з 21.03.2008.

2.2. 03.01.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії.

2.3. За принципом екстериторіальності заяву розглянуто відповідачем з прийняттям рішення № 34 від 05.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки трудова книжка колгоспника має неточності у записах, зокрема, у книжці невірно вказане прізвище, а саме " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", та відсутній запис про зарахування та виключення заявника з членів колгоспу та про перейменування.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позов задоволено.

3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 34 від 05.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 1965 по 1968 роки в колгоспі ім. Горького та здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

4.2. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

1.2. Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

1.3. Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

1.4. Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 за № 310.

1.5. Згідно з п. 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

1.6. Щодо незарахування пенсійним органом до страхового стажу позивача періоду з 1965 по 1968, оскільки у книжці колгоспника відсутні відомості про перейменування колгоспу ім. Горького, то суд зазначає таке.

1.7. У довідці № 01-19/208 від 02.04.2024 Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області зазначено, що рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. Горького (протокол № 2 від 25.11.1992) колгосп було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) "Промінь". Рішенням загальних зборів членів КСП "Промінь" (протокол № 2 від 08.02.2000) колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) "Промінь" реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Вікторія". У квітні 2008 року члени СТОВ "Вікторія" передали свої паї ПСП "Поділля Агро", внаслідок чого СТОВ "Вікторія" припинило свою діяльність.

1.8. Отже, з огляду на вищезазначену довідку, у суду не має сумнівів щодо перейменування колгоспу, як і щодо достовірності поданих даних.

1.9. Щодо відсутності записів про зарахування та виключення заявника з членів колгоспу, то суд виходить з наступного.

1.10. Відповідно до архівної довідки Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області № 3.01-16/517 від 23.04.2024 позивач дійсно працював у колгоспі ім. Горького с. Борків причіплювачем на період весняно-польових робіт (протокол засідання правління колгоспу № 2 від 24.03.1965).

1.11. Також у довідці № 01-19/207 від 02.04.2024 Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області зазначено, що у документах СТОВ "Вікторія" (КСП "Промінь") с. Борків за 1965-1968 роки значиться ОСОБА_1 .

1.12. Колегія суддів звертає увагу, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

1.13. Щодо зазначення у трудовій книжці колгоспника невірного прізвища, а саме " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", то суд зазначає, що такі невідповідності не можуть бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до трудового стажу позивача, адже вчинення відповідних дій є обов`язком уповноваженої особи, яка є відповідальною за ведення та коректність облікових документів, зокрема, кадрового відділу або органу, що здійснював видачу трудової книжки колгоспника.

1.14. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.