Справа № 727/2969/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2969/25
Провадження № 2-а/727/73/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №5373 від 28.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить постанову №5373 від 28.01.2025 року винесену відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 169 КАС України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, позовна заява має подаватися у межах строків, визначених законодавством. У разі пропуску такого строку позивач зобов`язаний зазначити причини його пропуску.

Частина 1 ст. 123 КАС України передбачає, що у разі пропуску строку звернення до суду, особа повинна подати відповідне клопотання про його поновлення з обґрунтуванням причин.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кіореско І.Ю. у прохальній частині позову просить поновити строк на оскарження постанови №5373 від 28.01.2025 року, однак не зазначає причин такого пропуску з їх обґрунтуванням. У позовній заяві вказано, що оскаржувана постанова отримана позивачем 25.02.2025 року, однак до матеріалів позову не долучено посилань на докази щодо даних обставин.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ним сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн., про що додає докази сплати судового збору.

Однак, при перевірці доданих до матеріалів позову додатків судом встановлено, що докази про сплату позивачем судового збору на які він посилається у позові відсутні. Зокрема, у додатках вказаних у позові квитанція про сплату судового збору також відсутня.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви за вимогу немайнового характеру, в сумі 605,60 грн., а у разі застосування коефіцієнту 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі 484,48 грн., та у визначений судом строк додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, позивачем не надано в паперовому вигляді копій військово-облікових документів, та не зазначено причин через які ці докази відсутні.

Окрім того, додані до заяви додатки не завірені у встановленому законом порядку, як такі що відповідають оригіналу.

Зазначені недоліки є підставами для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Оскільки позивачем не дотримано вищевказаних вимог, йому варто усунути зазначені недоліки для можливості подальшого розгляду вказаної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №5373 від 28.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та закриття провадження у справі, та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення наведених недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №5373 від 28.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, та закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Слободян Г.М.