Справа № 370/3705/24
Суддя: Сініцина О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа №370/3705/24

Провадження № 2-а/370/51/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Сініциної О.С., розглянувши адміністративну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 24 грудня 2024 року від представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 706189 від 11 грудня 2024 рокувідповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 грудня 2024 року він придбав причеп (бочку), який приєднав на двохосьовому колісному шасі для транспортування до трактора «КИЙ14102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повертався до дому. Ця бочка потребує ремонту приведення її до можливості технічного застосування за призначенням. Під час руху, його зупинили поліцейські та винесли постанову, оскільки ним було порушений пункт 30.1 Правил дорожнього руху, через відсутність реєстраційних документів на бочку.

Із винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки постанова складалась без його участі, під час її винесення інспектор поліції на вимогу позивача не записав його пояснення та не долучив до справи, а також поліцейський не ознайомив його з правами, не надав реалізувати право на правову допомогу під час накладення стягнення. Заперечує порушення ним пункту 30.1 Правил дорожнього руху, а тому накладене на позивача адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи та нормам законодавства.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 10 січня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника відповідача 20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не оспорює фактичні обставини справи, підтверджено, що він керував трактором з причепом. Відповідні документи про реєстрацію причепу, у встановленому законом порядку, позивач не надав.

Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувана постанова складена уповноваженою особою відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає санкції частини шостої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейський при винесенні постанови діяв у межах своїх повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 706189 від 11 грудня 2024 року поліцейським СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Миколюком А.В. притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно із змісту зазначеної постанови 11 грудня 2024 року об 16 год 35 хв по вул. Київська, будинок 1 в селі Калинівка Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором КИЙ-14102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним асинізатором колісним (бочка), який був незареєстрований при обов`язковій його реєстрації, чим порушив пункт 30.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 30.1 Правил Дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків (стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

В порушення вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що 11 грудня 2024 року о 16 год 35 хв по вулиці Київська, будинок 1 селі Калинівка ОСОБА_1 керував трактором «КИЙ-141002» з асинізатором колісним (бочка). Відсутні також докази на підтвердження того, асинізатор колісний (бочка) підлягав реєстрації, однак не був зареєстрованим, та як наслідок порушення позивачем пункту 30.1 Правил дорожнього руху.

Водночас, в матеріалах адміністративної справи міститься копія посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , в якому активовані категорії «А1», «А2», «В1» «D1», що надають позивачу право керування певними видами сільськогосподарської техніки.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об`єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режиму серії ББА № 706189 від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, який у повному розмірі необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 9, 77, 80, 139, 246, 255, 257, 259, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України 7, 9, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режиму серії ББА № 706189 від 11 грудня 2024 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Миколюком Андрієм Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Головне управління Національної поліції у Київській області, адреса розташування: вулиця Володимирська, будинок 15, м. Київ, 01601, , ел. пошта: .

Суддя О. С. Сініцина