Справа № 560/6467/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6467/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зобов`язання територіального управління Служби судової охорони в Хмельницькій області зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки та вислуги років для призначення пенсії, стаж (час) роботи в державних органах.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1. Відповідно до Порядку проведення конкурсу для призначення на посади співробітників Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3308/0/15-18, наказом від 19.05.2020 року № 234 о/с ОСОБА_1 , прийнята на службу до Служби судової охорони за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області.

2.2. На даний час старший лейтенант Служби судової охорони ОСОБА_1 , проходить службу в Службі судової охорони на посаді заступника начальника фінансово-економічного відділу територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області.

2.3. 02.04.2024 року позивач звернулася до начальника територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області із рапортом в якому просила зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки та вислуги років для призначення пенсії, стаж роботи в державних органах, зокрема:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року (9 років 01 місяць);

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року (02 місяці 06 днів);

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року (1 рік 08 місяців 11 днів);

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу (06 місяців 06 днів).

2.4. За результатами розгляду рапорту, тимчасово виконувачем обов`язків начальника територіального управління Служби судової охорони в Хмельницькій області на ім`я позивача направлено лист № 53.05-319 від 23.04.2024 року, в якому вказано, що відсутні правові підстави для зарахування стажу (часу) роботи позивача в державних органах, зазначених у рапорті до стажу служби в Службі судової охорони.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року позов задоволено частково.

3.2. Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області яка виразилась у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) попередньої роботи в державних органах, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

3.3. Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) її роботи у державних органах, викладену у листі територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 23.04.2024 року № 53.05-319, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

3.4. Зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

3.5. В решті позовних вимог відмовлено.

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

4.2. Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив.

ІІ. Мотивувальна частина.

1.Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Частинами 1, 2 статті 162-1 Закону № 1402-VIII, встановлено, що до працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

1.2. Згідно із частиною 5 статті 163 Закону № 1402-VIII, час проходження служби у Службі судової охорони зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

1.3. Відповідно до пункту 5 розділу I Положення № 1051/0/15-19, час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

1.4. Стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

1.5. До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей".

1.6. Відповідно до пункту 13 розділу I Положення № 1051/0/15-19, склад співробітників поділяється на молодший, середній і вищий.

Співробітникам присвоюються такі спеціальні звання:

-молодший склад-рядовий Служби, капрал Служби, сержант Служби, старший сержант Служби;

-середній склад-молодший лейтенант Служби, лейтенант Служби, старший лейтенант Служби, капітан Служби, майор Служби, підполковник Служби, полковник Служби;

-вищий склад-генерал Служби.

1.7. Пунктом 21 розділу I Положення № 1051/0/15-19 встановлено, що керівники центрального органу управління Служби та територіальних підрозділів Служби несуть персональну відповідальність за невиконання вимог цього Положення та інших нормативно-правових актів з питань проходження служби співробітниками.

1.8. Відповідно до пунктів б), и) частини 1 статті 17 Закону № 2262-XII, особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "з" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються:

-служба в Службі судової охорони на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

-час роботи в державних органах у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

1.9. Пунктом 1 Порядку № 393 установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" і "з" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються:

-служба в Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу, з дня призначення на відповідну посаду;

-час роботи в державних органах у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

1.10. Судом встановлено, що позивач відноситься до середнього складу співробітників Служби судової охорони, оскільки їй присвоєно спеціальне звання старший лейтенант Служби.

1.11. Згідно із пунктом 9 розділу I Положення № 1051/0/15-19, першим днем проходження служби вважається день прийняття громадянина на службу та призначення на посаду в територіальний підрозділ Служби судової охорони-територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області.

1.12. До початку проходження служби у Службі судової охорони позивач працювала у таких державних органах:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року на різних посадах;

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

1.13. Із змісту чинного законодавства вбачається, що вказані періоди роботи позивача відносяться до часу роботи в державних органах на посадах, що віднесені до категорій посад державних службовців, які повинні бути зараховані до стажу до стажу служби у Службі судової охорони у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

1.14. Такий стаж служби у Службі судової охорони дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки, а також призначення пенсії, тому не зарахування таких період роботи позивача до стажу служби у Службі судової охорони є порушенням її права на отримання передбачених законодавством державних соціальних гарантій в повному обсязі.

1.15. Перехід на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу не потребує обов`язкової правової підстави, встановленої законодавчим чи нормативним актом, сам факт прийняття громадянина на службу до Служби судової охорони у якого є стаж роботи в державних органах до початку служби у Службі судової охорони, суд вважає переходом на таку службу.

1.16. Порядок № 393 передбачає обов`язок голови Служби судової охорони затвердити перелік посад у територіальних управліннях Служби судової охорони, служба на яких надає право співробітникам середнього і вищого складу зараховувати до їхнього стажу служби у Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах.

1.17. Не виконання такого обов`язку відповідальною посадовою особою Служби не позбавляє співробітників Служби судової охорони права на належне соціальне забезпечення, передбачене чинним законодавством у разі зарахування до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) роботи співробітників у державних органах до вступу на службу.

1.18. Підсумовуючи викладене суд робить висновок про те, що не зарахування до стажу служби позивача стажу (часу) її роботи у державних органах кваліфікується судом як протиправна бездіяльність, оскільки чинним законодавством передбачено таке зарахування, але відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не вчиняє жодних дії щодо зарахування позивачу до стажу служби у Службі судової охорони періодів її роботи у державних органах.

1.19. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2.Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3.Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.