Справа № 380/6270/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

Київ

справа №380/6270/24

адміністративне провадження №К/990/7949/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРФІН-ТРАНС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 380/6270/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРФІН-ТРАНС» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРФІН-ТРАНС» (далі - скаржник, Товариство), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 25.02.2025.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

1. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 - 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга) (для пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України)

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов`язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінку судами їх сукупності не можна вважати подібністю правовідносин.

Усталеною є позиція Верховного Суду про те, що вимогам касаційної скарги щодо скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові має кореспондувати викладення у касаційній скарзі підстав для оскарження судових рішень у взаємозв`язку із усіма висновками, які стали підставою для задоволення позову. Тобто, вимоги касаційної скарги мають бути сформульовані і відповідати їх безпосередньому обґрунтуванню.

Отже, касаційна скарга має містити обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із усіма висновками судів попередніх інстанцій, які стали підставою для задоволення позову та обов`язковим посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України (з наведенням обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для відповідної підстави).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що у ній міститься посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. На переконання Товариства, суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах 05.03.2019 у справі №815/143/17 та від 21.12.2018 у справі №815/1670/17, щодо обов`язку здійснити коригування митної вартості товару з урахуванням обсягів партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, комерційних рівнів та умов поставки, а також щодо того, що відсутність обґрунтувань розрахунку скоригованої митної вартості є самостійною підставою для їх скасування.

Водночас скаржник конкретно не зазначає, яку саме норму матеріального права суди застосували неправильно. Не обґрунтовано й того, що такі обставини є обов`язковою підставою і для скасування рішень Митниці у конкретно цій справі.

За змістом частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Натомість, результат вирішення справи та/або порушеного питання завжди залежить від фактичних обставин у кожній конкретній справі, доказів, наявних на підтвердження доводів та/або заперечень, та їх сукупної правової оцінки.

Крім того, зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що суд здійснив порівняльний аналіз, із урахування умов необхідних для застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, 2б (стаття 60 МК України), а також застережень, визначених статтею 61 МК України, за наслідками якого зробив висновок, що простежується схожість характеристик, зокрема, схожість компонентів їх призначення (Рейки залізничні широкої колії типу Р65/R65, що виготовлені з марки сталі R350LHT), однаковість функцій, комерційна взаємозамінність; наявність аналогічної торгівельної марки (TRINECKE ZELEZARNY); аналогічного виробника товару (TRINECKE ZELEZARNY a.s.) та країни виробництва (CZ - Чеська Республіка), що підтверджує однакову репутацію на ринку; збіг у часі експорту оцінюваних товарів із часом експорту подібних (аналогічних) товарів (у межах 15 днів). При цьому, з декларантом проведено консультації щодо неможливості застосування методу 2а (стаття 59 МК України) з причини відсутності в митному органі та декларанта інформації про ідентичні товари.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за доцільне запропонувати скаржникові подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

2. Касаційну скаргу подано у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно, за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України такі не підлягають касаційному оскарженню за відсутності випадків, чітко окреслених у цій нормі.

Скаржник зазначає про наявність винятку, передбаченого підпунктом «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Свою позицію аргументує тим, що згідно з Контрактом позивач здійснив поставку 10 партій рейок, загальною вагою 10000 тон. Стосовно всіх партій рейок відповідач прийняв Рішення про коригування митної вартості товару, які позивач оскаржує у судовому порядку. На сьогоднішній день, крім справи №380/6270/24, у судах різних інстанцій розглядається ще 9 справ: №380/5640/24, №380/5964/24, №380/6303/24, №380/8057/24, №380/8616/24, №380/9150/24, №380/10521/24, №380/11647/24, №380/13549/24. Таким чином, без оскарження у касаційному порядку судових рішень у справі №380/6270/24, позивач відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді інших дев`яти справ стосовно скасування Рішень про коригування митної вартості товару, обставини яких ідентичні обставинам у справі №380/6270/24.

Проаналізувавши такі доводи, колегія суддів звертає увагу, що вони суперечать правовому змісту підпункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, адже позивач, фактично, намагається спростувати висновки судів за результатами розгляду справи, а не певні обставини. Крім того, за змістом доводів скаржника, в інших справах предметом розгляду є інші рішення відповідача про коригування митної вартості. Отже, зі змісту касаційної скарги не вбачається посилання на конкретну обставину, встановлену оскарженими судовими рішеннями, яку скаржник хоче спростувати під час розгляду наведених ним справ, проте, позбавлений такої можливості. Тому ці посилання не можуть сприйматись судом, як виключний випадок.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРФІН-ТРАНС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 380/6270/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом;

- навести обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Роз`яснити, що у випадку відсутності у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в іншій частині у встановлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Також роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва