Справа № 520/2813/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

11 березня 2025 р. справа № 520/2813/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі уповноважених осіб щодо не надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатом розгляду його заяви від 05.12.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі уповноважених осіб надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатом розгляду його заяви від 05.12.2024;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо мобілізації 25.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в особі уповноважених осіб щодо зарахування 26.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в особі уповноважених осіб щодо не здійснення звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини № НОМЕР_2 за результатом розгляду рапорту від 17.01.2025;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 в особі уповноважених осіб негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини № НОМЕР_2 .

Також позивач просить суд встановити судовий контроль виконанням рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі уповноважених осіб та військову частини НОМЕР_2 та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

10 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучяення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 , в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом комісії від 17 грудня №56 в частині, що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняте за результатом розгляду його заяви від 05.12.2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі уповноважених осіб, прийняти рішення, яким надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатом розгляду його заяви від 05.12.2024 року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації 25.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2024 року №718 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині, що стосується виключення 26.12.2024 року з військового обліку, призиву та направленню для проходження військової служби під час мобілізації до лав Збройних сил України військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військовою частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.12.2024 року №384 в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу НОМЕР_2 та приступлення до виконання обов`язків;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в особі уповноважених осіб щодо не здійснення звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 за результатом розгляду рапорту від 17,01.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 20.02.2025 року № 51 в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу НОМЕР_3 та приступлення до виконання обов`язків;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_3 , в особі уповноважених осіб, негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини

Також позивач просить суд встановити судовий контроль виконанням рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі уповноважених осіб та військову частини НОМЕР_3 та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Щодо залучення до участі у справі відповідача - Військову частину НОМЕР_3 , суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №1470 від 27.02.2025 позивач зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 20.02.2025 №51.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 132, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як співвідповідача у адміністративній справі №520/2813/25.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 березня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ