Справа № 725/9671/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/9671/24
Номер провадження 2-адр/725/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Поляк Марії Володимирівни про поновлення процесуального строку та ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поляк М.В. звернулася до суду із заявою про поновлення процесуального строку та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2025 року адміністративний позов задоволено, яким визнано протиправною та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1789 від 01.10.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито, яке набрало законної сили.

03.03.2025 року адвоката Поляк Марія Володимирівна, яка представляє інтереси позивача, звернулася до суду із даною заявою та просить поновити процесуальний строк на подання доказів у справі №725/9671/24; стягнути із відповідача на користь її довірителя ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви відсутня.

Під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення встановлено, що судом при розгляді справи по суті було вирішено всі позовні вимоги, що заявлялися позивачем.

При цьому позивач не заявляв вимог про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, однак повідомив про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу. Попри все вищезгадане докази щодо понесених позивачем витрат у зв`язку з розглядом справи надані суду протягом п`яти днів, після ухвалення рішення, суду не були надані.

Адвокат зазначає, що нею були подані, засобами поштового зв`язку, відповідні докази 28 січня 2025 року, однак вказані документи до суду не дійшли, про що свідчить відсутність підтвердження їх реєстрації та обробки в суді.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення не були надані докази на підтвердження розміру судових витрат, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Тому в задоволенні заяви адвоката Поляк Марії Володимирівни про поновлення процесуального строку та ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Поляк Марії Володимирівни про поновлення процесуального строку та ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко