Справа № 440/15535/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15535/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу №440/15535/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , відповідно до якої просить: тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава звернення до суду - виявлення порушень законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів під час перевірки за результатами якої складено акт від 12.12.2024 № 253.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на час винесення та отримання рішення від 12.12.24. № 31 ГУ ДПСС в Полтавській області припинила господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , про що було повідомлено Позивача, підстави для задоволення позову відсутні.

29.01.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подана відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що Відповідач Рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 31 від 12.12.2024 отримав, але заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та коригувальних дій з метою усунення виявлених порушень не здійснив.

31.01.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в якій продубльовано заперечення, викладені у відзив на позовну заяву від 27 січня 2025.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, в межах строку встановленого статтею 258 цього ж Кодексу за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 № ЗВГ 793/24 від 29.11.2024 стосовно придбання неякісних продуктів харчування та незадовільного санітарно-гігієнічного стану в магазині за адресою: АДРЕСА_1 . До скарги додано фіскальний чек від 25.11.2024 про придбання (за адресою вищевказаного магазину) у ФОП ОСОБА_3 продуктів харчування.

З метою перевірки питань, викладених у зверненні, та вжиття відповідних заходів реагування в межах наданих повноважень Позивачем було призначено проведення 09.12.2024 позапланового заходу відносно ФОП ОСОБА_3 , прибувши до місця проведення позапланового заходу було встановлено, що діяльність у сфері безпечності харчових продуктів на потужності за вищезазначеною адресою здійснюють декілька суб`єктів господарювання, що підтверджено фіскальними чеками виданими наступними суб`єктами господарювання, а також зафіксовано засобом відеофіксації від №111302580/56 (відеофайли від 09.12.2024 року): ФО-П ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФО-П ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з державного реєстру потужностей операторів ринку харчових продуктів, за адресою: АДРЕСА_2 , потужності вищезазначених суб`єктів господарювання не зареєстровані.

Відповідно до інформації зазначеної у зверненні фізичної особи ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 здійснює обіг та реалізацію готової м`ясної продукції (буженина «домашня», свинячі вуха в маринаді, салямі «Мозаїчна»), але під час очікування допуску до проведення заходу встановлено, що вищезазначена фізична особа-підприємець також здійснює обіг та реалізацію сирого м`яса та м`ясної продукції у приміщенні даної потужності, що підтверджено фіскальним чеком.

Всі вищезазначені суб`єкти господарювання використовують одну потужність та мають спільний виробничий та прибиральний інвентар, пакувальні матеріали та виробничі поверхні, тобто відсутній чіткий розподіл та зонування між суб`єктами господарювання.

Разом з цим, позивач зазначає, що на потужності здійснюється діяльність з обігу, реалізації та виготовлення готової м`ясної продукції (кури «гриль» та готова м`ясна продукція печена на мангалі). В обігу також перебувають напівфабрикати морожені, ковбаси та готова м`ясна продукція в асортименті за відсутності маркування.

Про вище виявлені обставини посадовою особою позивача було складено доповідну записку №ДЗ-19.1/1145 від 09.12.2024.

Згідно з приписами частини четвертої статті 18 Закону №2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

На підставі наказу № 1368-ОД від 10.12.2024 та посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 865 від 10.12.2024 було призначено здійснення позапланового заходу у формі інспектування відносно Відповідача.

Відповідно до Акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 12.12.2024 № 253 було виявлено порушення вимог законодавства, а саме:

- холодильна камера (незалежна автономна) не має актуального експлуатаційного дозволу, що є порушенням частини першої, дев`ятнадцятої статті 23 ЗУ № 771;

- потужність ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована в реєстрі операторів ринку харчових продуктів, що є порушенням частини першої статті 25 ЗУ № 771;

- не надано документальних підтверджень, що харчові продукти, що перебувають в обігу та використовуються у виробництві інших харчових продуктів отримані з потужностей, які пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, що є порушенням частини восьмої статті 20 Закону України № 771;

- на потужності не забезпечено простежуваність харчових продуктів. Готова м`ясна продукція та напівфабрикати м`ясні виймаються з упаковки виробника та розміщуються у та на холодильній вітрині без зазначення маркування, що унеможливлює процес ідентифікації продукції, що є порушенням частини першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 22 Закону України № 771;

- ФОП ОСОБА_1 не забезпечує ідентифікацію інших операторів ринку та не запровадила систему та процедуру, що дає змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають харчові продукти на потужність, призначених для виробництва харчових продуктів. Документальних підтверджень не надано, що є порушенням частини другої, третьої, статті 22 Закону України № 771;

- на потужності брудно, захаращено. Відсутні записи, графіки проведення миття та дезінфекції потужності. Дезінфікуючі засоби відсутні. Інвентар для прибирання немаркований відповідно до застосування та зберігається у невідведених для цього місцях (у вбиральні). Зберігання харчових продуктів та пакувальних матеріалів здійснюється не у відведених для цього місцях у тому числі на підлозі, підвіконні, що унеможливлює проведення ефективного чищення та дезінфекції, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 41 Закону України № 771;

- на потужності недостатня кількість приміщень. Відсутнє відокремлене місце для перевдягання персоналу, що призводить до перевдягання працівників у вбиральні та розміщення особистих речей у невідведеному для цього місцях (по всій потужності).

Відсутнє відокремлене місце для накопичення обігової тари, брудні пластикові ящики з під продукції накопичуються у приміщенні магазину, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 41 Закону України № 771;

- стіни та підлога виробничої зони місцями мають порушення цілісності, що унеможливлює процес якісного миття та дезінфекції. Стіни та підлога холодильної камери мають порушення цілісності та сліди корозії, що є порушенням пункту 1 частини першої, частини другої статті 42 Закону України № 771;

- двері холодильної камери мають порушення цілісності та сліди корозії, що є порушенням пункту 4 частини першої 42 Закону України № 771;

- відсутні будь-які записи проведення миття та дезінфекції поверхонь та обладнання потужності. Відсутній дезінфікуючий засіб. Відсутній мийний засіб дозволений до використання в харчовій промисловості, що є порушенням пункту 5, 6 частини першої статті 42 Закону України № 771;

- на потужності відсутнє відокремлене місце для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання. Поверхні, що контактують з харчовими продуктами, утримуються у незадовільному стані. Холодильне обладнання має порушення цілісності та сліди корозії. Виробничий інвентар не маркований відповідно до призначення. Не проводиться дезінфекція обладнання та інвентарю у зв`язку з відсутністю дезінфікуючого засобу, що є порушенням пункту 1, 2, 3 частини першої статті 45 Закону України № 771;

- обладнання та інвентар розміщено у такий спосіб, що не дозволяє провести якісно прибирання, миття та дезінфекцію поверхонь. На підлозі та під виробничими столами розміщено ємності, кробки з пакувальним матеріалом, особисте взуття працівників. У не відведених для цього місцях розміщено прибиральний інвентар, а саме у вбиральні. Здійснюється сумісне невпорядковане зберігання харчових продуктів, інгредієнтів, пакувальних матеріалів, що є порушенням пункту 3 частини першої статті 45 Закону України № 771;

- на момент проведення заходу харчові та інші відходи розміщено у відкритому контейнері який повністю заповнений, що є порушенням пунктів 1-2 частини першої статті 46 Закону України № 771;

- відповідність води, що використовується у технологічному процесі, вимогам, установленим до води питної не встановлено. Не надано документального підтвердження проведення лабораторних досліджень води питної, що є порушенням, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 47 Закону України № 771;

- на потужності допускається персонал, який не пройшов навчання з питань гігієни персоналу, гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у оператора ринку ФОП ОСОБА_1 , що є порушенням пункту 1 частини першої статті 48 Закону України № 771, пункту 2 частини першої статті 48 Закону України № 771;

- на потужності закладу здійснюється невпорядковане зберігання харчових продуктів та інгредієнтів у непризначених для цього місцях та з порушенням температурно-вологісних режимів зберігання продукції. Інвентар для прибирання немаркований, зберігається невпорядковано у вбиральні, що не забезпечує захист від забруднення. Обладнання, виробничий інвентар, посуд не промаркований згідно використання/ застосування у технологічному процесі. Миття посуду, рук персоналу здійснюється у мийках без відповідного маркування. Здійснюється неупорядковане спільне зберігання власних речей працівників, спец одягу, мийних засобів, пакувального матеріалу, прибирального інвентаря у захаращеній вбиральні. Застосування дрібного кухонного інвентаря, зокрема дошок для нарізання та ножів не визначено, що є порушенням пункту 2, 3 частини першої статті 49 Закону України № 771,частини першої, другої статті 37 Закону України № 771;

- відсутні підтверджуючі записи (акти виконаних робіт) та засоби моніторингові пастки), щодо роботи по боротьбі зі гризунами, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 49 Закону України № 771;

- відсутні стандартизовані засоби вимірювальної техніки (термометри та гігрометри) для належного контролю температурно-вологісних показників при зберіганні харчових продукті. Не ведуться відповідні записи фіксації температурних показників холодильного та морозильного обладнання, що є порушенням пункту 5 частини першої статті 49 Закону України № 771;

- відсутнє відокремлене місце з чітким маркуванням для розміщення протермінованих, не придатних для споживання харчових продуктів, що є порушенням пункту 9 частини першої статті 49 Закону України № 771;

- використовується пакувальний матеріал невідомого походження. Здійснюється неупорядковане зберігання пакувальних матеріалів у невідведених для цього місцях. Серветки та пакувальний матеріал зберігаються у вбиральні, що є порушенням пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 50 Закону України № 771;

- оператор ринку ФОП ОСОБА_1 у межах своєї діяльності не забезпечує наявність і точність інформації про харчові продукти. Готова м`ясна продукція та напівфабрикати м`ясні виймаються з упаковки виробника та розміщуються у та на холодильній вітрині без зазначення маркування, що унеможливлює процес ідентифікації продукції. В обігу перебувають харчові продукти без маркування, а саме: бекон зі смокеру; ребро теляче; ребро зі смокеру; свинна галяшка; хліб «мантакаш», частини першої, другої статті 37 Закону України № 771, частини першої статті 4 Закону України № 2639; частини четвертої, п`ятої статті 5 Закону України № 2639, частини шостої та сьомої статті 5 Закону України № 2639, статті 6,8, 18, 19 Закону України № 2639,частини першої, другої статті 20 Закону України № 2639;

- в обігу перебувають харчові продукти без маркування державною мовою: Сир «Salami» - фасований 0,520 кг, що є порушенням частини першої статті 10 Закону України № 2639;

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках не розроблено та не запроваджено, що є порушенням частини першої статті 21 Закону України № 771.

Примірник Акту від 12.12.2024 року № 253 було направлено Відповідачу супровідним листом № Вих-01-27/04.1/6356 від 12.12.2024.

Позивачем 12.12.2024 року прийнято рішення № 31 про тимчасове припинення виробництва обігу харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_1 , за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Миру, 6, терміном 10 робочих днів з дня вручення цього рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 12.12.2024 № 31 було надіслане Відповідачу разом із супровідним листом № Вих-01-27/04.2/56361 від 12.12.2024 рекомендованими поштовими відправленнями № 713 на адресу здійснення господарської діяльності ( АДРЕСА_1 ) та № 721 на адресу місця проживання (перебування) суб`єкта господарювання ( АДРЕСА_3 ). Лист № 713 повернуто за закінченням терміну зберігання. Лист № 721 отримано 18.12.2024.

Згідно Рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 31 від 12.12.2024 Відповідач мала тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів за адресою м. Полтава, вул. Миру, 6 в термін 10 робочих днів з дня вручення Рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей.

Як зазначено у позові, оскільки вищезазначені порушення законодавства, щодо безпечності харчових продуктів усунуті не були, а їх наявність може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з метою зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів до усунення порушень в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно абз.1, абз.2 п.п.1 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 № 160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів.

За абз.1абз.8 п.п.1 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 160, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; здійснює державний нагляд (контроль) за: дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; іншими об`єктами санітарних заходів, що пов`язані з продуктами тваринного походження, біологічними продуктами, субстанціями, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках; безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу.

У частині третій статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (Далі - Закон № 2042-VIII) визначено, що заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

За пунктами 1 3, пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 11 Закону 2042-VIII під час здійснення державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків; видавати приписи щодо усунення порушень Закону 2042-VIII, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків, здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку цих приписів, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках, що передбачено у ч.4 ст.18 Закону №2042-VІІІ.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією з підстав для здійснення позапланового заходу є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Абзацами 11-12 частини першої статті 6 Закону 877-V визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Фізичні особи та посадові особи органів місцевого

самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом.

Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Пунктом другим Постанови КМУ № 303 від 13.03.2022 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до пункту першого Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124 Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України - Мінагрополітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема: формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин; формування та реалізацію державної політики у сфері ветеринарної медицини.

Наказом № 5 від 03.01.2023 "Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану" Міністерство аграрної політики, як орган що формує державну політику у сфері безпечності харчових продуктів доручило Держпродспоживслужбі забезпечити здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з визначених Переліком підстав, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Абзацом 8 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Далі - Закон №877-V) визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Як передбачено у п.п.10 п.6 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Позивач має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Преамбулою Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (далі Закон) передбачено, що цей закон регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Відповідно до ст.4 Закону державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Статтею 5 Закону встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

Оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів (п.55 ч.1 ст.1 Закону).

Згідно п.1 ч.2 ст.20 Закону оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Положеннями статті 41 Закону встановлено, що потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

3) мати належну природну або механічну вентиляцію. Система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати;

4) забезпечуватися належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів;

5) підлога повинна мати достатню дренажну систему, конструкція якої запобігатиме ризику забруднення. При відкритих та/або частково відкритих дренажних каналах рух відходів має бути з чистої до забрудненої зони.

Також, зі змісту ст.43 Закону вбачається, що рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам:

1) утримуватися в чистоті та належному стані;

2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів;

3) бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни;

4) поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів;

5) бути забезпечені гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості;

6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення);

7) мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю;

8) забезпечувати розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Порядок тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів визначено статтею 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Відповідно до вказаного порядку, не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, якщо:

1) відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів та закінчився строк тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, визначений у рішенні головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора);

2) суд скасував рішення головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора) про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів;

3) суд, який ухвалив постанову про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, постановив ухвалу про її скасування на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для її прийняття;

4) головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) скасував винесене ним рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для його винесення.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У відповідності до п.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно пункту 2 рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 31 від 12.12.2024 відповідач мала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та провести коригувальні дії з метою усунення виявлених порушень.

Листом від 20.12.2024 (вх. №10350-24 від 20.12.2024) відповідач повідомила позивача про припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності, розташованій за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Миру, 6 на виконання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 31 від 12.12.2024.

Таким чином, відповідач фактично повідомив про виконання рішення про припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 31 від 12.12.2024.

20.12.2024 на виконання наказу № 1407-ОД від 18.12.2024 та згідно посвідчення (направлення) на проведення позапланового інспектування № 897 від 18.12.2024, з метою перевірки стану виконання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 12.12.2024 № 31, Позивачем здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 6.

Однак, прибувши за місцем перевірки ані відповідач ані уповноважена ним особа до посадових особі позивача для проведення позапланового заходу не прибула.

Посадовими особами позивача було складено акт, складений щодо неможливості здійснення заходу державного нагляду контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 271 від 20.12.2024.

За наслідком виявлених обставин, посадовою особою позивача було складено доповідну записку № ДЗ-19.1/1225 від 20.12.2024 у якій повідомляється наступне: "Фізичні особи-підприємці ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та/або уповноважені їхні представники відсутні на потужності, про що складено акти щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 20.12.2024 № 271-274.

21.01.2025 відповідач листом повідомила, що нею отримано припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 103 від 12.12.2024, однак вимоги припису не можуть бути виконані у зв`язку із припиненням з 11.12.2024 господарської діяльності за адресою АДРЕСА_1 .

У вказаному листі викладена інформація щодо повідомлення позивача "про припинення відповідачем здійснення господарської діяльності за вказаною адресою з 11.12.2024, про що було повідомлено листом від 20.12.2024 (у дводенний термін з дня отримання рішення)".

Як вбачається з тексту листа відповідача від 20.12.2024 (на який у листі від 21.01.2025 посилається Відповідач) про припинення господарської діяльності у ньому не йдеться, а вказано, що ФОП ОСОБА_1 припинила виробництво та обіг харчових продуктів на потужності.

Договір оренди від 01.09.2024 та Акти прийому передачі приміщення від 01.09.2024

та 11.12.2024, які надаються до відзиву на позовну заяву з метою обґрунтування припинення здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 не можуть бути належним та допустимим доказом припинення здійснення господарської діяльності та не може бути належним способом обґрунтування підстав невиконання законних вимог розпорядчих документів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на посвідченні (направленні) на проведення перевірки № 865 від 10.12.2024 стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 14), отже відповідач був обізнаний про проведення перевірки на до перевірки не були надані документи про припинення діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 31 від 12.12.2024 в судовому порядку не оскаржено.

Таким чином відповідач рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 31 від 12.12.2024 отримав, але заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та коригувальних дій з метою усунення виявлених порушень не здійснив.

Позаяк перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 22, частин першої, другої статті 37, пунктів 1,2 частини першої статті 41, пунктів 1,4,5,6 частини першої, частини другої статті 42, пунктів 1,2,3 частини першої статті 45, пунктів 1,2 частини першої статті 46, пункту 4 частини першої статті 47, пунктів 1,2 частини першої статті 48, пунктів 2,3,4,5,9 частини першої статті 49, пунктів 1,2,3 частини першої статті 50 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР; частини першої статті 4, частини четвертої, п`ятої, шостої, сьомої статті 5, статей 6,8,18,19, частин першої, другої статті 20 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 6 грудня 2018 року № 2639-VІІІ, та вказані порушення створюють загрозу здоров`ю людей та приймаючи до уваги відсутність жодних доказів станом на час розгляду справи щодо усунення підприємцем виявлених порушень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 77, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м.Полтава, Полтавська область, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . до усунення виявлених порушень.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя Г.В. Костенко