Справа № 508/176/25
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/176/25
Провадження № 2-а/508/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Войтович Юлії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області з позовною заявою звернулась представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Войтович Юлія Вікторівна про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП становить 10 днів.

Оскаржувані постанови винесені 21.02.2025 року, згідно тверджень позивача копію постанов він отримав 21.02.2025 року. До суду з позовною заявою позивач в особі представника, адвоката Войтович Ю.В. звернувся 11.03.2025 року.

До суду разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду у зв`язку з тим, що представником поліції не було роз`яснено порядок оскарження постанов про що свідчить відсутність підписів на постановах ОСОБА_1 . За правовою допомогою звернувся до адвоката 03.03.2025 року.

Відповідно до ч.6 ст.161КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обґрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, оскільки в постановах одним із пунктів вказано посилання на норму закону щодо оскарження постанови, а такорж стоять помітки про ознайомлення та отримання, що наводить суд на думко, що позивач навмисно міг не підписати постанови, а саме відмовився від підпису, хоча отримав їх в день винесення, 21.02.2025 року, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 123 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Войтович Юлії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.