Справа № 480/1499/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 р.Справа № 480/1499/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 в справі № 480/1499/24

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.25 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2025, яке прийнято в порядку письмового провадження, в справі № 480/1499/24 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, повинно здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні за участю його представника.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 в справі № 480/1499/24 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін