overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6038/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

11 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6038/25

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Ружинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція Поліського округу із позовом до Ружинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Ружинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 березня 2025 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 4.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/3903/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/3903/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду уточненої позовної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 8 ст. 47 КАС України, відповідно до якої у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження). Натомість, до заяви додано копії уточненої позовної заяви для відповідача, що не узгоджується із приписами процесуального кодексу, у зв`язку із чим суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.47 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №240/3903/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/24770/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Житомир справа №240/24770/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.07.2024 №13 про проведення відрахування, коштів за період з 21.01.2023 по 31.05.2023 та з 03.05.2024 по 30.06.2024 у розмірі 31467,48 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути на його корить кошти, що були незаконно утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.07.2024 №13.

Перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 31.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з моменту вручення йому цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків його позовної заяви шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

20.01.2025 до суду від представника позивача - адвоката Дзісь Андрія Романовича надійшло клопотання, у якому він просив продовжити строк для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач проходить військову службу та не має можливості в межах встановленого строку сплатити судовий збір.

Однак, вже 23.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої була додана квитанція про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали від 31.12.2024 про залишення позовної заяви без руху були усуненні до вирішення клопотання про продовження строку для виконання вимог вказаної ухвали, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для продовження такого строку, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/20641/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

11 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/20641/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимонович Р.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дій,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/20641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/5444/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/5444/25

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2025 №000/528/09-01.

Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Однак судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвалі від 06.03.2015 в її тексті помилково було зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області", в той час як правильним є "Головного управління ДПС в Житомирській області". Крім того, в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали невірно було зазначено адресу відповідача.

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 про відкриття провадження у справі № 240/5444/25 допущену описку.

У тексті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 про відкриття провадження у справі №240/5444/25 замість найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" читати "Головне управління ДПС в Житомирській області".

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 про відкриття провадження у справі №240/5444/25 замість адреси відповідача " АДРЕСА_1 " читати " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/6044/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6044/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській област, інша особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява, подана представником позивача адвокатом Соломонюком С.А., не відповідає вимога п.2 ч.5, ч. 6 ст. 160 КАС України - в ній не зазначені всі відомості щодо позивача, його представника, відповідача та іншої особи.

Також в позові як учасник судового процесу зазначена інша особа ОСОБА_2 , процесуальний статус якої не визначений та в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів вказаній особі з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- зазначити в позовній заяві повне місце проживання чи перебування (вулиця, номер будинку, квартири, а не лише населений пункт), поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- зазначити в позовній заяві процесуальний статус іншої особи ОСОБА_3 та відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету вказаної особи;

- надати суду докази надіслання позовної заяви з усунутими недоліками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5368/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/5368/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 07.03.2025 допущена описка в зазначенні дати судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 07.03.2025 по справі №240/5368/25 описку в даті судового засідання, якою є 14 березня 2025 року, а не 27 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/6276/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6276/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область,10003. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправного, на переконання позивача, утримання надміру виплачених сум пенсії за період із 01.01.2024 по 30.11.2024.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/28899/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про встановлення судового контролю

та призначення її до розгляду

12 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/28899/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

11.03.2025 до суду надійшла заява (вх.№18423/25) позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Згідно ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/28899/22 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва