Справа № 178/2338/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2338/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 22.05.2024 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ВП № 36581734, з примусового виконання виконавчий лист № 2/178/67, виданий 11.02.2013 Криничанським районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 .

З даною постановою позивач не погоджується та вважає її протиправною з огляду на наступне.

Рішенням Криничанського районного суду від 19 вересня 2012 року № 421/1433/12 його позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню дитину передано органу опіки і піклування Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. У зв`язку з тим, що донька проживала разом зі своє тіткою то опікуном над неповнолітньою донькою визначено ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , моя донька, досягла повноліття, а тому стягнення періодичних платежів щодо виплати аліментів припинилося та має право на стягнення заборгованості зі сплати аліментів, у разі її наявності. Однак, зазначене повинно бути предметом судового розгляду у іншому позовному провадженні. Тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця.

Відповідач головний державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Криленко Н.В. про день слухання справи сповіщена, відзив суду не надала.

Третя особа: ОСОБА_2 про день слухання справи сповіщена, відзив суду не надала.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 22.05.2024 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ВП № 36581734, з примусового виконання виконавчий лист № 2/178/67, виданий 11.02.2013 Криничанським районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 .

Рішенням Криничанського районного суду від 19 вересня 2012 року № 421/1433/12 позивача позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню дитину передано органу опіки і піклування Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. У зв`язку з тим, що донька проживала разом зі своє тіткою то опікуном над неповнолітньою донькою визначено ОСОБА_2 .

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 Цивільного кодексу України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами (віком до 14 років, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування), та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1ст.58 Цивільного кодексу України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами (віком від 14 до 18 років, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування), та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ч.1 ст. 59 Цивільного кодексу України).

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч.1 ст. 62 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.п.4.2 п.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 опікуни (піклувальники) мають право управляти майном підопічних на користь останніх. Суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних (п.п 4.9 п.4 Правил )

Підставою для припинення опіки є досягнення дитиною 15 років. У цьому випадку опіка автоматично перетворюється на піклування, і опікун без додаткового рішення стає піклувальником з відповідними правами та обов`язками.

Піклування припиняється відповідно до підстав, визначених у ст. 77 Цивільного кодексу України. Зокрема такими підставами є :

-досягнення фізичною особою повноліття;

-реєстрація шлюбу неповнолітньої особи;

-надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

-поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Додатковими підставами для припинення опіки є смерть опікуна або підопічного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття. Відповідно до ст. 77 Цивільного кодексу України та п.п. 5.5 п.5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, піклування над нею припинилося.

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Пункт 7 частини першої статті 39 передбачає, закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Аліменти є майном моєї дитини, у зв`язку з виповненням повноліття вона є власником та отримувачем свого майна, та заінтересованою особою в отримані грошових коштів. У зв`язку з тим, що заінтересована особа, а саме ОСОБА_3 , до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження не зверталася, а у піклувальника ОСОБА_2 піклування над ОСОБА_3 припинилося у відповідності до ст.77 ЦКУ, то таке виконавче провадження підлягає закінченню у порядку п.7 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2024 ВП № 36581734 підлягає скасуванню, а стягнення заборгованості зі сплати аліментів повинно бути предметом судового розгляду у іншому позовному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Верховської Ольги Вікторівни до головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.05.2024 ВП № 36581734

Зобов`язати головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження № 36581734 з примусового виконання виконавчий лист № 2/178/67 виданий 11.02.2013 Криничанським районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у порядку п.7 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі Дніпропетровської області Криленко Наталії Вікторівни на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2025 року.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ