Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернігів Провадження № ЗВ/620/11/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2025 через систему «Електронний суд» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні №74865146 з виконання постанови державного виконавця №72378695 від 31.07.2023 про стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» (далі ДП «171 Чернігівський ремонтний завод») 37132,00 виконавчого збору, яка винесена при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-263-У, виданої 08.06.2023 Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» (далі ТОВ «Сіверавіа»).

Заява мотивована тим, що оскільки ТОВ «Сіверавіа» придбало на електронному аукціоні об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» та приватизацію зазначеного об`єкта завершено, товариство є правонаступником майнових прав і обов`язків боржника у виконавчому провадженні №74865146.

Заявник у поданій заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

У судове засідання представники ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» та ТОВ «Сіверавіа» не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

На виконанні у відділі Східного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження №74865146 з виконання постанови державного виконавця №72378695 від 31.07.2023 про стягнення з боржника ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» 37132,00 грн виконавчого збору при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-263-У, виданої 08.06.2023 Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області.

29.08.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (продавець) та ТОВ «Сіверавіа» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» (, м. Чернігів, вул. Рятувальників (О.Кошового), буд. 1) за результатами електронного аукціону №SPE001-UA-589 від 01.08.2023 (з додатками).

Відповідно до умов договору продавець зобов`язався передати у власність покупця об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», а покупець зобов`язався прийняти об`єкт приватизації, виконати зазначені в договорі умови.

Відповідно до пункту 2.1 Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього Договору та підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Пунктом 3.1 Договору установлено, що покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

29.08.2023 сторонами складено Акт №б/н приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», підписання якого засвідчує, що покупець не має претензій до продавця щодо складу та стану майна, яке входить до об`єкта приватизації та передається у власність покупцю.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.08.2023 №13/230 затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод». Пунктом 2 наказу приватизацію об`єкта малої приватизації завершено.

Відповідно до інформації, відображеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Сіверавіа» оформлено право власності на нерухоме майно, що входить до складу об`єкта приватизації.

У зв`язку з наведеним, виконавець звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з частиною першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону установлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Згідно з статтею 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Аналогічні положення містить пункт 3.1. Договору.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до абзацу 3 частини п`ятої статті 15 Закону після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому, поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі» мають різний зміст.

Відтак, у спірних правовідносинах визначальною підставою для заміни сторони боржника - державного або комунального підприємства у виконавчому провадженні, є набуття покупцем права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника.

Матеріалами заяви підтверджується, що на даний час єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» приватизований та переданий покупцеві ТОВ «Сіверавіа», що підтверджується Договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.08.2023 №13/230 затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод». Пунктом 2 наказу приватизацію об`єкта малої приватизації завершено.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується набуття ТОВ «Сіверавіа» права власності на об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

Тобто, правонаступником майнових прав і обов`язків ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» є ТОВ «Сіверавіа».

Також суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджується проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Сіверавіа» на об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

Стаття 1 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» закріплює, що приватизація державного або комунального майна це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Пунктом 13.1 Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» () визначено, що після укладення цього договору орган, до сфери управління якого належить підприємство, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації, приймає рішення про припинення такого підприємства у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України. Головою комісії з припинення (ліквідатором) призначається представник Покупця, який вживає передбачені законодавством заходи з припинення підприємства, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації. Припинення юридичної особи ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» здійснюється не пізніше одного року з дати переходу права власності на Об`єкт приватизації.

У пункті 3.1 Договору сторони узгодили, що покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України.

Отже, ТОВ «Сіверавіа», отримавши у власність майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» - активи та пасиви відповідного підприємства, враховуючи положення відповідної норми та умови договору (п. 3.1), набуло майнових прав і обов`язків такого державного підприємства.

При цьому, у даному випадку заміна боржника відбудеться внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов`язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства відповідно до договору, а не за фактом припинення юридичної особи відповідного державного підприємства, активи та пасиви якого передані покупцю.

Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі покупцю майнового комплексу відповідного підприємства.

Передача майнових прав державного підприємства у відповідному випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс, всі активи та пасиви.

Враховуючи викладені положення законодавства України та умови укладеного Договору, ТОВ «Сіверавіа» набуло право власності на об`єкт приватизації єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» та, відповідно, є правонаступником його майнових прав і обов`язків.

З огляду на встановлений факт правонаступництва ТОВ «Сіверавіа», суд вважає, що у даному випадку наявні передбачені чинним законодавством правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) на його правонаступника та задоволення поданої виконавцем заяви.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №74865176 з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» (, вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14000).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.03.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна