overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4911/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/4911/22

адміністративне провадження №К/990/16736/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю. розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про повернення сплаченого судового збору у справі №120/4911/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа - Головне управління ПФУ у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2024 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 повернуто скаржнику.

28.02.2025 до Верховного Суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 1 984,80 грн. сплачені Управлінням соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області згідно з платіжним дорученням №145 від 18.04.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 19.04.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 984,80 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №№145 від 18.04.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області судовий збір в розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №145 від 18.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Анна БУЧИК
Справа № 2а-8561/10/0470
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №2а-8561/10/0470

адміністративне провадження №К/990/3685/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №2а-8561/10/0470 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №2а-8561/10/0470.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 51 486, 54 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №8749 від 18 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 51 486 (п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 54 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №8749 від 18 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 480/2528/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №480/2528/22

адміністративне провадження №К/990/25897/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» про повернення судового збору у справі №480/2528/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2023 року повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №480/2528/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» про повернення судового збору у розмірі 23 760, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1159 від 18 липня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 23 760 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №1159 від 18 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 240/25897/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/25897/23

адміністративне провадження №К/990/34903/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , подану його адвокатом Дубком Сергієм Миколайовичем на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 240/25897/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у №240/25897/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/11701/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/11701/24

адміністративне провадження №К/990/7113/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №380/11701/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №33770/13-01-07-09 від 29 грудня 2023 року, яким до позивача за допущене порушення на підставі статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 41 740,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №380/11701/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Позивач у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №380/11701/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №380/11701/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/11701/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 260/3131/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

Київ

справа № 260/3131/24

адміністративне провадження № К/990/49378/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №260/3131/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВІС» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Львівської митниці на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 12 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 320/1390/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/1390/24

адміністративне провадження №К/990/43258/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ КОМ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ КОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд 5 березня 2025 року ухвалив у справі постанову.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про відшкодування судових витрат у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ КОМ» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 2 квітня 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 380/5268/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/5268/24

адміністративне провадження №К/990/46217/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 380/5268/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 380/5268/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 касаційну скаргу повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного суду України.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією від 26.11.2024 № 5101 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

У зв`язку з тим, що Суд повернув Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області касаційну скаргу, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, буд. 10) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.11.2024 № 5101 у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 160/5702/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/5702/24

адміністративне провадження №К/990/41241/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024

у справі №160/5702/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.12.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 262, 340, 344, 345 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 11.03.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук