Справа № 500/59/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/59/25

10 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "АГРО-ТЕТЯНА 2020" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Агро-Тетяна 2020» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11846198/43523423 від 12.07.2024, №11846196/43523423 від 01.10.2024, №11991570/43523423 від 31.10.2024, №11991571/43523423 від 31.10.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «Агро-Тетяна 2020» № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, № 18 від 30.07.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ФГ «Агро-Тетяна 2020» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіфія» (покупець, ТОВ «Скіфія») 01.01.2024 укладено Договір поставки №С.017 за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2024 року (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору та відповідних Специфікацій до нього.

До вказаного договору сторонами було укладено та підписано дві специфікації, а саме: Специфікацію № 1 від 11.07.2024 та Специфікація № 2 від 22.07.2024. Пунктом 1 Специфікації № 1 від 11.07.2024 визначено, що постачальник (позивач) передає у власність покупця «ячмінь 3-го класу» у кількості 24,78 т на загальну суму товару 161069,88 грн, в тому числі ПДВ 19780,51 грн. Пунктом 1 Специфікації № 2 від 22.07.2024 визначено, що постачальник (позивач) передає у власність покупця «ячмінь 3-го класу» у кількості 24,80 т на загальну суму товару 168639,94 грн, в тому числі ПДВ 20710,17 грн.

Визначена у Специфікації № 1 партія товару поставлена покупцю кількома відвантаженнями, при цьому кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, зокрема: рахунок-фактура № СФ-0000004 від 11.07.2024, видаткова накладна № РН-0000007 від 12.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 12,340 тонн на загальну суму 80209,94 грн, в тому числі ПДВ 9850,34 грн, товарно-транспортна накладна № 9 від 12.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024.

Визначена у Специфікації № 2 партія товару поставлена покупцю кількома відвантаженнями, кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, в тому числі: видаткова накладна № РН-0000010 від 22.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3- го класу» у кількості 12,360 тонн на загальну суму 84047,97 грн, в тому числі ПДВ 10321,68 грн, товарно-транспортна накладна № 11 від 22.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024. Часткова оплата за поставлені партії товару в сумі 145000,00 грн здійснена покупцем 29.07.2024 згідно платіжної інструкції № 782.

З врахуванням правила першої події - датою відвантаження товарів, передбаченою пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, господарством було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані покупцю ТОВ «Скіфія» податкові накладні, а саме: № 11 від 12.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , в кількості - 12,34 тонн, в обсязі поставки на суму 70359,60 грн, сума податку на додану вартість 9850,344000 грн; № 16 від 22.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , в кількості - 12,36 тонн, в обсязі поставки на суму 73726,29 грн, сума податку на додану вартість 10321,68 грн.

За наслідками подання на реєстрацію в ЄРПН зазначених податкових накладних, 22.07.2024 та 14.08.2024 позивачу повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних. Скориставшись правом на подання додаткових документів для реєстрації зупинених податкових накладних, позивач надав пояснення щодо зупинених накладних, до якого було додано 18 додатків.

Проте, 01.10.2024 комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення № 11846198/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.07.2024 та рішення № 11846196/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 22.07.2024. Позивачем оскаржені вказані рішення регіональної комісії податкового органу в адміністративному порядку до комісії ДПС України, однак рішенням від 09.10.2024 № 64137/43523423/2 (щодо податкової накладної № 11) та рішенням від 15.10.2024 № 65022/43523423/2 (щодо податкової накладної № 16) в задоволенні скарг платника податків відмовлено.

Окрім того, між ФГ «Агро-Тетяна 2020» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» (покупець, ТОВ «Збаразький КХП») 26.07.2024 укладено Договір поставки № З.055 за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2024 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору та відповідних Специфікацій до нього.

До вказаного договору сторонами було укладено Специфікацію № 1 від 26.07.2024 відповідно до пункту 1 якої, постачальник (позивач) передає у власність покупця «ячмінь українського походження врожаю 2024 року» у кількості 24 т на загальну суму 167999,98 грн, у тому числі ПДВ 20631,58 грн.

Визначена у Специфікації № 1 партія товару відвантажена покупцю двома частинами станом на 29.07.2024 та станом на 30.07.2024, при цьому кожне відвантаження товару оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами - рахунком-фактурою № СФ-0000004 від 29.07.2024, видатковою накладною № РН-0000011 від 29.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 11,260 т на загальну суму 78819,99 грн, в тому числі ПДВ 9679,65 грн, товарно-транспортною накладною № 13 від 29.07.2024, реєстром накладних на прийняте зерно № 463 від 29.07.2024; рахунком-фактурою № СФ-0000005 від 30.07.2024, видатковою накладною № РН-0000012 від 30.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 12,4400 т на загальну суму 87079,98 грн, в тому числі ПДВ 10694,03 грн, товарно-транспортною накладною № 14 від 30.07.2024, реєстром накладних на прийняте зерно № 487 від 29.07.2024.

Часткова оплата за поставлену згідно партію товару в сумі 142674,00 грн здійснена покупцем 01.08.2024 згідно платіжної інструкції № 2097.

З врахуванням правила першої події - датою відвантаження товарів, передбаченою пунктом 187.1. статті 187 ПК України, господарством направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані покупцю ТОВ «Збаразьке КХП» податкові накладні - № 17 від 29.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , у кількості 11,26 т, на суму 69140,37 грн, сума податку на додану вартість 9679,64 грн та № 18 від 30.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , у кількості 12,44 т, на суму 76385,95 грн, сума податку на додану вартість 10694,03 грн.

За наслідками подання на реєстрацію в ЄРПН зазначених податкових накладних, 15.10.2024 та 18.10.2024 позивачу повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних. Скориставшись правом на подання додаткових документів для реєстрації зупинених податкових накладних, позивач надав пояснення щодо зупинених накладних, до якого було додано 33 додатки.

Проте, 31.10.2024 комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення, якими відмовлено у реєстрації вищезазначених зупинених податкових накладних - № 11991570/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 29.07.2024; № 11991571/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 30.07.2024. Позивач оскарження вказаних рішень податкового органу в адміністративному (досудовому) порядку не проводив.

Позивач вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 11846198/43523423 від 01.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.07.2024, № 11846196/43523423 від 01.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 22.07.2024, № 11991570/43523423 від 31.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 29.07.2024 та № 11991571/43523423 від 31.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 30.07.2024 є протиправними та підлягають скасуванню та просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних. Вважає, що безпідставно відмовлено у реєстрації таких податкових накладних, з огляду на що оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 10.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

На адресу суду надійшов відзив з додатками на позовну заяву від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України (спільна позиція) з доказами його надіслання позивачу у справі, в якому відповідачем зазначено, що підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН зазначених вище податкових накладних згідно інформації у квитанціях про реєстрацію було вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі Порядок № 1165).

01 жовтня 2024 року Комісією контролюючого органу прийнято оскаржувані рішення №11846198/43523423 та №11846196/43523423 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкових накладних №11 від 12.07.2024 та № 16 від 22.07.2024, а 31 жовтня 2024 року - рішення №11991570/43523423 та №11991571/43523423 про відмову в реєстрації податкових накладних №17 від 29.07.2024 та № 18 від 30.07.2024.

Вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

На підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №11 від 12.07.2024 платником подано повідомлення №1 від 17.09.2024 про подання пояснень та копій документів, зокрема, договір поставки із ТОВ «СКІФІЯ», видаткову накладну від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», ТТН від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», письмові пояснення, договір поставки насіння ячменю із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», специфікацію №1 від 11.07.2024 до договору поставки із ТОВ «СКІФІЯ», платіжне доручення про оплату за насіння ячменю ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», рахунок на оплату за насіння ячменю ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», рахунок на оплату за ячмінь 3-го класу для ТОВ «СКІФІЯ», видаткову накладну №РН-0000007 для ТОВ «СКІФІЯ», реєстр накладних на прийняте зерно, ТТН №9 від 12.07.2024 щодо поставки ячменю на ТОВ «Збаразький КХП», платіжне доручення про оплату від ТОВ «СКІФІЯ», специфікацію до договору поставки із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС».

Також вказує, що на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №16 від 22.07.2024 платником подано Повідомлення №1 від 19.09.2024 про подання пояснень та надано копії таких документів: письмове пояснення, рахунок на оплату за насіння ячменю ПАП« АГРОПРОДСЕРВІС», специфікацію до договору поставки із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», специфікацію №2 від 22.07.2024 до договору поставки із ТОВ «СКІФІЯ», видаткову накладну від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», платіжне доручення про оплату від ТОВ «СКІФІЯ», реєстр накладних на прийняте зерно, платіжне доручення про оплату за насіння ячменю ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», договір поставки із ТОВ «СКІФІЯ», ТТН №11 від 22.07.2024 щодо поставки ячменю на ТОВ «СКІФІЯ», договір поставки насіння ячменю із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», видаткову накладну №РН-0000010 для ТОВ «СКІФІЯ», ТТН від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС».

За результатом розгляду наданих документів та пояснень Комісія контролюючого органу дійшла висновку, що представлені платником документи не розкривають у повній мірі зміст господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну, та запропоновано ФГ «АГРО ТЕТЯНА 2020» подати додатково документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: первинних документів щодо придбання товарів/послуг; транспортування продукції; складських документів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Запропоновано додатково надати статистичні звіти, документи на землю, техніку, акти списання добрив, ЗЗР, пального.

Відтак, контролюючим органом 23.09.2024 було складено та направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН за №11806966/43523423 і №11806965/43523423.

Відповідач зазначає, що платник податку не надав контролюючому органу додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування у строки передбачені абз. 6 п. 9 Порядку №520, та не повідомив про причини такого не надання. Надані платником документи на розгляд Комісії, згідно позиції відповідача, не розкривають у повній мірі зміст господарської операції, на підставі якої виписано податкову накладну №11 від 12.07.2024, а лише засвідчено факт придбання насіннєвого матеріалу у ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» (насіння ячменю), в той же час не надавши належного підтвердження на процес виробництва (вирощування) реалізованої продукції, а саме: документів на обробіток землі, догляду за посівами (внесення добрив, ЗЗР), збір врожаю, використання паливно-мастильних матеріалів, документів складського обліку, статистичної звітності про посівні площі та валові збори врожаю, наявність власної чи орендованої с/г техніки, тощо.

Як наслідок, 01 жовтня 2024 року Комісією контролюючого органу у відповідності до вимог абзацу 9 пункту 9 Порядку №520 прийнято оскаржуване рішення №11846198/43523423 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 12.07.2024 і №11846196/43523423 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 22.07.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім цього зазначає, що на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №17 від 29.07.2024 платником подано повідомлення №1 від 15.10.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та надано копії таких документів: платіжне доручення про оплату від ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», ТТН №13 щодо поставки ячменю на ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», договір поставки насіння ячменю із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», договір поставки ячменю на ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів, ТТН від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», специфікацію №1 від 26.07.2024 до договору поставки із ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», рахунок на оплату за ячмінь для ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», видаткова накладну №РН-0000011 для ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», платіжне доручення про оплату за насіння ячменю ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», реєстр накладних на прийняте зерно, специфікацію до Договору поставки із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», письмове пояснення, видаткова накладна від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС».

На підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №18 від 30.07.2024 платником подано повідомлення №2 від 18.10.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та надано копії таких документів: ТТН №14 щодо поставки ячменю на ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», рахунок на оплату за насіння ячменю ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», договір поставки насіння ячменю із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», договір поставки ячменю на ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», видаткова накладна від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», специфікація №1 від 26.07.2024 до договору поставки із ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», письмове пояснення, видаткова накладна №РН-0000012 для ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», платіжне доручення про оплату від ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», рахунок на оплату за ячмінь для ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», специфікація до Договору поставки із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», реєстр накладних на прийняте зерно, платіжне доручення про оплату за насіння ячменю ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», ТТН від ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС».

22.10.2024 складено та направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №11944300/43523423 і №11944299/43523423.

На вимогу Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області ФГ «АГРО ТЕТЯНА 2020» 28 жовтня 2024 року за № 1 і №2 подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів разом із такими додатками: договір позички транспортного засобу марки КАМАЗ 55102, акт приймання передачі транспортного засобу марки КАМАЗ, відомості з Державного аграрного реєстру про земельні ділянки, свідоцтво про реєстрацію комбайна марки CLAAS, додаток 2 до Договору із ТОВ «СКІФІЯ», ТТН від 11.06.2024 на перевезення добрив від ТОВ «СКІФІЯ», додаток 1 до Договору із ТОВ «СКІФІЯ», накладна № 195 на отримання добрив від ТОВ «СКІФІЯ», банківська виписка за травень-червень 2024, договір поставки міндобрив №СД-086/1 від 01.03.2024 із ТОВ «СКІФІЯ», банківська виписка за березень-квітень 2024 року, договір купівлі-продажу комбайна марки CLAAS, рахунок на оплату за добрива від ТОВ «СКІФІЯ», договір позички трактора колісного марки МТЗ-1025, техпаспорт транспортного засобу марки КАМАЗ 55102, накладна №309 на отримання добрив від ТОВ «СКІФІЯ», додаток 3 до Договору із ТОВ «СКІФІЯ», банківська виписка за липень 2024 року, пояснення платника щодо неподання статистичної звітності, акт списання ПММ, рахунок на оплату за дизпаливо від ТОВ «ОРІОН+», видаткова накладна на дизпаливо від ТОВ «ВОГ РЕСУРС», видаткова накладна на дизпаливо від ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР», акт приймання передачі трактора колісного марки МТЗ-1025 тощо.

За наслідками розгляду додаткового повідомлення та копій документів Комісією встановлено, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій із процесу виробництва (вирощування) реалізованої продукції, що вказана у згаданій вище податковій накладній.

Відповідач стверджує, що платник з врахуванням узагальненого переліку документів, визначених пунктом 5 Порядку №520, повинен надавати контролюючому органу конкретні договори з усіма первинними документами, що підлягають оформленню згідно вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, за господарською операцією, на яку виписана конкретна податкова накладна.

З огляду на наведене вище вважає, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті у межах та у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Позивачем відповідь на відзив не подано.

Суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Інших заяв від учасників на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач Фермерське господарство «Агро-Тетяна 2020» (далі позивач) зареєстровано 20.02.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт господарювання (код 43523423), основним видом економічної діяльності господарства є: « 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 68.

Між ФГ «Агро-Тетяна 2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіфія» 01.01.2024 укладено договір поставки №С.017 за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2024 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору та відповідних Специфікацій до нього.

До вказаного договору сторонами підписано дві специфікації - № 1 від 11.07.2024 та №2 від 22.07.2024. Пунктом 1 Специфікації № 1 від 11.07.2024 визначено, що позивач передає у власність покупця «ячмінь 3-го класу» у кількості 24,78 т на загальну суму товару 161069,88 грн, в тому числі ПДВ 19780,51 грн. Пунктом 1 Специфікації № 2 від 22.07.2024 визначено, що позивач передає у власність покупця «ячмінь 3-го класу» у кількості 24,80 т на загальну суму товару 168639,94 грн, в тому числі ПДВ 20710,17 грн.

У кожній із Специфікацій визначено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW (переоформлено по складській квитанції на ім`я покупця) та/або DAP (доставлено до) місце поставки ТОВ «Збаразький КХП» (Тернопільська область, місто Збараж, вулиця Грушевського, будинок 90).

Визначена у Специфікації № 1 партія товару поставлена покупцю кількома поставками при цьому кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, зокрема: рахунок-фактура № СФ-0000004 від 11.07.2024, видаткова накладна № РН-0000007 від 12.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 12,340 тонн на загальну суму 80209,94 грн, в тому числі ПДВ 9850,34 грн, товарно-транспортна накладна № 9 від 12.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024.

Визначена у Специфікації № 2 партія товару поставлена покупцю кількома відвантаженнями, кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, в тому числі: видаткова накладна № РН-0000010 від 22.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3- го класу» у кількості 12,360 тонн на загальну суму 84047,97 грн, в тому числі ПДВ 10321,68 грн, товарно-транспортна накладна № 11 від 22.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024. Часткова оплата за поставлені партії товару в сумі 145000,00 грн здійснена покупцем 29.07.2024 згідно платіжної інструкції № 782.

Визначена у Специфікації № 2 партія товару поставлена покупцю кількома відвантаженнями, кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, в тому числі: видаткова накладна № РН-0000010 від 22.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3- го класу» у кількості 12,360 тонн на загальну суму 84047,97 грн, в тому числі ПДВ 10321,68 грн, товарно-транспортна накладна № 11 від 22.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024.

Часткова оплата за поставлені партії товару в сумі 145000,00 грн здійснена покупцем 29.07.2024 згідно платіжної інструкції № 782.

З врахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів, передбаченої пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, господарством було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані покупцю ТОВ «Скіфія» податкові накладні, а саме: № 11 від 12.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , в кількості - 12,34 тонн, в обсязі поставки на суму 70359,60 грн, сума податку на додану вартість 9850,344000 грн; № 16 від 22.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , в кількості - 12,36 тонн, в обсязі поставки на суму 73726,29 грн, сума податку на додану вартість 10321,68 грн.

За наслідками подання на реєстрацію в ЄРПН зазначених податкових накладних, 22.07.2024 та 14.08.2024 позивачу повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних. Позивач повідомленнями від 17.09.2024 і 19.09.2024 надав відповідні пояснення.

Проте, 01.10.2024 комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення № 11846198/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.07.2024 та рішення № 11846196/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 22.07.2024. Позивачем оскаржені вказані рішення регіональної комісії податкового органу до комісії ДПС України, однак рішенням від 09.10.2024 №64137/43523423/2 (щодо податкової накладної № 11) та рішенням від 15.10.2024 №65022/43523423/2 (щодо податкової накладної № 16) в задоволенні скарг платника податків відмовлено.

Окрім того, між ФГ «Агро-Тетяна 2020» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» (покупець, ТОВ «Збаразький КХП») 26.07.2024 укладено договір поставки № З.055 за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2024 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору та відповідних Специфікацій до нього.

До вказаного договору сторонами було укладено Специфікацію № 1 від 26.07.2024 відповідно до пункту 1 якої, постачальник (позивач) передає у власність покупця «ячмінь українського походження врожаю 2024 року» у кількості 24 т на загальну суму 167999,98 грн, у тому числі ПДВ 20631,58 грн.

Визначена у Специфікації № 1 партія товару відвантажена покупцю двома частинами станом на 29.07.2024 та станом на 30.07.2024, при цьому кожне відвантаження товару оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами - рахунком-фактурою № СФ-0000004 від 29.07.2024, видатковою накладною № РН-0000011 від 29.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 11,260 т на загальну суму 78819,99 грн, в тому числі ПДВ 9679,65 грн, товарно-транспортною накладною № 13 від 29.07.2024, реєстром накладних на прийняте зерно № 463 від 29.07.2024; рахунком-фактурою № СФ-0000005 від 30.07.2024, видатковою накладною № РН-0000012 від 30.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 12,4400 т на загальну суму 87079,98 грн, в тому числі ПДВ 10694,03 грн, товарно-транспортною накладною № 14 від 30.07.2024, реєстром накладних на прийняте зерно № 487 від 29.07.2024.

Оплата за поставлену згідно партію товару в сумі 142674,00 грн здійснена покупцем 01.08.2024 згідно платіжної інструкції № 2097.

З врахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів, передбаченої пунктом 187.1. статті 187 ПК України, позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані покупцю ТОВ «Збаразьке КХП» податкові накладні - № 17 від 29.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , 11,26 т, на суму 69140,37 грн, сума податку на додану вартість 9679,64 грн та № 18 від 30.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , 12,44т, на суму 76385,95 грн, сума податку на додану вартість 10694,03 грн.

За наслідками подання на реєстрацію в ЄРПН зазначених податкових накладних, 14.08.2024 позивачу повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних. Повідомленнями від 15.10.2024 і 18.10.2024 позивач подав пояснення і додаткові документи для реєстрації зупинених податкових накладних.

31.10.2024 комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення, якими відмовлено у реєстрації вищезазначених зупинених податкових накладних - № 11991570/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 29.07.2024; № 11991571/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 30.07.2024. Позивач оскарження вказаних рішень податкового органу до вищого органу не проводив.

Визначаючи нормативне регулювання спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено обов`язок платника податку на додану вартість на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.7. статті 201 ПК України визначає, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

На виконання вимог статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України виніс постанову від 29.12.2010 № 1246, якою затвердив Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246). Саме цей порядок дає визначення поняття податкової накладної, зокрема: податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку № 1246).

При цьому, пункт 12 вказаного Порядку № 1246 містить відомості про те, що відбувається із податковою накладної після її надходження до ДПС, а саме: після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу; наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 року № 557.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами таких перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), який визначає як механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, так і організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації. У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165). За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

З врахуванням правила першої події - дати постачання послуг, передбаченого пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, № 18 від 30.07.2024.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому в графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано про необхідність надання табелів обліку робочого часу, штатного розпису, статистичної звітності (без зазначення конкретних форм звітності), актів списання палива, ЗЗР, добрив.

Позивач вважає протиправною відмову податкового органу в реєстрації податкових накладних та хоче зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації оспорюваних податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тому, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки - мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Тож ГУ ДПС у Тернопільській області не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Ознайомившись зі змістом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що податковим органом визнано необхідним надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН. При цьому запропоновано надати договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, довіреності, акти керівного органу платника податку, первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберіганні і транспортування, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності.

Відповідачем у квитанціях фактично продубльовано пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі по тексту - Порядок №520), який містить перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. При цьому, відповідачем 1 не надано оцінки і аналізу жодному документу, які позивач долучив до податкових накладних для їх реєстрації у Реєстрі.

Позивач повідомленнями від 17.09.2024 і 19.09.2024 надав відповідні пояснення з долученням відповідних підтверджуючих документів.

Повідомленням контролюючого органу від 23.09.2024 і 22.10.2024 позивачу запропоновано за результатами розгляду пояснень позивача з долученими додатками повторно надати раніше вже затребувані документи, а також статистичні звіти (без зазначення конкретних форм затвердженої відповідними органами звітності), документів на землю, техніку, акти списання добрив, ЗЗР.

У подальшому відповідачем 1 прийняті рішення № 11846198/43523423 від 12.07.2024, № 11846196/43523423 від 01.10.2024, № 11991570/43523423 від 31.10.2024, №11991571/43523423 від 31.10.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних Фермерського господарства «Агро-Тетяна 2020» № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, № 18 від 30.07.2024. При цьому, в обґрунтування прийнятого рішення відповідачем 1 зазначено про ненадання платником видаткових накладних, договорів, розрахункових документів, «інформації щодо збору врожаю, врожайності», товарних залишків на початок року і дату оформлення податкових накладних.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

При цьому, суд вважає за доцільне врахувати позицію Верховного Суду викладену в постанові від 27.04.2023 справа №460/8040/20, у якій Верховний Суд оперуючи поняттям негативної дискреції, звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, у квитанціях і рішеннях податкового органу не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому та надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечено відповідачем на стадії надання пояснення по спірних податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, позивачем було надіслано до ГУ ДПС в Тернопільській області пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами позивача.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій подано до суду копії: договорів поставки, купівлі-продажу, видаткових накладних, платіжних інструкцій, рахунків фактур, реєстрів накладних на прийняте зерно, ТТН, актів приймання-передачі, актів списання пального, банківських виписок, табелів обліку робочого часу, штатного розпису.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наведені первинні документи до уваги не взято, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Під час розгляду справи Головне управління ДПС в Тернопільській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало чітких та переконливих пояснень, що подані позивачем первинні документи не є документами, які підтверджують здійснення господарських операцій. Зі змісту оскаржуваних рішення не вбачається, що відповідачем подані платником податку документи розглядались з наданням їм правової оцінки щодо відповідності формальним критеріям (наявність усіх необхідних реквізитів) та відповідності/невідповідності змісту, характеру, обсягу відповідних господарських операцій.

Суд наголошує, що ні в рішеннях, ні під час розгляду цієї справи відповідачами не надано пояснень, які саме документи позивачем не надані для реєстрації податкових накладних, а також обґрунтування недостатності для реєстрації податкових накладних долучених позивачем додатків-документів, їх невідповідності чи складення з порушення законодавства.

Суд зауважує, що посилання на віднесення операції, що відповідають критеріям ризиковості, не звільняє відповідачів від обов`язку при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної досліджувати надані платником податків пояснення і документи. Відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів, що підтверджують господарську операцію з контрагентами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень Комісії, тому підлягає задоволенню вимога щодо визнання протиправними та скасування таких рішень.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу первинно і додатково подано пояснення щодо господарських операцій, вчинених на виконання договірних зобов`язань з контрагентом з первинними документами на їх підтвердження.

При цьому, тверджень податкового органу про те, що відсутні підтверджуючі документи про «збір врожаю і врожайність», товарні залишки позивача, суд оцінює критично та зазначає, що позивачем надані достатні фінансово-бухгалтерські документи, а відповідачем не наведено жодних спростувань на їх невідповідність, недостовірність чи недостатність.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою її фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 49 від 16.06.2024, № 28 від 20.06.2024 у ЄРПН датою фактичного їх подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 9689,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Агро-Тетяна 2020" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11846198/43523423 від 12.07.2024, № 11846196/43523423 від 01.10.2024, № 11991570/43523423 від 31.10.2024, № 11991571/43523423 від 31.10.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Фермерським господарством «Агро-Тетяна 2020» податкові накладні № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, №18 від 30.07.2024 датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Агро-Тетяна 2020" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судові витрати в розмірі 9689,60 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фермерське господарство "АГРО-ТЕТЯНА 2020" (місцезнаходження: вул. Загребельна, 22, с. Іванчани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47340 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003 ).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.