Справа № 140/1852/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1852/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №102-к від 13.04.2023, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Поновлення ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області на рівнозначній посаді.

Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 19.04.2023 по дату поновлення Позивача на посаді виходячи з розрахунку 1400,20 грн середньоденної заробітної плати позивача.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без руху, позивачу надано строк на усунення позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує місячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду.

10 березня 2025 року засобами поштового зв`язку позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що позивач, маючи намір захистити своє порушене право ще 14.05.2023 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з аналогічним позовом, вважаючи, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (справа - № 161/7704/23). Постановою Волинського апеляційного суду від 29.01.2025 у справі №161/7704/23 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2024 року в цій справі про закриття провадження залишено без змін.

Крім того, у справі № 161/7704/23 саме суд першої інстанції приймав рішення про закриття провадження у справі (а суд апеляційної інстанції перевіряв законність такого рішення в порядку апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції).

У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції не мав повноважень направляти справу №161/7704/23 за встановленою юрисдикцією до Волинського окружного адміністративного суду (про що і зазначив Волинський апеляційний суд з огляду на подачу позивачем заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією).

Разом з тим у разі закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України цивільно-процесуальним законом не передбачено вирішення судом першої інстанції питання про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ЦПК України правом направлення справи за встановленою юрисдикцією наділений лише суд апеляційної або касаційної інстанції після закриття ними провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, однак така процесуальна дія не віднесена до компетенції суду першої інстанції, оскільки це прямо передбачено у ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Тому у позивача й не було правової можливості передати справу, яка розглядалася судом загальної юрисдикції за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду, ніяким іншим чином ніж шляхом подачі нового позову.

Суддя проаналізувавши клопотання представника позивача визнає поважними причини пропуску звернення до суду, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Постановою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником Тоботою Юлією Сергіївною залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2024 року про закриття провадження у справі залишено без змін. Роз?яснено позивачу ОСОБА_1 , що із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією він вправі звернутися до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З огляду на це, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду із зазначеними вимогами.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 6) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока