Справа № 600/1897/24-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1897/24-а

12 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково.

Скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

07 березня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення.

Як встановлено зі змісту заяви, відповідач просить роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року по справі № 600/1897/24-а.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до норми ст. 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному та правильному виконанню.

Отже роз`яснити рішення суду першої інстанції уповноважений суд, який ухвалив це рішення, а саме Чернівецький окружний адміністративний суд.

Таким чином, в частині заяви про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року, заявник звернувся до неналежного суду, що виключає можливість роз`яснення рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції.

Крім того, рішення суду першої інстанції не може бути роз`яснене адже воно було скасоване судом апеляційної інстанції.

Статтею 245 КАС України не визначено яким чином має діяти суд у такому випадку, однак частиною першою статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе застосувати положення ч. 2 ст. 167 КАС України та повернути подану заяву без розгляду адже вона подана до неналежного суду та подана на судове рішення, яке було скасоване судом апеляційної інстанції. Необхідності витребовувати справу для вирішення цього питання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.166, 167, 254, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.