Справа № 560/10035/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10035/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №22 від 25.06.2024р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 18.06.2024р. пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону Україн від 16.12.1993 №3723 ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Гуменецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 14.06.2024р. №01-23-28 та від 14.06.2024р №01-23-29.

1.2. В обґрунтування позову зазначає, що у червні 2024 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" із врахуванням наданих нею довідок про заробітну плату. Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області рішенням від 25.06.2024 прийняло рішення про відмову в переведенні на пенсію державного службовця. Позивач вважає рішення неправомірним а своє право порушеним.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1. Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з 02.01.2005 по 28.06.2022 отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

2.2. З 29.06.2022 позивач отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2.3. 18.06.2024 р. позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переходу на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами).

2.4. Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області рішенням від 25.06.2024 №22 відмовило у такому переведенні у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вже була призначена пенсія за віком, згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" з 02.01.2005 по 28.06.2022, а проведення перерахунків пенсій зазначеній категорії осіб діючим законодавством не передбачено, тому підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року позов задоволено.

3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №22 від 25.06.2024р.

3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 18.06.2024 в розмірі 60% сум заробітної плати, зазначеної у довідках Гуменецької сільської ради від 14.06.2024р. №01-23-28 та від 14.06.2024р №01-23-29, з урахуванням раніше проведених виплат.

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

4.2. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

ІІ. Мотивувальна частина.

1.Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Згідно із п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Пунктом 12 Прикінцеві та перехідні положення Закону №889 передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Водночас, для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону № 3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: вік і страховий стаж.

1.2. Згідно із ч. 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

1.3. Отже, за наявності у особи станом на 01 травня 2016 стажу державної служби, визначеного пунктами 10, 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 687/545/17.

1.4. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

1.5. Як встановлено з письмових доказів, позивачці пенсія була призначена відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", що не заперечується сторонами. Таким чином, позивачці не призначалась пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723-XII, а тому ОСОБА_1 не реалізувала право на призначення пенсії державного службовця до 01.05.2016.

1.6. Суд встановив, що відповідачами не спростовується, що позивачка має достатній стаж державної служби, необхідний для призначення пенсії за Законом України "Про державну службу".

1.7. Таким чином, позивач має право на призначення пенсії з урахуванням положень пункту 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 25.06.2024 є протиправним.

1.8. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2.Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3.Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.