Справа № 420/3503/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3503/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог стосовно періоду з 14.05.2023 по 15.05.2024, та відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом в указаній вище частині.

Повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 14.05.2023 року по 15.05.2024 року включно та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4079 гривень 11 копійок в місяць за період з 14.05.2023 року по 15.05.2024 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

27.02.2025 року позивачка подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року залишено без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником апелянта 05.03.2025 року 11:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

10 березня 2025 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника апелянта надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пп. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", адже є позивачем у справі щодо індексації грошового забезпечення. Також вказує, що відповідно до правових висновків викладених Верховним Судом у постановах від 29.10.2024 р. у справі №440/9967/23, від 09.08.2023 року у справі №420/16902/22, від 02.08.2023 року у справі №420/616/23, від 03.08.2023 у справі №400/7201/21 індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закон №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №3674-VI, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У статті 3 Закону №3674-VI встановлені об`єкти справляння судового збору, а також визначені процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється.

Приписами частини першої статті 3 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

У статті 4 Закону №3674-VI встановлені розміри ставок судового збору стосовно документів, за подання яких справляється судовий збір. При цьому розміри ставок судового збору залежать від характеристики об`єкта справляння позовна заява, скарга чи інша заява (у деяких випадках у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Зокрема, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пункту 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Спір у справі №420/3503/25 стосується виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, а тому вона на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI звільнена від сплати судового збору під час розгляду цієї справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що рішення по суті прийнято не було, а розгляд справи фактично завершився постановленням ухвали про повернення позивачу позовної заяви, суд апеляційної інстанції уважає, що пільги визначені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" розповсюджуються на оскарження не лише рішення по суті справи, але й на ухвалу, якою закінчено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, а також те, що предмет спору, у справі №420/3503/25 стосується грошового забезпечення позивача, колегія суддів вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 133, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/3503/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов