Справа № 420/30793/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30793/24

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 420/30793/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , не виплати компенсації втрати частини доходу та невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.12.2016 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 15.12.2016 по червень 2024 року та за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі з червня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та просив виплатити компенсацію втрати частини доходу з 15.12.2016. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.06.2024 повідомлено, що пенсію за віком призначено на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №540/3733/20 (набрало чинності 07.06.2021) у розмірі 949,00 грн. Зазначеним рішенням суду не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 15.12.2016. Вважаю протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 15.12.2016, не виплати компенсації втрати частини доходу, не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, виходячи з наступного. Так, у протоколі перерахунку пенсії відповідача від 28.06.2023 року зазначено, що страховий стаж позивачки складає 22 роки 1 місяць 17 днів, а розмір пенсії 949,00 грн. В графі «особливості» зазначено, що не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі. Однак, позивач не погоджується з означеним розміром пенсії, посилаючись на те, що він є значно меншим прожиткового мінімуму. Починаючи з жовтня 2009 року, редакція статті 28 Закону № 1058 зазнавала змін, однак, розмір мінімальної пенсії встановлювався не менше прожиткового мінімуму. Натомість, розмір пенсії позивачки з 2016р. по 2024р. складає 949,00 грн. на місяць. У зв`язку викладеним позивачка вважає, що її пенсія підлягає перерахунку за весь період згідно положень статті 28 Закону № 1058,

Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що в червні 2024 року нараховано та виплачено кошти на особистий рахунок пенсіонера до установи АТ „ОТП БАНК. За період з 15.12.2016 по 30.06.2024 у сумі 85930, 42 грн (додатковою відомістю). Виплату пенсії проведено шляхом зарахування пенсійних коштів на особистий рахунок пенсіонера відкритий в АТ ОТП БАНК, дата виплати 25 число. Головним управлінням проводиться щомісячне зарахування пенсійних коштів З огляду на вищезазначене, вбачається, що Головним управлінням виконано рішення суду від 28.09.2023 в межах покладених зобов`язань, тому підстав для вчинення дій, які не передбачені судовим рішенням: здійснення перерахунку розміру пенсії, у Головного управління немає.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.11.2024 у справі № 420/30793/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо поновлення та виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 15.12.2016 року в твердому розмірі довічно, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків відповідно до ст. 28 та ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції на момент фактичної виплати.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.12.2016 з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, в частині задоволення позову, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що страховий стаж позивача є меншим за 35 років, а отже застосування до нього положень статті 28 Закону 1058 та, відповідно, перерахунку пенсії з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність є безпідставним;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 540/3733/20 визнано протиправним та скасовано рішення № 75 від 16.07.2020 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.12.2016, з урахуванням висновків суду.

Листом відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.09.2021 повідомлено, що на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 540/3733/20 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 540/8283/21 визнано протиправним і скасовано прийняте відділом обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення від 19.08.2021 №8346/02-16 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

16.03.2023 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та просив повідомити стан виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №540/8283/21.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.08.2023 повідомлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 540/3733/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.12.2016, з урахуванням висновків суду. При загальному страховому стажі 22 роки 1 місяць 17 днів, без урахування заробітної плати ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 15.12.2016 у розмірі 949,00 грн, без змін у подальшому та виплати.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області винесено рішення за № 8346/02-16 про припинення виплати пенсії гр. ОСОБА_1 , оскільки заява про виплату пенсії або грошової допомоги датована 06.07.2020, надана та оформлена з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 Про затвердження Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 540/8283/21, яке набрало законної сили 17.03.2022 (далі-рішення суду від 14.02.2022), визнано протиправним і скасовано прийняте відділом обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення від 19.08.2021 №8346/02-16 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області матеріали пенсійної справи приведено у відповідність. За період з 15.12.2016 по 31.07.2023 нараховано кошти у сумі 75491,42 грн

У зв`язку з відсутністю заяви про виплату пенсії через установу уповноваженого банку відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, виплата пенсії здійснюється через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта»

Рішенням суду не зобов`язано виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 06.07.2020. Тож рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 420/13352/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області проводити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 06.07.2020.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 по справі № 420/13352/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 06.07.2020 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 06.07.2020 залишено без розгляду.

29.03.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та просив: повідомити стан виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі № 420/13352/23; надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення пенсії 15 грудня 2015 року по квітень 2024 року та виписку з протоколу про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії; пенсію виплачувати на банківський рахунок в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам; виплатити компенсацію за весь час невиплати пенсії з 15 грудня 2015 року та за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12.04.2024 повідомлено, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 540/8283/21 виплата пенсії гр. ОСОБА_2 поновлена за період з 15.12.2016 через національного оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги.

12.05.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та просив виплатити компенсацію втрати частини доходу з 15.12.2016.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.06.2024 року повідомлено, що пенсію за віком призначено на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 540/3733/20 (набрало чинності 07.06.2021) у розмірі 949,00 грн. Зазначеним рішенням суду не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 15.12.2016.

Згідно з перерахунком пенсії від 28.06.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 , відповідно до якого з 01.09.2021 року розмір пенсії складає 949, 00 грн. за наявності страхового стажу 22 роки 1 місяць 17 днів.

У графі умови призначення пенсії вказано: ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У графі особливості: не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії згідно з положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не виплати компенсації втрати частини доходу, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з відповідачем допущені протиправні дії щодо невиплати позивачу пенсії за віком у законодавчо встановлених розмірах, з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком, що призвело до порушення її права на належний розрахунок пенсії та подальшого підвищення її розміру відповідно до приписів статті 42 Закону № 1058-ІV.

Також, як зазначив суд, Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 540/8283/21, яке набрало законної сили 17.03.2022, визнано протиправним і скасовано прийняте відділом обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення від 19.08.2021 №8346/02-16 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області матеріали пенсійної справи приведено у відповідність. За період з 15.12.2016 по 31.07.2023 нараховано кошти у сумі 75491,42 грн

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведеного, суд першої інстанції виснував, що позивач отримав право на поновлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відтак відповідач зобов`язаний це право реалізовувати шляхом проведення послідуючих перерахунків, незалежно від того, призначена пенсія добровільно чи за рішенням суду.

Щодо позовних вимог в частині виплати компенсації втрати частини доходу, суд зазначив, що позивачкою пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та в матеріалах справи відсутні підстави для його поновлення, а відтак, згадані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, суд зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проводиться щомісячне зарахування пенсійних коштів на особистий рахунок ОСОБА_3 до установи АТ «ОТП БАНК», що підтверджується витягом зі Списку № 1 (50296 карткові рахунки) на зарахування пенсій а АТ «ОТП БАНК» за період з 17.06.2024 по 25.10.2024.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Спірним, в контексті доводів апеляційної скарги є питання щодо права позивача на виплату пенсії за віком у законодавчо встановлених розмірах, з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком відповідно до приписів статті 42 Закону № 1058-ІV.

В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується.

Вирішуючи спірне питання, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з перерахунком пенсії від 28.06.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 , відповідно до якого з 01.09.2021 розмір пенсії складає 949, 00 грн. за наявності страхового стажу 22 роки 1 місяць 17 днів.

У графі особливості: не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі.

При цьому, у графі умови призначення пенсії вказано: ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, відповідач не дотримався вказаних вище норм Закону №1058-ІV при перерахунку пенсії позивачки після поновлення її виплати, не застосувавши мінімальний розмір пенсії, відповідно до ст. 28 Закону №1058-ІV, а призначивши її в твердому розмірі 46,00 грн. за наявності страхового стажу 32 роки 6 місяців 19 днів.

Водночас, щодо внесення в графу «Особливості» позначку «не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі», що має наслідком не включення позивача в коло осіб, стосовно яких проводяться масові перерахунки пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 42 Закону №1058-IV, яка регулює питання індексації та перерахунку пенсій, для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

З аналізу наведених положень виходить, що з дня поновлення виплати пенсії позивачка користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно вимог Закону №1058-IV та будь-яких обмежень прав, як пенсіонера, якому призначено виплату пенсії за рішенням суду, наведеним Законом не встановлено.

Крім того, перерахунок пенсій здійснюється автоматизованим способом за матеріалами пенсійних справ, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, при поновленні позивачці пенсії відповідачем безпідставно встановлено особливість «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм.», що призвело до порушення її прав на належний розрахунок пенсії, оскільки Закон України №1058 не містить застережень щодо встановлення твердого розміру пенсійної виплати та заборону перерахунків пенсій осіб, які постійно проживають за межами України.

Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що відповідачем допущені протиправні дії щодо невиплати позивачу пенсії за віком у законодавчо встановлених розмірах, з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком, що призвело до порушення її права на належний розрахунок пенсії та подальшого підвищення її розміру відповідно до приписів статті 42 Закону № 1058-ІV.

З огляду на викладене, аргументи скаржника про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність є безпідставними.

За наведеного, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх рішення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 420/30793/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик