Справа № 580/2314/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року справа № 580/2314/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Божко Олександра Сергійовича, Тернопільської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Божка Олександра Сергійовича, яка виразилася у залишенні без розгляду і поверненні заяви від 28.10.2024 про надання мені додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2024 рік тривалістю 14 календарних днів з 29.10.2024, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону №3551-ХII, ст. 16 Закону N?504/96-ВР, ст.77-КЗпП, та позбавленні мене у такий спосіб права на вказану відпустку; визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Божка Олександра Сергійовича, яка виразилася у залишенні без розгляду моєї повторної заяви від 28.10.2024 про надання мені додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2024 рік тривалістю 14 календарних днів з 29.10.2024, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону №3551-ХII, ст.162 Закону №504/96-ВР, ст.77- КЗпП, прийняття будь-якого рішення та позбавленні у такий спосіб права на вказану відпустку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивач формує позовні вимоги, що не відповідають формалізованому способу захисту, позаяк формує лише вимогу «щодо бездіяльності», тому варто сформувати позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України щодо наслідків "зобов`язання вчинити певні дії" з наданням доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5,160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; обрання формалізованого способу захисту відповідно до ч.1 статті 5 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО