Справа № 420/14101/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/14101/24

адміністративне провадження №К/990/7582/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №420/14101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 18 квітня 2024 року №60-24, №61-24 про відмову у визнанні їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

24 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №420/14101/24 .

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У касаційній скарзі скаржники посилаються на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначають, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували пункт 13 частини першої статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» без урахування висновків щодо застосування цієї норми, які викладені у постановах: від 12 березня 2020 року у справі №520/7064/19; від 19 листопада 2020 року у справі №260/196/19; від 12 березня 2020 року у справі №520/7064/19; від 30 серпня 2021 року у справі №520/14435/2020; від 31 березня 2021 року у справі №520/12239/19; від 10 липня 2020 року у справі №826/19287/16.

Такі доводи скаржників є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах відповідності висновків суду апеляційної інстанції на предмет застосування до спірних правовідносин пункту 13 частини першої статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми, викладених у постановах від 12 березня 2020 року у справі №520/7064/19, від 19 листопада 2020 року у справі №260/196/19, від 12 березня 2020 року у справі №520/7064/19, від 30 серпня 2021 року у справі №520/14435/2020, від 31 березня 2021 року у справі №520/12239/19, від 10 липня 2020 року у справі №826/19287/16.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №420/14101/24.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи 420/14101/24.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович