Справа № 595/208/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/208/25
Провадження № 2-а/595/36/2025
У Х В А Л А

13.03.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову №293 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вказані вимоги мотивує тим, що 29 січня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 на нього було складено адміністративний протокол за ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що він 16.01.2025 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, у відповідності до повістки № 1708885, яка була сформована системою АПС «Оберіг». Він заперечив щодо складання відносно нього вказаного протоколу, зазначивши, що йому не було відомо про дану повістку і він такої не отримував через що вкотре не міг прибути у ТЦК на вказану дату. Зауважує, що 10.01.2025 він прибув до ТЦК для подання документів на відстрочку від мобілізації по категорії «багатодітний батько», які подавав не вперше, його облікові дані вже були оновлені неодноразово. Відтак, він не міг передбачити, що саме на цю дату системою АПС «Оберіг» буде автоматично сформована повістка, яка йому не надходила. Тобто, це не був первинний виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 особою ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було запропоновано оскаржити даний протокол 10.02.2025 безпосередньо начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди він прибув. Однак, черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 направив його до юриста підрозділу, яка йому повідомила, що начальника на даний час немає. Він розповів їй суть свого заперечення, посадова особа вислухала його і після тривалого перебування в адмінприміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому запропонували підписатися про те, що він ознайомлений із постановою. Відповідно до даної постанови йому, ОСОБА_2 , автоматично системою АПС «Оберіг» оформлено повістку № 1708885 з датою прибуття на 16.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних. Зазначено, що він, ОСОБА_3 у вказаний термін не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно чого його було подано у розшук до органів Національної поліції. Згідно вимог України «Про оборону України», враховуючи Укази Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 17.05.2022 № 342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 12.08.2022 № 574/2022, № 758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та роз`яснення Верховного Суду викладені у листі від 13.04.2018 № 60-1543/02-18, в Україні діє особливий період. Вважає, що таке викладення закону та Указів Президента є незрозумілим, оскільки думка не завершена. Припускає, що посадова особа мала на меті посилатись на законодавство України, Укази Президента, однак, вони до його дій не мають ніякого відношення, оскільки він не порушив правила військового обліку. З наведеного, не вдається можливим встановити, яку саме норму закону він порушив. На його думку, ніякої повістки взагалі не було, так як його дані давно відомі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ними йому ж було і надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Так, 10.01.2025 він дійсно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для продовження відстрочки. Перед цим він неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зауважує, що відповідно до вимог діючого законодавства, він уточнив свої дані вчасно, що підтверджено застосунком «Резерв», ніякої повістки № 1708885 з датою прибуття на 16.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних він не отримував. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на складність даної справи, обсяг спірних правовідносин, необхідність детального дослідження доказів, а також забезпечення прав усіх учасників справи, просить розгляд даної справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2025 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищезазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 31 березня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик