Справа № 480/1248/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 березня 2025 року Справа № 480/1248/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просить:
- визнати протиправними дії Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Сумській області щодо зменшення у довідках про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 по справі № 480/4253/24, надбавки за особливості проходження служби до 34% та премії до 10%;
- зобов`язати Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 по справі № 480/4253/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 в яких вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, у відповідача витребувано відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості про проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник складу (посада 8 тарифного розряду) за січень 2020, 2021, 2022 та 2023 років, або за прирівняною до цієї посади.
Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Щодо ухвали про витребування доказів, повідомив, що: посадові оклади розміром 3680 грн. (8 тарифний розряд згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду 480/4253/24 від 16.08.2024) у січні 2020 року в МЦШР відсутні; посадові оклади розміром 3970 грн. (8 тарифний розряд згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду 480/4253/24 від 16.08.2024) у січні 2021 року в МЦШР відсутні; посадові оклади розміром 4340 грн. (8 тарифний розряд згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду 480/4253/24 від 16.08.2024) у січні 2022 року в МЦШР відсутні; посадові оклади розміром 4700 грн. (8 тарифний розряд згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду 480/4253/24 від 16.08.2024) у січні 2023 року в МЦШР відсутні. А тому надати відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які розраховуються із вищезазначених посадових окладів, не має можливості. Станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 згідно 8 тарифного розряду особовий склад МЦШР мав посадовий оклад 3080,00 грн. Оскільки, відсоток надбавки за особливості проходження служби та премія нараховувалися виходячи з розміру посадового окладу, застосовання їх до посадових окладів в розмірі 3680, 3970, 4340, 4700 є безпідставним.
У відповіді на відзив позивач підтримав позов у повному обсязі та просив витребувати у відповідача додаткові докази.
У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача інформацію, яка посада є прирівняною до посади начальник складу (посада 8 тарифного розряду) на даний час та, які розміри надбавки за особливості проходження служби (з посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії у середніх розмірах, були фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (січень 2020, січень 2021, січень 2022 та за січень 2023 років) за відповідною (прирівняною) посадою (посадами).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій:
- інформацію, яка посада є прирівняною до посади начальник складу (посада 8 тарифного розряду) на даний час;
- які розміри надбавки за особливості проходження служби (з посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії у середніх розмірах, були фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (січень 2020, січень 2021, січень 2022 та за січень 2023 років) за відповідною (прирівняною) посадою (посадами).
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець