Справа № 932/8715/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8715/24
Провадження № 2-а/932/193/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Потоцької С.С., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 04.07.2024 серія ЕНА № 2537408 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою від 04.07.2024 серія ЕНА № 2537408 його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 126 КУпАП. У постанові зазначено, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 а ПДР України. На думку позивача, постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази вчинення правопорушення, в оскаржуваній постанові не зазначено, яким технічним засобом здійснювалась фіксація правопорушення, ким або на підставі чого позивач позбавлений права керування, чи здійснювалась взагалі відеофіксація, сам факт винесення постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 27.09.2024 позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки у встановлений строк та ухвалою від 14.11.2024 відкрито провадження у справі у порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, у відзиві зазначив, що 04.07.2024 о 19 годині 35 хвилин на Центральному мосту в м. Дніпрі поліцейські під час патрулювання у складі наряду поліції, реалізовуючи передбачені пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» повноваження поліції з виявлення та припинення адміністративних правопорушень, виявили рух транспортного засобу DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

За результатами перевірки баз даних Інформаційного порталу національної поліції поліцейськими встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 у справі № 932/2933/24, яка набрала законної сили 07.05.2024, та постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 у справі № 204/5208/24, яка набрала законної сили 09.07.2024, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Тому поліцейські, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, керуючись правилами розділу IV Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, провів розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого прийняв рішення про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.07.2024 інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Мельником Д.А. винесена постанова серія ЕНА № 2537408, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20400 грн (а.с.8).

У постанові від 04.07.2024 зазначено, що 04.07.2024 ОСОБА_1 о 19:35 у м. Дніпрі, вул.Центральний міст, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим правом керування від 25.04.2024, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 у справі № 932/2933/24, яка набрала законної сили 07.05.2024, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 36).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 у справі № 204/5208/24, яка набрала законної сили 09.07.2024, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с37).

Відповідно до витягу з системи Армор внесені відомості щодо позбавлення позивача права керування (а.с.35).

За приписами п. 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі ст. 222 КУАП органи Національної поліції розглядають справи, у тому числі, про порушення правил дорожнього руху, зокрема, частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім того, відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 N 1395 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості , зокрема, про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

За приписами пункту 5 розділу IV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Судом встановлено, що постанова від 04.07.2024 у вигляді стрічки відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Суд звертає увагу, що зазначення у постанові відомостей щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, є обов`язковим лише якщо такий запис здійснювався. Тому за відсутності такого запису у постанові може бути відсутнє таке зазначення.

Згідно зі ст. 245 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до частини четвертої ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт керування транспортним засобом не заперечувався позивачем.

Наголошуючи на протиправність спірної постанови, позивач вказав, що у постанові не зазначено ким або на підставі чого позивач позбавлений права керування.

При дослідженні постанови судом встановлено, що у спірній постанові, зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування 25.04.2024.

Також під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування строком на один рік на підставі постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024, тобто міститься посилання на постанову суду. За таких обставин, твердження позивача щодо не зазначення цих відомостей спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заперечення позивача, суд оцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовані дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства.

Враховуючи наявність адміністративного правопорушення в діях позивача та доведення відповідачем належними доказами правильності прийнятого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У випадку відмови у задоволенні позову витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 77, 90,. 242, 268, 286 КАС України, ст.122,251,283-284 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 04.07.2024 серія ЕНА № 2537408 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 126 КУпАП-- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С.Потоцька