overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3831/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3831/25
УХВАЛА

12 березня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЗпП України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних доказів: інформацію щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивача із зазначенням видів та суми грошового забезпечення, а також надати довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 580/1167/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року Справа № 580/1167/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі меншому, ніж 8 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошової допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачу 18.02.2025.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/905/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року Справа № 580/905/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу за період з 20.02.2017 до 28.02.2018 індексації грошового забезпечення із застосуванням індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу за період з 20.02.2017 до 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення із застосуванням індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Ухвалою від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказана ухвала направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Однак, ухвала повернулась суду 21.02.2025 з відміткою поштового відділення про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, вищевказана ухвала вважається врученою позивачу. Однак у встановлений судом строк позивач не виконав її вимоги. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/9021/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2025 року справа № 580/9021/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Гельмязівської сільської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення відповідача від 25.07.2024 №54-27/VIII про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 1,1341 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ;

зобов`язати відповідача розглянути на найближчому судовому засіданні заяву позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 1,1341 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.11.2024 суд витребував у Гельмязівської сільської ради належним чином завірені копії: технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 1,1341 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ; доказів розгляду технічної документації на сесії ради (протокол голосування, наявність кворуму тощо), а також докази підготовки проекту спірного рішення.

Ухвалою від 15.11.2024 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки суду не надані витребовувані документи, з метою вчинення процесуальних дій, суд вирішив поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання протиправним рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/2469/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 року справа № 580/2469/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський провул, 3, корп. 2) в якому просить стягнути 210218,48грн середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду щодо поновлення його на роботі за період з 11.11.2023 до 12.02.2025.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України та з урахуванням п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі.

Керуючись ст. ст. 18, 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/7653/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2025 року справа № 580/7653/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі № 580/7653/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/7653/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

18.02.2025 вх. № 8371/25 представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1211,20 грн.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даній справі позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за відповідною заявою.

Позивачем під час подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок, згідно з квитанцією АТ "Таскомбанк" від 30.07.2024 № 5143-4714-2045-3064.

Таким чином, судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією АТ "Таскомбанк" від 30.07.2024 № 5143-4714-2045-3064, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. від 18.02.2025 вх.№ 8371/25 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211 (одна двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією АТ "Таскомбанк" від 30.07.2024 № 5143-4714-2045-3064.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 2а/2370/2383/2012
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

11 березня 2025 року Справа № 2а/2370/2383/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/2370/2383/2012 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду від Черкаського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/2370/2383/2012, а саме Черкаського міського центру зайнятості () його правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті з без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/11746/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2025 року Справа № 580/11746/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвалою суду від 28.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Позивачу направлено ухвалу від 28.11.2024 поштовим відправленням, що отримана - 07.12.2024 724), проте заяви на усунення недоліків до суду не надходило. Ухвалою від 01.01.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків. Відповідно до інформації, що міститьсь в системі "Діловодство", а саме електронного реєстру поштових відправлень, копію ухвали позивача отримав 21.01.2025 (поштовий ідентифікатор 570), проте в установлений в ухвалі суду від 01.01.2025 строк, недоліки позовної заяви не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк є підставою для повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів. Суд, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви не усунуті, враховуючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві/представнику позивача.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

СуддяВалентина ОРЛЕНКО