Справа № 160/2409/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року Справа № 160/2409/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Куцевола Д.В. Натолоки Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
28 січня 2025 року представник приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
Рішенням ДПС України від 16 січня 2025 року №1383/6/99-00-06-02-01-06 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 №1 залишено без змін, а скаргу платника без задоволення.

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 №1 в сумі 4 656 987 грн., оскільки не проведено перевірки, яка є передумовою формування рішення, не враховано приписів пунктів 9-11, 9-11.2, 9-12 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відповідно до яких в період з березня 2020 року по 01.08.2023 року діяв мораторій на нарахування та сплату штрафних санкцій та відсутня нова вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ в якій була б врахована сума заборгованості зі сплати ЄСВ скасованої вимоги №Ю-26178-50/66 від 21.01.2021 року, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/2409/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2409/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року клопотання представника приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено та ухвалено провести судове засідання по адміністративній справі №160/2409/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2025 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.

17 лютого 2025 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№7949/25, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог та вважає за необхідне надати відзив на позовну заяву, зазначивши наступні доводи.

За даними інформаційно-комунікаційної системи податкового органу приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», з 01.01.2020 року перебуває на обліку в Дніпровській ДПІ ГУ ДПС (перехід з 2810 - Офіс великих платників податків ДПС) та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону №2464 є платником єдиного внеску.

Згідно інформаційно-комунікаційної системи податкового органу платником приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський агрегатний завод» було самостійно подано до податкового органу наступну звітність по єдиному внеску з самостійно визначеними зобов`язаннями за періоди, по яким порушено терміни сплати:

- нараховано єдиного внеску у сумі 2 600 168,23 грн згідно поданого Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2019, граничний термін сплати 20.09.2019, фактично сплачено 02.12.2019;

- нараховано єдиного внеску у сумі 2 403 364,09 грн згідно поданого Звіту за вересень 2019, граничний термін сплати 21.10.2019, фактично сплачено 24.04.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 2 589 549,65 грн згідно поданого Звіту за жовтень 2019, граничний термін сплати 20.11.2019, фактично сплачено 09.07.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 965 374,03 грн згідно поданого Звіту за листопад 2019, граничний термін сплати 20.12.2019, фактично сплачено 26.08.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 736 682,39 грн згідно поданого Звіту за грудень 2019, граничний термін сплати 24.01.2020, фактично сплачено 24.09.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 642 854,40 грн згідно поданого Звіту за січень 2020, граничний термін сплати 25.02.2020, фактично сплачено 05.10.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 431 854,79 грн згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023, у т.ч.:

- за квітень - 518 355,53 грн, граничний термін сплати 22.05.2023, фактично сплачено 30.11.2023;

- за травень - 464 812,16 грн, граничний термін сплати 20.06.2023, фактично сплачено 21.12.2023;

- за червень - 448 687,10 грн, граничний термін сплати 20.07.2023, фактично сплачено 05.01.2024;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 514 174,05 грн згідно поданого розрахунку за 3 квартал 2023, у т.ч.:

- за липень - 483 100,87 грн, граничний термін сплати 21.08.2023, фактично сплачено 05.02.2024;

- за серпень - 514 284,07 грн, граничний термін сплати 20.09.2023, фактично сплачено 20.03.2024;

- за вересень - 516 789,11 грн, граничний термін сплати 20.10.2023, фактично сплачено 17.04.2024;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 412 027,55 грн згідно поданого розрахунку за 4 квартал 2023, у т.ч.:

- за жовтень - 497 552,80 грн, граничний термін сплати 20.11.2023, фактично сплачено 10.05.2024;

- за листопад - 483 091,59 грн, граничний термін сплати 20.12.2023, фактично сплачено 16.05.2024;

- за грудень - 431 383,16 грн, граничний термін сплати 22.01.2024, фактично сплачено 24.05.2024;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 433 240,99 грн згідно поданого розрахунку за 1 квартал 2024, у т.ч.:

- за січень - 482 538,40 грн, граничний термін сплати 20.02.2024, фактично сплачено 31.05.2024;

- за лютий - 471 573,95 грн, граничний термін сплати 20.03.2024, фактично сплачено 10.06.2024;

- за березень - 479 128,64 грн, граничний термін сплати 22.04.2024, фактично сплачено 07.07.2024.

Відповідно даних інформаційної системи податкового органу у зв`язку з порушеннями платником термінів сплати єдиного внеску в інтегрованій картці платника приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» по коду класифікації доходів бюджету 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» станом на 12.09.2024, тобто на дату застосування рішення ГУ ДПС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.09.2024 №1, яке в подальшому було оскаржено платником, обліковувались штрафні санкції та пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 8 157 046,64 грн, у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 4 730 957,46 грн та пеня на загальну суму 3 426 089,18 грн за період з 21.09.2019 по 11.09.2024.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення від 12.09.2024 №1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 грн, у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 3 580 636,35 грн. та пеня на загальну суму 2 618 898,25 грн за період з 21.09.2019 по 01.07.2024.

Вищезазначене рішення надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника (м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53), яке отримано особисто 19.09.2024.

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось до ДПС України зі скаргою від 23.09.2024 № 82/277 (вх. ДПС від 01.10.2024 №37513/6) на рішення від 12.09.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 гривень.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.11.2024 № 35426/6/99-00-06-02-01-06 (вх. ГУ ДПС від 27.11.2024 №7226/8) рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.09.2024 №1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасовано та вважається відкликаним з дня прийняття даного рішення, а скаргу задоволено частково, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зобов`язано винести та направити нове рішення.

Враховуючи вищенаведене, рішення від 12.09.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 грн було скасовано.

На виконання рішення ДПС України, ГУ ДПС в ручному режимі обраховано суми штрафних санкцій та пені за період з 21.09.2019 по 01.07.2024 з урахуванням вищевказаних зауважень, а саме штрафні санкції та пеня були розраховані за порушення термінів сплати єдиного внеску, які вчинені у період з 21.09.2019 по 29.02.2020 включно та з 22.08.2023 по 01.07.2024 включно.

За порушення термінів сплати єдиного внеску у період з 01.03.2020 по 31.07.2023 включно (період карантину) штрафні санкції та пеня не розраховувались (розрахунок додається).

У зв`язку з чим, згідно вищевказаного розрахунку штрафних санкцій та пені в ручному режимі ГУ ДПС винесено нове рішення від 06.12.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 4 656 987,72 грн, у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 3 294 265,22 грн та пеня на загальну суму 1 362 722,50 грн за період з 21.09.2019 по 01.07.2024 та разом з розрахунком надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою (м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53, яке отримано особисто 19.12.2024).

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось до ДПС України зі скаргою від 23.12.2024 № 82/297 (вх. ДПС від 30.12.2024 №50859/6) на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 № 1 ГУ ДПС.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 16.01.2025 № 1383/6/99 00-06-02-01-06 (вх. ГУ ДПС від 16.01.2025 №269/8) рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 №1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без змін, а скаргу платника - без задоволення.

З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області діяло в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та законами України.

Останнє судове засідання по справі відбулося 06 березня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, викладене в позові підтримав, просив задовольнити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод".

У судове засідання прибула представник відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву підтримала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" - позивач, , місцезнаходження: вул. Щепкіна, буд.53, місто Дніпро, 49052.

За даними інформаційно-комунікаційної системи податкового органу приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», з 01.01.2020 року перебуває на обліку в Дніпровській ДПІ ГУ ДПС (перехід з 2810 - Офіс великих платників податків ДПС) та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону №2464 є платником єдиного внеску.

Згідно інформаційно-комунікаційної системи податкового органу, приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський агрегатний завод» самостійно подано до податкового органу наступну звітність по єдиному внеску з самостійно визначеними зобов`язаннями за періоди, по яким порушено терміни сплати:

- нараховано єдиного внеску у сумі 2 600 168,23 грн згідно поданого звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2019, граничний термін сплати 20.09.2019, фактично сплачено 02.12.2019;

- нараховано єдиного внеску у сумі 2 403 364,09 грн згідно поданого звіту за вересень 2019, граничний термін сплати 21.10.2019, фактично сплачено 24.04.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 2 589 549,65 грн згідно поданого звіту за жовтень 2019, граничний термін сплати 20.11.2019, фактично сплачено 09.07.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 965 374,03 грн згідно поданого звіту за листопад 2019, граничний термін сплати 20.12.2019, фактично сплачено 26.08.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 736 682,39 грн згідно поданого звіту за грудень 2019, граничний термін сплати 24.01.2020, фактично сплачено 24.09.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 642 854,40 грн згідно поданого звіту за січень 2020, граничний термін сплати 25.02.2020, фактично сплачено 05.10.2020;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 431 854,79 грн згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023, у т.ч.:

- за квітень - 518 355,53 грн, граничний термін сплати 22.05.2023, фактично сплачено 30.11.2023;

- за травень - 464 812,16 грн, граничний термін сплати 20.06.2023, фактично сплачено 21.12.2023;

- за червень - 448 687,10 грн, граничний термін сплати 20.07.2023, фактично сплачено 05.01.2024;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 514 174,05 грн згідно поданого Розрахунку за 3 квартал 2023, у т.ч.:

- за липень - 483 100,87 грн, граничний термін сплати 21.08.2023, фактично сплачено 05.02.2024;

- за серпень - 514 284,07 грн, граничний термін сплати 20.09.2023, фактично сплачено 20.03.2024;

- за вересень - 516 789,11 грн, граничний термін сплати 20.10.2023, фактично сплачено 17.04.2024;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 412 027,55 грн згідно поданого розрахунку за 4 квартал 2023, у т.ч.:

- за жовтень - 497 552,80 грн, граничний термін сплати 20.11.2023, фактично сплачено 10.05.2024;

- за листопад - 483 091,59 грн, граничний термін сплати 20.12.2023, фактично сплачено 16.05.2024;

- за грудень - 431 383,16 грн, граничний термін сплати 22.01.2024, фактично сплачено 24.05.2024;

- нараховано єдиного внеску у сумі 1 433 240,99 грн згідно поданого розрахунку за 1 квартал 2024, у т.ч.:

- за січень - 482 538,40 грн, граничний термін сплати 20.02.2024, фактично сплачено 31.05.2024;

- за лютий - 471 573,95 грн, граничний термін сплати 20.03.2024, фактично сплачено 10.06.2024;

- за березень - 479 128,64 грн, граничний термін сплати 22.04.2024, фактично сплачено 07.07.2024.

Відповідно даних інформаційної системи податкового органу у зв`язку з порушеннями платником термінів сплати єдиного внеску в інтегрованій картці платника приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» по коду класифікації доходів бюджету 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» станом на 12.09.2024, тобто на дату застосування рішення ГУ ДПС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.09.2024 №1, яке в подальшому було оскаржено платником, обліковувались штрафні санкції та пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 8 157 046,64 грн, у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 4 730 957,46 грн та пеня на загальну суму 3 426 089,18 грн за період з 21.09.2019 по 11.09.2024.

З урахуванням пункту 911.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464 та частини 16 статті 25 Закону №2464, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення від 12.09.2024 №1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 грн, у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 3 580 636,35 грн та пеня на загальну суму 2 618 898,25 грн за період з 21.09.2019 по 01.07.2024.

Вищезазначене рішення надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника (м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53), яке отримано особисто 19.09.2024.

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулося до ДПС України зі скаргою від 23.09.2024 №82/277 (вх. ДПС від 01.10.2024 №37513/6) на рішення від 12.09.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 гривень.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.11.2024 року №35426/6/99-00-06-02-01-06 (вх. ГУ ДПС від 27.11.2024 №7226/8) рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.09.2024 №1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасовано та вважається відкликаним з дня прийняття даного рішення, а скаргу задоволено частково, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зобов`язано винести та направити нове рішення.

Враховуючи вищенаведене, рішення від 12.09.2024 року №1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 грн. було скасовано.

На виконання рішення ДПС України, Головним управлінням ДПС в ручному режимі обраховано суми штрафних санкцій та пені за період з 21.09.2019 року по 01.07.2024 року з урахуванням вищевказаних зауважень, а саме штрафні санкції та пеня були розраховані за порушення термінів сплати єдиного внеску, які вчинені у період з 21.09.2019 року по 29.02.2020 року включно та з 22.08.2023 року по 01.07.2024 року включно.

За порушення термінів сплати єдиного внеску у період з 01.03.2020 року по 31.07.2023 року включно (період карантину) штрафні санкції та пеня не розраховувались.

У зв`язку з чим, згідно розрахунку штрафних санкцій та пені в ручному режимі Головним управлінням ДПС винесено нове рішення від 06.12.2024 року №1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 4 656 987,72 грн, у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 3 294 265,22 грн. та пеня на загальну суму 1 362 722,50 грн. за період з 21.09.2019 року по 01.07.2024 року та разом з розрахунком надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою (м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53, яке отримано особисто 19.12.2024).

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулося до ДПС України зі скаргою від 23.12.2024 №82/297 (вх. ДПС від 30.12.2024 №50859/6) на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 року №1.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 16.01.2025 №1383/6/99 00-06-02-01-06 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 №1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без змін, а скаргу платника - без задоволення.

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 №1 в сумі 4 656 987 грн., оскільки не проведено перевірки, яка є передумовою формування рішення, не враховано приписів пунктів 9-11, 9-11.2, 9-12 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відповідно до яких в період з березня 2020 року по 01.08.2023 року діяв мораторій на нарахування та сплату штрафних санкцій та відсутня нова вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ в якій була б врахована сума заборгованості зі сплати ЄСВ скасованої вимоги №Ю-26178-50/66 від 21.01.2021 року, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини у сфері державної політики з адміністрування єдиного внеску регулюються виключно Законом України від 08 липня 2010 року №2464-VII «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким визначено перелік платників єдиного внеску, порядок нарахування та сплати єдиного внеску.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI, в редакції Закону України № 2148-VIII від 03.10.2017 року, "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування .

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI визначені обов`язки платника єдиного внеску, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Граничні терміни сплати єдиного внеску до поданої платником вищезазначеної звітності по єдиному внеску вказано з урахуванням частини 8 статті 9 Закону № 2464, згідно якої платники єдиного внеску, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно частини 11 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції та на суму недоїмки згідно частини 10 статті 25 Закону № 2464 нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску, затвердженої наказом Мінфіна України від 20.04.2015 № 449, в тому числі у редакції Наказу Мінфіна України від 04.05.2018 № 469 (далі - Інструкція № 449) податковий орган застосовує штрафні санкції у таких розмірах:

- за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

- за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року та надалі, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції № 449 визначено, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску складається за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

При застосуванні штрафів приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи податкового органу. Таким чином, для застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску згідно з додатком 12 Інструкцією не передбачено проведення податкової перевірки.

Одночасно, згідно пункту 911.1 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464 тимчасово штрафні санкції, визначені частиною одинадцятою статті 25 цього Закону, не застосовуються за такі порушення, вчинені у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19):

- несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- неповна сплата або несвоєчасна сплата суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів);

- несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом до податкових органів.

При цьому абзаци 2 та 3 пункту 7 частини 1 статті 25 цього Закону щодо такого порушення, вчиненого у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно) в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19) не застосовується.

Згідно пункту 9-11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464 протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за ці періоди підлягає списанню.

Згідно частини 6 статті 25 Закону №2464 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно частини 16 статті 25 Закону №2464 строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Суд враховує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення від 12.09.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 грн, у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 3 580 636,35 грн та пеня на загальну суму 2 618 898,25 грн за період з 21.09.2019 по 01.07.2024.

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось до ДПС України зі скаргою від 23.09.2024 № 82/277 (вх. ДПС від 01.10.2024 №37513/6) на рішення від 12.09.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 гривень.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.11.2024 № 35426/6/99-00-06-02-01-06 (вх. ГУ ДПС від 27.11.2024 №7226/8) рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.09.2024 № 1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасовано та вважається відкликаним з дня прийняття даного рішення, а скаргу задоволено частково, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зобов`язано винести та направити нове рішення.

Враховуючи вищенаведене, рішення від 12.09.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6 199 534,60 грн було скасовано.

Таким чином, доводи представник позивача щодо незастосування в період з березня 01.03.2020 року по 01.08.2023 року мораторію на нарахування та сплату штрафних санкцій, є помилковим, оскільки на виконання рішення ДПС України, ГУ ДПС в ручному режимі обраховано суми штрафних санкцій та пені за період з 21.09.2019 по 01.07.2024 з урахуванням вищевказаних зауважень, а саме штрафні санкції та пеня були розраховані за порушення термінів сплати єдиного внеску, які вчинені у період з 21.09.2019 по 29.02.2020 включно та з 22.08.2023 по 01.07.2024 включно. За порушення термінів сплати єдиного внеску у період з 01.03.2020 по 31.07.2023 включно (період карантину) штрафні санкції та пеня не розраховувались.

У зв`язку з чим, згідно розрахунку штрафних санкцій та пені в ручному режимі ГУ ДПС винесено нове рішення від 06.12.2024 № 1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 4 656 987,72 грн., у т.ч. штрафні санкції на загальну суму 3 294 265,22 грн. та пеня на загальну суму 1 362 722,50 грн. за період з 21.09.2019 по 01.07.2024 року.

Щодо неврахування оскарження попередньої вимоги від 07.12.2020 року в адміністративному порядку, суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось до ДПС України зі скаргою від 20.01.2021 №82/65 щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2020 №Ю-26178-50/66.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 11.02.2021 року №3195/6/99-00-06-02-01-06 вирішено вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2020 року № Ю-26178-50/66 залишити без змін, а скаргу ПАТ «ДАЗ» від 20.01.2021 №82/65 - без задоволення.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 22.03.2021 № 6337/6/99-00-06-02-01-06 визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2021 №Ю-26178-50/66.

На виконання зазначеного рішення, ГУ ДПС вимогу про сплату боргу (недоїмки) 21.01.2021 №Ю-26178-50/66 відкликано (скасовано) в ІКС "Податковий блок" 22.03.2021.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 22.03.2021 № 6337/6/99-00-06-02-01-06 зобов`язано ГУ ДПС скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки), проте не зобов`язано вчиняти будь-які дії щодо коригування нарахувань та скасування боргу в ІКС "Податковий блок".

У постанові Верховного Суду від 05.12.2023 по справі №520/16217/21 судом зазначається: «Главою 11 «Відповідальність» Податкового кодексу України врегульовано основні положення щодо застосування відповідальності за вчинення податкових правопорушень. Умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, в тому числі і питання, які пов`язані з виною, врегульовано статтею 112 зазначеної глави. Зокрема, встановлено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (пункт 112.1).

Нарахування пені пов`язано виключно з фактом несплати у встановлені законодавством строки податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, жодних інших умов для її нарахування Податковим кодексом України не передбачено».

Також у постанові Верховного Суду від 19.10.2023 по справі №580/10266/21 судом зазначено: «при вирішенні спору судами попередніх інстанцій першочергово необхідно було встановити чи вжив платник податків всі достатні, необхідні та залежні від нього заходи з метою дотримання правил та норм, визначених у положеннях чинного законодавства чи діяв він добросовісно, затримуючи сплати узгоджених податкових зобов`язань (наявність/відсутність непереборних обставин щодо несвоєчасної сплати), чи вчиняв всі необхідні активні дії, зокрема, щодо повідомлення відповідача про неможливість сплати податкових зобов`язань через відсутність коштів на рахунках чи неможливості їх використання та щодо пошуку необхідних коштів.

З`ясування судами зазначених обставин має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення. Своєю чергою, не дослідження зазначених питань під час розгляду справи призводить до формального підходу до вирішення справи та невмотивованих та необґрунтованих висновків щодо відсутності умислу та наявності вини платників податків без достатніх на те підстав.

Так, позиція Верховного Суду, якщо її систематизувати, полягає в тому, що відповідальність, передбачена пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України не пов`язана із встановленням/доведення вини платника податків у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності). Для притягнення до фінансової відповідальності платника податків згідно з цією нормою за загальним правилом достатнім є виявлення факту допущення платником податків порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Водночас обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує настання відповідальності у вигляді штрафу за пунктами 124.2, 124.3 статті 124 Податкового кодексу України є доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу, а саме, що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм ПК України, але умисно не вчиняв певні дії щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватись встановлених Кодексом правил та норм. Вина в податкових правопорушеннях завжди нерозривно пов`язана з встановленням умислу. У противагу цьому слід зазначити, що умисел у діях платника податків відсутній, якщо результат його поведінки не залежить від змісту і порядку дій.

Тобто, у разі, коли платник, діючи своєчасно, добросовісно й з належною обачністю не зміг би уникнути негативних наслідків податкового характеру.

Відтак, особа вважається такою, що умисно допустила порушення податкової дисципліни, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи представника позивача в цій частині та в частині необхідності проведення перевірки є помилковими, оскільки нарахування та виплати ЄСВ позивачем не потребує обов`язковості винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Дослідивши викладене, суд приходить до висновку про правомірність винесеного рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2024 №1 в сумі 4 656 987 грн.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод".

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 30280,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "ПУМБ" №619 від 27 січня 2025 року.

З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241 - 246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 13 березня 2025 року.

Суддя В.М. Олійник