Справа № 380/23209/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підтвердженні стажу роботи та призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу трудовий стаж роботи слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» за Списком№1 з 06.02.1989 по 20.08.1992 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 14.05.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, в період з 06.02.1989 по 01.03.1995 працював на Сокальському заводі хімічного волокна слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху. Вказує, що 14.05.2024 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про підтвердження стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених КМ України та долучив відповідні документи. Однак рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 24.05.2024 №22510/53-16 йому лише частково підтверджено стаж роботи у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» на пільгових умовах за Списком №2 з 06.02.1989 по 20.08.1992 та за Списком №1 з 21.08.1992 по 01.03.1995 за винятком періодів перебування у відпустках без збереження заробітної плати. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки весь період його роботи у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» повинен бути зарахованим за Списком №1. Для відновлення порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у тому, що рішення комісії ГУ ПФУ у Львівській області не є відмовою у призначенні пенсії, а лише таким, що підтверджує конкретний стаж позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі Порядок № 18-1), що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів, що зараховуються до стажу для призначення пенсії. Відповідно до пункту 1 Порядку №18-1 цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи: в тому числі для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника. Абзацами 1, 2 пункту 2 Порядку №18-1 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали: на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що в особовій картці форми Т-2 наявна інформація про прийняття та звільнення, де зазначено посаду слюсар-ремонтник в хімічному цеху, про надання чергових відпусток без збереження заробітної плати. Відпустки без збереження заробітної плати надавались з 1 по 15 жовтня 1991 року, з 1 по 20 грудня 1993 року, з 13 квітня по 1 травня та з 20 вересня по 20 жовтня 1994 року. Враховуючи викладене комісія прийняла рішення підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» на пільгових умовах за Списком №2 з 06.02.1989 по 20.08.1992 та за Списком №1 з 21.08.1992 по 01.03.1995 на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху за винятком періодів перебування у відпустках без збереження заробітної плати. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем 03.12.2024 (вх. №89045) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 03.12.2024 (вх. №93334) подано відповідь на відзив.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 06.02.1989 наказом №18 прийнятий слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху на Сокальський завод хімічного волокна та 01.03.1995 наказом №17-к звільнений з заводу за власним бажанням згідно статті 38 КзПП України, що також підтверджується архівною довідкою Державного архіву Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2023 №Н-2776/07-12(1)

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 у справі №2/101 ліквідовано юридичну особу банкрута ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна».

Державним архівом надано копії наказів Сокальського заводу хімічного волокна: про прийняття ОСОБА_1 слюсарем-ремонтником (по ремонту технологічного обладнання в хімічний цех з 06.02.1989 (№18-к від 06.02.1989); про присвоєння 4 розряду ОСОБА_2 слюсарю-ремонтнику ( по ремонту технологічного обладнання) хімічного цеху з 30.08.1989 (№119-ПК від 12.09.1989); про переведення слюсарем-ремонтником 4 розряду з 21.09.1989 (№ 124-к від 27.09.1989); про надання відпусток без збереження зарплати ОСОБА_3 .3. Слюсарю (№121-к від 04.10.1991, № 132-к від 03.12.1993, №43-к від 15.04.1994, №109-к від 26.09.1994); про звільнення слюсаря хімічного цеху ОСОБА_4 з 01.03.1995 (від 03.03.1995 №17-к).

Наказом ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» № 288 від 05.09.1994 «Про підтвердження діючих пільгових списків №1 і № 2 по результатах атестації робочих місць за умовами праці, проведеної на заводі», додатком №1 до якого є Перелік робочих місць, професій і посад по ВАТ «Сокальський ЗХВ», за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №І по професії слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання хімічного цеху.

У пункті 1.23 Переліку робочих місць цехів професій і посад по ВАТ «Сокальський ЗХВ» підтверджено пільгове пенсійне забезпечення по результатах атестації робочих місць по умовах праці за Списком №1 професії Майстер по ремонту технологічного обладнання.

Відповідно до розділу XVI постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 до Ссписку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, майстри та старші майстри механіки і енергетики цехів, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання (крім контрольно-вимірювальних приладів та вентиляції), де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгову пенсію за списком №1.

ОСОБА_1 14.05.2024 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ у Львівській області від 24.05.2024 №22510/53-16 підтверджено ОСОБА_1 стаж роботи у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» на пільгових умовах за Списком №2 з 06.02.1989 по 20.08.1992 та за Списком №1 з 21.08.1992 по 01.03.1995 на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху за винятком періодів перебування у відпустках без збереження заробітної плати.

Вважаючи, що весь період стажу роботи у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» повинен бути зарахований за списком №1, позивач оскаржив в судовому порядку рішення.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Згідно з пунктом 10 цього Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Як визначено пунктом 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом.

Судом встановлено, що пенсійний орган не зарахував до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 06.02.1989 по 20.08.1992 на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна».

Відповідач у спірному рішенні зазначив, що посада, яку обіймав позивач у період з 06.02.1989 по 20.08.1992 відноситься до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, розділ ХХI «Легка промисловість» підрозділ №1 «Виробництво штучного і синтетичного волокна».

Як встановлено судом та описано по тексту рішення вище, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 06.02.1989 по 01.03.1995 працював у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху.

Наказом ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» № 288 від 05.09.1994 «Про підтвердження діючих пільгових списків №1 і № 2 по результатах атестації робочих місць за умовами праці, проведеної на заводі», додатком №1 до якого є Перелік робочих місць, професій і посад по ВАТ «Сокальський ЗХВ», за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №І по професії слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання хімічного цеху.

У пункті 1.23 Переліку робочих місць цехів професій і посад по ВАТ «Сокальський ЗХВ» підтверджено пільгове пенсійне забезпечення по результатах атестації робочих місць по умовах праці за Списком №1 професії Майстер по ремонту технологічного обладнання.

З вказаного Переліку видно, що професія «Майстер по ремонту технологічного обладнання» як на час проведення атестації робочих місць, так і за результатами атестації відносилася до Списку №1.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, яким, зокрема передбачено у розділі ХVI «Виробництво штучного і синтетичного волокна», позиція 546, - робітники, майстри та старші майстри механіки і енергетики цехів, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання (крім контрольно-вимірювальних приладів та вентиляції), де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгову пенсію за списком №1.

Окрім того, посада слюсаря по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху в період з 06.02.1989 по 20.08.1992 відносилась до Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, розділ XVI «Виробництво штучного і синтетичного волокна».

Також згідно до Списку №1, який затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 №591, у розділі 11600000 XVІ «Виробництво штучного і синтетичного волокна», пункт 546 значаться робітники, майстри і старші майстри, механіки і енергетики цехів, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання, де основні робітники ведуть технологічний процес, як такі, що користуються правом на пільгову пенсію по Списку №1.

За змістом положень статті 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наявності неправильних чи неточних записів у трудовій книжці відповідач вправі вимагати від заявника подання додаткових документів на підтвердження страхового стажу.

Саме такий правовий висновок сформований Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 по справі № 234/13910/17 та від 20.01.2021 по справі № 588/647/17.

Суд звертає увагу, що факт роботи позивача за вищевказаними професіями підтверджено відповідними записами в його трудовій книжці, що є чіткими та не мають виправлень чи невідповідностей, а також відповідними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Встановлені фактичні обставини, оцінені судом через призму нормативно-правових актів, які регулюють спірні питання, дають підстави стверджувати про безпідставність зарахування відповідачем стажу роботи ОСОБА_1 з 06.02.1989 по 20.08.1992 слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху до Списку №2, оскільки суперечить положенням Постанов №162 від 11.03.1994, №1173 від 22.08.1956 та №591 від 09.08.1991.

Ураховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 06.02.1989 по 20.08.1992 слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна».

Щодо позовних вимог в частині призначення пенсії ОСОБА_1 .

Як зазначено судом вище, позивач звертався до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про підтвердження трудового стажу, а не із заявою про призначення пенсії.

ГУ ПФУ у Львівській області за результатами звернення ОСОБА_1 прийняло рішення від 24.05.2024 №22510/53-16, яким безпідставно зарахувало пільговий стаж за період з 06.02.1989 по 20.08.1992 за Списком №2.

Натомість пенсійним органом не вирішувалось питання щодо призначення або про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , тому позовні вимоги в частині призначення пенсії є передчасними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність оскарженого рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за період з 06.02.1989 по 20.08.1992 слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху до Списку №2 не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та чинному законодавству, тому першу позовну вимогу слід задовольнити шляхом визнання таких дій протиправними.

Друга позовна вимога є похідною від першої та підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.02.1989 по 20.08.1992 на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» до пільгового стажу за Списком №1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 1 211 грн 20 к., сплаченого за квитанцією від 07.11.2024 №39.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) щодо зарахування стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 06.02.1989 по 20.08.1992 слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» до Списку №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 06.02.1989 по 20.08.1992 на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання в хімічному цеху у ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна» до пільгового стажу за списком №1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к. судових витрат в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома