Справа № 420/12086/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12086/24

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:12.07.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМБРОУЗ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ФАРМБРОУЗ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС в Одеській області №10670672/43552082 від 05 березня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №11 від 15 травня 2023 року днем її надходження;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №10724260/43552082 від 14 березня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №7 від 15 жовтня 2023 року днем її надходження;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №10724259/43552082 від 14 березня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН;

- зобов`язання ПДС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №12 від 31 грудня 2023 року днем її надходження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності складено податкові накладні №№7, 11 від 15 травня 2023 року та №12 від 31 грудня 2023 року та направлено їх на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності документа критеріям ризиковості. Після направлення на адресу податкового органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведених операцій, у реєстрації податкових накладних було відмовлено, про що прийнято оскаржувані рішення Комісії. Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та платник податків надав копій документів в яких були виявлені недоліки: договір оренди нерухомого майна №011020 від 01 жовтня 2020 року не завірений належним чином, договір поставки №3 від 29 червня 2021 року не завірений належним чином, ТТН №Р3983 від 19 січня 2023 року, №Р28189 від 17 березня 2023 року, №Р49233 від 09 травня 2023 року, №49872 від 11 травня 2023 року, №Р47171 від 04 травня 2023 року, №Р101185 від 11 жовтня 2023 року, №Р120941 від 18 грудня 2023 року не завірені належним чином підписами водія-експедитора, вантажовідправником та вантажоодержувачем, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01 травня 2023 року 15 травня 2023 року не завірена належним чином, оборотно-сальдова відомість 281 за жовтень 2023 року не завірена належним чином, оборотно-сальдова відомость за листопад грудень 2023 року не завірена належним чином, через що в оскаржуваному рішенні було зазначено причини відмови в реєстрації податкової накладної не надання платником податку копій документів, складних /оформлених із порушенням законодавства, а тому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов ТОВ "ФАРМБРОУЗ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №10670672/43552082 від 05 березня 2024 року №10724260/43552082 від 14 березня 2024 року №10724259/43552082 від 14 березня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні виписані ТОВ "ФАРМБРОУЗ" №11 від 15 травня 2023 року, №7 від 15 жовтня 2023 року, №12 від 31 грудня 2023 року днем їх надходження.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "ФАРМБРОУЗ" судові витрати у розмірі 7 265,20 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- в оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ "ФАРМБРОУЗ" а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства;

- апелянт наголошує, що проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку;

- на думку відповідачів, враховуючи висловлення законодавця у п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме "може" включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п.5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника;

- на переконання відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податкових накладних №11 від 15 травня 2023 року; №7 від 15 жовтня 2023 року; №12 від 31 грудня 2023 року;

- наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

У відзиві ТОВ "ФАРМБРОУЗ" на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є правильним, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ТОВ "ФАРМБРОУЗ" є платником податку на додану вартість та основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД 46.46 є оптова торгівля фармацевтичними товарами, КЕКВ 46.45 оптова торгівля парфумними та косметичними товарами.

Для ведення господарської діяльності ТОВ "ФАРМБРОУЗ" (орендар) укладений з ТОВ "Автоімпульс" (орендодавець) договір оренди нерухомого майна №011020 від 01 жовтня 2020 року за яким орендар прийняв у платне користування нерухоме майно площею 622,40 кв.м. в розташоване в будівлі літ.А1 за адресою м.Одеса вул.Г.Іоганна (Боженка) буд.19.

29 червня 2021 року ТОВ "ФАРМБРОУЗ" (продавець) укладено договір поставки №3 з ТОВ "Джуві" (покупець) за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення, інші товари аптечного асортименту, лікарські косметичні засоби, а покупець зобов`язався здійснити його оплату (а.с.184-185).

На виконання умов договору №3 покупцем 01 травня 2023 року перераховано продавцю суму 300 000 грн., 02 травня 2023 року суму 120 000 грн., 04 травня 2023 року суму 110 000 грн., 08 травня 2023 року суму 260 000 грн., 09 травня 2023 року суму 120 000 грн., 11 травня 2023 року суму 110 000 грн., 12 травня 2023 року суму 100 000 грн., 15 травня 2023 року суму 250000грн., 16.05.2023 року 50000грн, 18.05.2023 року 150000грн., 22.05.2023 року суму 300 000 грн., 24 травня 2023 року суму 300 000 грн., 25 травня 2023 року суму 150 000 грн., 29 травня 2023 року суму 280 000 грн., 30 травня 2023 року суму 130 000 грн., 31 травня 2023 року суму 130 000 грн., 04 грудня 2023 року на суму 300 000 грн., 05 грудня 2023 року на суму 130 000 грн., 06 грудня 2023 року на суму 120 000 грн., 08 грудня 2023 року на суму 210 000 грн., 11 грудня 2023 року на суму 290 000 грн., 15 грудня 2023 року на суму 210 000 грн., 18 грудня 2023 року на суму 370 000 грн., 19 грудня 2023 року на суму 150 000 грн., 25 грудня 2023 року на суму 340 000 грн., 27 грудня 2023 року на суму 200 000 грн., 28 грудня 2023 року на суму 160 000 грн., 29 грудня 2023 року на суму 150 000 грн. (а.с.190-198, 229-230).

Відповідно п.201.10. ст. 210 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний у встановлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

На переданий товар позивач виписав на покупця ТОВ "Джуві" 15 травня 2023 року податкові накладні: №11 на загальну суму 413 340,82 грн., в т.ч. ПДВ 68 890,14 грн.; №7 на загальну суму 507 544,66 грн. в т.ч. ПДВ на суму 84 590,78 грн.; №12 від 31 грудня 2023 року на загальну суму 1 404 530,31 грн. в т.ч. ПДВ 91 885,16 грн. (а.с.а.с.84-99,104-118, 121-180).

Враховуючи викладене, у платника податку (продавця за Договором №3 від 29 червня 2021 року) виникають підстави, визначені п.201.10. ст. 210 ПК України, для реєстрації відповідної податкової накладної. У зв`язку з цим, податкові накладні №7 та №11 від 15 травня 2023 року та №12 від 31 грудня 2023 року було сформовано позивачем та направлено до податкового органу для реєстрації.

Згідно з Квитанцією від 30 травня 2023 року податкова накладна №11 року від 15 травня 2023 року прийнято, реєстрація зупинена( а.с.100).

Згідно з Квитанцією від 02 листопада 2023 року податкова накладна №7 року від 15 жовтня 2023 року прийнято, реєстрація зупинена( а.с.118).

Згідно з Квитанцією від 16 січня 2024 року податкова накладна №12 року від 31 грудня 2023 року прийнято, реєстрація зупинена( а.с.181).

У квитанціях зазначено, що відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2937 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: по податковій накладній №11 показник "D"=8523% "Р"=375011.64, по податковій накладні №7 показник "D"=8691, показник "Р"=317.3., по податковій накладній №12 "D"=8095%, показник "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вимог контролюючого органу позивачем до податкового органу направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної №11 (а.с.100 об.ст, а.с.101), щодо податкової накладної №7 (а.с.119), щодо податкової накладної №12 (а.с.181 об.ст).

Проте, 05 березня 2024 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення №10670672/43552082 (а.с.103) про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11, з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки , накладні.

Також Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10724260/43552082 від 14 березня 2024 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 в ЄРПН, з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.120): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Та Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10724259/43552082 від 14 березня 2024 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 в ЄРПН, з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства(а.с.183): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки , накладні.

Серед іншого до пояснень позивач надавав: договір поставки №27 від 11 травня 2021 року укладений між ТОВ "Фармброуз" (покупець) та ТОВ "Крайтес-сервіс"(продавець) за умовами якого постачальник передає а покупець приймає та оплачує товар у кількості та асортиментів та за цінами визначені у накладних на товар на підставі замовлення покупця (а.с.199), договір поставки №ОДСС 005 від 20 лютого 2023 року укладений між ТОВ "МЕДХАУС трейд" (продавцем) та ТОВ "Фармброуз" (покупцем) на поставку товару, договір поставки №ОД150921 від 15 вересня 2021 року укладений між ТОВ "Медхауз свіс гмбх" та ТОВ "Фармброуз".

Також до пояснень надавались копії видаткових накладних, як на отриманий у постачальників (продавців), так й на проданий ТОВ "Джуві" товар, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції на оплату товару, оборотно-сальдові відомості.

З оскаржуваних рішень від 15 березня 2024 року №№10670672/43552082 та №10724260/43552082, №10724259/43552082 від 14 березня 2024 року вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН було надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності доказів того, що позивачем подавались до відповідача копії документів на підтвердження операції за якими були виписані податкові накладені №7 від 15 жовтня 2023 року та №11 від 15 травня 2023 року та №12 від 31 грудня 2023 року, то за даних обставин належним поновленням порушених прийняттям протиправних рішень ГУ ДПС в Одеській області прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ "Фармброуз" №7 від 15 жовтня 2023 року та №11 від 15 травня 23 року та №12 від 31 грудня 2023 року датою її подання.

При цьому, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №7 від 15 жовтня 2023 року та №11 від 15 травня 2023 року та №12 від 31 грудня 2023 року датою її фактичного подання не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №№7, 11 від 15 травня 2023 року та №12 від 31 грудня 2023 року стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вказаного запиту подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 40, 35 та 34 одиниці.

Вказані первинні документи, на думку колегії суддів, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом та складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Водночас, контролюючий орган не конкретизував перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18.

Додатком 1 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено форму рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно з переліком, необхідно в рядку Додаткова інформація зазначити конкретні документи.

Однак, згідно з оскаржуваними рішеннями, контролюючий орган не вказав, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів висновки відповідача про неподання таких первинних документів.

Лише у відзиві представником відповідача зазначено, що до контролюючого органу було надано: договір оренди нерухомого майна №011020 від 01 жовтня 2020 року не завірений належним чином, договір поставки №3 від 29 червня 2021 року не завірений належним чином, ТТН №Р3983 від 19 січня 2023 року, №Р28189 від 17 березня 2023 року, №Р49233 від 09 травня 2023 року, №49872 від 11 травня 2023 року, №Р47171 від 04 травня 2023 року, №Р101185 від 11 жовтня 2023 року, №Р120941 від 18 грудня 2023 року не завірені належним чином підписами водія-експедитора, вантажовідправником та вантажоодержувачем, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01 травня 2023 року 15 травня 2023 року не завірена належним чином, оборотно-сальдова відомість 281 за жовтень 2023 року не завірена належним чином, оборотно-сальдова відомість за листопад грудень 2023 року не завірена належним чином.

Колегія суддів відхиляє зазначені доводи відповідачів оскільки оскаржувані рішення прийняті з підстав ненадання позивачем усіх первинних документів без зазначення їх конкретної назви, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість).

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття податковим органом оскаржених рішень №10670672/43552082 від 05 березня 2024 року, №10724260/43552082 від 14 березня 2024 року та №10724259/43552082 від 14 березня 2024 року.

Поряд з цим, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №№7, 11 від 15 травня 2023 року та №12 від 31 грудня 2023 року, датою її фактичного подання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ТОВ "ФАРМБРОУЗ".

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.