Справа № 187/343/25
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/343/25
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р.

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови №10/63-ССЗ від 28.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови №10/63-ССЗ від 28.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд скасувати постанову №10/63-ССЗ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 28.01.2025 року якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Разом із позовною заявою подано заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку. Так, заявник пояснив, що 28.01.2025 керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 10/63- ССЗ за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 КУпАП, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. за те що той не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № 1042580.?

Однак, жодного виклику про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не отримував. На розгляді справи про адміністративні правопорушення присутнім не був. Взагалі позивачу не було відомо про винесення такої постанови. І лише 27.02.2025 ОСОБА_1 отримав постанову, коли був доправлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , для уточнення військово-облікових даних.

За приписами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом( посадовою особою) .правомочнім розглядати скаргу. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Позивач зауважив, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначеної постанови відповідача через поважну причину, а саме свою необізнаність.

За наведеного, позивач просить суд: поновити йому строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 10/63- ССЗ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28 січня 2025 року.

Додатком зазначає копію оспорюваної постанови.

Суд зауважує на тому, що дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, у п. 6 ст. 161 КАС України визначено: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позовну заяву подано до суду разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з отриманням копії оскаржуваної постанови 27.02.2025, однак позовна заява подана 12.03.2025, тобто з пропуском пропущеного строку, навіть якщо рахувати даний строк з 27.02.2025, а при цьому підстави та поважні причини неподання позовної заяви з часу обізнаності позивача про вказану постанову протягом 10-денного строку заява про поновлення строку не містить , у зв`язку з чим суд вважає, що позов слід залишити без руху. При цьому роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із посиланням на наявні підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного суд вважає вірним позовну заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови №10/63-ССЗ від 28.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул