Справа № 560/13759/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними, на думку позивача, діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення про відмову у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, відповідно до п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити. Відповідач вказав, що позивач не надав документи, які підтверджують, що усиновлена дитина набула статусу дитини сироти або дитини позбавленої батьківського піклування.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки.

До заяви долучено копії наступних документів: копія військово-облікового документ № на ім`я ОСОБА_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2024, копія паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виданий органом 6833, від 18.01.2023, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 25.02.2015, копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 від 14.08.2021, копія рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/4689/24 від 25.04.2024, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 від 31.05.2024, копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 від 03.01.2023, копія нотаріальної заяви ОСОБА_6 № 687 від 07.02.2024.

Вказану заяву розглянуто на засіданні комісії та протоколом від 01.08.2024 року № 37 прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та зазначено наступну причину відмови: внутрішнє усиновлення не підпадає не під один із пунктів ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

За нормами частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: усиновлювачі, на утриманні яких перебуває дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.

Відповідно до ст. 232 Сімейного кодексу України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням.

Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2024 у справі №686/4689/24 вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 про усиновлення дитини - задоволено. Проведено усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянином України, малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , який зроблений Шаровечківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №6, а саме вказати батьком дитини " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянина України", виключивши попередні відомості про батька з актового запису про народження дитини - " ОСОБА_2 ", в графі прізвище дитини замість " ОСОБА_8 " вказати " ОСОБА_9 ".

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2024 у справі №686/4689/24 зазначено, що ОСОБА_2 - біологічний батько ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яка також додана позивачем до матеріалів даної справи.

При цьому, суд зазначає, що Законами України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", "Про охорону дитинства" визначено терміни:

дитина-сирота - дитина, в якої померли чи загинули батьки;

дитина, позбавлена батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 є усиновлювачем дитини ( ОСОБА_10 ), яка до моменту усиновлення не мала статусу дитини сироти чи дитини, позбавленої батьківського піклування, доказів чого позивачем також до суду не надано.

Відтак, враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позивач не належить до категорії осіб, які відповідно до пункту 8 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (до внесення змін в актовий запис ОСОБА_7 ) до усиновлення його позивачем не був дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Таким чином, відповідачем правомірно відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З врахуванням положень ст. 139 КАС України, судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 )
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький