Справа № 140/13352/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13352/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи «Профпатологічна спеціалізована МСЕК», Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи «Профпатологічна спеціалізована МСЕК» (далі відповідач1, Волинське ОБ МСЕ «Профпатологічна спеціалізована МСЕ») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій та зобов`язання повторно здійснити огляд медико-соціальної експертної комісії для визначення ступеня інвалідності та ступеня придатності/непридатності до військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, сержантом за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , призваний у лютому 2022 року.

Позивач зазначає, що в період з 30.10.2022 по 10.01.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи на території н.п. Апостолово Дніпропетровської області.

28.04.2023 проведено медичний огляд ОСОБА_1 військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_2 , де встановлено йому діагноз двобічна сенсоневральна приглуховатість із сприйняттям ШМ-1,5м праворуч, ШМ -1,0 м ліворуч. Опероване (2018) відшарування сітківки, часткова атрофія зорового нерву, хоріоретальна дистрофія лівого ока з помірним порушення функцій. Міопія ступеня 4,5 D правого ока. Дегенеративно-дистрофічне ураження грудного та поперекового відділів хребта, протрузія дисків L1-L2, L3-L4 кили дисків L1-L2, L4-L5, L5-S1 з незначним порушення функції. Захворювання пов`язані з проходженням військової служби. Варикозна хвороба нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність в стадії субкомпенсації. Стан після операції (11.01.2023) видалення ВПВ з притоками праворуч у вигляді зміцнілих рубців з незначним порушенням функції. Хронічна вертеброгенна двобічна торакалгія, люмбалгія, радикулопатія L4-L5, L5- S1 з незначним порушення функції. Захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статті 36-6, 27-6, 31-6, 42-в, 23-в, 64-в графи II Розладу хвороб позивач визнаний обмежено придатним до військової служби. Особи, визнані обмежено придатними до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Військовослужбовці визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

З 20.08.2024 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2024 №45-РС позивач проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді сержант, стрілець-санітар.

На підставі довідки військово-лікарської комісії від 28.04.2023 №123 позивач отримав направлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на проходження медико-соціальної експертної комісії для визначення ступеня інвалідності та ступінь придатності до військової служби позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА№025589, затвердженої наказом МОЗ України №577 від 30.04.2012 дата огляду 27.10.2023, підставою огляду є акт огляду МСЕК №688/13, військовозобов`язаному ОСОБА_1 встановлено 25 відсотків ступенів втрати професійної працездатності, причиною втрати професійної працездатності є захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

Позивач зазначає, що з даним висновком та виданою довідкою МСЕК він не погоджується, оскільки стан погіршується, а це унеможливлює подальше виконання службових обов`язків.

На думку ОСОБА_1 відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не реагування на усне його звернення та невиконання обов`язку переглянути оскаржуване рішення Волинське ОБ МСЕ «Профпатологічна спеціалізована МСЕК».

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.41).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 про залучення відповідача в адміністративній справі залучено до участі у справі як співвідповідача Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи (далі відповідач2, Волинське ОБ МСЕ) (а.с.60).

Представник відповідача2 у відзиві на позовну заяву (а.с.47-49) позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що позивач не скористався своїм правом на оскарження рішення Профпатологічна спеціалізована МСЕК до вищих інстанцій охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я, зокрема обласної МСЕК та Центральної МСЕК МОЗ України, подавши протягом місяця виключно письмову, а не усну заяву. Крім того, представник відповідача2 зазначає, що жодних звернень, клопотань від позивача ні до Профпатологічної спеціалізованої МСЕК, ні до Волинського ОБ МСЕК не надходило.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу по мобілізації.

Відповідно до довідки військово лікарської комісії від 28.04.2023 №123 військово-лікарською комісією 28.04.2023 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та на підставі статті 36-б, 27-б, 31-б, 42-в, 23-в, 64-в графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано обмежено придатним до військової служби (а.с.34) .

Військово-лікарською комісією 25.09.2023 проведено медичний огляд позивача, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) варикозна хвороба нижніх кінцівок. ХВН ІІ-ІІІ ст.ускладнена трофічними виразками лівої гомілки. Лігатурна нориця післяопераційного рубця в/3 лівого стегна. Стан після операцій: видалення ВПВ з притоками (11.01.23), ПХО ран, видалення лігатурної нориці п/о рубця (05.09.23). Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби, що підтверджується довідкою від 25.09.2023 №86/205 (а.с.36).

Згідно з направленням КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 20.09.2023 позивач направлений на огляд з метою вирішення питання про можливість встановлення групи інвалідності та відсотка втрати працездатності (а.с.52-54).

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 Волинське ОБ МСЕ «Профпатологічна спеціалізована МСЕ» складено акт №688/13 від 27.10.2023, згідно з яким група інвалідності позивачу не встановлена, визначено ступінь втрати професійної здатності у відсотках 25% одноразово. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби (а.с.51-52).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.91 №875-XII (далі - Закон №875-ХП).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю (частина 2 статті 3 Закону №875-XII).

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначені Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в України» від 06.10.2005 №2961-IV (далі - Закон №2961-IV).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №2961-IV, медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Частинами першою-третьою статті 7 Закону №2961-IV встановлено, що медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я. Особа з обмеженнями повсякденного функціонування направляється для проходження медико-соціальної експертизи з метою підтвердження стійкого обмеження життєдіяльності та встановлення статусу «особа з інвалідністю» або «дитина з інвалідністю» у разі виявлення мультидисциплінарною реабілітаційною командою ознак стійкого обмеження життєдіяльності, що зазначається в індивідуальному реабілітаційному плані. Залежно від ступеня стійкого розладу функцій організму, зумовленого захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, та можливого обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Частиною восьмою статті 7 Закону №2961-IV передбачено, що медико-соціальні експертні комісії визначають:

групу інвалідності, її причину і час настання. Особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини. При підвищенні групи інвалідності в разі виникнення більш тяжкого захворювання причина інвалідності встановлюється на вибір особи з інвалідністю. У разі якщо однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства, вказуються дві причини інвалідності;

види трудової діяльності, рекомендовані особі з інвалідністю за станом здоров`я.

причинний зв`язок інвалідності із захворюванням чи каліцтвом, що виникли у дитинстві, вродженою вадою;

ступінь втрати професійної працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання;

ступінь втрати здоров`я, групу інвалідності, причину, зв`язок і час настання інвалідності громадян, які постраждали внаслідок політичних репресій або Чорнобильської катастрофи; військової агресії Російської Федерації проти України;

медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

Станом на момент проходження позивачем медичного огляду процедура проведення медико-соціальної експертизи була врегульована Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 (далі - Положення про МСЕК).

В свою чергу, порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями були визначені Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 (далі - Положення №1317).

За змістом пункту 3 Положення про МСЕК медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (пункт 4 Положення про МСЕК).

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Положення про МСЕК міжрайонні комісії визначають, серед іншого, ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків; потребу осіб з інвалідністю у забезпеченні їх технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення на підставі медичних показань і протипоказань, а також з урахуванням соціальних критеріїв; потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі, в тому числі у додатковому харчуванні, ліках, спеціальному медичному, постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі, побутовому обслуговуванні, протезуванні, санаторно-курортному лікуванні, придбанні спеціальних засобів пересування; ступінь стійкого обмеження житгєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування.

Пунктом 12 Положення про МСЕК передбачено, що Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії, зокрема, проводять у складних випадках огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій.

Згідно з пунктом 17 Положення про МСЕК медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до пункту 19 Положення про МСЕК комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

За приписами пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Згідно з пунктом 4 Положення №1317 лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії.

Згідно з пунктом 18 Положення про МСЕК відповідальність за якість медичного обстеження, своєчасність та обґрунтованість направлення громадян на медико-соціальну експертизу покладається на керівника лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України (пункт 20 Положення про МСЕК).

На момент огляду позивача механізм встановлення груп інвалідності був врегульований Інструкцією про встановлення груп інвалідності (затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 №561, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за №1295/20033) (далі - Інструкції №561).

Пунктом 1.4 Інструкції №561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з пунктом 1.10 Інструкції №561 при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Критерії визначення інвалідності встановлені пунктами 26-27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

На підставі аналізу положень Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні», Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності можна дійти висновку, що рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

Як встановлено судом, військово-лікарською комісією 25.09.2023 проведено медичний огляд позивача, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) варикозна хвороба нижніх кінцівок. ХВН ІІ-ІІІ ст.ускладнена трофічними виразками лівої гомілки. Лігатурна нориця післяопераційного рубця в/3 лівого стегна. Стан після операцій: видалення ВПВ з притоками (11.01.23), ПХО ран, видалення лігатурної нориці п/о рубця (05.09.23). Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби, Відповідно до довідки військово лікарської комісії від 25.09.2023 №86/205, що підтверджується довідкою від 25.09.2023 №86/205 (а.с.36).

На підставі направлення КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 20.09.2023 позивач направлений на огляд з метою вирішення питання про можливість встановлення групи інвалідності та відсотка втрати працездатності (а.с.52-54).

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 на підставі даного направлення від 20.09.2023 Волинським ОБ МСЕК складено акт №688/13 від 27.10.2023, згідно з яким група інвалідності позивачу не встановлена (а.с.51-52).

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з не направленням ОСОБА_1 на повторне проходження медико-соціальної експертної комісії, при цьому позивач не погоджується зі встановленням Профпатологічна спеціалізована МСЕК йому 25 % ступеня втрати професійної працездатності, причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням військової служби. У своїх доводах позивач посилається на те, що його стан погіршується, а це унеможливлює подальше виконання службових обов`язків.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу про те, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Отже, визначення конкретного ступеню розладу функцій органів і систем організму та обмеження життєдіяльності людини як критеріїв встановлення інвалідності є дискреційними повноваженнями МСЕК, а отже, суд не вправі втручатися у такі повноваження відповідача.

Подібна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а та від 12.10.2021 у справі №280/4820/19.

Приписами пунктів 23-24 Положення про МСЕК у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер. Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

З аналізу наведених норм слідує, що чинним законодавством визначено можливість проведення переогляду особи медико-соціальною комісією вищого рівня та прийняття нею остаточного рішення, тобто можливість оскарження рішення, яке внесено до акта №688/13 від 27.10.2023 до обласної МСЕК чи Центральної МСЕК МОЗ.

Поряд з цим, позивач не скористався своїм правом оскарження спірного рішення МСЕК вищого рівня. Доказів на спростування вказаної обставинами учасниками справи не надано.

Як слідує з матеріалів справи, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем2 були враховані та досліджені документи, на які позивач посилається, як на доказ обґрунтованості своїх позовних вимог, рішення прийнято після проведення необхідних досліджень позивача лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичної документації, та за результатами об`єктивного обстеження позивача членами комісії.

В той же час, у позовній заяві позивач не зазначає про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення МСЕК, а тому факту порушення відповідачем1 цієї процедури в межах даної справи не встановлено.

Натомість, при дослідженні обставин справи, з урахуванням норм чинного законодавства та доказів, які були надані до матеріалів справи сторонами, слідує, що в даному випадку, розглядаючи питання про встановлення позивачу інвалідності, в діях відповідача1 відсутні порушення порядку розгляду спірного питання в контексті приписів Інструкції №561, Положення №1317, Положення про МСЕК, у зв`язку з чим, відсутні підстави щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення інвалідності та визначення ступеня втрати працездатності.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій