Справа № 120/5118/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 березня 2025 р. Справа № 120/5118/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни,

представника позивача Манченка Віталія Валентиновича,

представника відповідача Семенчук Оксани Антонівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області. Цим рішенням зокрема стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також із земельного податку в загальному розмірі 86627 гривень 62 копійки.

22 січня 2025 року судом видано виконавчий лист № 120/5118/24.

17 лютого 2025 року представницею відповідача подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Така заява обгрунтована тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 . Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Цим рішенням зокрема стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також із земельного податку в загальному розмірі 86627 гривень 62 копійки. 22 січня 2025 судом видано виконавчий лист.

Водночас, на переконання представниці відповідача, виконавчий лист № 120/5118/24 від 22 січня 2025 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили. Так, представниця відповідача зазначає, що відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як зазначає представниця відповідача далі, враховуючи, що 30-денний строк для апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року закінчувався 19 січня 2025 року (неділя), тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 20 січня 2025 року (понеділок). При цьому 20 січня 2025 року представницею Павлова В.В. через підсистему "Електронний суд" до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 120/5118/24. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року.

Таким чином, на думку представниці відповідача, зважаючи на своєчасне подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року не набрало законної сили, а тому виконавчий лист № 120/1558/24 від 22 січня 2025 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26 лютого 2025 року заяву представниці відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2025 року.

У судовому засіданні представниця відповідача підтримала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та просила її задовольнити.

Натомість представник позивача заперечував проти задоволення такої заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною третьою цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, суд установив, що після видачі 22 січня 2025 року виконавчого листа з`ясувалось, що відповідачем 20 січня 2025 року подано до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, що підтверджується долученою до заяви представниці відповідача карткою руху апеляційної скарги у справі № 120/5118/24.

При цьому подана апеляційна скарга зареєстрована Сьомим апеляційним адміністративним судом 27 січня 2025 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року.

Тобто, станом на 22 січня 2025 року (дата видачі виконавчого листа) в дійсності рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2024 року не набрало законної сили, а, отже, і виконавчий лист в цьому випадку не міг бути виданий.

Відтак суд вважає, що виконавчий лист № 120/5118/24 від 22 січня 2025 року був виданий помилково.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист № 120/5118/24 від 22 січня 2025 року видано помилково, тобто на підставі рішення, яке на той час не набрало законної сили, тому наявні підстави для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заяву представниці ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 120/5118/24, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 22 січня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович