Справа № 640/21726/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати позивачу суми індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2008 року щодо позивача.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що станом на день звільнення він отримав грошове забезпечення не у повному обсязі, оскільки позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 не було виплачено індексацію грошового забезпечення із встановленням базового місяця січень 2008 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, п`ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд дійшов висновку, що не встановлено порушення прав позивача в частині ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з огляду на відсутність в матеріалах справи жодних доказів, якими б підтверджувалося нездійснення відповідачем такого нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період. В свою чергу, відсутність таких доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які є предметом позову. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження звернення позивача до ФУ Генштабу ЗСУ з відповідними запитами щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за спірний період.

Однак, в позовній заяві позивач зазначив, що 29.08.2022 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив нарахувати та виплатити суми індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця січень 2008 року. Однак, станом на 26.10.2022 відповідач відповіді не надав. Позивач 26.10.2022 звернувся із заявою повторно, однак станом на 03.12.2022 відповіді не отримав. На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду квитанції про направлення вищевказаних заяв на адресу відповідача.

В апеляційні скарзі позивач зазначає, що 22.03.2024 направив на адресу суду клопотання від 12.03.2022, у якому просив суд приєднати до матеріалів справи відповідь Фінансового управління Генерального штабу ЗСУ.

Колегія суддів встановила, що в матеріалах справи вказане клопотання, а також заяви, подані позивачем до відповідача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, а також для повного та об`єктивного розгляду справи в суді апеляційної інстанції, необхідно витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме: копії заяв від 29.09.2022 року та від 26.10.2022 про нарахування та виплату суми індексації його грошового забезпечення, які подавалися відповідачу; відповідь Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на подані ним заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 докази до матеріалів справи, а саме:

- копії заяв від 29.09.2022 року та від 26.10.2022 про нарахування та виплату суми індексації його грошового забезпечення, які подавалися відповідачу;

- відповідь Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на подані ОСОБА_1 заяви.

Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 17 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова