Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., перевіривши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 07 березня 2025 року та від 08 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

10.03.2025 судом зареєстровано клопотання позивача від 07 березня 2025 року (вх. № 15575/25), подане через підсистему "Електронний суд", про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) будь-які докази щодо причетності позивача до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала».

Також 10.03.2025 судом зареєстровано подані через підсистему "Електронний суд" три клопотання позивача про витребування доказів від 08 березня 2025 року вх. № 15590/25, від 08 березня 2025 року вх. № 15591/25, від 08 березня 2025 року вх. № 15592/25, в яких позивач просить витребувати від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують причетність позивача до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала».

Отже, позивачем подано чотири клопотання про витребування одних і тих самих доказів.

При цьому суд зазначає, що 06.03.2025 позивачем подано клопотання від 06 березня 2025 року (вх. № 14887/25) про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) будь-які докази (належні та допустимі), що підтверджують за фактами, викладеними у поданні Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, а саме, причетності позивача до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала»; повторно витребувати від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) відомості щодо наявності судових вироків, які набрали законної сили, стосовно ОСОБА_1 за фактами, викладеними у поданні Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, а саме, щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, документи на підтвердження ухвалення таких вироків.

Відтак клопотання позивача про витребування доказів від 07.03.2025, три клопотання про витребування доказів від 08.03.2025 стосуються питання витребування доказів, яке вже було порушене позивачем у клопотання від 06.03.2025.

Ухвалою суду від 12.03.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 06 березня 2025 року задоволено частково. Витребувано від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України докази на підтвердження факту причетності ОСОБА_1 до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала», зазначеного у поданні Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт. В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів від 06.03.2025 відмовлено.

Суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За приписами частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що клопотання позивача про витребування доказів від 07.03.2025 вх. № 15575/25, від 08.03.2025 вх. № 15590/25, від 08 березня 2025 року вх. № 15591/25, від 08 березня 2025 року вх. № 15592/25 подано позивачем з питання витребування одних і тих самих доказів, що й клопотання від 06 березня 2025 року вх. № 14887/25, яке станом на дату їх подання ще не було вирішено судом, без обґрунтування підстав для їх повторного подання, суд приходить до висновку, такі клопотання є очевидно безпідставними та необґрунтованими, а тому підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 07.03.2025 вх. № 15575/25, від 08.03.2025 вх. № 15590/25, від 08 березня 2025 року вх. № 15591/25, від 08 березня 2025 року вх. № 15592/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол