Справа № 140/14230/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14230/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2024 № в частині застосування штрафу у сумі 21 300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 від 11.11.2024 № про застосування штрафу у розмірі 200% вартості товару, відповідно до пункту 11 частини другої статті 73 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку.

Посилаючись на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 02.12.2024 у справі №167/1136/24, яким закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП України), у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення, уважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-10).

У відзиві на позовну заяву від 31.12.2024 представник відповідача позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити.

В обґрунтування цієї позиції вказав, що відповідно до наказу від 27.09.2024 №3335-п ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку ресторану «Amster Club» за адресою АДРЕСА_1 .

Посадові особи ГУ ДПС у Волинській області в ході фактичної перевірки в ресторані «Amster Club» було замовлено кальян «EASY». У фіскальному чеку від 04.10.2023 зазначено реалізацію тютюнового виробу «EASY» вартістю 80,00 грн та послуги по виготовленню кальяну вартістю 200,00 грн. В ході огляду підсобних приміщень було виявлено тютюнову продукцію не марковану марками акцизного податку встановленого зразка. Зазначена продукція була описана та вилучена працівниками ГУ НП у Волинській області.

Враховуючи вищенаведене встановлено, що позивач реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим порушено вимоги пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі ПК України), та статті 65 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (арк. спр. 48-50).

На адресу суду 04 грудня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній підтримав позицію, викладену у позову та просив адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 79-86).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (акт. спр. 44).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2024 №25 підтверджено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (арк. спр. 20-21).

Позивач має право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії з 02.08.2024 по 02.08.2025) у ресторані «Amster-club» (місто Рожище, вулиця Незалежності, будинок 7), що підтверджується ліцензією за реєстраційним номером 2401380 (арк. спр. 24-25).

Відповідно до наказу від 27.09.2024 № 3335-п «Про проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 » ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевірку здійснено на підставі ПК України, Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спитру, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального в Україні, Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (арк. спр. 57).

ГУ ДПС у Волинській області встановлено порушення статті 65 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та пункту 226.2 статті 226 ПК України, що зафіксовано в акті про результати фактичної перевірки від 10.10.2024 №03/28877/09-01/ (далі акт перевірки) (арк. спр. 52-53).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2024 №, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 21 300 грн (арк. спр. 69).

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 02.12.2024 у справі №167/1136/24 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП України у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення (арк. спр. 18-19).

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність в ресторані, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом перевірки встановлено порушення статті 65 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №3817-ІХ) та пункту 226.2 статті 226 ПК України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон №3817-IX.

Відповідно до статті 65 Закону №3817-IX на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці) зазначається власна назва товару (продукції). На кожній одиничній пачці (одиничній упаковці), коробці або сувенірній коробці зазначаються: найменування суб`єкта господарювання - виробника; загальна та власна назви товару (продукції); наявність фільтруючого мундштука (лише для тютюнових виробів з мундштуком); кількість одиниць тютюнових виробів в одиничній пачці (одиничній упаковці), коробці чи сувенірній коробці; об`єм заправного контейнера, одноразової електронної сигарети, одноразового картриджа або іншої ємності, вміст нікотину (для рідин, що використовуються в електронних сигаретах); медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; штриховий код товару (продукції).

На зовнішньому упакуванні (крім прозорих обгорток), в якому тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, знаходяться в пачках або коробках, зазначаються: загальна та власна назви товару (продукції); кількість одиниць товару (продукції) в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; штриховий код товару (продукції).

На коробі тютюнових виробів та/або груповій транспортній упаковці тютюнових виробів зазначаються: загальна та власна назви товару (продукції); найменування суб`єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць товару (продукції) в коробі/груповій транспортній упаковці; дата виробництва; дата виробництва та, за необхідності, унікальний груповий ідентифікатор.

На коробі, груповій транспортній упаковці тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, зазначається унікальний груповий ідентифікатор електронної марки акцизного податку.

Торговельні марки на тютюнових виробах та рідинах, що використовуються в електронних сигаретах, та їх упаковках виконуються мовою та у вигляді зареєстрованого оригіналу або зображення, наведеного в прийнятій на розгляд заявці на реєстрацію торговельної марки.

Вимоги до маркування тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вимоги до інформації на одиничних пачках (упаковках)/зовнішньому упакуванні, в яких знаходяться ці товари (продукція), встановлюються Податковим кодексом України, цим Законом, Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та є вичерпними.

Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, призначені для вивезення за межі митної території України, маркуються відповідно до угоди про вивезення за межі митної території України.

Виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію про характеристики тютюнового виробу, рідини, що використовується в електронних сигаретах. При цьому виробникам тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється наносити на етикетки інформацію, заборонену Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.

У разі зміни зразка марки акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до їх повного використання, а марковані такими марками тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

У разі будь-яких змін вимог до маркування/упакування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачених цим Законом або Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблені в Україні або ввезені на митну територію України до набрання чинності змінами щодо маркування, внесеними законом, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Зміни щодо маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, набирають чинності не раніше ніж через 24 місяці з дня опублікування нормативно-правового акта про внесення відповідних змін.

Згідно з підпунктами 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 статті 226 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до пункту 20 якого маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 ПК України.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Пунктом 226.11 статті 226 ПК України забороняються ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як передбачено частиною першою статті 73 Закону №3817-IX за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом. Для обрахунку штрафних санкцій, передбачених цією статтею, використовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного (податкового) року, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 11 частини другої статті 73 Закону №3817-IX до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій (податкового повідомлення-рішення) є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Диспозицією частини першої статті 156 КУпАП України передбачена відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 02.12.2024 у справі №167/1136/24 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП України у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення (арк. спр. 18-19).

Суд враховує правовому позицію Верховного Суду, зазначену у постанові від 01.10.2024 у справі № 280/11618/21, що преюдиційне значення мають не правові висновки суду, а обставини (факти), встановлені судом в іншій справі.

Преюдиція - це обов`язковість обставин, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені.

При цьому преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо такі обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 320/2311/21.

Суд зауважує, що представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в акті перевірки, а в наданих до суду поясненнях (арк. спр. 60-63) відсутні будь-які ознаки того, що позивачем здійснювалось зберігання тютюнових виробів, в даному випадку тютюну для кальяну, без марок акцизного податку.

В свою чергу, постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 02.12.2024 у справі №167/1136/24, яка набрала законної сили 13.12.2024, встановлено, що копіями договору купівлі-продажу від 23.08.2024 № 23/08, товарно-транспортною та видатковими накладними підтверджено придбання ФОП ОСОБА_1 тютюну для кальяну. Із представлених під час розгляду справи ОСОБА_1 упаковок тютюну для кальяну вбачається, що на них наявні марки акцизного податку.

Відтак, наведеною вище постановою встановлено факт наявності марок акцизного податку на упаковках тютюну для кальяну, які було надано ОСОБА_1 та, враховуючи наведені норми, він не потребує доказування, оскільки такий встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відтак, відповідачем не доведено відповідними доказами факту порушення позивачем вимог статті 65 та пункту 226.2 статті 226 ПК України, а тому ГУ ДПС у Волинській області безпідставно та необґрунтовано застосувало до позивача фінансові (штрафні) санкції у вигляді штрафу у сумі 21300 грн, тому податкове повідомлення-рішення від 11.11.2024 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Схожа позиція викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №140/4218/23, від 11.09.2024 у справі № 300/5309/23, від 23.12.2024 у справі №300/2732/24 та інших.

Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства та судової практики, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо об`єктів нерухомості (майстерні та ремонтної майстерні). Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно, необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач згідно із платіжною інструкцією від 06.12.2024 №5530-2745-7563-6194 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн (арк. спр. 11), який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (арк. спр. 99), тоді як сплаті підлягав судовий збір в сумі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 х 0,4).

Питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного у розмірі 1 816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок), може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що часткове задоволення позовних вимог зумовлене обрання судом ефективного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача протиправними діями/рішеннями відповідача.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), який сплачений згідно із квитанцією про сплату судового збору від 06.12.2024 №5530-2745-7563-6194.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 11 листопада 2024 року №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович