Справа № 160/25770/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25770/23
Суддя І інстанції Турова О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «С» від 11.09.2023р. №1 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» штрафних санкцій у сумі 147845,55грн. (сто сорок сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 55 копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням Головне управління ДПС м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції року в та прийняти нове рішення, яким відмовити задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що фактично суд першої інстанції підійшов до розгляду справи однобоко, повністю відкинувши доводи контролюючого органу, та при цьому не зазначаючи чому саме ці доводи не були прийняті, що є порушенням змагальності сторін.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» просить відмовити у її задоволенні та залити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 29.06.2023р. №3309-п посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві у період з 10.08.2023р. проведено фактичну перевірку магазину Продукти-1169 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд.2-Г, тривалістю 10 діб.

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 21.08.2023р. №55229/26-15-09-01/30487219, яким, зокрема, зафіксовано встановлений під час перевірки факт реалізації сигарет «Sobranie Golds» за ціною 98,00грн., що підтверджується фіскальним чеком від 10.08.2023р. №761402, в той час, як максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці, складає 90,48грн. за пачку, а ціна з урахуванням 5% місцевого акцизного податку становить 95,00грн., тобто максимальна роздрібна ціна однієї пачки дорівнює 95,00грн., у зв`язку із чим встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів, чим порушено ст.11-1 Закону №481/95-ВР і відповідальність за що передбачена ст.17 Закону №481/95-ВР, а саме: 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Також в акті фактичної перевірки зазначено, що в ході її проведення здійснено зняття залишків тютюнових виробів, які були наявні у магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд.2-Г, на момент перевірки та з`ясовано, що загальна вартість товару складає 157845,55грн. (додаток залишки тютюнових виробів станом на 10.08.2023р. ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд.2-Г).

При цьому з додатку до акта фактичної перевірки «Залишки тютюнових виробів станом на 10.08.2023р. в магазині Продукти-1169 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Г» встановлено, що загальна вартість у розмірі 157845,55грн. стосується не лише сигарет «Sobranie Golds», а й інших тютюнових виробів, наявних в цьому магазині, разом з цим, до цієї суми увійшла:

- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 88,58 БА, вартістю 93,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 4 шт., на загальну суму 372,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 4 шт. на загальну суму 372,00грн. (пункт 71);

- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 90,48, вартістю 95,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 8 шт., на загальну суму 760,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 8 шт., на загальну суму 760,00грн. (пункт 72);

- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 93,34тек., вартістю 98,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 1 шт. на загальну суму 98,00грн., залишок з урахуванням продажу: 0 шт., на загальну суму 0,00грн. (пункт 73).

Відповідно до фіскального чеку від 10.08.2023р. №761402, копія якого також є додатком до акта фактичної перевірки, магазином Продукти-1169 ТОВ «АТБ-маркет» 10.08.2023р. реалізовано сигарети «Sobranie Golds» МРЦ 93,34 тек вартість 98,00грн.

На підставі акта фактичної перевірки від 21.08.2023р. №55229/26-15-09-01/30487219 Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 11.09.2023р. №1, яким до ТОВ «АТБ-маркет» за порушення ст.11-1 Закону №481/95-ВР на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та ст.17 Закону №481/95-ВР застосовано штрафної санкції у сумі 157845,55грн.

Як слідує з розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення форми «С» від 11.09.2023р. №1, застосований ним штраф розраховано виходячи з 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів - 157845,55грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів необхідно розуміти як 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, що реалізовувались з порушенням вимог закону, адже не може наступати відповідальність особи за її правомірні дії. Розрахунок штрафних санкцій має здійснюватися, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення. Разом з тим, відповідач визначив суму фінансових санкцій у розмірі 157845,55грн., яка дорівнює вартості усіх тютюнових виробів, що знаходились в реалізації у позивача і реалізовувались правомірно без жодних порушень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин, які врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів п.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Аналогічні положення містить і Закон №481/95-ВР, статтею 11-1 якого передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України тютюнові вироби відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), та ставки акцизного податку, за якими обчислюється акцизний податок з таких товарів, встановлено пунктом 215.3.2 статті 215 ПК України.

Згідно з пунктом 221.1 статті 221 ПК України обчислення сум акцизного податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками.

Підпунктом 214.1.1 пункту 214.1 статті 214 ПК України визначено, що у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість реалізованого товару, виробленого на митній території України /ввезеного на митну територію України товару, за встановленими виробником/імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку.

При цьому згідно з пунктом 221.3 статті 221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України встановлено, зокрема, що для тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, реалізованих відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Таким чином, у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за МРЦ (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши МРЦ (вказану на пачці) на 1,05.

Продаж інших тютюнових виробів у роздрібній мережі здійснюється за цінами, рівень яких визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що становить 5 відсотків вказаної вартості.

Згідно з п.221.3 ст.221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено факт порушення позивачем вимог ст.11-1 Закону №481/95-ВР через реалізацію 1 пачки сигарет «Sobranie Golds» за ціною 98,00грн., в той час, як максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці, складає 90,48грн. за пачку, а ціна з урахуванням 5% місцевого акцизного податку становить 95,00грн., тобто максимальна роздрібна ціна однієї пачки дорівнює 95,00грн., у зв`язку із чим встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів.

Вказаний факт підтверджений фіскальним чеком від 10.08.2023р. №761402, а також фактично не заперечується самим позивачем.

Отже, позивач здійснив реалізацію саме однієї пачки цигарок з порушенням вимог ст.11-1 Закону №481/95-ВР.

При цьому на момент перевірки в реалізації у магазині знаходилося тютюнової продукції на загальну суму 157845,55грн., що підтверджується документом «Залишки тютюнових виробів станом на 10.08.2023р. в магазині Продукти-1169 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Г», який є додатком до акта фактичної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що з додатку до акта фактичної перевірки «Залишки тютюнових виробів станом на 10.08.2023р. в магазині Продукти-1169 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Г» слідує, що загальна вартість у розмірі 157845,55грн. стосується не лише сигарет «Sobranie Golds», а й інших тютюнових виробів, наявних в цьому магазині, разом з цим, до цієї суми увійшла:

- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 88,58 БА, вартістю 93,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 4 шт., на загальну суму 372,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 4 шт. на загальну суму 372,00грн. (пункт 71);

- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 90,48, вартістю 95,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 8 шт., на загальну суму 760,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 8 шт., на загальну суму 760,00грн. (пункт 72);

- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 93,34тек., вартістю 98,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 1 шт. на загальну суму 98,00грн., залишок з урахуванням продажу: 0 шт., на загальну суму 0,00грн. (пункт 73).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказаними доказами не доведено, що в реалізації магазину позивача знаходилося більше, ніж одна пачка сигарет «Sobranie Golds» вартістю 98,00грн., або вартість більше, ніж максимальна роздрібна ціна однієї пачки таких сигарет, тобто більше 95,00грн., при цьому інші сигарети «Sobranie Golds», що залишилися в реалізації у позивача, вартували 93,00грн. та 95,00грн., що не перевищує максимальну роздрібну ціну однієї пачки таких сигарет.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів необхідно розуміти як 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, що реалізовувались з порушенням вимог закону, адже не може наступати відповідальність особи за її правомірні дії, а тому розрахунок штрафних санкцій має здійснюватися, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення.

В той же час відповідач визначив суму фінансових санкцій у розмірі 157845,55грн., яка дорівнює вартості усіх тютюнових виробів, що знаходились в реалізації у позивача і реалізовувались правомірно без жодних порушень, що відповідачем не спростовано ані в суді першої інстанції ані доводами апеляційної скарги.

Відтак, розрахунок фінансової санкції за вказане порушення здійснено неправильно, оскільки такий розрахунок повинен здійснюватися, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення (98,00грн.).

Також судом першої інстанції проведено вірний розрахунок фінансових санкцій за реалізацію позивачем однієї пачки цигарок з порушенням вимог ст.11-1 Закону №481/95-ВР , який повинен становить 10000 грн., що є мінімальним розміром санкції за вчинене порушення.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про протиправність та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 11.09.2023р. №1 в частині нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 147845,55грн. (157845,55грн. - 10000,00грн. = 147845,55грн.).

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, а лише зводяться до їх переоцінки.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 11 березня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун