overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/15104/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/15104/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника відповідача ГУ ДПС у Волинській області Загородньої Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 26, РНОКПП 45035630) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02.10.2024 № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 16 894 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 13 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/2363/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2363/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 13 760,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Київський майдан, 4, місто Луцьк, Волинська область,) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 160/1276/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 рокуСправа № 160/1276/25

Дніпропетровський окружного адміністративного суду у складі Коренев А.О., розглянувши адміністративний позов Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗМА ЛЮКС» про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗМА ЛЮКС» про стягнення податкового боргу, у якій позивач просив: стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗМА ЛЮКС» () до бюджету у розмірі 1 132 912,62 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Представник відповідача двічі у підготовче засідання не з`явився повідомлявся судом належними чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/26624/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа № 160/26624/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/26624/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/26624/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/26624/24 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2025р. о 09-00. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златіним С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 640/3431/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа № 640/3431/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної інспекції енергетичного нагляду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2025р. з Київського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійшла адміністративна справа № 640/3431/22 та за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передана для розгляду судді Златіну С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної інспекції енергетичного нагляду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Відповідно до п. 7ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивач недоліки визначені в ухвалі від 27 лютого 2025р. не усунув.

Оскільки провадження у справі № 640/3431/22 було вже відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної інспекції енергетичного нагляду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/1368/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа №160/1368/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви у адміністративній справі № 160/1368/25 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого її розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/1368/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2025 року о 10:30, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19). Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/32282/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа №160/32282/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви у адміністративній справі № 160/32282/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого її розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/32282/245 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.03.2025 року о 14:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19). Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15088/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа №160/15088/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року по справі №160/15088/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №160/15088/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» (51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 1, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.02.2024 року №, прийняте ДПС у Дніпропетровській області, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» штрафних санкцій у розмірі 151 043,31 грн.

Судом встановлено, що судом по тексту судового рішення допущено технічну описку при зазначенні найменування відповідача, а саме «ДПС у Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року по справі №160/15088/24, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірного найменування відповідача: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/13808/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/13808/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в адміністративній справі №160/13808/23,

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до суду надійшла заява від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в адміністративній справі №160/13808/23.

Згідно із частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в адміністративній справі №160/13808/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/13808/23 до розгляду у порядку письмового провадження.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко