Справа № 320/2966/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа № 320/2966/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участі секретаря Бродацької І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час судового розгляду апеляційного провадження судова колегія встановила, що для перевірки всіх доводів апеляційної скарги, фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати додаткові докази щодо стану кримінального провадження щодо контрагента позивача, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України.

Вислухавши думку сторін щодо необхідності витребування доказів та продовження процесуального строку розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, ч. 3, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з врахуванням вказаних вище процесуальних приписів КАС України, задля виконання завдань адміністративного судочинства, судова колегія приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, для забезпечення реальної можливості виконання цієї ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію про стан кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України та інформацію щодо наявності відповідних обвинувальних актів та/або вироків суду.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 11.04.2025.

Продовжити строк розгляду справи №320/2966/23 на розумний термін та відкласти судовий розгляд справи на 21.04.2025 о 12:05.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк