Справа № 260/8315/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8315/24

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адмінсуду з позовом до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якій просить :

Перша позовна вимога:

Визнати протиправними дії Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції :

1)щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 3 304,00 грн. без надсилання йому постанови про відкриття виконавчого провадження згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження"

2)та відповіді на заяву від 16.07.2024 року ,

3) у тому числі по скарзі від 31.10.2024 року ,

а також на які згідно п. 10 ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про виконавче провадження" не може бути звернуто стягнення.

Друга позовна вимога :

Зобовязати Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути /перерахувати позивачу кошти в сумі 3304, 00 грн.

Третя позовна вимога:

Стягнути на користь позивача як члена малозабезпеченої сімї моральну шкоду у розмірі місячної мінімальної заробітної плати.

Просить розглянути заяву без присутності позивача.

20 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

31 грудня 2024 року вказану ухвалу позивач отримав нарочно за своєю поштовою адресою.

14 січня 2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав докази.

15 січня 2025 року ухвалою ЗОАС було відкрито провадження по справі та зобов`язано позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали - копію заяви від 16.07.2024 року, на яку позивач посилається у позовній заяві, з відміткою реєстрації і отриманням її відповідачем.

18 лютого 2025 року відповідач надав Відзив на позов, в якому заперечив проти позову, а також додав письмові докази, і вказав, що позивач неодноразово заявлявся для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 75525798 з примусового виконання постанови серії ЕГА № 1343538, виданої 25.02.2024 року Хустським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області про стягнення в дохід держави 1760 грн.( за завідомо неправдивий виклик поліції) і належним чином був освідомлений про правопорушення, що зафіксовано постановою серії ЕГА № 1343538 від 25.02.2024 року Хустським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області, адже на постанові є відмітка ОСОБА_1 про ознайомлення, а також постанову про відкриття було направлено останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

В підтвердження про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження надсилають Акт, складеного 16.07.24 року в приміщенні відділу з метою належної фіксації ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження № 75525798.

Щодо накладення арешту на кошти в розмірі 2246 грн., то у відповідності до ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі, що і було здійснено в межах виконавчого провадження № 75525798.

03 березня 2025 року позивач подав відповідь на Відзив, в якому позивач заперечив викладене у відзив, оскільки відповідач не надав жодного доказу на підтвердження там вказаного.

06 березня 2025 року відповідач подав заперечення на Відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви сторін по суті спору суд дійшов висновку, що для правильного і обєктивного вирішення справи необхідним є витребування від відповідача оригінал виконавчого провадження , на підставі якого з позивача стягнута сума , яку він зазначає у позові, оскільки ні позивач ні відповіді не надали жодного рішення в межах виконавчого провадження і суд не може встановити відповідність заявлених вимог до тог чи іншого виконавчого провадження, хоча відповідач зазначає номер виконавчого провадження 75525798.

Крім того, позивач вказує, що ним не отримано відповідь на йог скаргу від 31.10.2024 року, а відповідач заперечуючи проти позову не надав ніяких пояснень ні результату розгляду поданої позивачем скарги.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали надати суду :

- оригінал виконавчого провадження, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнута сума 3 304 грн., про яку він зазначає у позовній заяві.

- оригінал виконавчого провадження № 75525798

-заяву ОСОБА_1 від 16.07.2024 року , скаргу від 31.10.2024 року та прийняті за ними рішення або відповіді, з докази отримання їх позивачем.

- інформацію про підстави блокування коштів на рахунку позивача 12.07.2024 року., 16.08.24 року , 22.11.2024 року для забезпечення виконання документу про арешт.

Суд попереджає про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова