Справа № 320/61587/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині від 12 грудня 2024 року № 486/10294, за апеляційною скаргою Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року в частині щодо встановлення заборони розміщення у приміщеннях та на територіях закладів охорони здоров`я ритуальних служб або суб`єктів господарювання, які надають ритуальні послуги/надання ритуальних послуг/виготовлення або торгівля або зберігання торгівлі предметів ритуальної належності.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив:

- зупинити дію рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягає приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року № 486/10294 до моменту набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватна фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягає приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року № 486/10294 в частині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині від 12 грудня 2024 року № 08/231-1637/ПР задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Київської міської ради "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягає приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" від 12 грудня 2024 року № 08/231-1637/ПР в частині встановлення заборони ритуальним службам або суб`єктам господарювання, які надають ритуальні послуги, надання ритуальних послуг, виготовлення та/або торгівля, та/або зберігання товарів ритуальної приналежності розташовуватись у приміщеннях та на території комунальних закладів охорони здоров`я, - до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 320/61587/24.

Однак, судом встановлено, що при постановленні Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 05 березня 2024 року помилково вказано порядковий номер рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12.12.2024 «№ 08/231-1637/ПР», замість вірного «№486/10294».

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 320/61587/24, замінивши порядковий номер рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12.12.2024 «№ 08/231-1637/ПР» на вірний «№486/10294».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко