Справа № 464/1590/25
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1590/25
пр № 2-а/464/34/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській Дзвінка Олега Богдановича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.03.2025 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській дзвінки Дзвінка Олега Богдановича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11.03.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Від представника позивача адвоката Стегніцького А.М. надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Оглянувши заяву про усунення недоліків та долучені до неї документи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в повному обсязі, з наступних підстав.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем виконано вимоги суду щодо надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу, а щодо про сплати судового збору чи підстав звільненння від такого, то покликається на те, що позивач є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12ААВ № 602290 та посвідченням НОМЕР_1 , виданого Департаментом гуманітарної політики управління соціального захисту Львівської міської ради, в якій зазначено, що він особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Водночас, пунктом 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа: осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

Отже, від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Проте позивачем не надано до суду доказів стосовно того, що саме він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або є прирівняною до зазначених осіб у встановленому порядку особи.

При цьому, суд зазначає, що особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни третьої групи, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у встановленому порядку не прирівнюються до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.

Отже, від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а не особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни третьої групи.

Окрім цього, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільг щодо сплати судового збору для осіб з інвалідністю 3 групи, ветеранів війни - інвалідів війни не встановлено.

Тому, положення п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не розповсюджуються на позивача.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та у зв`язку із тим, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі №640/21075/19 ( № К/9901/3675/200 та від 23.07.2020 року у справі №240/12008/19.

Отже позивачем та його представником не доведено обставин щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Дзвінка Олега Богдановича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною, у зв`язку із неповним виконанням ухвали про залишення без руху, та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Дзвінка Олега Богдановича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 та представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена Горбань