Справа № 766/14050/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 р. м.Одеса Справа № 766/14050/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції Матвійчук Ганни Петрівни та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову від 04.08.2024р. серії ББА №166474 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. - скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП - закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України 18.10.2021р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.03.2021р. у справі №200/7810/18, та які полягають у тому, що ст.286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і встановлений ст.286 строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених ч.4 ст.286 КАС України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Окрім того, слід зазначити, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування ч.3 ст.298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

10.03.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи з яких вбачається, що з повним текстом рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024р. апелянт ознайомився 24.11.2024р., а апеляційну скаргу подано 02.12.2024р.

А відтак, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,286,300,304,321,325,328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції Матвійчук Ганни Петрівни та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П. Скрипченко В.О.