Справа № 620/2526/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2526/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління ДСА України у Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ТУ ДСА України у Чернігівській області від 03.01.2025 № 04-о «Про встановлення надбавки за вислугу років працівників ТУ ДСА України у Чернігівській області у 2025 році» в частині встановлення з 01 січня 2025 року, ОСОБА_1 начальниці відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу державного службовця.

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області з 01 січня 2025 року здійснити перерахунок та виплачувати, ОСОБА_1 начальниці відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує, в тому числі, наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 03.01.2025 №04-о «Про встановлення надбавки за вислугу років працівників ТУ ДСА України у Чернігівській області у 2025 році». Проте, позовна заява подана до суду 03.03.2025, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач проходить публічну службу в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Чернігівській області та оскаржує, зокрема наказ начальника ТУ ДСА, винесений 03.01.2025.

З огляду на викладене, у вказаній частині позовних вимог строк звернення до суду становить один місяць. При цьому, слід зазначити, що вказаний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання вчиняти дії з метою їх відновлення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не додано доказів поважності таких причин.

Що стосується вимог зобов`язального, то вони мають бути похідними від основної вимоги ( пункт 23 частини 1 статті 4 КАС України).

Водночас позивач в позові не оскаржує протиправність дій відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску (в частині оскарження наказу від 03.01.2025 №04-о);

- викладення позовних вимог з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко