Справа № 280/7796/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7796/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року (суддя Прасов О.О.) у справі №280/7796/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: адвокат Тихоліз Сергій Павлович, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №7/1-2024 від 11.07.2024 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та систематичного порушень правил адвокатської етики, і застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Підставами позову визначено необгрунтованість оскаржуваного рішення відповідача через безпідставність та недоведеність тих обставин, з якими відповідач пов`язує порушення позивачем присяги адвоката України та систематичного порушень правил адвокатської етики.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду фактично мотивовано дотримання відповідачем процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та обгрунтованості висновків дисциплінарного органу про наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку, у вигляді порушення присяги адвоката України та систематичного порушень правил адвокатської етики.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скарги, в яких, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач фактично посилається на ті обставини, які визначені як підстави заявленого позову та суть яких зводиться до належного виконання позивачем свої обов`язків адвоката при захисті в кримінальному провадженні гр. ОСОБА_2 , що визвало «негативну» реакцію з боку іншого адвоката, адвоката Тихоліз С.П., яким

безпідставно та неодноразово були ініційовані дисциплінарні провадження відносно позивача. У свою чергу, як зазначає позивач, відповідач не з`ясував усіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення, прийняв необгрунтоване рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

У відзиві на апеляційну скаргу Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001435 від 30.10.2017 року.

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 11.07.2024 за №7/1-2024 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та систематичного порушень правил адвокатської етики, і застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно вказаного рішення: «на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області надійшла скарга від 29.04.2024 року за вих.№ 17 від адвоката ОСОБА_3 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 002029, видане 12.02.2019 року, щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 . Рішенням Дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 6/1 -2024 від 14 червня 2024 року, щодо адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 . Розгляд дисциплінарної справи призначено на 11 липня 2024 р. на 14-00 в приміщенні Ради адвокатів та КДКА Запорізької області за адресою вул.Вячеслава Зайцева, 19 в ОСОБА_5 , про що належним чином повідомлено адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з направленням останньому копії зазначеного рішення та Довідки про перевірку за скаргою адвоката ОСОБА_4 . Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження. Зокрема, у скарзі до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, зазначено, що: 18 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 перебував в приміщенні Запорізького апеляційного суду в очікуванні судовою засідання. Там же перебував адвокат ОСОБА_1 . Спілкування між адвокатами не відбувалось. Але в квітні 2024 року адвокатом ОСОБА_1 було викладено в мережі Фейсбук образливу публікацію з фото адвоката Тихоліза С.П., який перебував в залі очікування Запорізького апеляційного суду, з коментарем Этот подонок должен ответить за весь беспредел, который он вытворил! Все железныедоказательстваэтомуесть. Про наявність такої публікації ОСОБА_3 стало відомо від знайомих, які побачили публікацію в Фейсбуці. До скарги додано скріни з профілю ОСОБА_6 з соціальної мережі Фейсбук. Додатково адвокатом Тихолізом С.П. надано скріпи з соціальної мережі Фейсбук щодо розміщення вищевказаної публікації ОСОБА_7 в групах в Фейсбуці, зокрема ГО Агенство громадських досліджень та аналізу, BaburkaWood, Запоріжжя антивірусне 2022, Запоріжжя UА Запорожье. Вважає такі дії адвоката ОСОБА_1 такими, що грубо порушують ст.12, 50, 51, 53, 57-60 Правил адвокатської етики та підривають авторитет адвокатури. Зазначає, що раніше за аналогічні дії до адвоката ОСОБА_1 застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 місяців. Від адвоката Балюти В.В. надійшло пояснення, в якому він зазначив, що його клієнтом є ОСОБА_2 , захисником якого під час розгляду в суді кримінального провадження попередньо був адвокат ОСОБА_3 . На думку ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 , адвокат Тихоліз С.ГІ. неналежним чином виконав свої обов`язки в справі, між ними виникли конфліктні відносини. Також в поясненні зазначив, що, оскільки вони з ОСОБА_2 боялися за своє життя, на початку всіх подій він передав паролі від соціальних мереж ОСОБА_2 . 30.09.2023 року ОСОБА_1 втратив доступ до аккаунту в Фейсбук Валентин Балюта, про що зробив відповідний допис в акаунті ОСОБА_8 ValentineBalyuta, на підтвердження чого додав до пояснення скрін із записом Украли аккаунт ОСОБА_6 ! Не знаю, кто пишет с него!. В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що в березні 2024 року фотографував залу Запорізького апеляційного суду, і в кадр попав ОСОБА_3 . Це фото він скинув ОСОБА_2 . Після отримання скарги ОСОБА_3 . ОСОБА_1 зв`язався з ОСОБА_2 , і той зізнався, що саме ОСОБА_2 в аккаунті ОСОБА_6 робив пости в Фейсбуці щодо адвоката ОСОБА_3 . Встановлені фактичні обставини. Адвокат ОСОБА_1 не заперечує, що долучені до скарги і адвоката ОСОБА_3 фото з образливою публікацією щодо нього дійсно були розміщені в аккаунті (профілі, на сторінці) адвоката ОСОБА_1 . При цьому адвокатом Балютою В.В. добровільно передано сторонній особі паролі від аккаунта Фейсбук, таким чином, він фактично надав згоду на розміщення від його імені публікацій в мережі Фейсбук. Повідомлення, висловлювання у тексті навіть без проведення лінгвістичної експертизи мають явно вираженні ознаки погроз та приниження честі та гідності адвоката ОСОБА_3 .. Крім цього, ОСОБА_1 не вчинив дії спрямовані на закриття профілю, вилучення публікації, спростування недостовірної інформації та не повідомив адміністратора соціальної мережі про сторонні втручання в його особисту сторінку (аккаунт). За таких обставин саме адвокат ОСОБА_1 є відповідальним за розміщену в його профілі в Фейсбук публікацію. Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню Згідно ст. 12 Правил Адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року в чинній редакції: Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, які він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності, та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду. Згідно ст. 50 Правил Адвокатської Етики: Відносини між адвокатами повинні будуватися на засадах взаємної поваги, дотримання професійних прав адвокатів, та гарантій професійної діяльності, слідкування принципам адвокатської діяльності, передбаченим Законом України Про адвокату ру та адвокатську діяльність, Правилами, рішеннями З`їзду, актами РАУ, НААУ. Згідно ст. 51 Правил Адвокатської етики: Адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката:висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його діловій репутації, нетактовних та принизливих висловів; поширення свідомо неправдивих відомостей про нього. Згідно ст. 53 Правил Адвокатської етики: Адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське об`єднання, або адвокатуру України. Адвокат не повинен обговорювати з клієнтами обставини, що стосуються особистого життя іншого адвоката, його матеріального стану, походження, національної належності, та інші обставини відносно адвоката, які не стосуються суті доручення. Адвокат не може вдаватися до антиреклами стосовно іншого адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання) або використовувати цей засіб при рекламуванні своєї діяльності. Опублікувавши в соціальній мережі Фейсбук образливу публікацію щодо адвоката ОСОБА_3 , яка принижує честь та гідність адвоката ОСОБА_3 , адвокат Балюта В.В. грубо порушив ст.ст. 50, 51, 53 Правил Адвокатської етики, які передбачають принципи відносин між адвокатами. Крім того, адвокатом ОСОБА_9 порушено норми адвокатської етики щодо публічної діяльності адвоката та принципи поведінки адвокатів у соціальних у мережах, передбачені ст. 56-60 Правил адвокатської етики. Згідно ст. 56 ПАЕ: Дотримання принципу поваги до адвокатської професії впубліцистичній діяльності адвоката. В своїх публіцистичних матеріалах (статтях, публікаціях, тощо) та публічних виступах адвокат не повинен поширювати відомостей, які ганьблять честь, гідність та ділову репутацію інших адвокатів, або престиж адвокатури як такої. Згідно ст.57 ПАЕ Стаття 57. Принципи поведінки адвокатів у соціальних мережах. Участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, Linkedln, Pinterest, GooglePlus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: - незалежності; - професійності; - відповідальності; - чесності; - стриманості та коректності; - гідності; - недопущення будь-яких проявів дискримінації; - толерантності та терпимості; - корпоративності та збереження довіри суспільства; - конфіденційності. Відповідно до стаття 58 ПАЭ при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет необхідно враховувати параметри їх конфіденційності з метою відповідального їх використання, моніторингу та регулярного аналізу власних соціальних мереж, інтернет-форумів, інших форм спілкування в мережі Інтернет та контентів. що розміщуються в соціальних мережах. При виявленні в них помилок або будь-яких невідповідностей конфіденційності вони підлягають негайному виправленню та/або видаленню. Перевіркою також встановлено, що Рішенням Дисциплінарної палати КДКА Запорізької області№ 11/2-2021 від 15.09.2021 року до адвоката ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік за аначогічне порушення Правил адвокатської етики щодо адвоката ОСОБА_3 . Крім того, Рішенням Дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 12/2-2021 від 12.10.2021 року до адвоката ОСОБА_1 застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за скаргою адвоката ОСОБА_10 . Як вбачається з вчинених адвокатом ОСОБА_1 дій в квітні 2024 року адвокат ОСОБА_1 не зробив висновків, а продовжує публікувати у соціальних мережах непідтверджену інформацію, та висловлювання, що принижують честь та гідність іншого адвоката, завдаючи шкоди його діловій репутації, що підриває авторитет адвокатури Запорізької області та України. Відповідно до п.3) ч.2 ст.34 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порушення Правил адвокатської етики є дисциплінарним проступком адвоката. Згідно ст.35 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність. 1. За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. 2. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, 2. Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов`язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо гака шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України. Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення Правила адвокатської етики є системою згрупованих норм етичного характеру, зводом принципів, ідей, положень, які відображають цінності сучасної адвокатської спільноти. У цій системі цінностей вимога чесного та порядного ставлення до здійснення професійної діяльності є важливою умовою поваги до професії адвоката, підвищення довіри осіб, які потребують правової допомоги, до адвокатури в цілому. Згідно Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Відповідно до Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Також, дисциплінарна палата КДКА Запорізької області звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини Касадо Кока проти Іспанії, 24 лютого 1994 року, § 46, Серія А № 285-А; Штойр проти Нідерландів, № 39657/98, § 38, ЄСПЛ 2003-ХІ; Фераарт проти Нідерландів, № 10807/04, § 51, 30 листопада 2006 року, в яких зазначено, що роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Відповідно до реєстру адвокатів, адвокат БалютВ.В. раніше був двічі притягнутий до дисциплінарної відповідальності за аналогічні дії та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік. Порушення Правил адвокатської етики з боку Балюти В.В. є систематичними та публікація адвокатом в соціальних мережах інформації, що принижує честь та гідність іншого адвоката підриває авторитет адвокатури України. Крім цього, на адресу дисциплінарної палати надійшло письмове звернення ОСОБА_11 з додатками та посиланням на ютуб канал, адміністратором якого є Чесний адвокат ZР Балюта, назва відео ролику: Для КДК адвокатури Запорожской области и для их внебрачного сына Тихолиза СП.!. В самому відеозверненні ОСОБА_1 підтверджує що обізнаний про час та дату засідання дисциплінарної палати, підтвердив, то аккаунт у Фейсбуке його, на якому були розміщенні повідомлення відносно скаржника, та він добровільно передав доступ до аккаунта Надточему. Також у відеозверненні допустив некоректні висловлювання до адвокатів, які є членами дисциплінарної палати КДКА Запорізької області погрожуючи кримінальної відповідальністю. Такі дії адвоката є систематичним порушенням ПАЕ, є дисциплінарним проступком згідно пункту 2,3 частини 1 статті 34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність і підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Вказані обставини стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Отже, порушення правил адвокатської етики є дисциплінарним проступком адвоката.

У відповідності до ст.35 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. 2. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Частиною ч.2 ст.32 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов`язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

У спірному випадку судом апеляційної інстанції встановлено, що виходячи із змісту оскаржуваного рішення, наведених мотивів для його прийняття, фактичною підставою для застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, стало систематичне порушення позивачем правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Згідно із ст.12 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами, затвердженими

15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року) (надалі Правила адвокатської етики), всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи, формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.

У відповідності до ст.50 Правил адвокатської етики відносини між адвокатами повинні будуватися на засадах взаємної поваги, дотримання професійних прав адвокатів та гарантій професійної діяльності, слідування принципам адвокатської діяльності, передбаченим Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилами, рішеннями З`їзду, актами РАУ, НААУ. Корпоративна єдність адвокатів вимагає від них взаємної довіри та співпраці на користь їх клієнтів, зокрема уникнення штучного породження чи поглиблення конфліктів між клієнтами. При цьому принцип пріоритетності інтересів клієнта має перевагу перед міркуваннями корпоративної єдності. (…).

Відповідно до ст.51 Правил адвокатської етики адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката: - висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його діловій репутації, нетактовних та принизливих висловів; - поширення свідомо неправдивих відомостей про нього; (…).

Статтею 52 Правил адвокатської етики передбачено, що допустимими формами реагування адвоката на незаконну або неетичну поведінку іншого адвоката, якою заподіяна або може бути заподіяна шкода інтересам адвоката, його клієнта, адвокатського об`єднання, бюро, органів адвокатського самоврядування або адвокатури як такої, слід вважати звернення (заяви, скарги) до органів адвокатського самоврядування, в тому числі наділених дисциплінарними повноваженнями стосовно адвокатів, а також використання інших форм захисту прав та законних інтересів особи, передбачених законодавством України. Не допускається зловживання правом на звернення до органів адвокатського самоврядування, в тому числі наділених дисциплінарними повноваженнями, щодо ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката. Кожен адвокат має вжити заходів мирного врегулювання конфлікту з участю іншого адвоката. В разі ініціації адвокатом дисциплінарного провадження стосовно іншого адвоката він має попередньо повідомити про це Раду адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави - асоціацію адвокатів чи правове товариство відповідної держави для пошуку шляхів мирного залагодження конфлікту. При виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов`язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави - асоціації адвокатів чи правового товариства відповідної держави.

Згідно із ст.53 Правил адвокатської етики адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське бюро / адвокатське об`єднання або адвокатуру України. Адвокат не повинен обговорювати з клієнтами обставини, що стосуються особистого життя іншого адвоката, його матеріального стану, походження, національної належності та інші обставини відносно адвоката, які не стосуються суті доручення. Адвокат не може вдаватись до антиреклами стосовно іншого адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання) або використовувати цей метод при рекламуванні своєї діяльності.

В своїх публіцистичних матеріалах (статтях, публікаціях тощо) та публічних виступах адвокат не повинен поширювати відомостей, які ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію інших адвокатів або престиж адвокатури як такої (ст.56 Правил адвокатської етики).

Статтею 57 Правил адвокатської етики передбачено, що участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: - незалежності; - професійності; - відповідальності; - чесності; - стриманості та коректності; - гідності; - недопущення будь-яких проявів дискримінації; - толерантності та терпимості; - корпоративності та збереження довіри суспільства; - конфіденційності.

У відповідності до ст.58 Правил адвокатської етики при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет необхідно враховувати параметри їх конфіденційності з метою відповідального їх використання, моніторингу та регулярного аналізу власних соціальних мереж, інтернет-форумів, інших форм спілкування в мережі Інтернет та контентів, що розміщуються в соціальних мережах. При виявленні в них помилок або будь-яких невідповідностей конфіденційності вони підлягають негайному виправленню та/або видаленню.

Проаналізувавши вказані норми, в контексті встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією відповідача про те, що вчиненні позивачем дії, які полягають у наданні сторонній особі паролі доступу від аккаунта Фейсбук, образливої публікації щодо іншого адвоката в аккаунті (профілі, на сторінці) адвоката ОСОБА_1 , а також не вчинення дій щодо закриття профілю, вилучення публікації, спростування інформації та не повідомлення адміністратора соціальної мережі про сторонні втручання в особисту сторінку (аккаунт), є порушенням Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_1 .

Про систематичність порушення позивачем Правил адвокатської етики свідчить те, що рішенням Дисциплінарної палати КДКА Запорізької області№ 11/2-2021 від 15.09.2021 року до адвоката ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік за аналогічне порушення Правил адвокатської етики щодо адвоката ОСОБА_3 . Крім того, Рішенням Дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 12/2-2021 від 12.10.2021 року до адвоката ОСОБА_1 застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за скаргою адвоката Дьякової Т.В. Наявність вказаних дисциплінарних стягнень позивачем не заперечувалась. В той же час, не дивлячись на вжитті дисциплінарним органом заходи стосовно позивача, останній не зробив висновків та продовжує публікувати у соціальних мережах непідтверджену інформацію, та висловлювання, що принижують честь та гідність іншого адвоката, завдаючи шкоди його діловій репутації, що підриває авторитет адвокатури Запорізької області та України.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість та правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.3126, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №280/7796/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.03.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк