Справа № 641/1737/25
Суддя: Василенко О. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/74/2025 Справа № 641/1737/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кадигроб Валерій Олександрович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову від 10.02.2024 серії 4АВ №04842426, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Махопюком І.В., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, представник позивача в заяві просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови, обґрунтовуючи це тим, що оскільки правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, справа розглядалась без її участі, а про притягнення її до відповідальності їй стало відомо лише під час звернення до сервісного центру з метою отримання посвідчення водія. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою, та адвокатом було направлено запит до відповідача. 27.02.2025 отримано відповідь про те, що постанова не надсилалась позивачу. Таким чином, ОСОБА_1 отримала постанову лише 27.02.2025, що підтверджується копією конверта з відміткою про отримання та роздруківкою трекінга з АТ «Укрпошта».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 зазначена справа розподілена судді Василенко О.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 1, 6 та 8 ст.120 КАС України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При розгляді клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови суд дійшов висновку, що представник довів наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку з огляду на отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови лише 27.02.2025.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови.

Згідно з правилами ст. 19, 20 ЦПК України та ст. 25, 30 КАС України справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 171, 257 КАС України суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на адміністративне оскарження постанови від 10.02.2024 серії 4АВ №04842426 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста 3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 березня 2025 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул.Холодноярська,5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Витребувати у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України з Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (постанова від 10.02.2024 серії 4АВ №04842426).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення ч. 6-9 ст. 80 КАС України, згідно із якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу строк не пізніше початку судового засідання для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/./

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко