Справа № 340/7511/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7511/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (також відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 556205,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 556205,49 грн, який складається: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 555695,49 грн; з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.

Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не сплачений, позивач просить стягнути його на користь місцевого бюджету.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Ухвала суду від 26.11.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 923596 від 26.11.2024) та з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1175695 від 06.03.2025): АДРЕСА_1 ". За тою ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.

05.12.2024 конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 612, яким було надіслано копію вказаної ухвали відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою від 03.12.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

26.11.2024 року ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Олександрійській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області та зареєстрований в якості платника податків. Основний вид економічної діяльності за КВЕД: 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (а.с. 17).

З матеріалів справи убачається, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 556205,49 грн, який складається:

- з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 555695,49 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 26.06.2019 в сумі 456617,93 грн; форми "ПС" № від 26.06.2019 в сумі 340,00 грн, а також нарахованої контролюючим органом пені в сумі 98737,56 грн;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення форми "ПС" № від 26.06.2016 в сумі 510,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були 26.06.2019 надіслані відповідачу за його податковою адресою, однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про не вручення «не проживає» (а.с. 12 зв.).

Податкові повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувались, доказів іншого відповідачем не надано.

Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути його на користь місцевого бюджету.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема стягнення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до вимог пункту 41.4 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу за всіма видами податків і зборів. Податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Судом встановлено, що 09.08.2023 податковим органом сформовано і направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу форми "Ф" за № 0-1128 на суму 556319,40 грн, однак поштове відправлення повернуто до податкового органу з відміткою від 05.06.2023 "за закінченням терміну зберігання".

Поряд з цим, враховуючи положення абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПК України, суд приходить до висновку, що податкова вимога вважається такою, що вручена відповідачу.

Доказів оскарження податкової вимоги відповідач суду не надав.

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідачем повністю не погашалася (доказів протилежного відповідачем не надано), підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникло.

Відповідно до вимог пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що суду не надано доказів сплати податкового боргу в сумі 556205,49 грн, який підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом не встановлено таких витрат суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь територіальної громади м. Олександрія податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 555695 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яності п`ять) грн 49 коп. за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олександрія/18050400; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0011561; код платежу: 50 18050400 (місцевий бюджет); назва податку: єдиний податок з фізичних осіб.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081103; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0011561; код платежу: 50 21081103; назва податку: адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006);

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК