Справа № 520/28993/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. Справа № 520/28993/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Лук`яненко М.О., м. Харків, повний текст складено 25.12.24 по справі № 520/28993/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова", звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557913/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 28 від 11.03.2023;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557914/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 29 від 11.03.2023;

4. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

5. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557931/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 30 від 11.03.2023;

6. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

7. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557911/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 31 від 11.03.2023 року;

8. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

9. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557796/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 32 від 11.03.2023;

10. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 32 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

11. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557932/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 33 від 11.03.2023;

12. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

13. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557795/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 34 від 11.03.2023;

14. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

15. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557929/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 35 від 11.03.2023;

16. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

17. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557909/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 36 від 11.03.2023;

18. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

19. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557912/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 37 від 11.03.2023;

20. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

21. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557933/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 38 від 11.03.2023;

22. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

23. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557908/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 39 від 11.03.2023;

24. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА»;

25. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557930/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 40 від 11.03.2023;

26. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 11.03.2023, складену ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 задоволено позов.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції рішення ГУ ДПС у Харківській області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 520/26906/24 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 6, 72, 73, ч. 2 ст. 74, 75, ч. 1 ст. 77, ч. 1, ст. 90, ст. 159, ч. 1-3, 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказує, що позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів. Однак, на вказані повідомлення платником податку частково не було надано документів, які підтверджували б транспортування продукції та зберігання продукції. Зауважимо, що в своїх Повідомленнях Комісія ГУ ДПС у Харківській області запропонувала Позивачу надати вичерпний перелік документів. Однак, частково первинні документи надано не було, а саме товарно-транспортні накладні та складські документи. Вказує, що до Повідомлення було надано платіжні інструкції, але не було надано банківські виписки. Також посилаючись на положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затверджене Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 та Інструкцію № 22, дійшло висновку, що надання платіжних доручень без виписок з особового банківського розрахункового рахунку платника не може бути достатнім підтвердженням надходження коштів на банківський розрахунковий рахунок отримувача, оскільки після виписки платіжного доручення воно може бути відкликано до дати валютування.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним податковим органом у додаткових поясненнях щодо інформації з органів Нацполіції.

Також вказало на дискреційність повноважень ДПС України у питаннях реєстрації податкових накладних.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 01.01.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» здійснює закупівлю товару у постачальників або виробників та здійснює їх подальший продаж з метою отримання прибутку.

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» суборендує офісне приміщення за адресою м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 45 у Корпорації САН ГРУП по Договору суборенди нежилих приміщень № 32/01-09-17 від 16.08.2017 та повністю забезпечує свої потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників, що підтверджується штатним розкладом.

Спірні Податкові накладні № 28 від 11.03.2023, № 29 від 11.03.2023, № 30 від 11.03.2023 року, № 31 від 11.03.2023, № 32 від 11.03.2023, № 33 від 11.03.2023, № 34 від 11.03.2023, № 35 від 11.03.2023, № 36 від 11.03.2023, № 37 від 11.03.2023, № 38 від 11.03.2023, № 39 від 11.03.2023 та № 40 від 11.03.2023, в реєстрації яких відмовлено, виписані на виконання умов Договору поставки № 0803 від 08.03.2023, що укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (за договором - Продавець) та ТОВ «АГАТ-А» (за договором - Покупець) і виписані за фактом поставки товару.

Відповідно до п. 1.1., п. 3.3. та п. 3.4. Договору поставки № 0803 від 08.03.2023 року Продавець зобов`язується у визначений строк передати у власність Покупця мелясу цукрового буряку у асортименті, відповідно до видаткових накладних (надалі -«Товар») на умовах даного договору (п. 1.1.). Моментом переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є вручення Товару Покупцеві, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у товаросупроводжувальних документах (п. 3.4.). Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця на умовах викладених в Специфікації (п. 3.3.).

Відповідно до Специфікації відвантаження товару відбувається за адресою: м.Гайсин, вул. Заводська, 28.

На виконання специфікацій № 1 від 08.03.2023, яка є невід`ємною частиною договору, ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» передала ТОВ «АГАТ-А» товар, зокрема товар меляса (за кодом УКТЗЕД 1703), відповідно до видаткових накладних:

- № 154 від 11.03.2023 на суму 193 128,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 188,00 грн.;

- № 155 від 11.03.2023 на суму 179 244,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 874,00 грн.;

- № 156 від 11.03.2023 на суму 185 484,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 914,00 грн.;

- № 157 від 11.03.2023 на суму 178 932,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 822,00 грн.;

- № 158 від 11.03.2023 на суму 184 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 680,00 грн.;

- № 159 від 11.03.2023 на суму 185 484,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 914,00 грн.;

- № 160 від 11.03.2023 на суму 204 672,00 грн., в т.ч. ПДВ 34 112,00 грн.;

- № 161 від 11.03.2023 на суму 193 752,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 292,00 грн.;

- № 162 від 11.03.2023 на суму 211 536,00 грн., в т.ч. ПДВ 35 256,00 грн.;

- № 163 від 11.03.2023 на суму 225 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 544,00 грн.;

- № 164 від 11.03.2023 на суму 199 680,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 280,00 грн.;

- № 165 від 11.03.2023 на суму 251 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 990,00 грн.;

- № 166 від 11.03.2023 на суму 261 144,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 524,00 грн.

На підставі першої події, а саме відвантаження (передання) товару Позивачем складено податкові накладні № 28 від 11.03.2023, № 29 від 11.03.2023, № 30 від 11.03.2023, № 31 від 11.03.2023, № 32 від 11.03.2023, № 33 від 11.03.2023, № 34 від 11.03.2023у, № 35 від 11.03.2023, № 36 від 11.03.2023, № 37 від 11.03.2023, № 38 від 11.03.2023, № 39 від 11.03.2023 та № 40 від 11.03.2023.

Товар, відвантажений по податкових накладних № 28 від 11.03.2023, № 29 від 11.03.2023, № 30 від 11.03.2023, № 31 від 11.03.2023, № 32 від 11.03.2023, № 33 від 11.03.2023, № 34 від 11.03.2023, № 35 від 11.03.2023, № 36 від 11.03.2023, № 37 від 11.03.2023, № 38 від 11.03.2023, № 39 від 11.03.2023 та № 40 від 11.03.2023, реєстрація якої зупинена, був придбаний ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" за договором поставки № P4.4.46 від 16.01.2023. 27.01.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» здійснило передплату за товар ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" згідно рахунку № СФ-90027 від 16.01.2023, про що постачальником складено та зареєстровано податкові накладні.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00635.

Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 154 від 11.03.2023 р. на суму 193 128,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 188,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00634. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 року поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 155 від 11.03.2023 на суму 179 244,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 874,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00636. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 року був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 156 від 11.03.2023 на суму 185 484,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 914,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00637. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 року був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 157 від 11.03.2023 на суму 178 932,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 822,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00638. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 був поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 158 від 11.03.2023 на суму 184 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 680,00 грн.

11.03.2023 р. ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00639. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 159 від 11.03.2023 на суму 185 484,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 914,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00640. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 160 від 11.03.2023 р. на суму 204 672,00 грн., в т.ч. ПДВ 34 112,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00642. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 року поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 161 від 11.03.2023 р. на суму 193 752,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 292,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00641. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 162 від 11.03.2023 р. на суму 211 536,00 грн., в т.ч. ПДВ 35 256,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00643. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 163 від 11.03.2023 на суму 225 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 544,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00646. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 164 від 11.03.2023 р. на суму 199 680,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 280,00 грн.

11.03.2023 ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00645. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 року поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 165 від 11.03.2023 р. на суму 251 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 990,00 грн.

11.03.2023 р. ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ" здійснило поставку товару ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відповідно до видаткової накладної № РН00-146-00644. Цей товар у незмінному стані 11.03.2023 року поставлений ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на адресу ТОВ «АГАТ-А» відповідно до видаткової накладної № 166 від 11.03.2023 р. на суму 261 144,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 524,00 грн.

Видаткові накладні виписані в електронному вигляді згідно договору №P5.1.1.8.20003 від 16.01.2023 р. про електронний документообіг.

Перехід права власності на товар від ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» переходить до ТОВ «АГАТ-А» у момент його поставки на склад Покупця, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Станційна, 1.

13.03.2023 року, відповідно до платіжної інструкції № 4111, ТОВ «АГАТ-А» здійснено повну оплату за отриманий товар по видаткових накладних № 154 від 11.03.2023 р., №155 від 11.03.2023 р., № 156 від 11.03.2023 р., № 157 від 11.03.2023 р., № 158 від 11.03.2023 р., № 159 від 11.03.2023 р., № 160 від 11.03.2023 р., № 161 від 11.03.2023 р., № 162 від 11.03.2023 р., № 163 від 11.03.2023 р., № 164 від 11.03.2023 р., № 165 від 11.03.2023 р., № 166 від 11.03.2023 р.

Транспортування товару на склад ТОВ «АГАТ-А» здійснювалось за рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА». Автомобільні цистерни залучені ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (за договором Замовник) на підставі договору № 127 про надання транспортних послуг від 27.12.2019 р. Між Перевізником та Позивачем укладено додаткову угоду № 39 від 01.03.2023 року, які є невід`ємною частиною договору № 127 від 27.12.2019 року, в яких узгоджені маршрути та вартість перевезень. Транспортні послуги надані відповідно до ТТН № № 154 від 11.03.2023 р., № 155 від 11.03.2023 р., № 156 від 11.03.2023 р., № 157 від 11.03.2023 р., № 158 від 11.03.2023 р., № 159 від 11.03.2023 р., № 160 від 11.03.2023 р., № 161 від 11.03.2023 р., № 162 від 11.03.2023 р., № 163 від 11.03.2023 р., № 164 від 11.03.2023 р., № 165 від 11.03.2023 р., № 166 від 11.03.2023 р.

В підтвердження надання транспортних послуг Позивачу Перевізником складено акт № 262 від 31.03.2023 на суму 1 469 585,00 грн. Акт виконаних робіт містить у собі й інші перевезення, виконані ТОВ «Агрологістика Україна» на замовлення ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА", оскільки акт виконаних робіт складається за підсумками місяця. Оплата за надані послуги перевезення здійснена згідно рахунку № 277 від 31.03.2023 р, про що свідчить платіжна інструкція № 2217 від 19.04.2023 р.

Відповідно до наданих товарно-транспортних накладних, транспортування здійснювалось у період з 09.03.2023 по 12.03.2023 транспортними засобами з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з пункту навантаження: Вінницька обл., Тульчинський р-н., с. Городівка, вул. Благовіщенська, буд. 103 до пункту розвантаження: Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. В. Смиренка, буд. 2.

27 листопада 2024 року за вх. № 94729/5/СЕВ на адресу контролюючого органу надійшла відповідь від Головного управління національної поліції в Житомирській області стосовно надання інформації про пересування автомобілів з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та відповідно до вказаної відповіді контролюючому органу стало відомо, що ГУ НП в Житомирській області фактів фіксації державних номерних знаків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за казані періоди часу не встановлено.

Таким чином, автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , не перебували на території Житомирської області, що свідчить про внесення неправдивих відомостей до товарно-транспортних накладних, якими підтверджувалося придбання меляси бурякової у ПрАТ "ПК "ПОДІЛЛЯ", яка була нібито реалізована ТОВ «АГАТ-А».

Таким чином, підтвердженням здійснення даної господарської операції є первинні документи: Договір поставки № 0803 від 08.03.2023 р. укладений та підписаний сторонами; специфікація № 1 від 08.03.2023 року; видаткова накладна № 154 від 11.03.2023, ТТН № 154 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 155 від 11.03.2023, ТТН № 155 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 156 від 11.03.2023, ТТН № 156 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 157 від 11.03.2023, ТТН № 157 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 158 від 11.03.2023, ТТН № 158 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 159 від 11.03.2023, ТТН № 159 від 11.03.2023 р., видаткова накладна №160 від 11.03.2023, ТТН № 160 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 161 від 11.03.2023, ТТН № 161 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 162 від 11.03.2023, ТТН № 162 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 163 від 11.03.2023, ТТН № 163 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 164 від 11.03.2023, ТТН № 164 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 165 від 11.03.2023, ТТН № 165 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № 166 від 11.03.2023, ТТН № 166 від 11.03.2023 р., рахунок на оплату № 78 від 08.03.2023 р.; платіжні інструкцій № 4111 від 13.03.2023 року, № 4115 від 14.03.2023 року, № 4144 від 17.03.2023 року, № 4160 від 21.03.2023 року, № 4176 від 22.03.2023 року, № 4190 від 23.03.2023 року, № 4199 від 24.03.2023 року, № 4310 від 04.04.2023 року; Договір поставки № P4.4.46 від 16.01.2023 р. укладений та підписаний сторонами; видаткова накладна № РН00-146-00635 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019311 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00634 від 11.03.2023р., ТТН № ОТ-1019310 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00636 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019312 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00637 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019315 від 11.03.2023 р., видаткова накладна №РН00-146-00638 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019316 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00639 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019317 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00640 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019318 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00642 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019320 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00641 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019319 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00643 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019321 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00646 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019324 від 11.03.2023 р., видаткова накладна №РН00-146-00645 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019323 від 11.03.2023 р., видаткова накладна № РН00-146-00644 від 11.03.2023 р., ТТН № ОТ-1019322 від 11.03.2023 р., Договір про встановлення електронного документообігу № P5.1.1.8.20003 від 16.01.2023 р.; рахунок на оплату № СФ-90027 від 16.01.2023 р.; платіжні інструкції №1914 від 27.01.2023 року, № 1915 від 27.01.2023 року, № 2039 від 27.02.2023 року, №2040 від 27.02.2023 року, № 2087 від 15.03.2023 року, № 2092 від 17.03.2023 року, №2096 від 21.03.2023 року, № 2124 від 27.03.2023 року; Договір про надання транспортних послуг № 127 від 27.12.2019 року; Додаткова угода № 39 від 01.03.2023 р.; акт виконаних робіт 262 від 31.03.2023 року; рахунок на оплату № 277 від 31.03.2023 р.; платіжна інструкція № 2217 від 19.04.2023 року; Договір суборенди нежилих приміщень № 32/01-09-17 від 16.08.2017 року з Корпорація САН ГРУП; штатний розпис 23/01/2023/ШР від 23.01.2023 року.

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» в процесі здійснення господарської діяльності відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України складені в електронній формі податкові накладні за № 28 від 11.03.2023 року, № 29 від 11.03.2023 року, № 30 від 11.03.2023 року, № 31 від 11.03.2023 року, № 32 від 11.03.2023 року, № 33 від 11.03.2023 року, № 34 від 11.03.2023 року, № 35 від 11.03.2023 року, № 36 від 11.03.2023 року, № 37 від 11.03.2023 року, № 38 від 11.03.2023 року, № 39 від 11.03.2023 року та № 40 від 11.03.2023 року, направлено через електронний кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» отримало:

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 28 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=1320.55;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 29 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаноїподаткової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=1320.55;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 30 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=246;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 31 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=1320.55;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 32 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=1320.55;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 33 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=246;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 34 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=1320.55;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 35 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=13044.6;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 36 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=246;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 37 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=1320.55;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 38 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=246;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 39 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=13044.6;

- квитанцію № від 19.04.2023 року до податкової накладної № 40 від 11.03.2023 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=0.

Керуючись п.4 і п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (чинному на момент прийняття рішення, що оскаржується), яким визначений можливий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, Позивачем направлено повідомлення № 1103/23 Агат від 28.06.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податкових накладних та наявність підстав для реєстрації податкових накладних № 28 від 11.03.2023 року, № 29 від 11.03.2023 року, № 30 від 11.03.2023 року, № 31 від 11.03.2023 року, № 32 від 11.03.2023 року, № 33 від 11.03.2023 року, № 34 від 11.03.2023 року, № 35 від 11.03.2023 року, № 36 від 11.03.2023 року, № 37 від 11.03.2023 року, № 38 від 11.03.2023 року, № 39 від 11.03.2023 року та № 40 від 11.03.2023 року. Документ прийнято згідно квитанції № 2 від 18.07.2024 року, реєстраційний номер документа № .

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) 24.07.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області направлено:

- повідомлення № 11475300/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 28 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475294/39523548 про необхідність подання додаткових поясненя та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 29 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475293/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 30 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475332/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 31 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475315/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 32 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475312/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 33 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475327/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 34 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475316/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 35 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475320/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 36 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475324/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 37 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475295/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 38 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475290/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 39 від 11.03.2023 року;

- повідомлення № 11475284/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 40 від 11.03.2023 року.

У формах документів наявні лише позначки «Х» у відповідній формі про пропозицію додання первинних документів щодо: первинних документів транспортування продукції, первинних складських документів. Розділ додаткової інформації не містить жодного запису, тобто деталізуюча інформація стосовно необхідних додаткових документів відсутня.

29.07.2024 року, в межах строку, що встановлено п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, Позивачем направлено повідомлення № 03/23Агат-А про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних № 28 від 11.03.2023 року, № 29 від 11.03.2023 року, № 30 від 11.03.2023 року, № 31 від 11.03.2023 року, № 32 від 11.03.2023 року, №33 від 11.03.2023 року, № 34 від 11.03.2023 року, № 35 від 11.03.2023 року, № 36 від 11.03.2023 року, № 37 від 11.03.2023 року, № 38 від 11.03.2023 року, № 39 від 11.03.2023 року та № 40 від 11.03.2023 року. Повідомлення прийняте згідно квитанції № 2 від 29.07.2024 року.

Повторно надано документи, які пов`язані з транспортування товару, а саме: Договір № 127 про надання транспортних послуг від 27.12.2019 р. та додаткова угода № 39 від 01.03.2023 р. укладеного із перевізником ТОВ «Агрологістика Україна» (за договором - Виконавець). Надання транспортних послуг підтверджується актом № 262 від 31.03.2023 р. Оплата за надані послуги перевезення здійснена згідно рахунку № 277 від 31.03.2023 р., про що свідчить платіжна інструкція № 2217 від 19.04.2023 р. Додатково надано складські документи: Договір суборенди майна № 0109/1 від 01.09.2021 р., рахунок на оплату № 42 від 31.03.2023 р., акт надання послуг № 99 від 31.03.2023 р. платіжна інструкція № 2597 від 15.08.2023 р.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято:

- рішення від 02.08.2024 року № 11557913/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557914/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557931/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557911/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557796/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557932/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557795/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557929/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557909/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557912/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557933/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557908/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 11.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року № 11557930/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 11.03.2023 року.

Оскаржувані Рішення мотивовані ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідача необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню та належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання това3рів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено у У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС..

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

За змістом пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції. Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів..

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520, у редакції, чинній з 14.07.2023 на момент розгляду документів позивача, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З тексту квитанцій про зупинення реєстрації податковий накладних № 28 від 11.03.2023, № 29 від 11.03.2023, № 30 від 11.03.2023, № 31 від 11.03.2023, № 32 від 11.03.2023, № 33 від 11.03.2023, № 34 від 11.03.2023, № 35 від 11.03.2023, № 36 від 11.03.2023, № 37 від 11.03.2023 року, № 38 від 11.03.2023, № 39 від 11.03.2023 та № 40 від 11.03.2023 слідує, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних стала їх відповідність позивача вимогам пункту п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D» та «Р».

Перелік документів, необхідний для розблокування податкової накладної податковим органом не наведений.

Доказів на підтвердження інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачі до суду не надали.

Колегія суддів зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкової накладної було чинним рішення про відповідність позивача п. 8 критеріям ризиковості платника податків, яке було визнано протиправним та скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024.

У зв`язку з зупиненням реєстрації спірних накладних, позивач надав до податкового органу пояснення, в яких надав ґрунтовні пояснення щодо спірної операції та надав підтверджуючі документи.

Податковий орган надіслав позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень № 11475300/39523548 до податкової накладної № 28 від 11.03.2023, № 11475294/39523548 до податкової накладної № 29 від 11.03.2023 року, № 11475293/39523548 до податкової накладної № 30 від 11.03.2023, № 11475332/39523548 до податкової накладної № 31 від 11.03.2023 року, № 11475315/39523548 до податкової накладної № 32 від 11.03.2023 року, № 11475312/39523548 до податкової накладної № 33 від 11.03.2023, № 11475327/39523548 до податкової накладної № 34 від 11.03.2023 року, № 11475316/39523548 до податкової накладної № 35 від 11.03.2023, № 11475320/39523548 до податкової накладної № 36 від 11.03.2023, № 11475324/39523548 до податкової накладної № 37 від 11.03.2023, № 11475295/39523548 до податкової накладної № 38 від 11.03.2023, № 11475290/39523548 до податкової накладної № 39 від 11.03.2023, № 11475284/39523548 до податкової накладної № 40 від 11.03.2023, в яких вказав про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів, у графі додаткова інформація відсутні будь-які відомості щодо подання конкретних документів.

При цьому всупереч вимогам форми повідомлення відповідачем не вказано яких конкретно документів йому не вистачає для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем надані додаткові пояснення та надані додаткові документи, зокрема: повторно надано документи, які пов`язані з транспортування товару, а саме: Договір № 127 про надання транспортних послуг від 27.12.2019 р. та додаткова угода № 39 від 01.03.2023 р. укладеного із перевізником ТОВ «Агрологістика Україна» (за договором - Виконавець). Надання транспортних послуг підтверджується актом № 262 від 31.03.2023 р. Оплата за надані послуги перевезення здійснена згідно рахунку № 277 від 31.03.2023 р., про що свідчить платіжна інструкція № 2217 від 19.04.2023 р. Додатково надано складські документи: Договір суборенди майна № 0109/1 від 01.09.2021 р., рахунок на оплату № 42 від 31.03.2023 р., акт надання послуг № 99 від 31.03.2023 р. платіжна інструкція № 2597 від 15.08.2023.

При цьому у спірних рішеннях від 02.08.2024 № 11557913/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 11.03.2023; від 02.08.2024 року № 11557914/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557931/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557911/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557796/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557932/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557795/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 11.03.2023; від 02.08.2024 року № 11557929/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557909/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557912/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557933/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557908/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557930/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 11.03.2023 контролюючий орган відмовляє у реєстрації податкових накладних з огляду на ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь, а у графі додаткова інформація відсутні будь-які відомості щодо подання конкретних документів.

Отже, колегія суддів вважає безпідставним твердження податкового органу про неподання позивачем документів, оскільки відповідач не вказав які конкретно документи не були надані, навіть у спосіб підкреслення типу такого документа.

Отже позивач у письмових поясненнях податковому органу сформував відповідну інформацію та подав відповідні документи, які підтверджують правомірність складання податкових накладних № 28 від 11.03.2023, № 29 від 11.03.2023, № 30 від 11.03.2023, № 31 від 11.03.2023, № 32 від 11.03.2023, №33 від 11.03.2023, № 34 від 11.03.2023, № 35 від 11.03.2023, № 36 від 11.03.2023, № 37 від 11.03.2023, № 38 від 11.03.2023, № 39 від 11.03.2023 та № 40 від 11.03.2023, які були ретельно досліджені судом апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про неподання позивачем товарно-транспортних накладних та складських документів є хибним та спростовується наданими позивачем документами та наданим апелянтом витягом бази даних ГУ ДПС у Харківській області.

Посилання апелянта на Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затверджений Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, колегія суддів вважає помилковим, оскільки відповідно до п. 2 розділу І цього положення - це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України. Тобто, положення стосується лише організації бухгалтерського обліку в банках, у той час як позивач не є банком, відповідно до позивача вказане положення не має жодного стосунку.

Також позбавлено жодного сенсу покликання апелянта на Інструкцію №22, яка втратила чинність з 01.08.2022, тобто майже через два роки після ухвалення спірного рішення.

Стосовно судження апелянта про те, що факт перевезення позивачем придбаних товарів спростовується довідкою ГУ НП у Житомирській області від 27.11.2024, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів порядку № 520 податковий орган зобов`язаний ухвалити рішення виключно на підставі поданих позивачем документів, при цьому підстави для відмови сформульовані таким чином, чи свідчать, що податковий орган не має права відмовляти з підстав наявності у нього якоїсь інформації, а відмова може відбутися лише у випадку неподання позивачем документів, або подання документів, складених з порушенням законодавства.

Також колегія суддів зазначає, що Довідка ГУ НП у Житомирській області складена 27.11.2024, тобто більш ніж через 3 місяці з дня ухвалення спірних рішень а тому вона не є доказом по справі, оскільки жодним чином не стосується ухвалення спірного рішення та за жодних обставин не могло бути покладено у його основу.

У цьому випадку колегія суддів вважає слушною позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, зміст якої зводиться до того, що суди не мають досліджувати документи та аргументи суб`єкта владних повноважень, які не були підставами для прийняття спірного рішення, оскільки такі дії суду призведуть до порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленою у постанові від 28.05.2020 у справі № 826/17201/17, суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування. У зв`язку з цим адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання» свого рішення).

Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом виключно під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 02.08.2024 № 11557913/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 11.03.2023; від 02.08.2024 року № 11557914/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557931/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557911/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557796/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557932/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557795/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 11.03.2023; від 02.08.2024 року № 11557929/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557909/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557912/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557933/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557908/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 11.03.2023; від 02.08.2024 № 11557930/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 11.03.2023.

Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного незаконним та протиправним рішення податкового органу права позивача, колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:

1) дискреційне повноваження передбачено законом;

2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;

3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;

4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано відповідність податкових накладних № 28 від 11.03.2023, № 29 від 11.03.2023, № 30 від 11.03.2023, № 31 від 11.03.2023, № 32 від 11.03.2023, №33 від 11.03.2023, № 34 від 11.03.2023, № 35 від 11.03.2023, № 36 від 11.03.2023, № 37 від 11.03.2023, № 38 від 11.03.2023, № 39 від 11.03.2023 та № 40 від 11.03.2023 критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 28 від 11.03.2023, № 29 від 11.03.2023, № 30 від 11.03.2023, № 31 від 11.03.2023, № 32 від 11.03.2023, №33 від 11.03.2023, № 34 від 11.03.2023, № 35 від 11.03.2023, № 36 від 11.03.2023, № 37 від 11.03.2023, № 38 від 11.03.2023, № 39 від 11.03.2023 та № 40 від 11.03.2023, складені позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.

З урахування вище зазначеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної інстанції є безпідставними та необґрунтованими, а отже, вимоги апеляційної інстанції не підлягають задоволенню.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/28993/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва О.А. Спаскін