Справа № 120/4944/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4944/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

10 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Ладижинської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В квітні 2024 року Ладижинська міська рада звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2023-12-25-012119-а в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель та 03.04.2024 оприлюднив висновок про результати такого моніторингу. У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 03.04.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-25-012119-a.

3.2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби на користь Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцяти вісім гривень 00 копійок).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Північно-східний офіс Держаудитслужби, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за результатами проведеного моніторингу встановлено, що відповідно до вимог тендерної документації тендерна пропозиція та yci документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом iз їx автентичним перекладом на українську мову. В той же час, у складі пропозиції КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», на вимогу пункту 2.1 Додатку № 1 до тендерної документації, подані копії трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників робітничих професій.pdf) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників адміністрація.pdf) іноземною мовою без перекладу на українську мову. Проте, на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив пропозицію КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922, визнав його переможцем та уклав з ним договір від 12.01.2024 №11 на суму 3 997 895, 23 гривень.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області оголошено проведення відкритих торгів із предметом закупівлі «Послуги з благоустрою та озеленення міст і сіл, пов`язані із захистом зелених насаджень від шкідників і хвороб та ліквідацією негативних наслідків техногенного впливу на лісові насадження та наслідків буреломів, сніголамів, вітровалів" код ДК 021:2015-77211500-7 (CPV) Послуги з догляду за деревами.

7. Переможцем процедури відкритих торгів згідно вказаного предмету закупівлі визначено Комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств».

8. 30.01.2024 між Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької та Комунальним підприємством «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» укладено договір № 1.

9. Вказані обставини не є спірними та підтверджуються сторонами у заявах по суті справи.

10. В той же час, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було проведено моніторинг закупівлі UA-2023-12-25-012119-a, найменування замовника: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, 04325621, Україна, Гайсинський район місто Ладижин, вулиця Петра Кравчика, будинок 4, предмет закупівлі: Послуги з благоустрою та озеленення міста і сіл, пов`язані із захистом зелених насаджень від шкідників і хвороб та ліквідацією негативних наслідків техногенного впливу на лісові насадження та наслідків буреломів, сніголамів, вітровалів, 4000000 UAH, 77211500-7, ДК021, 1, послуга, за результатами якої складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-25-012119-a від 03 квітня 2024 року, який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

11. Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

12. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості № 1178).

13. Управлінням в пункті 3 розділу II висновку зазначено що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

14. Не погоджуючись із висновком органу державного фінансового контролю, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

17. Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

18. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

19. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

20. Положеннями п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

21. Статтею 5 Закону № 922-VIII передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

22. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

23. Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано ст. 8 Закону України «Про публічну закупівлі», згідно з частиною першою якого моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

24. Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

25. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

26. Згідно з приписами ст. 5 вказаного Закону, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

27. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

28. Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

29. Відповідно ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

30. Таким чином, апелянт як територіальний орган Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

32. Предметом спору у цій справі є висновок висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-25-012119-a, яким за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області», установлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

33. Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 9 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі", під час проведення процедур закупівель/спрощених закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

34. Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 21 Закону України Про публічні закупівлі, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

35. За змістом пункту 7 розділу І Загальні положення тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неі), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.

36. При цьому, на підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідно у складі тендерної пропозиції надати, зокрема, копії трудових книжок таких працівників.

37. Із матеріалів справи слідує, що у складі пропозиції КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», на вимогу пункту 2.1 Додатку № 1 до тендерної документації, подані копії трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників робітничих професій.pdf) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників адміністрація.pdf) іноземною мовою без перекладу на українську мову.

38. Колегія суддів погоджується із тим, що бланки зазначених трудових книжок оформлені російською мовою, однак зазначає, що відсутність у складі тендерної пропозиції КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» офіційного перекладу таких документів українською мовою не може слугувати підставою для відхилення пропозиції учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

39. Так, положеннями статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

40. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів.

41. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

42. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

43. При цьому, колегія суддів зауважує, що до 1993 року чинним був бланк трудової книжки виконаний російською мовою, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973 "Про трудові книжки робітників і службовців".

44. На виконання вимог статті 48 КЗпП України, 27.04.1993 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №301 "Про трудові книжки працівників", якою затверджено зразки бланків трудової книжки і вкладиша до неї, а також скасовано дію постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973.

45. Абзацом другим пункту 1 Постанови №301 визначено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обмінові не підлягають.

46. Наведене узгоджується з положеннями пункту 1.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, прийнятого на виконання пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 301.

47. Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що копії трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників робітничих професій.pdf) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників адміністрація.pdf) оформлені до квітня 1993 року.

48. Відтак, вищезазначені трудові книжки видані до 1993 року на бланку трудової книжки, який затверджений постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973 "Про трудові книжки робітників і службовців" та заповнені російською мовою, що відповідає вимог чинного на момент видачі трудової книжки законодавства.

49. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що такі трудові книжки містять записи про працевлаштування (назву підприємства, посади), які виконані українською мовою, що не створює труднощів у підтвердженні інформації щодо наявності в учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

50. З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що встановлення замовниками у документах для проведення публічних закупівель вимог щодо забезпечення учасниками закупівель перекладу українською мовою трудових книжок працівників, що видані за зразком бланків, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973 та чинних до 1993 року, свідчитиме про формальність (надмірність) вимог замовників та суперечитиме положенням діючого законодавства України.

51. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що трудові книжки, долучені у складі тендерної пропозиції, є документами раніше встановленого зразка (видані до 1993 року), які й на даний час зберігають свою дію на території України, не потребують перекладу українською мовою та не підлягають обміну у відповідності до положень чинного законодавства. За наведених обставин, оскаржуваний висновок відповідача у вказаній частині є необґрунтованим.

52. Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує і те, що відповідачем в оскаржуваному висновку також було визначено спосіб усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі, із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

53. З даного приводу судова колегія відзначає наступне.

54. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

55. Стаття 651 Цивільного кодексу України обумовлює, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

56. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

57. В призмі викладеного, судова колегія зауважує, що відповідачем не враховано та не досліджено наявність реальної можливості розірвання договорів і реальності забезпечення виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку.

58. З урахуванням зазначеного, колегія суддів не може погодитись з обраним відповідачем способом усунення виявленого порушення, шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності, адже такий не відповідає виявленому контролюючим органом порушенню.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

59. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

60. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

61. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

62. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

63. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.