Справа № 160/33277/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33277/24
(суддя Сластьон А.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №160/33277/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2024 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги до його календарної вислуги років за час служби, зокрема, за період з 01.12.1999 по 16.11.2006, з 10.01.2007 по 24.05.2009, з 01.06.2009 по 14.12.2010 - за час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, за період з 14.12.2010 по 09.04.2015 у спеціальних підрозділах з організованою злочинністю та з 17.03.2015 по 10.07.2015, тобто за час проходження служби, протягом якого брав участь в антитерористичній операції та з 01.09.1991 по 21.06.1995 тобто часу навчання у вищому навчальному закладі - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби та не підготовки ОСОБА_1 документів у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року, необхідних для призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підпунктом «в» пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 в редакції, що діяла до 19 лютого 2022 року та не надсилання цих документів до відповідного органу Пенсійного фонду України;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби, зокрема, за період з 01.12.1999 по 16.11.2006, з 10.01.2007 по 24.05.2009, з 01.06.2009 по 14.12.2010 - за час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, за період з 14.12.2010 по 09.04.2015 у спеціальних підрозділах з організованою злочинністю та з 17.03.2015 по 10.07.2015, тобто за час проходження служби, протягом якого брав участь в антитерористичній операції та з 01.09.1991 по 21.06.1995 тобто часу навчання у вищому навчальному закладі - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби та підготувати ОСОБА_1 документи у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року, необхідні для призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підпунктом «в» пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 в редакції, що діяла до 19 лютого 2022 року та надіслати ці документи до відповідного органу Пенсійного фонду України.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає про те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду справі №160/9438/18 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зарахування до вислуги років на пільгових умовах часу служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю та у спеціальних підрозділах з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України (міліція) пославшись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.11.2018 у справі №161/4876/17. Однак, у постанові від 14.04.2021 у справі 3480/4241/18 Верховний Суд відступив від висновків щодо застосування норм права, в тому числі, у справі №161/4876/17. З огляду на викладене, позивач вважає, що є всі правові підстави для покладення на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язку щодо внесення змін до наказу від 08.10.2018 №277о/с з урахуванням періоду роботи у підрозділах економічної безпеки та спеціальних підрозділах боротьби з організованою злочинністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду мотивована тим, що матеріально-правові вимоги у справі №160/33277/24 та №160/9438/18 є тотожними, підстави та предмет позов є ідентичними, а тому предмет спор у цій справі фактично спрямований на перегляд іншого судового рішення, а саме постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №160/9438/18.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №480/4241/18 касаційний адміністративний суд відступив від висновків Верховного Суду зроблених у постанові від 22.11.2018 року у справі №161/4876/17, при цьому нормами КАС України не встановлено заборон (застережень) для повторного звернення фізичної особи з відповідними позовними вимогами для захисту своїх прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, за умов прийняття Верховним Судом постанови, якою суд з метою забезпечення єдності та сталості судової практики відступить від висновків щодо застосування норм права у відповідних постановах Верховного Суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі. В цій справі №160/33277/24 ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби, зокрема, за період з 01.12.1999 по 16.11.2006, з 10.01.2007 по 24.05.2009, з 01.06.2009 по 14.12.2010 - за час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, за період з 14.12.2010 по 09.04.2015 у спеціальних підрозділах з організованою злочинністю та з 17.03.2015 по 10.07.2015, тобто, за час проходження служби, протягом якого брав участь в антитерористичній операції та з 01.09.1991 по 21.06.1995 - тобто, часу навчання у вищому навчальному закладі - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби та підготувати документи, необхідні для призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надіслати ці документи до відповідного органу Пенсійного фонду України.

При цьому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №160/9438/18 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУНП в Дніпропетровській області у не зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років: у пільговому обчисленні часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у вищому навчальному закладі з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби;

Зобов`язано ГУНП в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років: у пільговому обчисленні час проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у вищому навчальному закладі - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби. В іншій частині позову відмовлено.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №160/9438/18 набрала законної сили.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що предмет спор у цій справі є аналогічним тому, який був предметом розгляду у справі №160/9438/18.

Зважаючи на те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №160/9438/18 набрала законної сили, тобто у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили судове рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних відносин положень пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що положення пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України не містять виключень щодо справ у яких Верховним Судом у подальшому було змінено правову позицію.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №160/33277/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 березня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва