Справа № 480/6/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/6/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1. Військової частини НОМЕР_1 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач 29.12.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення наказів про нарахування та виплату позивачу у період починаючи з 26.03.2022 та по час дії постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 додаткової винагороди;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 26.03.2022 по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми ''єПідтримка'' та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та виплачено, щомісяця, на підставі Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 та № 69, п. 1 постанови від 28.02.2022 від 28.02.2022 № 168;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 26.03.2022 і по 30.06.2022;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі, як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стимування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 , проте вказаною військовою частиною не виплачено додаткову винагороду визначену постановою № 168, а саме у розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 26.03.2022 та до дня ухвалення рішення.
Судом 03.01.2023 було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 08.01.2025 судом було витребувано у першого відповідача додаткові докази. Першим відповідачем 21.01.2025 було виконано вимоги ухвали суду, а саме в частині надання витребуваних доказів.
До суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивовано тим, що позов не містить обґрунтувань правової позиції в частині порушення права позивача на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168. Відповідачем здійснено виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, особовому складу за березень 2022 року (за період з 26.03.2022 до 31.03.2022) та за сім діб квітня 2022 року. Враховуючи, що позивачем у період з квітня 2022 року до часу подання відзиву безпосередня участь у бойових діях у відповідних районах не здійснювалась, то відсутні правові підстав для опрацювання рапорту командиром підрозділу та видачі наказів про виплату винагороди.
Судом 20.02.2025 залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості другого відповідача.
До суду надійшов відзив від другого відповідача, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог.
Відзив мотивовано тим, що у період з 26.03.2022 до 31.06.2022 виплата грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, позивачу здійснювалась відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказів Військової частини НОМЕР_1 . Виплата додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, здійснена позивачу за період з 26.03.2022 до 31.03.2022 на підставі наказу Військової частини НОМЕР_1 .
Встановлені судом фактичні обставини справи.
Позивача з 26.03.2022 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого водія інженерного відділення інженерно-технічного взводу інженерної роти, що підтверджується наказом першого відповідача (по стройовій частині) від 26.03.2022 № 73 (а.с.28).
Вважаючи, що перший відповідач протиправно не винесено накази про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, а саме у період з 25.03.2022 та до дати ухвалення рішення, в розмірі 100000 грн щомісячно, то позивач звернувся до суду з позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який і триває на момент ухвалення рішення у дані справі.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Постановою КМУ від 07.07.2022 № 793 до Постанови № 168 були внесені зміни, згідно з якими постанову доповнено пунктом 21 про те, що установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Так, з метою врегулювання порядку і умов виплати згаданої винагороди військовослужбовцям ЗСУ, Міністром оборони України 23.06.2023 було видано Окреме доручення № 912/з/29.
Відповідно до п.1 Окремого доручення під терміном "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів" слід розуміти виконання військовослужбовцем: 1. бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем ЗСУ або начальником Генерального штабу ЗСУ) в районі ведення воєнних (бойових) дій; 2. бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) Сил оборони держави; 3. бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями; 4. бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником; 5. завдань з ведення руху оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районі ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником; 6. бойових завдань з відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; 7. бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб); 8. виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей; 9. виконання бойових завдань у районах ведення бойових дій з виявлення повітряних цілей; 10. здійснення польотів у районах ведення воєнних дій, ведення повітряного бою; 11. здійснення заходів з виводу повітряних суден з під удару противника з виконанням зльоту; 12. виконання бойових (спеціальних) завдань кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії.
Пунктами 2-3 Окремого доручення передбачено, що додаткова винагорода в розмірі 100000 грн встановлюється пропорційно із розрахунку на місяць тим військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах).
Райони ведення бойових дій визначаються відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача ЗСУ, а склад діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача ЗСУ або начальника Генерального штабу ЗСУ.
Окремо, відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача ЗСУ визначаються інші райони ведення бойових дій (у тому числі повітряного простору), в яких також здійснювалися заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з визначенням конкретного місця та часу їх проведення.
Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів: 1. бойовий наказ (бойове розпорядження); 2. журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); 3. рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини (установи), до якої відряджений військовослужбовець.
На виконання пункту 4 Окремого доручення, командири військових частин (установ), до яких відряджені військовослужбовці інших органів військового управління та військових частин (установ), щомісячно до 5 числа зобов`язані повідомляти військові частини (установи) за місцем штатної служби військовослужбовців про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку № 1.
Отже, виплата вказаної збільшеної додаткової винагороди здійснюється за наказом командира на підставі встановлених документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовців ЗСУ у бойових діях або заходах.
Як вже зазначалось, позивача з 26.03.2022 зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення.
Також з наданих першим відповідачем документів вбачається, що позивач виконував бойові розпорядження, виконання яких зумовлює виникнення права на отримання додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн, лише у таких періодах, як з 26.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 07.04.2022 та 16.05.2022.
Виплата такої винагороди також підтверджується довідкою першого відповідача від 21.01.2025 (а.с.44). Судом приймається саме вказана довідка, як доказ виплати позивачу додаткової винагороди до 100000 грн за березень, квітень та травень 2022 року, а не довідка першого відповідача про доходи від 12.01.2023 № 100/Ф, оскільки довідка від 21.01.2025 більш деталізує всі виплати позивачу за 2022 рік. Тим більш факт таких виплат не оспорюється сторонами.
В матеріалах справи міститься рапорт командира інженерної роти першого відповідача від 20.04.2022 (а.с.49), в якому зазначено, що особовий склад інженерної роти з 24.03.2022 до 31.03.2022, згідно з розпорядженням вищого командування, виконував завдання з оборони та охорони м. Суми, щоденно згідно бойових розпоряджень приймав участь у розмінуваннях та мінуваннях безпосередньо на лінії фронту, знищував залишки вибухонебезпечних предметів, залишених противником, приймав участь в облаштуванні фортифікаційних споруд ЗСУ, перебуваючи безпосередньо в районі бойових дій.
Проте виконані заходи, зазначені у рапорті, а також цілі виконання завдань, не підпадають під перелік заходів, передбачених пунктом 1 Окремого доручення. Крім того, з рапорту не можливо ідентифікувати, що він стосується саме позивача. Отже, такі заходи не можуть вважатися безпосередньою участю військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів.
Суд враховує, що позивач у позовній заяві посилається лише на те, що є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , однак, жодним чином не вказує періоду безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. При цьому доказів безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у інших періодах, ніж зазначив відповідач, позивач не надав.
Тому доводи позивача про порушення відповідачем приписів Постанови № 168 під час нарахування грошового забезпечення, суд вважає необґрунтованими.
Крім того, суд зазначає, що позивач у своїх вимогах просив захистити порушене право у період з 26.03.2022 до дня ухвалення судового рішення, однак враховуючи, що позовна заява подана у грудні 2022 року, то вимоги, які стосуються періоду з січня 2023 року до дня ухвалення рішення, є такими, що заявлені на майбутнє. Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", його розподіл судом не здійснюється.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
2. Витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн покласти на позивача - ОСОБА_1 .
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 12.03.2025.

Суддя А.І. Сидорук