overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1113/25
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1113/25
Провадження № 2-а/487/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Брижатої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 487/1113/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Керуючись ст. ст. 9,12,77,243,246,250,255,286,293 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.01.2025 року, серії ЕНА № 3847802, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУАП України скасувати, та закрити провадження про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м.Тернопіль вул. Котляревського 24).

Суддя С.В. Щербина
Справа № 487/1499/25
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/1499/25
Провадження №2-а/487/31/25
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що адміністративний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідачем у позові зазначено Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б, що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

З огляду на те, що позивач особисто звернувся до суду із позовом, та наразі відсутні підстави для розгляду адміністративного позову Заводським районним судом м. Миколаєва за підсудністю, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (справа № 487/1499/25, провадження № 2-а/487/31/25) - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 591/2412/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2412/25 Провадження № 2-а/591/146/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаним позовом та просить суд:

1.Поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 №X 12-24/365.

2.Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 №X 12-24/365 скасувати.

3.Справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування.

Всупереч вимогам наведеної норми позивачем не надано копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належну копію оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та скасування рішення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/7767/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7767/14-а Провадження № 6-а/591/2/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Бєлявської Юлії Валеріївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/7767/14-а,

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 19 лютого 2015 року по справі № 591/7767/14-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Бєлявсько ї Юлії Валеріївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/7767/14-а.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2025 року, о 08 год.30 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/18893/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/9/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Білої В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шаповаленка Р.О., представника відповідача Бережної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головашева Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №517814 від 09.12.2024 року винесену інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головашевим Сергієм Володимировичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу 1190 грн, а провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Сумській області, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1, , інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головашев Сергій Володимирович, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1, , Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 582/91/25
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/1/25
Справа № 582/91/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із одним із судів м. Суми в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції із одним із судів м. Суми.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. задовольнити, проведення судового засідання об 14 год 30 хв 13.03.2025 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання об 14 год. 30 хв. 13.03.2025 в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 583/820/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженнязаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Макаренко О.С. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в рішенні суду від 10.03.2025 року помилково стягнуто судові витрати в розмірі 1211,20 грн, тоді як позивач сплатив судовий збір в сумі 605,6 грн, тому просить виправити вказану описку.

Суд, проаналізувавши вказану заяву та матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 10.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову від 17.02.2025 року № 333/2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрито провадження в справі. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення було допущено описку, а саме вказано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн., замість вірної суми сплаченої позивачем, згідно квитанції № від 24.02.2025 року, в розмірі 605,6 грн,

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення суду, оскільки допущена очевидна технічна описка, при цьому зміст рішення не змінюється

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду від 10.03.2025 року у такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,6 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 736/101/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/101/25
Номер провадження 2-а/736/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.210-1, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 159/1026/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1026/25
Провадження № 2-а/159/122/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 березня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 318 від 17 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/1028/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1028/25
Провадження № 2-а/159/124/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Ткачук О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Ткачук О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 403 від 13.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, відноситься до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 160-161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 159/1028/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ткачук О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.

2. Справу розглядати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України, та призначити до судового розгляду на 11.00 годину 03.04.2025 у залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область, тел.(03352) 3-38-85.

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

4. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар