Справа № 640/24336/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань заміни неналежної сторони
12 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД 1" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД 1" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення №2863410/38612867 від 13.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.10.2020 року та № 2863411/38612867 від 13.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.10.2020 року;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 09.10.2020 року та № 2 від 09.10.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк