Справа № 240/3663/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

13 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/3663/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду в електронній формі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

09 березня 2024 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить передати справу № 240/3663/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за місцезнаходженням відповідача по справі Військової частини НОМЕР_1 на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Перевіривши дотримання правил підсудності при зверненні з цим позовом до суду, суд установив таке.

Питання територіальної юрисдикції адміністративних судів врегульовано нормами параграфу 3 глави 2 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Тобто, такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача згідно довідки № 573/24 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28 листопада 2024 року з 28 листопада 2024 року зареєстроване за КАТОТТГ: UA040268 м. Славута Шепетівський р-н Хмельницька обл.

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись або Вінницьким окружним адміністративним судом (за місцем проживання позивача), або Хмельницьким окружним адміністративним судом (за місцезнаходженням відповідача).

Поряд з цим, при виборі підсудності справи, що розглядається, суд ураховує введення воєнного стану на території України та здійснення військовими частинами, зокрема й Військовою частиною НОМЕР_1 , заходів пов`язаних з стримуванням російської агресії, що в майбутньому може спричинити повторну зміну місця їх находження, а тому вважає за необхідне передати справу №240/3663/25 до Вінницького окружного адміністративного суду.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд установить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Ураховуючи вище викладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд уважає за необхідне передати матеріали справи №240/3663/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 на розгляд за територіальною підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати справу № 240/3663/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити в електронній формі не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Окис