Справа № 160/20762/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неповідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про підстави втрати громадянства України ОСОБА_1 , 1984р.н. протиправною, та зобов`язання підготувати відповідне повідомлення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/20762/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 розгляд справи №160/20762/24 призначено в порядку письмового провадження на 12.03.2025.

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 24.01.2025 та 12.02.2025 подало суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників сторін. Клопотання обґрунтовані цитуванням статтей 9, 10, 11, 44, 55, 77 КАС України.

Розглянувши клопотання, колегія суддів доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. З цих підстав ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 розгляд справи №160/20762/24 призначено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подані відповідачем клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.

Такі обставини також не наведені у клопотаннях стороною, яка заявляє відповідні клопотання.

Колегія суддів також враховує часті оголошення у м. Дніпро повітряних тривог, які є тривалими.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак