Справа № 440/11621/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 р. Справа № 440/11621/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.11.24 по справі № 440/11621/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (далі ГУ ПФУ в Вінницькій області, пенсійний орган), у якій просить :

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні та перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII;

зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області прийняти рішення про призначення їй з 13.09.2023 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII та розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, у розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі від 13.09.2023 № 02.1.-19/115 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1-19/114, виданих Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка отримувала пенсію по інвалідності з 25.12.2014 по 01.03.2019 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII. 13.09.2023 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про переведення на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», до якої додала пакет документів. За результатами розгляду цієї заяви ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято рішення від 20.09.2023 № 96 про відмову в перерахунку пенсії. Позивачка не погодилась з рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 20.09.2023 № 96 та звернулась з позовом до суду. Рішенням Полтавського окружного суду від 15.02.2024 у справі № 440/15143/23 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 20.09.2023 № 96 про відмову у перерахунку пенсії. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.09.2023. Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.09.2023 з урахуванням висновків суду.

Однак, відповідачем повторно прийнято рішення від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні та перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України «Про державну службу» діючим законодавством не передбачено. Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що на момент звернення із заявою вона досягла 60 років, має стаж державної служби 21 рік 01 місяць 26 днів та має страховий стаж 35 років 6 місяців 28 днів, тому має право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України № 1058-IV). 13.09.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та відповідними документами. Пенсійний орган зазначає, що позивач по 28.02.2019 отримувала пенсію по інвалідності згідно з Законом України «Про державну службу». Відповідно до п. 4-7 Закону України № 1058-IV, ОСОБА_1 , з 01.03.2019 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-IV. Вказує, що повторне призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» зазначеній категорії осіб діючим законодавством не передбачене. Відтак, відповідно до абз. 2 пункту 4-7 та п. 13 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV позивач має право лише на поновлення раніше призначеної пенсії державного службовця.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області перевести позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 13.09.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення вмотивовано тим, що позивач, реалізуючи своє право на вибір пенсійних виплат, звернулася до пенсійного органу із заявою від 13.09.2023 про призначення іншої пенсії за іншим законом, а саме пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 889-VІІІ, право на яку збережено за позивачем, про що наголошено судом у рішенні від 15.02.2024 у справі № 440/15143/23.

В оскаржуваному рішенні відповідач ГУ ПФУ у Вінницькій області вказує на неможливість проведення перерахунку пенсії позивачу згідно Закону України «Про державну службу», однак позивач у заяві від 13.09.2023 не просила орган Пенсійного фонду України перерахувати їй пенсію та не могла просити перерахувати пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», оскільки такий вид пенсії позивачу не призначався, а на час звернення із заявою від 13.09.2023 ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності на підставі Закону України № 1058-IV.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції, з урахуванням положень частини 2 статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача, прийшов до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов`язавши відповідача перевести позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 13.09.2023.

Також суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачка з 2010 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з якої її було переведено на пенсію за Законом України № 1058-IV, то повернення на отримання пенсії за Законом України «Про державну службу» можливо лише шляхом переведення на підставі пункту 4-7 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV, а не шляхом повторного призначення. Суд зазначив, що призначення пенсії за тим чи іншим законом можливо лише один раз, а тому в цьому випадку мова йде не про призначення пенсії вперше, а про переведення з одного виду пенсії на інший.

При цьому, на думку суду першої інстанції, при переведенні відсутні підстави для застосування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки відповідно до зазначених вище норм, що при розрахунку позивачу пенсії за віком державного службовця має застосовуватися той розмір заробітної плати, що застосовувався при первинному призначенні пенсії.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 440/11621/24, в частині відмови у позовних вимогах, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області призначити з 13.09.2023 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України № 3723-ХІІ «Про державну службу» і розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VІІІ «Про державну службу» у розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі від 13.09.2023 № 02.1.-19/115 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1-19/114, виданих Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що незважаючи на те, що відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за особами, які на день набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VІІІ мали не менше 20 років стажу на посадах державної служби, у подальшому (після 01.05.2016) зберігається право на призначення (отримання) пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Позивач вважає, що має право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, з врахуванням правових норм розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ. А вказана норма передбачає призначення пенсії особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Вінницькій області, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами фактично аналогічними наведеним у відзиві на позовну заяву.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

Відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 не оскаржено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , з 02.12.2010 призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, що підтверджується протоколом № 80329 від 25.01.2011 (а.с. 54).

З 26.12.2014 позивачці призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про державну службу», що підтверджується розпорядженням № 154796 від 02.02.2015 (а.с. 74).

Із 01.03.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку позивач отримує по час звернення до суду.

13.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського об`єднаного управління ПФУ ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перехід на інший вид пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» (а.с. 11-12).

До цієї заяви позивачем додано пакет документів, що зазначений у розписці-повідомленні від 13.09.2023 за № 4671 (а.с. 13), у тому числі довідку Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.09.2023 № 02.1-13/114 (а.с. 43) та довідку Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби від 13.09.2023 № 02.1.-13/115 (а.с. 43, зворотний бік).

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі - Порядок № 22-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи ОСОБА_1 в електронному вигляді було передано на розгляд до ГУ ПФУ у Вінницькій області.

20.09.2023 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 . ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії № 96, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, перехід на пенсію за віком Закону України "Про державну службу" з огляду на недоцільність (а.с. 42).

Вказане рішення також вмотивовано тим, що до уваги не взято довідки про складові заробітної плати № 02.1-13/114 та № 02.1.-13/115 від 13.09.2023, оскільки з матеріалів пенсійної справи вбачається, що з 26.12.2014 по 28.02.2019 заявниця отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ. Проведення перерахунків пенсій, призначених згідно Закону України «Про державну службу», діючим законодавством не передбачено. Зазначено, що враховуючи, що ОСОБА_1 вже була призначена пенсія згідно Закону України «Про державну службу» з 26.12.2014, а проведення перерахунків пенсій зазначеній категорії осіб діючим законодавством не передбачено, підстави для проведення перерахунку пенсії не має.

Позивачка не погодилася з рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 20.09.2023 № 96 про відмову у перерахунку пенсії та звернулася до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 440/15143/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 20.09.2023 № 96 про відмову у перерахунку пенсії. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.09.2023. Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.09.2023 з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с. 23-27).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 440/15143/23 набрало законної сили - 19.03.2024.

На виконання судового рішення по справі № 440/15143/23 відповідачем прийнято рішення від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні та перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.10).

Вказане рішення вмотивовано тим, що згідно з поданими заявницею документів стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, станом на 01.05.2016 становить 16 років 05 місяців 11 днів. Зазначено, що згідно з матеріалами пенсійної справи з 26.12.2014 по 28.02.2019 заявниця отримувала пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ. Проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України «Про державну службу», діючим законодавством не передбачено.

Позивачка не погодилася з рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.04.2024 № 96 про відмову у перерахунку пенсії та звернулася до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ з 01.05.2016 втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01.01.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постановах від 03.07.2018 у справі № 586/965/16-а, від 10.07.2018 у справі № 591/6970/16-а, від 01.04.2020 у справі № 607/9429/17.

Статтею 10 Закону України № 1058-IV встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Як встановлено рішенням Полтавського окружного суду від 15.02.2024 у справі № 440/15143/23 станом на день набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII 01.05.2016 ОСОБА_1 мала не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України.

На час звернення до органу Пенсійного фонду із заявою від 13.09.2023 про перехід на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» ОСОБА_1 досягла віку 60 років та мала загальний страховий стаж не менше 35 років.

Таким чином, Полтавським окружним судом у рішенні від 15.02.2024 у справі № 440/15143/23 наголошено, що згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ з 01.05.2016 за позивачем збережено право на призначення пенсії за віком на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, тому позивач не позбавлений права на підставі статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на призначення пенсії за його вибором, у тому числі на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 440/15143/23 набрало законної сили -19.03.2024.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд в постанові від 20.07.2023 по справі № 640/9582/21 зазначив, що преюдиція - це встановлене процесуальним законом правило (нетиповий нормативний припис) звільнення від доказування обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду у цивільній, господарській, адміністративній справі, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів зазначає, що рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» не містить доказів врахування відповідачем вищенаведених висновків суду.

Матеріалами справи підтверджено, що з 01.03.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку позивач отримує по час звернення до суду.

Частиною 3 статті 45 Закону України № 1058-ІV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

У постанові від 10.07.2018 у справі № 520/6808/17, аналізуючи норми Закону України № 1058-ІV, Верховний Суд дійшов висновку, що частиною 3 статті 45 Закону України № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Таким чином, позивач, реалізуючи своє право на вибір пенсійних виплат, звернулася до органу Пенсійного органу із заявою від 13.09.2023 про призначення іншої пенсії за іншим законом, а саме пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ, право на яку збережено за позивачем, про що наголошено судом у рішенні від 15.02.2024 у справі № 440/15143/23.

В оскаржуваному рішенні від 04.04.2024 № 96 ГУ ПФУ у Вінницькій області вказує на неможливість проведення перерахунку пенсії позивачу згідно Закону України «Про державну службу», однак позивач у заяві від 13.09.2023 не просила орган Пенсійного фонду України перерахувати їй пенсію та не могла просити перерахувати пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», оскільки такий вид пенсії позивачу не призначався, а на час звернення із заявою від 13.09.2023 ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Про викладене також наголошувалось у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 440/15143/23.

Колегія суддів зазначає, що доводи як попереднього, так і оскаржуваного рішення про недоцільність переходу на пенсію за віком Закону України «Про державну службу» не ґрунтуються на приписах законодавства України, оскільки в силу статті 10 Закону України № 1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Тобто право вибору виду пенсії належить особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, та у цьому випадку ОСОБА_1 зробила цей вибір, звернувшись до пенсійного органу із відповідною заявою від 13.09.2023.

Пунктом 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов`язавши відповідача перевести позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 13.09.2023.

Надаючи оцінку вимогам позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення їй з 13.09.2023 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України № 3723-ХІІ «Про державну службу» і розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII «Про державну службу», у розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі від 13.09.2023 № 02.1.-19/115 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1-19/114, виданих Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14.09.2016 № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок № 622).

Пунктом 4 Порядку № 622 встановлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, згідно з пунктом 5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Відповідно до пунктів 2, 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», пунктів 9, 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, та пункту 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, правління Пенсійного фонду України прийняло постанову «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017 № 1-3 (далі - Постанова № 1-3), зареєстровану в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048, якою затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу».

Так, довідкою Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1.-19/114, підтверджено, що позивач станом на вересень 2023 працювала у Департаменті агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста.

Довідкою Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1.-19/115 визначено середній розмір надбавок, премій та інших виплат за серпень 2023.

Зазначені довідки видані на підставі особових рахунків, платіжних відомостей.

Форма вказаних довідок відповідає формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затверджених Постановою № 1-3 та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років.

На всі види оплати праці, включені у вказані довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, надані довідки містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період, видані на підставі первинних документів (особових рахунків), підписані керівником та головним бухгалтером Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, містять печатку Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.

Отже, враховуючи, що позивач на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не перебував на державній службі, колегія суддів вважає, що з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, розмір пенсії позивача підлягає обчисленню з урахуванням довідок, наданих позивачем.

Наведені висновки щодо врахування довідок про складові заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.01.2023 у справі № 340/4184/21, від 09.04.2024 у справі № 560/9407/22, від 28.01.2025 у справі № 560/2123/24

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що для належного захисту прав позивача слід зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 13.09.2023 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України № 3723-ХІІ «Про державну службу» і розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII «Про державну службу» у розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем моєї роботи на державній службі на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі від 13.09.2023 № 02.1.-19/115 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1-19/114, виданих Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 440/11621/24 в оскаржуваній частині прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 440/11621/24 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 13.09.2023 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ «Про державну службу» і розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII «Про державну службу», у розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі від 13.09.2023 № 02.1.-19/115 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1-19/114, виданих Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.

Прийняти в цій частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 13.09.2023 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ «Про державну службу» і розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII «Про державну службу», у розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі від 13.09.2023 № 02.1.-19/115 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.09.2023 № 02.1-19/114, виданих Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 440/11621/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк