Справа № 571/444/25
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/444/25
Провадження № 2-а/571/2/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку оскарження постанови серії БАД №472855 від 15.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП; визнання дій капітана поліції ПОГ СВГ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Адамця Ігоря Івановича протиправними; скасування постанови серії БАД №472855 від 15.11.2024 р. про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивач адвокат Ярощук Ю.А. копію ухвали суду отримав 18 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

28 лютого 2025 року представник позивача- адвокат Ярощук Ю.А. подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, станом на 11 березня 2025 року ані позивач, ані його представник не додали до клопотання про поновлення строку доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

За вказаних обставин, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, що не позбавляє позивача повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст.294 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє йоно права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк