Справа № 580/5030/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5030/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у виплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів згідно з договором депозиту від 14.09.2015 №10-2382814 у розмірі 200 000 грн. 00 коп. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

07 березня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/5030/24 від 19 листопада 2024 року у частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1 453 грн. 44 коп. на інше формулювання - стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1 453 грн. 44 коп.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, з наведених положень частини 1 статті 378 КАС України слідує, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення, є суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даній справі судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, був Черкаський окружний адміністративний суд.

Таким чином, заява про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення може бути подана до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення подана до неналежного суду, що є підставою для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 325, 328, 378 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №580/5030/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.