Справа № 420/35079/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2024 надійшла позовна заява Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 24 217 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_2 перед бюджетом становить 24 217 грн. 53 коп., а саме: заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла в результаті:

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1553-UA0073549 від 14.06.2023 року в сумі 9 353,50 грн;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1553-UA0073549 від 14.06.2023 року в сумі 8 634,00 грн;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1553- UA0073549 від 14.06.2023 року в сумі 6 230,03 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв`язку з несплатою боржником заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.02.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу платника податків.

20.02.2025 до суду надійшла відповідь (вхід. ЕП/2694/25) відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача і повідомлено, що ОСОБА_3 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

21.02.2025 суддею спрямовано запит до Державної міграційної служби України та 06.03.2025 до суду надійшла (вхід. ЕП/3439/25) відповідь щодо місця реєстрації відповідача і повідомлено, що ОСОБА_3 за інформацією, наявною у відомчій інформаційній системі ДМС, відомостей щодо місця проживання не встановлено.

Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.

Проте, відповідачем не надано доказів направлення позовної заяви з додатками саме на адресу відповідача

Відповідач зазначає, що у зв`язку з несплатою боржником заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.02.2024, яку було направлено рекомендованим листом на адресу платника податків, проте таких доказів не надає, як й не надає доказів, що податкові повідомлення-рішення, за наслідками яких виник податковий борг, набули статусу узгоджених.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України надавши до суду належні докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є адреса, на яку були направленні: податкові повідомлення-рішення, за наслідками яких виник податковий борг; податкова вимога форми «Ф» №0-1532 від 21.02.2024; копія позовної заяви з додатками.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА