Справа № 380/2537/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2537/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМБ ЗАХІД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №380/2537/24 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9705905/44899572 від 12.10.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СМБ ЗАХІД» № 13 від 23.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання на реєстрацію.

04.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути на користь ТОВ «СМБ ЗАХІД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи з положень вказаних вище норм процесуального законодавства та враховуючи, що дана справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, яка не передбачає такої стадії як судові дебати, заяву про розмір витрат на правову допомогу сторона має подати до винесення рішення по справі або протягом п`яти днів після прийняття такого рішення за умови, що до винесення рішення судом було подано заяву з відповідним наміром щодо розподілу витрат на правову допомогу, яку сторона понесла чи має понести за наслідками розгляду справи.

Суд встановив, що у позовній заяві представником позивача вказано, що попередній розрахунок судових витрат по справі: судовий збір 3028,00 грн. та правничої допомоги з написання позову адвокатом в сумі 8000,00 грн.

Таким чином, заявником дотримано вимоги процесуального законодавства щодо подання до суду заяви про намір надання доказів на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю.

Копія рішення доставлена до електронного кабінету представника позивача Діордієва О.С. 15.05.2024 о 15:04 год.

Крім цього Львівський окружний адміністративний суд листом від 16.10.2024 №380/2537/24/33680/24 направив на адресу позивача належним чином завірену копію рішення від 14.05.2024.

Суд зазначає, що приписи ч. 7 ст. 139 КАС України пов`язують початок перебігу строку надання до суду доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу саме з дати ухвалення рішення суду.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення сформована в системі «Електронний суд» 03.03.2025, тобто з порушенням п`ятиденного строку, визначеного ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що строк щодо подання заяви про ухвалення додаткового рішення може бути поновлений у випадку подання такої заяви протягом п`яти днів з дня отримання рішення, прийнятого у справі, яка розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, разом із заявою про поновлення строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні правові висновки суду відносно можливості розгляду питання про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги, викладені у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №540/2769/20.

З огляду на встановлені обставини, суд робить висновок, що представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу з пропуском п`ятиденного строку звернення із такою заявою, що є підставою для залишення заяви представника позивача без розгляду з огляду на неподання стороною відповідних доказів протягом встановленого КАС України строку.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 139, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМБ ЗАХІД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.