Справа № 640/6518/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6518/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 адвокат Коган Роман Віталійович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в м. Києві, що викладене в листі № 2600-0603-8/195570 від 07.12.2021 про відмову у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі продажу, що становить 7204,60 грн;

- зобов`язати ГУПФУ в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі продажу, що становить 7204,60 грн згідно з квитанцією № NOL2N4611VM від 23.01.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання (стаття 262 КАС України); залучено Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; запропоновано позивачеві надати дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду (документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 прийнято справу до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.03.2021 ОСОБА_1 придбано вперше житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 23.03.2021, реєстровий номер 303, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С.

Позивачем сплачено 7204,60 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, однак ця сплата була помилковою, оскільки житло придбавалося позивачем вперше.

11.11.2021 позивач звернувся з заявою до ГУПФУ в м. Києві для повернення помилково сплачених коштів, на яку 07.12.2021 отримав відповідь № 2600-0603-8/195570, в якій зазначено, що надані документи не свідчать про придбання позивачем житла вперше і про звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

З посиланням на норми Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою КМУ від 03.11.1998 № 1740, Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 № 131, рішення ЄСПЛ у справах «Лелас проти Хорватії», «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трго проти Хорватії», позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

22.08.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому, з посиланням на норми Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операції, затвердженого постановою КМУ від 03.11.1998 № 1740, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 23.09.2020 № 8666, статті 368 Цивільного кодексу України, статті 70 Сімейного кодексу України зазначив, що умовою звільнення від сплати збору Порядок № 1740 визначає відсутність факту купівлі житла, зокрема як частки в спільному майні подружжя. В разі придбання житла на ім`я одного з подружжя за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу, другий з подружжя (колишнього подружжя) має право на частку у праві спільної сумісної власності подружжя на житло, якщо інше не визначено умовами шлюбного договору, що не дозволяє застосувати пункт «в» як підставу для звільнення від сплати збору.

Отже, звільнення покупця від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на підставі підпунктів «в» або «г» пункту 15-2 Порядку № 1740 можливе за умови наявності зазначених у цих підпунктах інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. При цьому обов`язок надання нотаріусу необхідних відомостей та документів (інформації, відомостей, довідок тощо), що необхідні для звільнення від сплати збору, покладається на покупця.

Тобто, позивач, сплативши збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна, не скористався правом, яке дозволяє звільнення від сплати останнього на підставі Порядку.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 23.09.2020 № 866, нотаріус при посвідченні договору купівлі продажу нерухомого майна встановлює факт придбання його вперше чи не вперше. Отже, проведена позивачем сплата збору у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі- продажу такого майна, свідчить про те, що майно придбавалося позивачем не вперше, що встановив нотаріус.

В додатках до позовної заяви відсутні документи, що підтверджують право позивача на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна.

З посиланням на судову практику, викладену у рішеннях Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 640/2848/21, від 16.08.2021 у справі № 640/7573/21 відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.08.2022 представником позивача надано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна, однак громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Аналогічні правовідносини вже бути предметом розгляду у Верховному Суду у постановах від 30.01.2018 у справі № 819/1498/17, від 31.01.2018 у справі № 813/1696/17, від 03.07.2018 у справі № 819/33/17.

Третя особа не скористалася правом надання пояснень щодо позову та відзиву.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (арк.спр.15-17, 18) як покупець уклав 23.03.2021 з ОСОБА_2 (продавцем) договір купівлі продажу квартири, за умовами якого:

-п.1 за цим договором продавець передає, а покупець приймає у власність квартиру на умовах цього договору;

- п.2 квартира, що відчужується за даним договором, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Квартира, що відчужується складається з однієї жилої кімнати. Загальна площа квартири становить 26,7 кв.м, з яких житлова площа становить 11,4 кв.м;

- п.5 покупець стверджує, що він у шлюбі не перебуває, а кошти як засіб платежу за цим договором не є об`єктом спільної сумісної власності;

- п.7 продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 720460,00 грн, які отримані продавцем від покупця повністю до підписання цього договору;

- п. 10 відповідно до відомостей, викладених у висновку про вартість майна, виданого 22.03.2021 ТОВ «Експертно-оціночна компанія», оціночна вартість відчужуваної квартири становить 720460,00 грн (арк.спр.12-13).

Згідно із квитанцією від 23.03.2021 № NOL2N4611М позивачем сплачено 7204,60 грн, призначення: збір з операцій купівлі продажу нерухомого майна 24140500 (арк.спр.7).

11.11.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна за Договором купівлі 0 продажу квартири від 23.03.2021 у розмірі 7204,60 грн, сплаченого згідно з квитанцією № NOL2N4611М від 23.03.2021 (арк.спр. 19-20).

07.12.2021 за вих. № 2600-0603-8/195570 відповідачем направлено позивачеві лист «Щодо повернення збору з операції купівлі продажу нерухомого майна», в якому зазначено про відмову у складенні подання про повернення збору, оскільки надані документи не свідчать про придбання ОСОБА_1 житла вперше і прр звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тому не є підставою для висновку про помилковість сплати цього збору при посвідченні договору.

Відмова обґрунтована тим, що звільнення покупця від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на підставі підпунктів «в» або «г» пункту15-2 Порядку № 1740 можливе за умови наявності зазначених у цих підпунктах інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Надані документи не свідчать про придбання ОСОБА_1 житла вперше і про звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тому не є підставою для висновку про помилковість сплати цього збору при посвідченні договору. Так, в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2021 № 284136032, є актуальна інформація про право власності, реєстраційний номер майна: 00 (квартира, підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину); актуальна інформація про право власності, реєстраційний номер майна: 01 (квартира, підстава для державної реєстрації договір дарування), а також право власності на інше майно (арк.спр. 5-6).

Вирішуючи справу у межах заявлених позовних вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України від 26.06.1997 №400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №400/97-ВР).

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання Закону №400/97-ВР регулює «Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740 (далі Порядок №1740), зі змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №866 «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», яка набрала чинності 26 вересня 2020 року (далі Постанова №866).

Згідно з пунктами 15-2, 15-3 Порядку №1740 (у редакції Постанови №866) збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що з 26 вересня 2020 року визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

У зазначених положеннях пункту 15-2 Порядку №1740 (в редакції Постанови №866) деталізовано зміст поняття «придбаває житло вперше», яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації.

З огляду на наведене під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін «придбавання майна» треба використовувати як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об`єкт, а і його безоплатну приватизацію.

Зі змісту пункту 15-2 Порядку №1740 вбачається, що з 26 вересня 2020 року фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.11.2021 у справі № 280/9714/20.

Відповідачем відмовлено у поверненні помилково сплаченого збору, у зв`язку з тим, що надані документи не свідчать про придбання ОСОБА_1 житла вперше і про звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2021 № 284136032, є актуальна інформація про право власності, реєстраційний номер майна: 00 (квартира, підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину); актуальна інформація про право власності, реєстраційний номер майна: 01 (квартира, підстава для державної реєстрації договір дарування), а також право власності на інше майно

Крім того, позивачем не було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (довідки з місць проживання після 1992 року) - інформація про місце реєстрації з 1992 року по 1995 рік, відомості з невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло.

Позивач стверджує, що він придбав житло вперше, для підтвердження чого надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Так, згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2021 № 249503721 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 квартира, однокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, вартість 720 460,00 грн, загальна площа 26,7 кв.м, житлова площа 11,4 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 23.03.2021.

Разом з тим, згідно із інформацією з із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 зареєстровано:

- право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 квартира, однокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, вартість 720 460,00 грн, загальна площа 26,7 кв.м, житлова площа 11,4 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 23.03.2021;

- 1/2 спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 квартира, двокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 47,5 кв.м, житлова площа 29,4 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 18.05.2018; підстава внесення запису свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 586, виданий 18.05.2018 приватним нотаріусом КМНО Сергієнко С.С.;

- право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 81 кв.м, житлова площа 47 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 22.03.2018; підстава для державної реєстрації договір дарування № 264, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка О.О. (арк.спр. 8-11).

У відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2021 у справі № 280/9714/20, надану позивачем Інформацію з із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 21.03.2021 вже набував право власності на два об`єкти нерухомого майна (квартири) на підставі свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, тому позивач не був звільненим від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві правомірно відмовило позивачу у вжитті заходів щодо повернення помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу.

У зв`язку з відмовою в позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м .Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, 04053; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-а, 01601; ), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Г. Секірська