Справа № 360/472/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/472/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «ПС» від 07.10.2024 № 890/12-32-24-02, винесене ГУ ДПС у Луганській області про застосування фінансових санкцій в сумі 1360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.01.2025 позивачем, в Електронному кабінеті платника податків було виявлено, що Головним управлінням ДПС у Луганській області 20.09.2024 проведена камеральна перевірка, за результатами якої оформлено акт № 700/12-32-24- 02/ від 20.09.2024 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання-несвоєчасного подання податкової звітності з екологічного податку фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

В ході проведення камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з екологічного податку фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за періоди: 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 3 квартал 2022 року, 2 квартал 2023 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України.

На підставі акта камеральної перевірки № 700/12-32-24-02/ від 20.09.2024 Головним управлінням ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення рішення № 890/12-32-24-02 від 07.10.2024, відповідно до якого до позивача застосовано фінансові санкції на суму 1360 грн.

Позивачем 08.01.2025 оскаржено вказане податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 20.01.2025 № 1733/6/99-00-06-01-02-06 строк розгляду скарги було продовжено до 08.03.2025, однак рішенням від 04.03.2025 № 6169/6/99-00-06-01-02-06 у задоволенні скарги було відмовлено.

Позивач вважає винесене ГУ ДПС у Луганській області податкове повідомлення рішення № 890/12-32-24-02 від 07.10.2024 незаконним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", тому ставка судового збору у даному випадку становить 968,96 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір).

Згдно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, у зв`язку з чим суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп) до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача у строк протягом 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання даної ухвали надати:

заяву ОСОБА_1 про бажання отримувати документи через електронний кабінет;

заяву ОСОБА_1 від 11.01.2024, подану в електронній формі щодо фактичного місця проживання позивача та відсутність об`єктів оподаткування екологічним податком в 2024 році.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян