Справа № 160/6244/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокуСправа №160/6244/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) придатний до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині мобілізації на військову службу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу підрозділу вказаної частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) з військової служби та виключити зі списків особового складу частини.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.03.2025 р. представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що він, як адвокат використав інструмент для отримання документів та інформації від відповідачів, а саме, надсилав адвокатські запити до Військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання витребуваних у суді документів, однак відповіді на дані запити отримано не було, тобто запити проігноровані, а підстави знаходження особи у військовій частині не з`ясовані.

На підставі викладеного вище, позивач просить суд витребувати у:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 копії: 1) направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) (з доказами вручення вказаного направлення підпис Позивача); 2) повістки/або мобілізаційного розпорядження про направлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на військову службу; 3) висновок ВЛК та медичну картку ВЛК, оформлену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в ході визначення стану придатності під час мобілізації; 2. витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію Наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 );

- Військової частини НОМЕР_1 : 1). копію наказу командира частини (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу частини; 2). копія присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і означеного клопотання, суд приходить до висновку про дотримання представником позивача норм ст. 80 КАС України та наявності підстав для його задоволення.

На підставі означеного вище, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 копії: 1). направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) (з доказами вручення вказаного направлення підпис Позивача); 2) повістки/або мобілізаційного розпорядження про направлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на військову службу; 3) висновок ВЛК та медичну картку ВЛК, оформлену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в ході визначення стану придатності під час мобілізації; 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 копію Наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 );

- у Військової частини НОМЕР_1 : 1). копію наказу командира частини (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу частини; 2). копія присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька