Справа № 361/2501/25
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2501/25
провадження № 2-а/361/37/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського РУП ГУ НП у Київській області Лукіянюка О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4129351 від 22 лютого 2025 року, винесену інспектором 4 роти 2 взводу батальйону Управління патрульної поліції в м. Бориспіль, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1213 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 160 і 161 КАС України.

У ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до інспектора батальйону патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП у Київській області Лукіянюка О.А.

У прохальній частині позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4129351 від 22 лютого 2025 року, винесену інспектором 4 роти 2 взводу батальйону Управління патрульної поліції в м. Бориспіль.

Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 роз`яснив, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у даній справі, інспектор поліції, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, діє від імені органу, з яким він перебуває у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 118 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із позовної заяви видно, що позивач ОСОБА_1 оскаржує до суду постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 4129351 від 22 лютого 2025 року, та, здійснюючи виклад обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не вказує коли саме йому вручена дана постанова із посиланнями на відповідні докази.

Враховуючи строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України та виходячи із дати винесення (22 лютого 2025 року) оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, останнім днем десятиденного строку звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом є 04 березня 2025 року.

До суду з цією позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 07 березня 2025 року.

Наведені обставини свідчить про те, що зазначена позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з пропуском встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку звернення до адміністративного суду у такій категорії справ.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду позивач ОСОБА_1 не подавав.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, не відповідає.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: визначитися із відповідачем у даній справі, виходячи з характеру правовідносин і позовних вимог та подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням належного відповідача для суду та відповідача, подати заяву про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Інакше позовна заява ОСОБА_1 згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 122, 123, 132, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського РУП ГУ НП у Київській області Лукіянюка О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.