Справа № 120/888/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 березня 2025 р. Справа № 120/888/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в місті Вінниці матеріали за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року в адміністративній справі № 120/888/24 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/888/24 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною відмовою відповідача, оформленою листом від 21.11.2023 № К-136, щодо видачі оновленої довідки про заробітну плату позивача за роботу в зоні відчуження ЧАЕС з 02.05.1986 по 10.05.1986.

Рішенням суду від 29.03.2024 у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 без змін.

03.03.2025 до суду надійшла заява позивача про перегляд рішення суду від 29.03.2024 у справі № 120/888/24 за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим законом, щодо форми та зміту.

Підстав для висновку про недотримання строку, визначеного пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України, немає.

Відтак заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі № 120/888/24 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною шостою статті 366 КАС України визначено, що після відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву позивача про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання щодо процесуального правонаступництва відповідача.

Так, за змістом положень статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Тобто процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області.

Утім, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" територіальний орган Міністерства внутрішніх справ України ? Управління Міністерства внутрішніх справ (далі ? УМВС) України у Вінницькій області вирішено ліквідовано та утворити територіальний орган поліції ? Головне управління Національної поліції (далі ГУНП) у Вінницькій області.

29.06.2024 УМВС України у Вінницькій області припинило свою діяльність як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 015009019.

Згідно з пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2016 № 1162 "Про забезпечення збереженості архівних документів головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та на залізницях, їх користування та експертизи цінності" місцем тимчасового знаходження архівних документів УМВС України у Вінницькій області визначено відділ режиму та технічного захисту інформації ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.2023 № 1086 "Про організацію виконання запитів за архівними документами головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, які ліквідовано" визначено Галузевий державний архів Міністерства внутрішніх справ України уповноваженою установою з надання архівних довідок за архівними документами ліквідованих органів внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області як юридична особа ліквідована, а її майно, права, обов`язки та повноваження перейшли до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України, суд доходить висновку, що у цій справі потрібно допустити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то таке суд вважає за доцільне вирішити у судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 31, 52, 294, 295, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 368 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у цій справі з Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області на її правонаступників Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) та Галузевий державний архів Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: вул. вул. Інститутська, 29-а, м. Київ, 01021).

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року в адміністративній справі № 120/888/24.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год 31 березня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович