Справа № 751/9514/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/9514/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3271052 від 15.10.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3271052 від 15.10.2024 року, винесену інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шванським Андрієм Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати усні пояснення представників сторін (учасників справи) у відкритому судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати докази щодо предмета доказування у цій справі.

Згідно з положеннями статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу, взяв до уваги відеозапис з портативних реєстраторів поліцейських щодо подій, які відбулись 15.10.2024 о 14:40 в м. Чернігова по вул. Кільцева 16Б, коли ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Sprinter НОМЕР_1 , у якого на лівій блок-фарі було в тріщинах скло світлорозсіювача.

Проте, носії (DVD - диски) з відеозаписом вказаних подій, які додані відповідачем до матеріалів справи, не відтворюють відповідний відеозапис.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали відеофіксації, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Отже, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи:

- здійснювати розгляд апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні;

- витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали відеофіксації, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 12 год 20 хв, зал судового засідання № 12, у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали відеофіксації, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3271052 від 15.10.2024.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати витребуваний доказ до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 20 березня 2025 року.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна