Справа № 279/1442/25
Суддя: Івашкевич О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1442/25
Провадження № 2-а/279/19/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Бобровою В.С., у адміністративній справі №279/1442/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення звернувся адвокат Кравець Р.Ю. Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду зазначає, що постанову про адміністративне правопорушення позивач отримав 27.02.2025 року, що підтверджується трекінгом про отримання поштового відправлення "Укрпошти", ознайомитися зі змістом оскаржувальної постанови зміг лише після її отримання, а тому просить поновити строк на подання адміністративного позову.

Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи за участю сторін, в обґрунтування якого зазначає, що проведення данного розгляду справи без участі сторін суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розгляд справи в порядку спрощеного провадження позбавляє можливості сторонам у справі права на принцип змагальності, оскільки це право можна вважати ефективним тільки за умови, що сторона у справі матиме можливість ознайомитись із доказами у суді та матиме можливість коментувати їх.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки згідно з трекінгом відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошти" постанова №1/46 від 18.02.2025 року відправлена на адресу позивача 19.02.2025 року та отриманна останнім 27.02.2025 року, з якою позивач ознайомився та звернувся до суду з адміністративним позовом 06.03.2025 року. Вказані обставини суд вважає поважними причинами для пропуску процесуального строку, встановленого ч.2 ст.286 КАС України, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

У випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до ч.3,4 ст. 123 КАС України, суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання про розгляд справи за участю сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч.5 ст.262 КАС України)

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви протягом пяти днів вирішує питання щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховуючи наступне.

Згідно зі ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, які встановленні ст. 160,161,172 КАС України. Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.9,12, 122, 171, 173-175, 248, 257,260,262,286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністравній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У задоволені клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Встановити позивачу три денний строк для подання відповіді на відзив, в якій письмово викласти свої пояснення та міркування, аргументи та відповідні докази, щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. В разі подання, копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення а також додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail:, а також з використанням підсистеми "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ