Справа № 160/22144/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 рокуСправа №160/22144/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №160/22144/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №160/22144/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 рік, 01.01.2021 рік, 01.01.2022 рік та 01.01.2023 рік за штатною посадою, з якої ОСОБА_1 , звільнено зі служби, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 із відображенням про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік, 01.01.2021 рік, 01.01.2022 рік, та на 01.01.2023 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 рік, 01.01.2021 рік, 01.01.2022 рік та 01.01.2023 рік за штатною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнено зі служби, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік, 01.01.2021 рік, 01.01.2022 рік, та на 01.01.2023 рік.

Рішення суду набрало законної сили 19.11.2024 року.

25.02.2025 року позивачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що судом по тексту судового рішення допущено технічну описку при зазначенні найменування відповідача по справі, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість вірного «Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №160/22144/24.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №160/22144/24, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірного найменування відповідача: «Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко