Справа № 160/34187/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.01.2024 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
На виконання ухвали від 01.01.2024 року позивачем надано уточнену позовну заяву, урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8, період проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року, період військової служби в особливий період та участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з кратністю (один місяць служби за три) з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення, згідно заяви про призначення пенсії від 27.10.2023 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.11.2023 року №80, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.11.2023 року №80, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року №80 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження військової служби з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судове рішення набрало законної сили 05.09.2024 року.

09.12.2024 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині зарахування до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періоди проходження військової служби позивача з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року, зважаючи на наявність Довідки №2430 від 17.11.2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка видана в/ч НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви позивач вказав, що у мотивувальній частині рішення зазначено:

«З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періоди проходження військової служби позивача з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року, зважаючи на наявність Довідки №2430 від 17.11.2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка видана в/ч НОМЕР_1 ».

Натомість, відповідно до резолютивної частини рішення позовна вимога стосовно зарахування один місяць служби за три не ухвалена, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, суд виходить з такого.

Так, частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, проте лише за наявності підстав, визначених частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема ухвалення додаткового рішення допускається у разі якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу про зарахування до його спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8, період проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року, період військової служби в особливий період та участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з кратністю (один місяць служби за три) з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року.

Суд, надаючи правову оцінку позовним вимогам позивача в частині зарахування одного місяця служби за три у період з 30.03.2022 ркоу по 08.08.2023 року, дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періоди проходження військової служби позивача з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року, зважаючи на наявність Довідки №2430 від 17.11.2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка видана в/ч НОМЕР_1 .

Проте, у резолютивній частині судового рішення таку позовну вимогу, з приводу якої досліджувалися докази, судом не вирішено, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду такої позовної вимоги - зарахування періодів проходження військової служби у кратному розмірі один місяць служби за три місяці.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження військової служби з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці).

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко