Справа № 613/492/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/492/25 Провадження № 2-а/613/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кадигроб В.О. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кадигроб В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить: скасувати постанову серії ЗАВ №03207123 від 20 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У позові представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови серії ЗАВ №03207123 від 20 лютого 2023 року , винесеної інспектором Департаменту патрульної поліції Айнзер М.М.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що справа про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, розглядалась без участі ОСОБА_1 , а про притягнення її до адміністративної відповідальності їй стало відомо під час звернення до сервісного центру з метою оформлення посвідчення водія, як особи, якій воно було видано вперше терміном на два роки. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою, та адвокатом подано запит до відповідача та 27 лютого 2025 року отримано відповідь про те що постанова не надсилалася, а також копію постанови серії ЗАВ № 03207123 від 20 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ККАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Частиною першою ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями частини 2 зазначеної статті КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Водночас ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд вважає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.01.2023 по справі № 380/14985/21 зазначив, що «поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з позовом.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».

В позові представник позивача зазначає, що 20 серпня 2023 року транспортним засобом RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 , чоловік позивачки ОСОБА_1 , та саме ним було сплачено штраф у сумі 340 грн. за зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, а своїй дружині не повідомив, щоб не засмучувати.

З огляду на викладене, посилання позивача в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду на те, що їй не було відомо про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до 27 лютого 2025 року, коли її представником було отримано копію постанови серії ЗАВ № 03207123 від 20 лютого 2023 року, не є поважною причиною, оскільки штраф, було сплачено чоловіком ОСОБА_1 ОСОБА_2 , при цьому представник позивача умисно, не зазначає у позові коли та яким чином ОСОБА_2 стало відомо про наявність штрафу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено підстав пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними, не залежать від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подачі позову.

Крім того, суд враховує, що після винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і до моменту звернення до суду з даним позовом минуло більше року, а тому такий строк не може вважатися розумним.

Інших доказів на підтвердження того, коли ж позивачу стало відомо існування відносно неї оскаржуваної постанови, суду не надано. Тобто, вказані в позовній заяві доводи про поновлення пропущеного строку не підтверджені належними доказами, а отже, не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Враховуючи, що подана позивачем заява про поновлення строку звернення до суду належним чином не обґрунтована, значний термін пропуску вказаного строку, суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Частинами 2 та 3 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник позивача просить скасувати постанову серії ЗАВ №03207123 від 20 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, але до матеріалів справи долучено постанову від 20 серпня 2023 року.

Згідно із частиною 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням інших причин поважності пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази, крім того, визначитись з предметом позову, а саме , постанову від якої дати оскаржує позивачка, у зв`язку з чим відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху .

Керуючись ст. 2, 122, 123, 160,161, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кадигроба В.О., про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у частині відмови у поновленні пропущеного строку може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ