Справа № 520/2562/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.03.2025 справа №520/2562/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області, податкові повідомлення-рішення від 07 лютого 2024 року № 0-2006-UA0094096 на суму 1 907,75 гривень, № 0-2006-UA0094096 на суму 50 024,00 гривень; № 0-2006-UA0094096 на суму 66 836,25 гривень, № 0038463- 2412-2006-UA0094096 на суму 44 889,00 гривень, № 0-2006- UA0094096 на суму 1 060,15 гривень, № 0-2006- UA0094096 на суму 4 756,05 гривень.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з пропущенням процесуального строку, оскільки позивач застосував процедуру адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, шляхом подачі відповідної скарги, строк для звернення до суду з позовом про його оскарження становить один місяць, а моментом початку його відліку є день отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги.

24.02.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що копію рішення № 33026/6/99-00-06-01-03-06 від 01.11.2024 про результати розгляду скарги, отримані позивачем лише 05.02.2025.

Разом із запереченням на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів, а саме : оригінал письмового доказу, копія якого позначена у переліку додатків до клопотання як «Доказ відправки рішення ДПС.pdf». Вказане клопотання обгрунтовує тим, що надана ГУ ДПС копія письмового доказу не дає можливості достеменно встановити її дійсний зміст, - відсутні на копії конверту відповідних ідентифікуючих відомостей (або за умови неможливості їх встановити), а саме - відправника, його адресу, адресата (одержувача) та його адресу.

25.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №520/2562/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду судової справи № 500/2276/24.

Судом, з матерілів справи встановлено, що 07.02.2024 Головним управлінням ДПС у Харківській області, були винесені оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючих із визначеними сумами податкових зобовязань, позивач 01.07.2024 звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою, в якій просив внести зміни при нарахуванню податку на нежитлову нерохомість за 2022.

Листом ГУ ДПС №75Д/20-40-24-12-12 від 31 липня 2024 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

19.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся Державної податкової служби України із скаргою про перегляд зазначених податкових повідомлень-рішень.

Рішенням ДПС України № 28666/6/99-00-06-01-03-06 від 23 вересня 2024 року строк розгляду скарги вирішено продовжити по 04 листопада 2024 року (включно).

Позивач вказує, що рішення за скаргою на вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 07.02.2024 року на адресу позивача не надходили, тому 23.01.2025 звернувся до ДПС України із запитом про отримання відповіді на вищевказану скаргу.

05.02.2025 позивач отримав відповідь від ДПС України №179/ЗПІ/99-00-06-02-02-10 від 30.01.2025, до якої була додана копія рішення № 33026/6/99-00-06-01-03-06 від 01.11.2024 про результати розгляду скарги.

Позивач зазначає, що зазначений доказ був отриманий позивачем лише 05.02.2025 тобто вже після його звернення до суду із позовом (04.02.2025).

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання від представника позивача про зупинення розгляду даної адміністративної справи, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області:

- належним чином завірену копію повідомлення про вручення (конверт) копії рішення про результати розгляду скарги №33026/6.99-00-06-01-03-06 від 01.11.2024 позивачеві, з наявними ідентифікуючими відомостями, а саме - відправника, його адресу, адресата (одержувача) та його адресу;

- інформацію про статус доставки поштового відправлення, у випадку повернення поштових відправлень відправнику - надати інформацію про підстави повернення та відповідні конверти з відмітками про причини повернення.

Питання щодо строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом та клопотання про зупинення провадження у справ буде вирішуватись судом після отримання витребуваних доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Харківській області:

- належним чином завірену копію повідомлення про вручення (конверт) копії рішення №33026/6.99-00-06-01-03-06 від 01.11.2024 про результати розгляду скарги позивачеві, з наявними ідентифікуючими відомостями, а саме - відправника, його адресу, адресата (одержувача) та його адресу;

- інформацію про статус доставки поштового відправлення, у випадку повернення поштових відправлень відправнику - надати інформацію про підстави повернення та відповідні конверти з відмітками про причини повернення.

Зобов`язати Головне управління управління ДПС у Харківській області надати до суду витребувані судом докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА