Справа № 640/16793/21
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

10 березня 2025 р. Справа № 640/16793/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Держпраці в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16 липня 2024 року № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13 грудня 2022 року та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу такої справи для її розгляду визначено суддю Яремчука К.О.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, дійшов висновку прийняти її до свого провадження.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зміну складу суду розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у цій справі до її прийняття до розгляду цим судом пройшов значний проміжок часу, тому суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

Окрім того, разом із позовною заявою, що подавалася до Окружного адміністративного суду міста Києва, представником позивача подано клопотання, у якому просить викликати до суду та допитати в якості свідка заступника начальника відділу нагляду на виробництві, об`єктах підвищеної небезпеки, в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці в Чернівецькій області Соболевича Костянтина Ігоровича, оскільки ця посадова особа територіального органу Держпраці може підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Розглянувши клопотання про виклик свідка, зважаю на таке.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частини 1, 2 статті 65 КАС України).

Наведені приписи статті 65 КАС України узгоджуються із положеннями статті 92 КАС України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).

Натомість розгляд цієї справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (тобто в письмовому провадженні), що унеможливлює допит свідка в судовому засіданні.

Відтак клопотання представника позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 65, 73, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/16793/21 за позовом Управління Держпраці в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідка залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович