Справа № 440/2622/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 11 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2622/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради в особі Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Миргородської міської ради в особі Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю, в якій просить суд:

визнати протиправним і скасувати Повідомлення Виконавчого комітету Миргородської міської ради в особі Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю від 12.03.2024р. № А952752601; реєстраційний номер: ВР01:1957-5799-6952-9819 про відмову ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером: :50:007:0125, за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою від 06.03.2024р.;

зобов`язати Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Миргородської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2024р. про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з урахуванням висновків суду .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із поданням позову після закінчення строків, установлених законом.

Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб, у який визначені ухвалою від 04 березня 2025 року недоліки мають бути усунені: шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

07 лютого 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржуване повідомлення він отримав 23 лютого 2025 року в Управлінні архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки в березні минулого року у нього зламався телефон і був відсутній доступ до додатку "Дія". Крім цього, як зазначає позивач, він до лютого 2024 року перебував на навчанні в м. Києві, і в зв`язку з чим зміг звернутися до відповідача за отриманням спірного рішення тільки 23 лютого 2025 року.

Надаючи оцінку обґрунтованості зазначених підстав, суд зважає на те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували пропуск звернення до суду з поважних причин, виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві, яка була подана 27 лютого 2025 року, позивач чітко зазначає, що оскаржуване повідомлення він отримав 12 березня 2024 року. Проте, в уточненій позовній заяві позивач зазначає іншу інформацію, а саме: отримання спірного повідомлення в лютому 2025 року. В обґрунтування даного факту позивач зазначає факт поломки телефону, а також перебування на навчанні в м.Києві. Проте доказів, які підтверджували вищезазначені факти, позивач не надає.

Крім цього, суд вважає необхідним зазначити, що позивач не був позбавлений особисто звернутися до Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю за отриманням спірного повідомлення за результатами звернення 06 березня 2024 року із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :50:007:0125, за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався тільки у лютому 2025 року, коли особисто звернувся до відповідача, визнаються судом неповажними та такими, що надані з метою штучного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За правилами пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради в особі Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова