Справа № 640/30495/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа № 640/30495/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, буд.2Д,м. Київ,01601, ) про визнання протиправними дій та постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління-у Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо неналежного здійснення перевірки законності виконавчого провадження №62937896 у період з 05.08.2021 року по 18.08.2021 року.

-визнати протиправними дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо виготовлення постанови від 18 серпня 2021 року № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження без дотримання вимог частини четвертої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 4 розділу IX Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 року № 2432/5.

-визнати протиправною постанову від 18 серпня 2021 року № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження,, винесену заступником начальника Центрального міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Сувалом М. С.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, у тому числі справа №640/30495/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року справа №640/30495/21 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року справу прийнято до провадження судді Кухар М.Д.

Позивач звернувся до суду із заявою про передачу справи до іншого суду , а саме до Київського окружного адміністративного суду.

В обгрунтування зазначено, що відповідно до абзацу сьомого пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (в редакції Закону № 3863-IX від 16.07.2024) до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

У КАС України є розділ IV, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і складається зі статей 370- 383.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, що має назву «Судовий контроль за виконанням судового рішення», судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша). Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (частина друга).

Отже судовий контроль за виконанням судового рішення відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, та може здійснюватися, зокрема, у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Оскільки у справі № 640/30495/21 вирішуються процесуальні питання, пов`язані саме з виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року (справа № 826/4386/17; ВП № 6237896), у порядку, встановленому статтею 287 КАС України, справа № 640/30495/21 підсудна Київському окружному адміністративному суду та непідсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління-у Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо неналежного здійснення перевірки законності виконавчого провадження №62937896 у період з 05.08.2021 року по 18.08.2021 року.

-визнати протиправними дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо виготовлення постанови від 18 серпня 2021 року № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження без дотримання вимог частини четвертої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 4 розділу IX Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 року № 2432/5.

-визнати протиправною постанову від 18 серпня 2021 року № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження,, винесену заступником начальника Центрального міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Сувалом М. С.

Тому посилання позивача на той факт, що вказана справа відноситься до категорії справ, які розглядаються в порядку виконання рішення, суд вважає безпідставним, а тому в задоволенні заяви про передачу справи до іншого суду відмовляє.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 255, 293, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-днів.

Суддя Кухар М.Д.