Справа № 280/712/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 березня 2025 року Справа № 280/712/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування доказів по справі

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 31.07.2024 №33017/6/08-01-24-01-04, яким встановлена можливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку;

- зобов`язати відповідача повторно з врахуванням висновків суду розглянути заяву про відсутність можливості виконання податкового обов`язку від 08.07.2024 вих.№10/07 позивача;

- судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00грн та витрати позивача пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі №280/712/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

14.02.2025 (вх.№7124) через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у військової частини НОМЕР_2 доказів, а саме інформації та документів, що свідчать про перебування позивача протягом військової служби у відпустках, СЗЧ, на лікарняному, наявність вихідних днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши вказане клопотання суд зауважує, що в порушення норм частини 2 статті 80 КАС України в клопотанні не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд звертає увагу, що у якості підстав для прийняття оскаржуваного рішення від 31.07.2024 №33017/6/08-01-24-01-04 відповідачем зазначено про недотримання позивачем вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зокрема в частині строків звернення із заявою про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.

При цьому, відповідачем при прийнятті рішення жодним чином не з`ясовувалось та не надавалось оцінки питанню щодо перебування позивача протягом військової служби у відпустках, СЗЧ, на лікарняному та наявності вихідних днів.

Тобто, докази про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмета доказування у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 1 статті 80 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи те, що згідно з Довідкою №02-35/25/14 від 12.02.2025 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В. у період з 10.02.2025 по 07.03.2025 перебував у відпустці, клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №280/712/25 вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування доказів по справі №280/712/25, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.В. Садовий