Справа № 380/24517/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 рокусправа № 380/24517/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до 16 регіональної військово-лікарської комісії (надалі відповідач, 16 РВЛК), в якому просить визнати бездіяльність 16 регіональної військово-лікарської комісії щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.06.2024 на постанову військово-лікарської комісії при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону у формі довідки ВЛК від 21.05.2024 року за №4160 протиправною та зобов`язати надати письмову відповідь, в якій будуть зазначені результати розгляду скарги.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним: у травні 2024 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону, який визнав його придатним до військової служби на підставі статей 61В, 64В, 74В. Не погодившись із висновком ВЛК № 4160 від 21.05.2024 позивач через представника адвоката Лебєдєву Т.О. 11.06.2024 подав скаргу на постанову військово-лікарської комісії при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону у формі довідки ВЛК від 21.05.2024 року за №4160, у якій просив здійснити перегляд та скасувати постанову військово-лікарської комісії. Зазначена скарга була відправлена засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» за трек-номером 725 та отримана працівниками 16 регіональної військово-лікарської комісії 13.06.2024. У встановлений законом строк відповіді від ВЛК не отримано, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказує, що у зв`язку із зверненням до штатної 16 РВЛК представника позивача Лебєдєвої Тетяни Олександрівни з питань незгоди з постановою військово-лікарської комісії КАПД ВМКЦ Західного регіону, у відповідності до вимог п. 6.1. глави 6 розділу II Положення, фахівцями комісії було прийнято рішення про направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 на повторний медичний огляд ВЛК до ВМКЦ Західного регіону з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Вказане рішення було оформлено листом за вих. №3607 від 26.06.2024 та надісланий фельд`єгерським зв`язком (урядовий фельд`єгерський зв`язок, відомчий фельд`єгерський зв`язок у складі Збройних Сил України) до відповідних адресатів, в тому числі, до представника позивача.

Відповідач стверджує, що позовні вимоги представника позивача є безпідставними, а діяльність фахівців комісії не може бути розцінена протиправною бездіяльністю, оскільки за результатами розгляду заяви було прийнято вмотивоване рішення, яке відповідає вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №402 та не суперечить чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваний в Збройні Сили України Самбірським ОМВК 22.01.2016 року.

У травні 2024 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону, який визнав його придатним до військової служби на підставі статей 61В, 64В, 74В.

Не погодившись із висновком ВЛК № 4160 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 через представника - адвоката Лебєдєву Тетяну Олександрівну, подав 11.06.2024 скаргу на постанову військово-лікарської комісії при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону у формі довідки ВЛК від 21.05.2024 року за №4160, у якій просив здійснити перегляд та скасувати постанову військово-лікарської комісії. Зазначена скарга була відправлена засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» за трек-номером 725.

Згідно відстеження на сайті ДП «Укрпошта» зазначена скарга була отримана відповідачем - 16 регіональною військово-лікарської комісією 13.06.2024.

Відповідь на скаргу позивач та його представник не отримали.

09.08.2024 адвокат Лебєдєва Т. О. подала в інтересах ОСОБА_1 до 16 регіональної військово-лікарської комісії адвокатський запит № 292, в якому просила надати результати розгляду скарги Лебєдєвої Т.О. в інтересах ОСОБА_1 від 11.06.2024 на постанову військово-лікарської комісії при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону формі довідки ВЛК від 21.05.2024 року за №4160. Зазначений адвокатський запит був відправлений засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» за трек-номером 310.

У встановлений законом строк відповіді від ВЛК представник позивача адвокат Лебєдєва Т.О. не отримала.

09.09.2024 представник позивача - адвокат Лебєдєва Т.О. подала адвокатський запит № 341, в якому повторно просила надати результати розгляду скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 від 11.06.2024 на постанову військово-лікарської комісії при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону у формі довідки ВЛК від 21.05.2024 року за №4160.

Зазначений адвокатський запит був відправлений засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» за трек-номером 315.

У подальшому представник позивача направила скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, на яку 13.11.2024 року отримала відповідь від Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України № 598/9/25641, згідно якої скарга ОСОБА_1 від 11.06.2024 була розглянута 26.06.2024, лист за № 3607, а відповідь надана представнику позивача на поштову адресу для листування.

Згідно листа 16 регіональної військово-лікарської комісії № 3667 від 26.06.2024, який адресований командиру військової частини НОМЕР_1 та начальнику ВМКЦ ЗР, у зв`язку з заявою адвоката Лебєдєвої Т.О. поданої в інтересах ОСОБА_1 відповідач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням направити старшого солдата ОСОБА_1 у Військово-медичний клінічний центр Західного регіону (місто Львів) із усіма наявними медичними документами для проведення медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Також начальника ВМКЦ Західного регіону просив організувати проведення повторного медичного огляду ВЛК старшого солдата ОСОБА_1 гарнізонною ВЛК, крім військово-лікарської комісії КАПД ВМКЦ Західного регіону (при потребі госпітальною ВЛК), з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача позивач звернувся до суду.

Під час надання правової оцінки обставинам справи, суд виходить з такого.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п. 2.1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК).

Відповідно до абз.5 підпункту 2.4.4 Положення на ВЛК регіону покладаються розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п. 2.4.6 Положення №402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК передбачений главою 3 розділу 1 вказаного Положення.

Згідно пункту 3.3 глави 3 розділу 1 Положення скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення». Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

Відповідно до п. 3.4 глави 3 розділу 1 Положення у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

Суд встановив, що 16 РВЛК належним чином дану скаргу представника позивача не розглянула, оскільки вмотивованого рішення не було прийнято.

Системний аналіз вищенаведених приписів Положення №402 дає суду підстави прийти до висновку, що у спірному випадку 16 РВЛК при розгляді скарги позивача свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.

На переконання суду, відсутність належним чином оформленого рішення (постанови) РВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. Саме така постанова є актом індивідуальної дії, який в подальшому скаржник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5. Положення 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга позивача від 11.06.2024 розглянута відповідачем не у відповідності до приписів Положення №402. Окрім того, відповідач не надав доказів направлення будь-якої відповіді на скаргу, у тому числі листа № 3667 від 26.06.2024, позивачу чи його представнику.

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги, у той же час відповідач не довів правомірності своєї поведінки.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.06.2024 на постанову військово-лікарської комісії при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону у формі довідки ВЛК від 21.05.2024 року за №4160.

Зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11.06.2024 на постанову військово-лікарської комісії при Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону у формі довідки ВЛК від 21.05.2024 року за №4160 та надати відповідь за результатами її розгляду.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна