Справа № 401/11/25
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/11/25
Провадження № 2-а/401/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області/Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області/Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Береговіна Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області/Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області/Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Береговіна Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

06 березня 2025 року представником позивача адвокатом Охріменком В.Б. подано заяву про уточнення позовної заяви в частині складу відповідачів. (а.с. 48-52)

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувану постанову було винесено інспектором ВДБР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Берговіним А.С., яка є посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, замінити первісних відповідачів належними, якими є Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та інспектор відділу ВБДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Берговін Артем Сергійович.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненого складу відповідачів, замінивши первісних відповідачів на належних, якими є:

1) Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (, вул. Ю.Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25006);

2) Інспектор відділу ВБДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Берговін Артем Сергійович (вул. Ю.Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25006).

Відкласти судове засідання по справі до 09 год. 00 хв. 26 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Відповідачам запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина