Справа № 420/3387/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3387/25
УХВАЛА
10 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту ОСОБА_1 про з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи).
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи).
- Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.01.2025 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.
Ухвалою від 10.02.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту ОСОБА_1 про з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи).
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи).
- Визнати протиправним та скасувати п.41 Наказу від 31 січня 2025 року № 241-РС Начальника Генерального штабу ЗСУ ОСОБА_2 про звільнення з займаної посади старшого солдата ОСОБА_1 , оператора радіолокаційної станції радіолокаційного вузла НОМЕР_1 та призначення до військової частини НОМЕР_4 та решту прийнятих відповідачами відносно ОСОБА_1 наказів, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №33 від 02.02.2025, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №33 від 02.02.2025 та наказ, яким було прийнято ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_4 (у розпорядженні позивача немає наказу про прийняття на військову службу до військової частини НОМЕР_4 ).
- Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_4 .
13.02.2025 року до суду від відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.
23 січня 2025 року командир військової частини НОМЕР_1 розглянув рапорт позивача і відмовив у звільненні відповіддю від 23 січня 2025 року №1044/303/1/198 (Військова частина НОМЕР_1 є підрозділом військової частини НОМЕР_2 , відповідно саме командир військової частини НОМЕР_2 приймає рішення щодо звільнення військовослужбовців).
На даний час позивача переведено до військової частини НОМЕР_4 відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 31 січня 2025 року №241-РС і наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.02.2025 №33 ОСОБА_1 виключено з списків особового складу частини, знято з речового забезпечення, видано речовий атестат та атестат служби РАО та відправлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 .
Також 13.02.2025 року до суду від відповідача військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, аналогічне клопотанню військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання представників відповідачів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Разом з тим, жодної з передбачених вказаною статтею підстав заявники не навели та суд таких підстав для закриття продовження не вбачає.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість клопотань представників відповідачів про закриття провадження у страві, тому в їх задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_2 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів