Справа № 2а-3682/10
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа № 2а-3682/10

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) в порядку ст. 383 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася адвокат Боженко Ганна Валеріївна з заявою в порядку ст. 383 КАС України та просила:

- визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення суду, а саме постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010 року у справі № 2а-3682/10, що полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вказаного рішення суду з 01.11.2011 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010 року у справі № 2а-3682/10 з урахуванням фактично виплачених сум за період з 01.11.2011 року по 24.04.2019 року.

Ухвалою суду від 13.11.2024р. заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України в інтересах ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025р. ухвалу ХОАС від 13.11.2024р. скасовано, справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.02.2025р. прийнято до розгляду заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України та зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду пояснення щодо виконання постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010р. у справі № 2а-3682/10.

04.03.2025р. від представника відповідача до суду подано пояснення на заяву про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України, в якій останній вказав, що пенсія ОСОБА_1 виплачувалася у розмірі, визначеному відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010р. у справі № 2а-3682/10 з 27.07.2010р. по 31.10.2011р. Загальний розмір нарахованої до виплати пенсії ОСОБА_1 у жовтні 2011 року склав 7223,60 грн.

В подальшому, у зв`язку зі зміною правового регулювання в Україні, на підставі якого ОСОБА_1 здійснювалась виплата пенсії згідно із судовими рішеннями, пенсія у визначеному на їх виконання розмірі підлягала виплаті до моменту внесення змін до чинного законодавства України, що регулюють порядок обчислення та нарахування таких соціальних виплат. Тому, розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2011р. здійснювався у порядку та розмірах, встановлених Постановою №745, а з 01.01.2012р. - Постановою №1210, а тому, як вважає відповідач, пенсія обчислена відповідно до законодавства.

Дослідивши подану заяву та заперечення проти неї, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Слід зазначити, що застосування приписів статті 383 КАС України до суб`єкта владних повноважень вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.06.1992р. перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особа з інвалідністю 2 групи, захворювання якої отримане при виконанні обов`язків військової служби при ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду №6056-13/24 від 22.12.2014р. виданої Управлінням Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010р. у справі № 2а-3682/10 нараховано доплату за період з 27.07.2010р. по 31.10.2011р. у сумі 80 100,61 грн. з урахуванням виплачених сум.

Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі, та підтверджуються заявником у поданій до суду в порядку 383 КАС України заяві.

Крім того, як вказує представник заявника, вищевказана сума була отримана ОСОБА_1 .

В подальшому, як встановлено судом, після внесення змін до правового регулювання в Україні, на підставі якого ОСОБА_1 здійснювалась виплата пенсії згідно із судовими рішеннями, пенсія у визначеному на їх виконання розмірі підлягала виплаті до моменту внесення таких змін до чинного законодавства України, що регулюють порядок обчислення та нарахування таких соціальних виплат.

Тому, розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2011р. здійснювався у порядку та розмірах, встановлених Постановою №745, а з 01.01.2012р. - Постановою №1210.

Таким чином, пенсійним органом було проведено нові перерахунку пенсії позивача, у зв`язку з чим між сторонами виник новий спір.

Суд зазначає, що вказані перерахунки жодним чином не пов`язані з виконанням рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010р. у справі № 2а-3682/10, нарахування та виплата перерахованої пенсії після внесення нових змін до законодавства України має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у вказаній вище справі.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом нових перерахунків його пенсії з виконанням рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010р. у справі № 2а-3682/10.

Відтак, обставини, щодо яких подано заяву, не входили в предмет доказування у вищевказаній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Крім того, суд вказує, що згідно ст. 383 КАС України наслідком задоволення відповідної заяви є застосування приписів ст. 249 КАС України, тобто постановлення окремої ухвали. Позивач згідно поданої заяви фактично просить ухвалити судове рішення, що не відповідає змісту ст. 383 КАС України.

Відтак, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправної бездіяльності, на виконання постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2010р. у справі № 2а-3682/10, що полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вказаного рішення суду з 01.11.2011 р.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров