Справа № 400/2014/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 березня 2025 р. № 400/2014/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,
третя особаІнгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненаданні звіту здійснення відрахування по ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної Виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню 70568077 за період з липня 2022 року по червень 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт здійснення відрахування по ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної Виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню 70568077 за період з липня 2022 року по червень 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні звіту здійснення відрахування по ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної Виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню 70568077 за період з квітня 2024 року по лютий 2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт здійснення відрахування по ОСОБА_3 до Інгульського відділу Державної Виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню 70568077 за період з квітня 2024 року по лютий 2025 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 кошти на користь ОСОБА_1 у розмірі заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 за період з квітня 2024 року по лютий 2025 року.

Відповідно до приписів п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для віднесення спору до категорії публічно-правових та, відповідно, до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, в провадженні державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 70568077, відкрите на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2022 року у справі № 489/2111/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітної дитини: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.222 року до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, позивач є стороною виконавчого провадження, оскільки являється стягувачем.

Також, постановою державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.03.2022 року у ВП № 70568077 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язано утснову щомісячно надавати виконавцю звіт про здійснення відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадженняяк завершальнастадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 447-1 та ч. 1 ст. 448 ЦПК України (далі ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, згідно із ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 453-1 ЦПК України врегульовано питання подання та розгляду заяв стягувача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в цивільних справах.

Таким чином, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій чи бездіяльності державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ, під час виконання рішення, зокрема ухваленого в порядку цивільного судочинства. При цьому скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі. ЦПК України також передбачено можливість подання стягувачем заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства, а також подання заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляд таких скарг та заяв здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 643/5597/19, від 22.12.2022 року у справі № 160/12964/21.

Крім того, ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві позивач заявляє вимоги про стягнення аліментів з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності публічно-правового спору між позивачем та відповідем, та наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вищезазначений спір має приватноправовий характер і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Знідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч. 5 ст. 170 КАС України).

При цьому ч. 6 ст. 170 КАС України зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що питання щодо надання звітів підлягає розгляду за правилами ЦПК України, судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, а позові вимоги в частині стягнення аліментів належить розглядати за правилами цивільного судочинства у місцевому загальному суді.

Керуючись ст.ст. 19, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих