Справа № 640/15031/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 березня 2025 року Справа № 640/15031/20 Провадження № ЗП/280/96/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів, які обліковувалися на рахунку № НОМЕР_2 , що був відкритий на підставі договору банківського рахунку від 12 вересня 2014 року № 1763/18906/2014; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів, які обліковувалися на рахунку № НОМЕР_2 , що був відкритий на підставі договору банківського рахунку від 12 вересня 2014 року № 1763/18906/2014 - у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року ухвала Окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року залишена без змін.

Постановою Верховного суду від 21 грудня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року - скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу позову з доданими документами та копії позову з доданими документами відповідно до кількості сторін.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 13 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.

Ухвалою судді від 18 лютого 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, стягнення коштів прийнято до розгляду, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

05 березня 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої вказано, що спір в даній справі вже вирішений Київським окружним адміністративним судом в рамках адміністративної справи № 320/18895/24.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

З відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа № 320/18895/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Предметом розгляду у справі № 320/18895/24 є:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) гарантованої суми відшкодування коштів, які обліковувалися на рахунку, що був відкритий на підставі договору банківського рахунку від 12 вересня 2014 року № 1763/18906/2014;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) гарантованої суми відшкодування коштів, які обліковуються на рахунку, що був відкритий на підставі договору банківського рахунку від 12 вересня 2014 року № 1763/18906/2014 кошти у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень);

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року № 320/18895/24 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №320/18895/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у невжитті заходів із організації виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом в розмірі 200 000,00 грн.;

-стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ «КБ «Експобанк» які обліковуються на рахунку, що був відкритий на підставі договору банківського рахунку від 12 вересня 2014 року №1779/18906/2014 кошти у розмірі 200 000, 00 грн.;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, станом на цей час у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду перебувають ідентичні справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

За вказаних обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду та наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, стягнення коштів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України. А тому заяву представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Татаринов