overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1670/25
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1670/25
Провадження № 2-а/489/76/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови , -

встановив:

11 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 12, 19, 48, 171, 263, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання по суті провести 15 травня 2025 о 9.40 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачу подати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відзив та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 208/2956/25
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2956/25
провадження № 2-а/208/78/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 160-161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи приписист.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1ст.286 КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 годину на 20.03.2024 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
Справа № 345/1058/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1058/25
Провадження № 2-а/345/16/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Рудої Христини Дмитрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Рудої Христини Дмитрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.03.2025 о 11 год 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківської області).

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/423/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/423/25
Провадження № 2-а/346/36/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Насадик В. В.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування повністю постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач в підготовче засідання не з`явився, 10.03.2025 року його представник, адвокат Дикун І. В. подав до суду відповідь на відзив, в якому, зокрема, просить провести підготовче засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 05.03.2025 року до суду надійшов відзив від представника відповідача Фербея Ю. від 04.03.2025 року, в якому він просив, зокрема, проводити розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування повністю постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2025 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 591/2171/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2171/25 Провадження № 2-а/591/133/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 березня 2025 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено не на користь Зарічного районного суду м. Суми. Тому, суд не може взяти до уваги надану позивачем квитанцію у даній справі.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2344/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2344/25 Провадження № 2-а/591/142/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 березня 2025 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Також до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення, однак вона зроблена неналежної якості.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати належної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 404/11130/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2025 року о 09-30 год. в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів та застосуванням сервісу «Easycon»(https//:vkz.court.gov.ua) електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , пославшись на те, що прибуття представника в судове засідання вимагає оформлення службового відрядження(потребує часу та коштів), та пославшись на запровадження військового стану в Україні.

Частиною 3 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 10.03.2025 року о 09-30 год. в режимі відео конференції за участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті .

Керуючись ч. 1 ст.122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.03.2025 року о 09-30 год. провести за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів та застосуванням сервісу «Easycon»( https//:vkz.court.gov.ua) електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/11097/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2025 року о 12-45 год. в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів та застосуванням сервісу «Easycon»(https//:vkz.court.gov.ua) електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , пославшись на те, що прибуття представника в судове засідання вимагає оформлення службового відрядження(потребує часу та коштів), та пославшись на запровадження військового стану в Україні.

Частиною 3 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 12.03.2025 року о 12-45 год в режимі відео конференції за участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті

Керуючись ч. 1 ст.122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.03.2025 року о 12-45 год провести за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів та застосуванням сервісу «Easycon»( https//:vkz.court.gov.ua) електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 578/53/25
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/53/25
провадження №2-а/578/5/25

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представників першого відповідача Каракуц М.Ю., Грищенко В.Л., другого відповідача Тємєшова Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідачів: 1) Головного управління Національної поліції в Сумській області, вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000,

2) Інспектора СРПП Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області сержанта поліції Тємєшова Руслана Сергійовича, місце служби: вул. Мезенівська. 8, с-ще Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72, 77, 139, 241-246, 262, 286, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , до відповідачів: 1) Головного управління Національної поліції в Сумській області, 2) Інспектора СРПП Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області сержанта поліції Тємєшова Руслана Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Тємєшова Руслана Сергійовича серії ЕНА № 3847525 від 13.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн за частиною першою статті 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів (частина четверта статті 286 КАСУ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. О. Зеря