Справа № 440/12747/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12747/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.11.2024 по справі № 440/12747/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області № 07 від 14.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2024 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 07.05.2024 , тобто з дня прийняття заяви про призначення пенсії, на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 23.06.2022. по 29.12.2022 у ПрАТ "Склоприлад".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 07 від 14.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 15.11.2022 по 29.12.2022 у ПрАТ "Склоприлад". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1).

27.02.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник позивача просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/12747/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі від 27.11.2024 по справі № 440/12747/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.03.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли пояснення на заяву, в яких представник зазначив, що на виконання Рішення від 27.11.2024 Головним управлінням повторно розглянуто заяву від 07.05.2024 та перераховано страховий стаж в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці, з урахуванням періоду з 15.11.2022 по 29.12.2022. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 43 роки 02 місяці 24 дні (в тому числі додатково за повних 19 років стажу за Списком № 1). Страховий стаж в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 становить 19 років 0 місяців 24 дні. За результатами розгляду заяви від 07.05.2024 прийнято рішення від 31.12.2024 № 8072/03.02 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 31.12.2024 №8072/03.02:

"Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІУ право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мають жінки, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за періоди протягом вересня 1996 року - березня 2024 року, становив 42 роки 02 місяці 24 дні (в тому числі додатково за повних 18 років роботи за Списком № 1).

Страховий стаж в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 становив 18 років 11 місяців 09 днів.

До страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 не зараховано період роботи з 23.06.2022 по 29.12.2022, оскільки наявні перерви між атестаціями робочих місць за умовами праці від 22.06.2017 № 88 А та від 30.12.2022 № 46.

ОСОБА_1 оскаржено рішення № 07 в судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі № 440/12747/24 (далі - Рішення від 27.11.2024), яке набрало законної сили 28.12.2024, визнано протиправним та скасовано рішення № 07;

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 15.11.2022 по 29.12.2022 у ПрАТ"Склоприлад";

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 1).

На виконання Рішення від 27.11.2024 повторно розглянуто заяву від 07.05.2024 та перераховано страховий стаж в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 43 роки 02 місяці 24 дні (в тому числі додатково за повних 19 років стажу за Списком № 1).

Страховий стаж в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 становить 19 років 0 місяців 24 дні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 44, 45 Закону № 1058-ІУ, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1".

З наданих представником відповідача письмових пояснень суд встановив факт неповного виконання рішення суду, а саме, як випливає з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 440/12747/24:

"Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Водночас згідно з пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 5 листопада 1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ) в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 ( 36-2003-п ) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, статтю 13 Закону № 1788-ХІІ викладено в іншій редакції, зокрема, пунктом а зазначеної статті передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 36-2003-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлює право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

При цьому наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах, а також загального страхового стажу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 360/3611/20.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що умовами для призначення жінці пільгової пенсії за віком за Списком 1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, є: 1) досягнення 45-річного віку; 2) зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці 3) наявність страхового стажу не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі № 360/3611/20.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області протиправно відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилось 45 років) з посиланням на недосягнення пенсійного віку".

Отже Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі №440/12747/24 виконано не повністю.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом спору у цій справі були правовідносини щодо здійснення суб`єктом владних повноважень виплати пенсії, а тому здійснення заходів судового контролю, за наявності відповідного волевиявлення заявника, є безальтернативним для суду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За з`ясованих обставин неповного виконання судового рішення суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України зобов`язує відповідача протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 440/12747/24.

Керуючись статтями 256, 372, 3811, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/12747/24 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом двох місяців подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 440/12747/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко