Справа № 640/18507/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/18507/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" про залишення позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" (далі позивач) до Державної служби геології та надр України (далі відповідач), в якій просило суд:

-визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 29.08.2019 № 314 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4623 від 18.12.2007, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Світязь»;

-визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України з не укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Світязь» Угоди про умови користування надрами від 22 грудня 2017 року №4623 у новій редакції за формою, яка затверджена наказом Держгеонадр від 09.07.2019 № 218, з додатками № № 1, 2, які підписані та скріплені печаткою ТОВ «Світязь»;

-зобов`язати Державну службу геології та надр України, , вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, переукласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Світязь» Угоду про умови користування надрами від 22 грудня 2017 року № 4623 у новій редакції за формою, яка затверджена наказом Держгеонадр від 09.07.2019 № 218, з додатками № № 1, 2, які підписані та скріплені печаткою ТОВ «Світязь»;

-визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України з невнесення змін до Програми робіт (додаток 2 до Угоди про умови використання надрами від 22 грудня 2017 року № 4623) в частині термінів виконання робіт, у новій редакції, та зобов`язати Державну службу геології та надр України, внести зміни до Програми робіт (додаток 2 до Угоди про умови використання надрами від 22 грудня 2017 року № 4623) в частині термінів виконання робіт, виклавши її у новій редакції, наданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Світязь»;

-зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити у встановленому законом порядку і спосіб дію Спеціального дозволу на користування надрами № 4623 від 18.12.2007 наданого ТОВ «Світязь».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.03.2025 від позивача надійшла заява від 03.03.2015 №12, в якій зазначено, що 13 вересня 2021 року Державна Служба Геології та Надр України видало наказ № 651 «Про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4623 від 18.12.2007 року». Враховуючи те, що відсутній предмет позову, просив залишити позов ТОВ «Світязь» до Державної Службу Геології та Надр України без розгляду відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не відбувся та відповідачем 13.09.2021 видано наказ № 651 «Про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4623 від 18.12.2007 року», який відновив права позивача, які були предметом позову.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Отже враховуючи, що від уповноваженого представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, таке право передбачено нормами чинного законодавства, і це не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова