Справа № 300/4659/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2025 р. справа № 300/4659/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ Екоспецбуд звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 липня 2022 року №7103467/38712649, №7103468/38712649, №7103469/38712649, №7103470/38712649 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022, №4 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені податкові накладні №1 від 09.02.2022; №2 від 18.02.2022; №3 від 21.02.2022; №4 від 28.02.2022.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ Екоспецбуд зазначає, що відповідач неправомірно зупинив реєстрацію податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022 та №4 від 28.02.2022 та необґрунтовано і безпідставно 25.07.2022 прийняв рішення №7103467/38712649, №7103468/38712649, №7103469/38712649, №7103470/38712649 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів. Стверджує, що позивачем на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а також копій документів, які підтверджують проведення господарської операції за вказаними накладними. Позивач зазначає, що зміст операції, який зазначений у податкових накладних, відповідає предмету та умовам договорів, формам актів приймання виконаних будівельних робіт, товаро-транспортним накладним, платіжним дорученням, договорам постачання, видатковим накладним, актам звіряння та іншим документам, які були надані контролюючому органу. Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 13.07.2022 не містять конкретного переліку документів, які запропоновано надати позивачу. Просить позов задовольнити.
Відповідачі скористалися правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечують. Зазначають, що Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, правомірно прийняла рішення від 25.07.2022 №7103467/38712649, №7103468/38712649, №7103469/38712649, №7103470/38712649, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022, №4 від 28.02.2022 з підстав ненадання платником податку копій відповідних документів. Щодо вимоги позивача про зобов`язання до вчинення дій, контролюючий орган вважає, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується. Просять в задоволенні позову відмовити. Звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано значно більший пакет документів, які на розгляд комісії не надавалися та не могли бути враховані нею при прийнятті рішень (а.с.187).
Стосовно клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін, суд зазначає, що враховуючи зміст заявлених до відповідачів позовних вимог, обсяг та зміст доказів у справі, суть спору, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, а відтак, у відповідності до ч.6 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи з викликом сторін суд залишає без задоволення.
У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.
ТОВ «Екоспецбуд» є юридичною особою, 11.07.2013 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, з 01.07.2016 зареєстровано платником податку на додану вартість.
Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель. Також до видів економічної діяльності позивача належать: 43.21 електромонтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.
ТОВ «Екоспецбуд» за допомогою програми електронного документообігу подало до податкового органу податкові накладні №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022 та №4 від 28.02.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.07.2022 позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких податкові накладні №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022, №4 від 28.02.2022 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.38, 67, 93, 116).
Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.07.2022 позивачем на підтвердження правомірності складення та подання спірних податкових накладних надіслано контролюючому органу електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено пояснення та 18 додатків. Позивачем зазначено, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відповідає основному виду діяльності товариства, ТОВ «Екоспецбуд» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення будівельної діяльності, систематично реєструвало податкові накладні з кодом 41.00.4 в попередніх періодах. Також пояснено причини виникнення на дату реєстрації накладних від`ємного значення ліміту (а.с.41, 42).
25.07.2022 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №7103467/38712649 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено, що для підтвердження операції з виконання робіт з поточного ремонту систем освітлення не представлено договорів з постачальниками матеріалів, які були використані при виконані робіт, документів щодо їх транспортування та оплати. Відсутні копії документів про оплату наданих послуг, акт звірки, обороно-сальдова відомість по взаєморозрахунках із покупцем (а.с.39).
25.07.2022 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №7103468/38712649 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено, що для підтвердження операції з виконання робіт з поточного ремонту підлоги не представлено договорів з постачальниками матеріалів, які були використані при виконані робіт, первинних документів щодо їх оприбуткування, транспортування та оплати. Відсутні копії документів про оплату наданих послуг, акт звірки, обороно-сальдова відомість по взаєморозрахунках із покупцем (а.с.68).
25.07.2022 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №7103469/38712649 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено, що для підтвердження операції з виконання робіт з поточного ремонту систем опалення та кондиціонування не представлено договорів з постачальниками матеріалів, які були використані при виконані робіт, документів щодо їх транспортування та оплати. Відсутні копії документів про оплату наданих послуг, акт звірки, обороно-сальдова відомість по взаєморозрахунках із покупцем (а.с.94).
25.07.2022 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №7103470/38712649 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено, що для підтвердження операції з виконання робіт з поточного ремонту вуличного освітлення не представлено договорів з постачальниками матеріалів, які були використані при виконані робіт, документів щодо їх оприбуткування, транспортування та оплати. Відсутні копії документів про оплату наданих послуг, акт звірки, обороно-сальдова відомість по взаєморозрахунках із покупцем (а.с.117).
Позивач 25.07.2022 подав скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022, №4 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких просив скасувати спірні рішення та здійснити реєстрацію податкових накладних (а.с.44, 45, 70, 96, 119).
15.08.2022 за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022 та №4 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а рішень без змін. Підставою для залишення скарг без задоволення стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.47, 71, 97, 120).
Вказані вище відмови у реєстрації податкових накладних, оформлені рішеннями №7103467/38712649, №7103468/38712649, №7103469/38712649 та №№7103470/38712649 від 25.07.2022, позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим оскаржив їх до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (надалі також ПК України, в редакції на час спірних правовідносин) визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту пункт 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі також - Порядок №1246, в редакції на час спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі також - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно із пунктом 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Екоспецбуд» зареєстроване як юридична особа 11.07.2013. Основний вид економічної діяльності за КВЕД: 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель. Також до видів економічної діяльності позивача належать: 43.21 Електромонтажні роботи 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 43.39 Інші роботи із завершення будівництва 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.
Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022 та №4 від 28.02.2022 є в межах зазначених видів діяльності.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних в органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без зазначення чіткої пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем подано контролюючому органу повідомлення з поясненнями та відповідними первинними документами в підтвердження здійснення господарської операції щодо надання послуг, зазначених в податкових накладних.
Однак, в подальшому у рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022, №4 від 28.02.2022 зазначено про ненадання платником податку для підтвердження операції з виконання робіт договорів з постачальниками матеріалів, які були використані при виконані робіт, документів щодо їх оприбуткування, транспортування та оплати. Відсутність копій документів про оплату наданих послуг, актів звірки, обороно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках із покупцем.
Суд зазначає, що недотримання контролюючим органом вимог щодо змісту та обґрунтованості квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Натомість, в спірних правовідносинах позивачем підтверджено виконання робіт для ДП «Івано-Франківське лісове господарство».
ТОВ Екоспецбуд орендує в ТОВ «Пасіки України нежитлові приміщення загальною площею 250 м. кв., що розташовані за адресою: вул. Заводська, 2, с. Клубівці, Тисменицького району, Івано-Франківської області, підтвердженням чого є договір оренди нежитлового приміщення від 02.02.2022.
Також ТОВ Екоспецбуд уклало 21.02.2022 із ТОВ «Укрделівері» договір №15-П/2022 на поставку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій. На підтвердження чого позивачем надано видаткові накладні №3 від 09.02.2022, №14 від 18.02.2022, №15 від 18.02.2022, №26 від 28.02.2022 та товаро-транспортні накладні №3ТТН від 09.02.2022, №14ТТН від 18.02.2022, №15ТТН від 18.02.2022, №26ТТН від 28.02.2022.
Розрахунок вартості робіт за цим договором підтверджується локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни №99/6/0/3/2-02-1-1, локальним кошторисом на будівельні роботи №99/6/0/3/2-02-1-1, відомістю ресурсів до локального кошторису№99/6/0/3/2-02-1-1, розрахунками загальновиробничих витрат, у тому числі і за 2022 рік.
Виконання робіт з поточного ремонту системи освітлення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48 підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року №99/6/0/3/2-02-1-1 та відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №99/6/0/3/2-02-1-1.
Розрахунок вартості робіт за цим договором підтверджується локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни №99/6/0/3/4-02-1-1, локальним кошторисом на будівельні роботи №99/6/0/3/4-02-1-1, відомістю ресурсів до локального кошторису №99/6/0/3/4-02-1-1, розрахунками загальновиробничих витрат, у тому числі і за 2022 рік.
Виконання робіт з поточного ремонту підлоги за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48 підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року №99/6/0/3/4-02-1-1 та відомістю ресурсів до акту виконаних робіт за 2022 рік №99/6/0/3/4-02-1-1.
Розрахунок вартості робіт за цим договором підтверджується також відомістю ресурсів до локального кошторису №38-1-0-1-3, розрахунками загальновиробничих витрат, у тому числі і за 2022 рік.
Виконання робіт з поточного ремонту системи опалення та кондиціонування. Вольєрне ланеве господарство «Марківці» за адресою: урочище Марківці, Івано-Франківський район підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік №38-1-0-1-3 та відомістю ресурсів до акту виконаних робіт за лютий 2022 року №38-1-0-1-3.
Розрахунок вартості робіт за цим договором підтверджується також відомістю ресурсів до локального кошторису №38-0-1-6, розрахунками загальновиробничих витрат.
Виконання робіт з поточного ремонту вуличного освітлення Тисменицького лісництва, за адресою вулиця Липова, 9. м. Тисмениця, Івано-Франківської області підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік №38-0-1-6 та відомістю ресурсів до акту виконаних робіт за 2022 року №38-0-1-6.
Також ТОВ «Екоспецбуд» на підтвердження факту виконання робіт надано накладні на відпуск товарів зі складу №03 від 18.02.2022 та №04 від 28.02.2022 і товаро-транспортні накладні №16ТТН від 18.02.2022, №27ТТН від 28.02.2022.
Позивач також надав оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за лютий 2022 року на за загальну суму 156100,00 грн. (а.с.160) та по рахунку №6851 за лютий липень 2022 року на суму 4360,00 грн.
Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.02.2022 по 15.07.2022 між ТОВ «Екоспецбуд» та ДП «Івано-Франківське лісове господарство» за даними ТОВ «Екоспецбуд» на 15.07.2022 заборгованість відсутня.
З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарськими операціями за результатами яких такі документи складені, чітко відображають її суть та факт вчинення та відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів.
Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів відповідачі суду не надали.
Що стосується доводів представника відповідачів про те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд зазначає, що подані позивачем разом із позовною заявою додаткові документи не мають визначального значення для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відповідного рішення щодо спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пояснення та долучених до нього документів було цілком достатньо для реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже вони підтверджували господарську операцію, що є об`єктом оподаткування.
В межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Зважаючи на вказане суд доходить висновку про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч вимогам частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.
Таким чином, на підставі досліджених у цій справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю оскаржуваних рішень №7103467/38712649, №7103468/38712649, №7103469/38712649 та №7103470/38712649 від 25.07.2022 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022 та №4 від 28.02.2022, суд виснує, що вказані рішення прийняті необґрунтовано.
Комісія Державної податкової служби при розгляді скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня №7103467/38712649, №7103468/38712649, №7103469/38712649 та №7103470/38712649 від 25.07.2022 вказані порушення не виправила, залишивши без змін оскаржувані рішення.
В спірному випадку податкові накладні №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022 та №4 від 28.02.2022 відповідають вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а, отже, підлягають державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №1 від 09.02.2022, №2 від 18.02.2022, №3 від 21.02.2022 та №4 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон №5076-VI).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, значення спору для сторони тощо.
При розподілі судових витрат у цій справі суд враховує: зміст позовної заяви; час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалів адміністративної справи; складність адміністративної справи; те, що справа розглядалася в спрощеному провадженні.
На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений адвокатом розмір судових витрат є завищеним та неспівмірним зі складністю цієї справи.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про вартість однієї години роботи адвоката та про час витрачений ним на надання правової допомоги позивачу у цій справі.
Адвокатом не розкрито зміст такого виду правової допомоги як збір та аналіз доказів. До матеріалів справи долучено документи, які наявні у позивача і подані в підтвердження реальності господарських операцій, тому не зрозуміло про збір яких доказів йде мова та в чому він полягав.
Крім того, такий вид правої допомоги як підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками включає в себе збір та аналіз доказів (письмових документів) доданих до позову.
Відтак, з огляду на обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу шляхом пропорційного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів повинен становити 7000,00 грн., що буде співмірним зі складністю цієї справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а також відповідатиме критерію реальності та розумності їх розміру, решту витрат на вказану допомогу повинен понести позивач.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн. Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 4962,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №7103467/38712649 від 25.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.02.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд податкову накладну №1 від 09.02.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №7103468/38712649 від 25.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.02.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд податкову накладну №2 від 18.02.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №7103469/38712649 від 25.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21.02.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд податкову накладну №3 від 21.02.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №7103470/38712649 від 25.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.02.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд податкову накладну №4 від 28.02.2022.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Екоспецбуд (код ЄДРПОУ 38712649, вул.Івасюка, 58, кв. 42, м. Івано-Франківськ, 76002),

відповідач 1 - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),

відповідач 2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.