Справа № 953/1542/25
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Кіндера В.А., при секретарі судового засідання Сергієнко К.В., в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

На розгляд Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4025059, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути з відповідача на користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 25.02.2025 задоволено клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явились, до суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. .

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

06.03.2025 року представником відповідача Департаменту патрульної поліції Д. Федюком до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вони просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись нате, що позовні вимоги пред`явлені до неналежних відповідачів. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ГУНП в Харківській області, а тому ДПП не може бути відповідачем у вказаній справі, не має у своєму розпорядженні жодних документів та відомостей, які були покладені в основу оскаржуваної постанови не може нести відповідальність за дії працівника, який не перебуває з ним в трудових відносинах.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України - Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з положеньстатті 46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 121, 122 КУпАП.

Частиною третьоюстатті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою Головного управління національної поліції в Харківській області, з урахуванням вимог ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідача. Оскільки сторона позивача у судове засідання не з`явилась, а тому у суду була відсутня можливість з`ясувати їх позицію стосовно заміни відповідача або залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,80, 168,171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄРДПОУ 40108599).

Відкласти наступне судове засідання на 10 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Залучений співвідповідач вправі в строк до наступного судового засідання надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити залученому співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви та додатків до неї.

У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя