Справа № 299/1144/25
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за адміністративним позовом до відповідача Виноградівської міської ради Берегівського району, у якому просила поновити строк звернення до суду з позовною заявою та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 192 від 14.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ст.152 КУпАП.

У позовній заяві позивач вказує, що 14.02.2025 року відносно неї складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП. Позивач зазначає, що постанову від 14.02.2025 р. нею отримано 20.02.2025 р., тому вважає, що строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову винесено 14.02.2025 р. , позивач стверджує, що постанову, вона отримала 20.02.2025 р., тому вважає причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважним та просить поновити строк, однак доказів отримання оскаржуваної постанови саме 20.02.2025 р. до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає, що позивачем не долучено належних доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, хоча посилання на них містяться у заяві про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Таким чином, приходжу до висновку що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків та подачі до суду належним чином оформлену та обгрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням та долученням доказів, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись: ст.ст.161,169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України у наданий строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Надопта