Справа № 420/24892/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури у вигляді порушення встановлених строків надання відповіді на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту на інформацію ОСОБА_1 24.08.2023 року на електронну адресу;

визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури у вигляді не розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24.08.2023 року та не розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24.08.2023 року та не наданні запитуваної інформації;

зобов`язати Одеську обласну прокуратуру розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 24.08.2023 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VІ із змінами і доповненнями;

зобов`язати Одеську обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 запитувану інформацію та повідомити чи отримано Одеською обласною прокуратурою ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. від 11.07.2023 року у справі № 522/15437/23, провадження № 1-кс/522/4988/23, для виконання, а також повідомити чи внесено відомості в ЄРДР на виконання вказаної ухвали, та надати копію витягу з ЄРДР.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2023 слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2023 задовольнив частково. Зобов`язав уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 04.08.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Керуючись вимогами та правами, передбаченими ст. 3, 4, 5, 10-1, 12, 14, 15, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ із змінами і доповненнями, позивач 24.08.2023 подав на офіційну електронну адресу запит на інформацію до Одеської обласної прокуратури та просив повідомити чи отримано Одеською обласною прокуратурою вказану ухвалу для виконання. Також просив повідомити чи внесено відомості в ЄРДР та надати копію витягу з ЄРДР. Відповідь просив направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на 11.09.2023 позивач не отримав відповіді та знову подав в цей день повторний запит на електронні адреси Одеської обласної прокуратури та . У встановлений законом термін відповіді не отримано.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит на інформацію протиправною, а свої права порушеними, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 18.06.2023 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.10.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що Одеською обласною прокуратурою на вказану у запиті електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.08.2023, тобто у межах передбачених ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строків, запитувачу надіслано письмову відповідь на запит № 27-808вих-23 у форматі сканкопії.

Вимога ОСОБА_1 щодо порушення встановлених строків надання відповіді на запит на інформацію від 24.08.2023 на електрону адресу є безпідставними та спростовуються вищенаведеним, оскільки відповідь на запит надіслано упродовж 3-х днів, тобто до закінчення передбаченого Законом п`ятиденного строку. Запит ОСОБА_1 від 24.08.2023 розглянуто.

Вказане свідчить, що позивач отримав відповідь обласної прокуратури на запит від 24.08.2023.

Запит ОСОБА_1 від 24.08.2023 розглянуто обласною прокуратурою та 29.08.2023 на його електронну адресу направлено відповідь № 27-808вих-23, у якій надано інформацію за порушеними у запиті питаннями, тому не підлягає задоволенню й похідна позовна вимога про зобов`язання Одеської обласної прокуратури надати позивачу таку ж саму інформацію за його запитом, зокрема повідомити чи отримано Одеською обласною прокуратурою ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. від 11.07.2023 у справі № 522/15437/22, провадження № 1-кс/522/4988/23, для виконання та повідомити чи внесено відомості в ЄРДР на виконання вказаної ухвали, та надати копію витягу з ЄРДР.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність при розгляді запиту та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 про закриття провадження у справі - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 справа № 420/24892/23 розподілена на суддю Пекного А.С.

Ухвалою суду від 17.05.2024 адміністративну справу № 420/24892/23 прийнято до провадження, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішення ухвалюється судом в межах строку розгляду справи з урахуванням строку перебування судді у щорічній основній відпустці та на лікарняному, а також з урахуванням періодів тривалої відсутності електроенергії в будівлі суду внаслідок ракетних обстрілів збройними угрупуваннями російської федерації та тривалості повітряних тривог, оголошених в м. Одесі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 у справі №522/15437/23 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені в його заяві від 04.08.2023, до ЄРДР та розпочати розслідування.

24.08.2023 ОСОБА_1 подав до Одеської обласної прокуратури запит на інформацію, в якому просив повідомити, на його електрону адресу, чи отримано прокуратурою вказану ухвалу для виконання та чи внесено відомості ЄРДР, а також просив надати копії витягу з ЄРДР.

На електронну пошту Одеської обласної прокуратури 24.08.2023 о 17 год. 24 хв. надійшов запит ОСОБА_1 , у порядку передбаченому Законом №2939-VІ, про надання інформації про надходження до обласної прокуратури ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 у справі № 522/15437/23. Також містилося прохання повідомити про внесення відомостей в ЄРДР та надати відповідну копію витягу з ЄРДР. Запитувач інформації просив надіслати відповідь засобами електронного зв`язку на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Після ознайомлення зі змістом указаного запиту, наступного робочого дня (25.08.2023 о 09 год. 25 хв), посадовою особою Одеської обласної прокуратури, його статус визначений, як запит на публічну інформацію, а тому зареєстрований в Інформаційній Системі СЕД (далі ІС СЕД) за вхідним номером 49471-23.

25.08.2023, відповідно до резолюції заступника керівника даної установи, головним виконавцем вказаного запиту визначено Відділ організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Одеської обласної прокуратури а співвиконавцями - Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та Відділ документального забезпечення.

За змістом складених виконавцями довідок (№ 33-114вн-23 від 25.08.2023, №31/1/2-391вн-23 від 28.08.2023, № 09/1/1-646вн-23 від 29.08.2023), ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 у справі № 522/15437/23 на адресу Одеської обласної прокуратури не надходила.

Одеська обласна прокуратура 29.08.2023 направила, на електронну пошту запитувача інформації, письмову відповідь у форматі сканкопії, де зазначила, що відповідно до відомостей, наданих структурними підрозділами Одеської обласної прокуратури, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 11.08.2023 у справі № 522/15437/23 за період з 11.08.2023 по день надання відповіді на запит (28.08.2023) не надходила, а тому, відповідно кримінальне провадження, на підставі вказаного рішення суду не реєструвалося.

11.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеської обласної прокуратури з повторним запитом, де зазначив аналогічні, попередньому запиту обставини, доповнивши запит реченням, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 11.08.2023 у справі № 522/15437/23 була направлена листом на адресу прокуратури - 11.08.2023.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит на інформацію протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченій Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно нормам Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому, запит на інформацію має за мету забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Закону України «Про доступ до публічної інформації», та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Судом встановлено, що 24.08.2023 ОСОБА_1 подав до Одеської обласної прокуратури запит на інформацію, в якому просив повідомити, на його електрону адресу, чи отримано прокуратурою вказану ухвалу для виконання та чи внесено відомості ЄРДР, а також просив надати копії витягу з ЄРДР.

Одеська обласна прокуратура 29.08.2023 направила, на електронну пошту запитувача інформації, письмову відповідь у форматі сканкопії, де зазначила, що відповідно до відомостей, наданих структурними підрозділами Одеської обласної прокуратури, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 11.08.2023 у справі № 522/15437/23 за період з 11.08.2023 по день надання відповіді на запит (28.08.2023) не надходила, а тому, відповідно кримінальне провадження, на підставі вказаного рішення суду не реєструвалося.

Таким чином, запит на інформацію від 24.08.2023 відповідач розглянув 29.08.2023, тобто у термін не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд вважає, що у даному випадку відсутня бездіяльність відповідача, оскільки запит позивача розглянуто у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надано відповідь на запит на електронну адресу позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний