Справа № 280/11969/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 березня 2025 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 280/11969/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Фізкультури, буд.9, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №ПШ091640 від 10.12.2024, яка Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної слжбуи України з безпеки на транспорті, якою Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено стягнення - штраф у розмірі 17000,00 грн.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою - підприємцем з 04.06.2022 по теперішній час та надає послуги з перевезення (Вид економічної діяльності 49.39, 49.31). 06.11.2024 головним спеціалістом Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Слюсаренко Д.М. складено акт №063273 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відносно ОСОБА_1 . В даному акті вказано (дослівно) «Під час перевірки виявлено порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив дотримання вимог цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері пасажирських перевезень, а саме відсутні договір із замовником транспортних послуг, документ що свідчить про сплату послуг, договір обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті чим порушено ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».» У поясненнях ОСОБА_1 вказав, що договір забув у бухгалтера. 30.11.2024 на поштову адресу позивача надійшов лист від Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, яким ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 10.12.2024 о 10-00 год. 10.12.2024 позивач з`явився до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті та надав письмові пояснення до яких було долучено договір із замовником та договір обов`язкового страхування. Натомість, Відповідач поігнорував пояснення позивача, не звернув уваги на той факт, що документи, яким перебачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» наявні у позивача, а тому склад правопорушення відсутній. 17.12.2024 позивач отримав Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 091640 вд 10.12.2024, що підтверджується копією конверту та трекінгом з сайту АТ «Укрпошта». У вищевказаній постанові зазначено (дослівно) «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 06.11.24 р., 429км+086м а/д Н-08, Акт №Ар063273 допущено порушення вимог ст. 34, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».». З винесеною постановою позивач не згодний, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням суб`єктом владних повноважень обставин, що мають значення для цієї справи, невідповідністю зроблених ним висновків, а також очевидним порушенням з боку останнього законодавства. … Водночас аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що положеннями статті 39 Закону № 2344-ІІІ покладено на автомобільного перевізника обов`язок із забезпечення, а на водія пред`явлення для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Натомість, ні акт №063273 від 06.11.2024, ні постанова №ПШ 091640 від 10.12.2024 не містять інформації про статус позивача, а саме чи накладено на нього стягнення як на автомобільного перевізника чи як на водія автобуса. Адже перелік документів, які повинні пред`являтися цими категоріями є різними. Даний факт породжує правову невизначеність для позивача, що виключає юридичні наслідки такої поведінки. … Крім того, варто зазначити, що сама оскаржувана постанова не містить конкретизації правопорушення, за яке ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, зазначено лише, що ним допущено порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Особа, яка здійснює перевезення пасажирів, має відповідати умовам, визначеним діючим законодавством, а також дотримуватися встановлених законом та підзаконними актами вимог, у тому числі щодо наявності певних документів при перевезенні, а також при здійсненні процедури посадки висадки пасажирів. Проте, контролюючий орган також має не лише права при реалізації своїх повноважень, а й обов`язки, наприклад, встановивши наявність певних порушень, чітко зазначити у чому ці порушення полягають. Встановлення одночасно порушень одним суб`єктом правил здійснення нерегулярних перевезень, як водія та автомобільного перевізника не відповідає критеріям розумності та визначеності. … Прийняття невмотивованого рішення (що відбулося у даному випадку) відносно позивача, позбавляє його права на обізнаність причин прийняття відносно нього негативного рішення, спростування доводів суб`єкта владних повноважень, ефективного захисту своїх прав. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1.Щодо суб`єктного складу правовідносин та наявності повноважень щодо здійснення заходів державного контролю на транспорті. … Отже на цей час суб`єктом владних повноважень щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання, є Укртрансбезпека в особі її територіальних органів відділів державного нагляду (контролю) в областях України. 2.Щодо проведення рейдової перевірки транспортного засобу. Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567, - 06.11.2024 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка на 429 км + 086 м а/д Н-08. Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі Порядок № 422). Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (який є власником ТЗ). У відповідності до ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 4 Порядку № 422, водій транспортного засобу ОСОБА_1 пред`явив для перевірки посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки: - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 ; - список пасажирів; - наказ про відрядження. Під час перевірки посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки було виявлено правопорушення, а саме: відсутній договір із замовником транспортних послуг, документи, що свідчать про сплату послуг, договір обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті. Отже, на момент здійснення рейдової перевірки посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки було виявлено порушення вимог ст. 34, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке було зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2024 №АР063273. Водій ОСОБА_1 з актом перевірки № АР063273, був ознайомлений, в поясненнях зазначив, що договір забув у бухгалтера, страхування тільки закінчилось, зараз не має коштів, акт засвідчив підписом. 3. Обґрунтування заперечень на позов. … Водночас наведеними нормами чітко визначено, що обов`язковим документом при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень є, зокрема, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, договір страхування. Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 , який є також і автомобільним перевізником, встановлено, що дійсно в момент проведення рейдової перевірки, у ОСОБА_1 були відсутні документи визначені ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Визначені посадовою особою Укртрансбезпеки порушення водій (автомобільний перевізник) не заперечував. Додатково, зазначаємо, що надання згодом, під час розгляду справи договору із замовником транспортних послуг не спростовує відсутність вказаного документа в момент проведення рейдової перевірки. Формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія, саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення, та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника (тому пояснення водія про забутий договір в бухгалтера не є допустимим, а також відсутність у автомобільного перевізника (водія) коштів на страхування пасажирів не позбавляє відповідальності за відсутності документів. Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортних засобів матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази). Приєднання до матеріалів адміністративного позову документів не свідчить про пред`явлення їх на момент складання акта про проведення перевірки. Наданий до розгляду справи по суті договір із замовником транспортних послуг не є юридично значимим документом для цілей з`ясування правомірності винесеної постанови, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини зафіксовані в акті, який саме, як вже зазначалося, і є первинним носієм доказової інформації. Надання їх згодом, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин. Також, доказами відсутності визначених Актом № АР063273 документів є здійснена під час проведення рейдової перевірки фото фіксація, яка підтверджує визначене правопорушення. Щодо зазначень представника позивача про правову невизначеність відносно ОСОБА_1 , повідомляємо, що оскільки, ОСОБА_1 виступає як водієм так і автомобільним перевізником відповідно до витягу з ЄДР, тому до нього застосуються норми щодо забезпечення і пред`явлення визначених законодавством документів. У Законі №2344-ІІІ (стаття 1) наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; замовник транспортних послуг юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату. Щодо конкретизації правопорушень у постанові від 10.12.2024 № ПШ091640, зазначаємо, що форма постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не передбачає детальний опис визначеного правопорушення, адже такий опис здійснено при складані акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 4. Щодо витрат на правничу допомогу. Окремої уваги заслуговує вимога позивача про стягнення витрат на правову допомогу. Адже згідно з пунктами 6, 7 статті 134 КАСУ у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. … Зважаючи на зазначене, Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки правомірно було винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2024 № ПШ 091640, за порушення ст. 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву та заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 30.12.2024 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 20.01.2025 по 09.02.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ091640 від 10.12.2024 до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ091640 від 10.12.2024 зазначено: «… ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_2 , 06.11.24р., 429км + 086м а/д Н-08, Акт №АР063273 допущено порушення вимог ст.34, ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

Судом досліджено всі документи, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, у тому числі копії: Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2024 за №АР063273; Пояснення від 10.12.2024; Договору добровільного страхування від нещасних випадків на наземному транспорті від 05.11.2024 за №0214/003043; Договору надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на замовлення від 04.11.2024 за №1/11/24; Наказу Дитячо-юнацької спортивної школи №12 з баскетболу Запорізької міської ради Запорізької області від 04.11.2024 за №30к/тм «Про відрядження до м.Дніпро ОСОБА_3 » з Додатком 1 «СПИСОК Вихованців ДЮСШ №12 з баскетболу на відрядження 5-7 листопада до м.Дніпро»; Посвідчення водія ОСОБА_1 ; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено: «Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для водія юридичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.».

Як зазначено у ст.12 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єкти господарювання (перевізники), що здійснюють перевезення пасажирів та/або вантажів, зобов`язані укласти договір страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу при перевезенні, за класом страхування 10, визначеним статтею 4 Закону України "Про страхування". Життя, здоров`я та працездатність працівників, які здійснюють експлуатацію транспортних засобів, підлягають страхуванню за рахунок коштів підприємства за класом страхування 1, визначеним статтею 4 Закону України "Про страхування". Порядок та умови такого страхування можуть визначатися центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, за погодженням з Національним банком України.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п.26 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», затвердженого 08.11.2006 постановою Кабінету Міністрів України №1567 (надалі «Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)»), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Згідно з п.27 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Як позивач, так і відповідач не надали до суду доказів фіксування засобами аудіо- та відеотехніки проведення суб`єктом владних повноважень 06.11.2024 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Судом враховано, що позивач не надав 06.11.2024 працівникам відповідача: Договір надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на замовлення від 04.11.2024 за №1/11/24; Договір добровільного страхування від нещасних випадків на наземному транспорті від 05.11.2024 за №0214/003043.

Разом із цим, станом на 06.11.2024 вказані Договір надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на замовлення від 04.11.2024 за №1/11/24 та Договір добровільного страхування від нещасних випадків на наземному транспорті від 05.11.2024 за №0214/003043 були дійсними/діючими.

Відповідачем не спростовано наведене у позовній заяві «… 10.12.2024 позивач з`явився до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті та надав письмові пояснення до яких було долучено договір із замовником та договір обов`язкового страхування. …».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ091640 від 10.12.2024 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною та підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір про надання правничої допомоги від 15.08.2024; Додаткову угоду №1 від 20.12.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 15.08.2024; Акт виконаних робіт від 23.12.2024; Товарний чек від 23.12.2024; Ордер на надання правничої допомоги Серія АР №1197992; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 003093; Посвідчення адвоката України ЗП003093.

В Акті виконаних робіт від 23.12.2024 зазначено: «… Перелік наданих юридичних послуг Виконавцем 1) Підготовка позовної заяви про скарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 091640 8000 грн.; Всього до сплати: 8000 грн. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Заявником документально та нормативно не обґрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт професійної правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Фізкультури, буд.9, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ091640 від 10.12.2024, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат щодо судового збору відмовити.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Фізкультури, буд.9, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 11.03.2025.

Суддя О.О. Прасов