Справа № 420/39037/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код 44104032) щодо організації та проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за адресою: м. Одеса, вул. Лінія 6, 2-й Лиманчик будинок 1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код 44104032) від 22.10.2024 року № 214 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» в частині призначення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри»;

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код 44104032) щодо прийняття рішення про встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за місцем провадження діяльності, яке зазначене в ліцензії № 2200127, та анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 28.11.2024 року № 379-р про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127 у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню;

- зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області поновити дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127 від 22.04.2022 року, термін дії з 22.04.2022 року по 22.04.2027 року з 28.11.2024 року.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.10.2024 року № 214 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри » відповідно до вимог статей 19-1,20, 75, 80 Податкового кодексу України , у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, яка свідчить про можливі порушення вимог законодавства в частині підакцизних товарів , провести працівникам Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків фактичну перевірку ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри » з 23 жовтня 2024 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 23.12.2023 р по дату закінчення перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору , оформлення трудових відносин з працівниками. Відповідно до наказу , ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри » підлягало перевірці тривалістю 10 діб з 23.10.2024 року. 22.10.2024 року Пвденне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків видані направлення № 409,410 на проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри » за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, смт.Олександрівка вул.Степова,68 та м.Одеса вул.Лінія ,6, 2-й Лиманчик,1 . 23.10.2024 року перевіряючими складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри » №171/34-00-07-03/39549435, згідно із змістом якого, 23.10.2024 року ними було здійснено спробу проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри » за адресою господарського об`єкту м.Одеса вул.ліній 6, 2-й Лиманчик , будинок 1 , яка призначена на 23.10.2024 р Однак територія є огородженою бетонним парканом та в`їзд вхід на територію об`єкту охороняється людьми , представник яких назвався поліцейським. Зі слів представника поліції нам повідомлено про відсутність будь -яких посадових осіб підприємства за даною адресою . даним актом зафіксовано неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцем знаходження господарського об`єкту . Розпорядженням ГУ ДПС в Одеській області від 28.11.2024 року №379-Р «Про анулювання ліцензії» відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального », анульовано дію ліцензії на право зберігання пального ( виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки ) ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри » (), реєстраційний номер 2200127за порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР щодо встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню . Вважаючи дії з проведення фактичної перевірки та розпорядження про анулювання ліцензії протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

08.01.2025 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що розпорядження було прийняте у зв`язку з отриманням листа від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі в великими платниками податків від 08.11.2024 №1057/7/34-00-07-03 (вхідний ГУ ДПС від 08.11.2024 №5691/7), яким були зазначені обставини, що дають законні підстави для прийняття відповідного рішення контролюючого органу. Згідно ст.15 Закону № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Аналогічна норма (щодо виділеної частини статті міститься й в п.10. ч.2 ст. 46 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетенолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального» - який з липня 2024 року діяв паралельно з Законом №481, згідно перехідних положень якого Закон №481 частково втратив чинність з 01.01.2025 року. Керуючись ст.15 Закону № 481, Головним управлінням ДПС в Одеській області видано розпорядження № 379-р від 28.11.2024 року. Таким чином, з огляду на всі вище перелічені документи, розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 379-р від 28.11.2024 року про анулювання ліценції не містить будь-яких ознак протиправності, що надавало би можливість його скасування.

03.02.2025 року від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19- 1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст.. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України прийнято наказ від 22.10.2024 року № 214 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» ()», податкова адреса: Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Першотравнева, буд. 22, за адресами господарських одиниць: Миколаївська обл.., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степова, буд. 68, м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, з 23.12.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 23.12.2023 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку, посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23.10.2024 року о 12 год. 00 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» () за адресою господарської діяльності: Одеська область, м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), однак територія є огородженою бетонним парканом та в`їздвхід на територію об`єкту охороняється особами, представник яких назвався поліцейським. Зі слів представника поліції, нам повідомили про відсутність будь-яких посадових осіб підприємства за даною адресою та зазначили, що не пропустять перевіряючих до об`єкту. Представниками була здійснена спроба зв`язатись з головним бухгалтером підприємства Крупською Аллою Леонідівною, однак телефонні дзвінки були проігноровано. Відповідно фактичних обставин посадовими особами було складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 23.10.2024 №171/34-00- 07- 03/39549435.

11.02.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін.

07.01.2025 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо організації та проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за адресою: м. Одеса, вул. Лінія 6, 2-й Лиманчик будинок 1; визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління ДПС в Одеській області від 22.10.2024 року № 214 « Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» в частині призначення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри»; визнання протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо прийняття рішення про встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за місцем провадження діяльності , яке зазначене в ліцензії № 2200127, та анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127.

13.01.2025 року від представника ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри».

14.01.2025 року від представника ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року залучено Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, ) як другого відповідача у справі № 420/39037/24; прийнято до розгляду уточнену позовну заяву у справі № 420/39037/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» (вул. Першотравнева, 22, смт.Олександрівка, Вознесенськи район, Миколаївська область, 56530, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, ), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Обставини справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» (далі ТОВ «КБК») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2014 року за номером запису 0054180.

Адреса: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Першотравнева, буд. 22.

Основним видом діяльності ТОВ «КБК» є за КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19- 1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України прийнято наказ від 22.10.2024 року № 214 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» ()», податкова адреса: Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівні, вулиця Першотравнева, буд. 22, адреси господарських об`єктів: Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Першотравнева, буд. 22, за адресами господарських одиниць: Миколаївська обл.., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степова, буд. 68, м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, з 23.12.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 23.12.2023 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

22.10.2024 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків видано направлення на перевірку № 410 та № 409.

У відповідності до наказу від 22.10.2024 року № 214 та направлень на перевірку, посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23.10.2024 року о 12 год. 00 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» () за адресою господарської діяльності: Одеська область, м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1.

23.10.2024 року посадовими особами складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки №171/34-00- 07- 03/39549435 у зв`язку із відсутністю платника податків за місцезнаходженням господарського об`єкту. В акті зазначено, що територія є огородженою бетонним парканом та в`їзд/вхід на територію об`єкту охороняється особами, представник яких назвався поліцейським. Зі слів представника поліції, нам повідомили про відсутність будь-яких посадових осіб підприємства за даною адресою та зазначили, що не пропустять перевіряючих до об`єкту.

08.11.2024 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків направлено лист на адресу Головного управління ДПС в Одеській області в якому зазначено, що під час здійснення посадових обов`язків 23.10.2024 року в процесі допуску до проведення фактичної перевірки було виявлено обставини, які унеможливлюють проведення фактичної перевірки підприємства за адресою господарського об`єкту: м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, та складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 23.10.2024 року № 171/34-00-07-03/39549435. У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті. У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється. У зв`язку із вищевикладеним, просив розглянути питання щодо наявності підстав прийняття рішення про припинення діючих ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БУРСЬКІ КАР`ЄРИ» ().

28.11.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято розпорядження № 379-р «Про анулювання ліцензії», в якому зазначено що за порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР щодо встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню анульовано дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» (код за ), реєстраційний номер 2200127.

Вважаючи дії з проведення фактичної перевірки та розпорядження про анулювання ліцензії протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.

Такі перевірки мають свої особливості щодо сфери правового регулювання, підстав для їх призначення, проведення, оформлення результатів та прийнятих за її наслідками рішень.

Так, підпунктом 75.1.3. пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без будь-якого попередження платника податку (особи).

Перелік підстав, які зумовлюють проведення фактичної перевірки, окреслений у відповідних підпунктах пункту 80.2 статті 80 ПК України.

За приписами підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Абзацом 4 пункту 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Згідно з підпунктами 83.1.1-83.1.7 пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України;

- судові рішення;

- податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи;

- мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 2 статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Абзацом 1 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Відповідно до частини 53 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Висновки суду.

Щодо правомірності організації та проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» та винесення наказу від 22.10.2024 року № 214 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» ()», суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що на відміну від всіх інших передбачених законом перевірок фактична перевірка здійснюється без будь-якого попередження платника податку (особи) відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України.

Водночас, попри відсутність необхідності попередження платника про проведення фактичної перевірки закон встановлює підставі та обов`язкові умови (обставини), що є необхідною передумовою для її здійснення.

Суд звертає увагу на правове формулювання пункту 80.2 статті 80 ПК України, контекст якої передбачає (встановлює) можливість проведення перевірки, як за наявності виключно (хоча б) однієї підстави, указаної в цій нормі, так і за наявності одночасно декількох таких підстав у їх сукупності, що є мірою достатності для виникнення у контролюючого органу права на призначення перевірки. Водночас запроваджене законодавцем правове регулювання у цій нормі зумовлює і певні особливості її застосування контролюючим органом, оскільки абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України закріплені обов`язкові вимоги до змісту наказу про призначення перевірки, зокрема, необхідність відображення у ньому підстави для її проведення, визначеної цим Кодексом.

У цій справі в основу проведення фактичної перевірки платника податків відповідачем покладено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (правова підстава).

Отже, єдиною передумовою та підставою для призначення фактичної перевірки з питання дотримання платником податків податкової дисципліни, передбаченою підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація. Жодних інших підстав ця норма не встановлює.

Відповідно, саме наявність та/або отримання інформації є тією фактичною підставою для прийняття рішення про призначення фактичної перевірки, яке оформлюється у формі наказу і надає право контролюючому органу на його реалізацію шляхом проведення перевірки, за наслідками якої контролюючий орган має повноваження на прийняття відповідного рішення.

Підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України містить перелік сфер об`єктів податкового контрою, інформація про можливі порушення в яких має бути перевірена на предмет її підтвердження/спростування, зокрема, щодо порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Застосована законодавцем у цій нормі конструкція щодо наявної/отриманої інформації - «яка свідчить про можливі порушення» - дає підстави для висновку, що вона має вказувати саме на можливі порушення платником податків законодавства у визначеній сфері, тобто ті ймовірні, засновані на обґрунтованих припущеннях, порушення, які підлягають перевірці на підставі цієї інформації.

Водночас аналіз абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України не дає підстав для висновку, що в наказі про проведення перевірки в обов`язковому порядку має бути зазначено конкретну норму податкового або іншого законодавства, контроль за якими покладено на контролюючи органи, яка порушується платником.

Отже, аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що в ньому достатньою мірою розкривається як правова, так і фактична підстави для призначення фактичної перевірки, а саме - наявність/отримання інформації щодо можливого допущеного порушення податкової дисципліни у сферах здійснення платниками податків виробництва, обліку, зберігання, цільового використання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального.

Саме шляхом призначення і проведення фактичної перевірки контролюючий орган має з`ясувати питання дотримання суб`єктом господарювання податкової дисципліни у сфері, про можливі порушення у якій контролюючий орган отримав інформацію. Іншими словами, наявність/отримання інформації ще не свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, натомість, є підставою для здійснення податкового контролю задля перевірки отриманої/наявної інформації. Такий податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки.

Отже, якщо правовою підставою для проведення перевірки є відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, якій містить лише одну фактичну підставу для цього, то зазначення у наказі лише цього підпункту без розкриття його змісту та деталізації обставин не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2024 року у справі № 420/9909/23.

Перевіряючи питання дотримання контролюючим органом вимог абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України, суд виходить з того, що у Наказі від 22.10.2024 року № 214 підстави для призначення перевірки сформульовані таким чином: «На підставі пп. пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19- 1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст.. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2-2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року .N'2 2755-VI (із змінами і доповненнями), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на органи ДПС, у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, яка свідчить про можливі порушення вимог законодавства в частині обігу підакцизних товарів».

Тобто, зі змісту цього Наказу вбачається як правова підстава для призначення перевірки (посилання на підпункт 80.2.5 ПК України), так і фактична. У зазначеному Наказі фактичну підставу деталізовано шляхом посилання на отриману інформацію щодо можливого порушення, зазначено сферу, щодо якої її отримано, тобто має місце конкретизація фактичної підстави.

Таким чино, суд дійшов висновку, що обсяг зазначеної у наказі інформації у повному обсязі відповідає вимогам абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України, а тому підстави для його скасування через неналежне оформлення відсутні.

Щодо визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код 44104032) щодо прийняття рішення про встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за місцем провадження діяльності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатом виїзду на фактичну перевірку 23.10.2024 року, на підставі наказу від 22.10.2024 року № 214 та направлень № 409 та № 410 від 22.10.2024 року, посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки № 171/34-00-07-03/39549435 від 23.10.2024 року у зв`язку із відсутністю платника податків за місцезнаходженням господарського об`єкту.

В акті № 171/34-00-07-03/39549435 від 23.10.2024 року зазначено, що в результаті виходу встановлено факт відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» () за адресою господарського об`єкту: м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, про що до матеріалів справи надано фото- та відеофіксацію виходу.

За результатом аналізу відеофіксації виходу посадових осіб Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу позивача з метою проведення фактичної перевірки судом встановлено, що до посадових осіб Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вийшов охоронець (представник поліції) та повідомив, що за вказівкою керівництва: «нікого не пропускати на територію підприємства без посадової особи підприємства».

Крім того суд звертає увагу, що пред`явлення охоронцю наказу від 22.10.2024 року № 214 та направлень № 409 та № 410 від 22.10.2024 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» на відеозаписі не зафіксовано.

Також, суд звертає увагу на той факт, що адреса господарського об`єкту позивача: м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, в той час як представники Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прибули за адресою: вул. 6А лінія 7А 2-й Ліманчик.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказу факту недопуску посадових (службових) осіб Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 22.10.2024 року № 214 та, як наслідок, про відсутність правових підстав для анулювання ліцензії на підставі статті 15 Закону України №481/95-ВР, з огляду на те, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за місцем провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Разом з тим суд зазначає, що сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №140/388/19.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо прийняття рішення про встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» у місці провадження діяльності необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 379-р від 28.11.2024 року «Про анулювання ліцензії», суд зазначає, що з огляду на відсутність належного підтвердження з боку відповідачів факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри» за адресою здійснення ліцензійної діяльності, наслідком чого стало прийняття оскаржуваного розпорядження, є достатніми для висновку про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 379-р від 28.11.2024 року.

Статтею 1 Закону України №481/95-ВР визначено, що Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, з метою ефективного захисту порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області поновити дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127 від 22.04.2022 року, термін дії з 22.04.2022 року по 22.04.2027 року з 28.11.2024 року.

Суд вважає, що такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7570,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 9, 14, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» (вул. Першотравнева, 22, смт. Олександрівка, Вознесенськи район, Миколаївська область, 56530, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, ), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 28.11.2024 року № 379-р про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним № 2200127.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний № 2200127 від 22.04.2022 року, термін дії з 22.04.2022 року по 22.04.2027 року.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7570,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко