Справа № 375/366/25
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/366/25
Провадження № 2-а/375/16/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

6 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Департаменту патрульної поліції Нестерович А.С. направила заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заяву обґрунтовувала тим, що 13 лютого 2025 року рішенням заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції О. Парамонова оскаржувану постанову скасовано, а справу закрито. Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України представник Департаменту патрульної поліції Нестерович А.С. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3060614 від 16 вересня 2024 року, а провадження у справі закрити.

Як вбачається з рішення заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції О. Парамонова від 13 лютого 2025 року постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3060614 від 16 вересня 2024 року - скасовано.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 3060614 від 16 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 13 лютого 2025 року скасована суб`єктом владних повноважень, а, відтак, з урахуванням викладеного, предмет спору відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи наведені норми, судом може бути повернуто позивачу сплачений судовий збір при зверненні позивача із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному статями 293, 295-297 КАС України.

Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025 року.

Суддя Марина СМИК