Справа № 380/20993/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 рокусправа № 380/20993/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-РЕМБУД» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі -

УСТАНОВИВ:

Мурованська сільська рада територіальна громада Львівського району Львівської області (далі - позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.08.2023 про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-05-16-012575-а.

В обґрунтування позову зазначено те, що відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі з послуги реконструкції шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» UА-2023-05-16-012575-а, за результатами якого встановлено порушення: не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Позивач вказує, що відповідач дійшов висновку про те, що ТзОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» (переможець процедури закупівлі) не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації. Позивач з такими висновками не погоджується з огляду на те, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» міститься зокрема: підсумкова відомість ресурсів, довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, оборотно-сальдові відомості, договір оренди, договір найму (оренди) екскаватора-навантажувача, свідоцтва про реєстрацію, лист-підтвердження від орендодавця. Позивач стверджує, що таким чином, ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» виконало тендерні вимоги, та надало документи, визначені вимоги до тендерної документації, тому учасник процедури закупівлі виконав вимоги тендерної документації та підтвердило наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Також зазначив, що учасником процедури закупівлі надано належне обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Вказав, що зі змісту спірного Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-16-012575-а від 24.08.2023 слідує, що в його резолютивній частині відповідач зазначив, що Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень) на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель деформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вважає, що відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Позивач зауважив, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, яких саме слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до можливого порушення позивачем чинного законодавства. Стверджує, що зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Повідомив, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Тому спірний висновок, на думку позивача, є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Щодо вимоги відповідача про вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором вказав, що перелік обставин за яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язується відхилити тендерну пропозицію учасника визначений ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VІІІ.

Повідомив, що станом на дату звернення до суду, послуги за договором, укладеним за результатами закупівлі між позивачем та ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД», вже перебувають на стадії виконання. Захід реагування у вигляді зобов`язання припинення зобов`язань за договором, що на теперішній час виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій і зловживань. Однак, встановлені відповідачем порушення носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, та не мають ознак доведеності. Позивач вважає, що втручання органу державного фінансового контролю з публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору. Просив врахувати, що учасниками торгів чітко дотримані всі вимоги визначені у тендерній документації, а також підтверджена відповідність учасника кваліфікаційним вимогам саме тими документами, які визначені у тендерній документації. Статтею 5 Закону № 922-УІІІ передбачено, що протиправні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, а саме - недискримінація учасників. Натомість, відповідачем у висновку не надано жодних доказів того, що позивач будь-яким чином поставив учасників закупівлі у дискримінаційне становище. Зазначив, що ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Крім того вказав, що відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Вважає, що вимога Північно-східного офісу Держаудитслужби України про зобов`язання позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором укладеного за результатами закупівлі договору з формальних причини не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть «виявлених порушень» жодним чином не призводить до порушення бюджетних інтересів. Тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); цією ж ухвалою залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-РЕМБУД» (80461 Львівська область Львівський район смт. Запитів вул. Київська 236).

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19068ел від 25.09.2023) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що відповідачем, згідно з наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.08.2023 № 179 проведено моніторинг публічної закупівлі робіт «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування, очікуваною вартістю 15775816,80 грн. За результатами здійсненого моніторингу складено та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі. Даним висновком встановлено, що відповідно до Додатку 1 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим відповідно статті 16 Закону Замовник встановив вимогу до учасників щодо надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно Таблиці А. Зазначив, що Ресурсною нормою КБ7-53-9, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового - розбирання покриття покрівель з рулонних матеріалів; ресурсною нормою КБ46-40-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, лебідок електричних - демонтажу стяжки покрівлі; ресурсною нормою КБ7-1-3, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т. -в лаштування утеплення керамзитом товщ. 150мм (засипання вузлів кріплення демонтованим керамзитом); ресурсною нормою КБ12-19-2, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання кранів баштових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т, обгородження покрівель перилами; ресурсною нормою КБ 12-17-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, кранів баштових вантажопідйомність 5т. Стверджує, що учасник процедури закупівлі ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 23.05.2023 № 125/234, проте в зазначеній довідці відсутня інформація щодо наявності в ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового, лебідок електричних, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, використання яких передбачене для виконання робіт згідно з Технічною специфікацією на закупівлю: «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) (Додаток № 2 до тендерної документації.). Також вважає, що залучення вищезазначеного обладнання для виконання робіт по предмету закупівлі передбачено наданою учасником Підсумковою відомістю ресурсів. Таким чином, на думку відповідача, учасник ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації.

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей. З огляду на викладене. Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» переможцем та уклав з ним договір від 09.06.2023 № 230 на загальну суму 14888859,00 гривень.

Щодо тверджень, які наведені позивачем в адміністративному позові, відповідач повідомив, що вони не відповідають дійсності. Стверджує, що позивачем вказано, що нібито тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності заповнення довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання. Однак, подібні доводи є передчасними та неправдивими, оскільки відповідно до п. 1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовник установив умову, що учасник повинен мати у власності або користуванні машини, механізми та техніку для виконання робіт за предметом закупівлі. З метою підтвердження наявності права користування на залучене майно учасники в складі пропозиції надають оригінал листа підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. Таким чином, як стверджує відповідач, тендерна документація містить чітку та зрозумілу вимогу, що перелік обладнання, матеріально-технічної бази, та механізмів повинен бути таким, щоб учасник цим обладнанням міг виконати якісно роботи за предметом закупівлі. В свою чергу перелік робіт, який являється предметом закупівлі встановлений технічним завданням. В гіршому випадку виконання всього комплексу робіт за предметом закупівлі, не маючи для цього відповідного обладнання, не наддасть бажаного результату здійсненої закупівлі.

Щодо шляхів усунення порушення відповідач звернув увагу суду на наявність практики Верховного суду України із зазначення у висновку про результати моніторингу закупівлі шляхів усунення порушень. Так, в зобов`язальній частині висновку зазначався такий шлях усунення порушень: припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Повідомив, що частинами 6, 7 статті 8 Закону передбачено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. У висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Так, в констатуючій частині висновку визначені чіткі, конкретизовані, зрозумілі заходи, які повинен вжити позивач, щоб усунути виявлені в ході моніторингу порушення. Вважає, що оскаржений висновок містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем заявнику. Просив у задоволенні позову відмовити.

Копію ухвали від 08.09.2023 та позовної заяви третій особі направлено засобами електронного зв`язку 11.09.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа. Також копію ухвали від 08.09.2023 та позовної заяви надіслано третій особі засобами електронного зв`язку за допомогою сервісу «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Станом на день розгляду справи пояснення третьої особи на адресу суду не надходили.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Мурованська сільська рада територіальна громада Львівського району Львівської область (Мурованська сільська рада ТГ) зареєстрована у вказаному реєстрі з 11.07.1996.

Позивачем опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів № UА-2023-05-16-012575-а на закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування.» та вимоги до тендерної пропозиції.

За результатами тендерної процедури, між товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-РЕМБУД» (підрядник) і Мурованською сільською радою територіальною громадою Львівського району Львівської області (замовник) укладено договір № 230 від 09.06.2023, відповідно до якого підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проєктно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті - «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція), а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Характер будівництва реконструкція. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідачем проведено моніторинг процедури вищевказаної закупівлі, за результатами проведення якої прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-05-16-012575-а від 24.08.2023.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі Особливості), розгляду тендерної пропозиції переможця, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостей; своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Мурованської сільської ради ТГ (далі Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням Уповноваженої особи від 16.05.2023 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-РЕМБУД» (далі ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД»), вимогу про усунення невідповідностей учаснику до 26.05.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника про визначення переможця від 26.05.2023, повідомлення про намір укласти договір під час застосування процедури відкритих торгів з особливостями від 26.06.2023 року, Договір про закупівлю від 09.06.2023 року № 230, пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 10.08.2023 та 15.08.2023 на запити Північносхідного офісу Держаудитслужби.

За результатами моніторингу установлено, що відповідно до Додатку 1 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим відповідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник встановив вимогу до учасників щодо надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно Таблиці А. Пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що «інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (надається згідно з Додатком № 2 до тендерної документації)». Одночасно, Додатком 2 до Тендерної документації (Технічна специфікація на закупівлю: «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція)) передбачено виконання робіт зокрема:

- з (Демонтажу) з/б плит покриття парапетів, розм. 2200х380х80мм. Ресурсною нормою КБ7-53-9, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового;

- розбирання покриття покрівель з рулонних матеріалів. Ресурсною нормою КБ46-40-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, лебідок електричних;

- демонтажу стяжки покрівлі. Ресурсною нормою КБ7-1-3, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т.;

- влаштування утеплення керамзитом товщ. 150мм (засипання вузлів кріплення демонтованим керамзитом). Ресурсною нормою КБ12-19-2, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання кранів баштових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т.;

- обгородження покрівель перилами. Ресурсною нормою КБ12-17-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, кранів баштових вантажопідйомність 5т.

Учасник процедури закупівлі ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 23.05.2023 № 125/234, проте в зазначеній довідці відсутня інформація щодо наявності в ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового, лебідок електричних, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, використання яких передбачене для виконання робіт згідно з Технічною специфікацією на закупівлю: «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція). Також залучення вищезазначеного обладнання для виконання робіт по предмету закупівлі передбачено наданою учасником Підсумковою відомістю ресурсів. Таким чином, учасник ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей. З огляду на викладене, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» переможцем та уклав з ним договір від 09.06.2023 № 230 на загальну суму 14888859,00 гривень.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції переможця ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостей; своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не виявлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офіс Держаудитслужби обов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з вказаним висновком відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Держаудитслужба у відносинах здійснення державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII).

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 37 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома статті 8 Закону № 922-VIII).

Щодо зазначених відповідачем порушень, суд зазначає таке.

Згідно із змістом ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до п. 31-33 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»:

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до приписів абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідачем у висновку в частині встановлення порушення вимог закону та вказано, про те, що відповідно до Додатку 1 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим відповідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник встановив вимогу до учасників щодо надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно Таблиці А. Пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що «інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (надається згідно з Додатком № 2 до тендерної документації)». Одночасно, Додатком 2 до Тендерної документації (Технічна специфікація на закупівлю: «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція)) передбачено виконання робіт зокрема:

- з (Демонтажу) з/б плит покриття парапетів, розм. 2200х380х80мм. Ресурсною нормою КБ7-53-9, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового;

- розбирання покриття покрівель з рулонних матеріалів. Ресурсною нормою КБ46-40-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, лебідок електричних;

- демонтажу стяжки покрівлі. Ресурсною нормою КБ7-1-3, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т.;

- влаштування утеплення керамзитом товщ. 150мм (засипання вузлів кріплення демонтованим керамзитом). Ресурсною нормою КБ12-19-2, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання кранів баштових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т.;

- обгородження покрівель перилами. Ресурсною нормою КБ12-17-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, кранів баштових вантажопідйомність 5т.

Відповідач дійшов висновку, що учасник процедури закупівлі ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 23.05.2023 № 125/234, проте в зазначеній довідці відсутня інформація щодо наявності в ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового, лебідок електричних, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, використання яких передбачене для виконання робіт згідно з Технічною специфікацією на закупівлю: «Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція). Також залучення вищезазначеного обладнання для виконання робіт по предмету закупівлі передбачено наданою учасником Підсумковою відомістю ресурсів. Таким чином, учасник ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей. З огляду на викладене, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» переможцем та уклав з ним договір від 09.06.2023 № 230 на загальну суму 14888859,00 гривень.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 3.1 Розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 44 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (надається згідно з Розділом 1 Додатком № 1 до цієї тендерної документації); інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (надається згідно з Додатком № 2 до тендерної документації). Так, згідно п. 3.7 Розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати, окрім іншого: - підсумкову відомість ресурсів. Відповідно до Розділу 1 Додатку № 1 тендерної документації для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідно надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (згідно Таблиці А). Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці «А» учасник повинен надати: - у разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база є власного надаються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (для рухомого майна), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (для нерухомого майна), оборотно - сальдову відомість чи витяг з неї, або додаткові накладні, або акти приймання-передачі, тощо (для іншого обладнання та механізмів), або інший документ яким учасник може підтвердити власне право користування; - у разі, якщо матеріально-технічна база, офіс використовуються на підставі договору (ів), що посвідчують право користування (договір оренди, тощо) - надаються відповідні скан-копії з оригіналів договорів у повному обсязі (з додатками). - у разі залучення до виконання робіт машин та механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди, лізингу, надання послуг техніки, тощо). А також, учасники в складі пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. - належно оформлені копії свідоцтв на всі транспортні засоби та/або механізми, що підлягають державній реєстрації та будуть залучені до виконання замовлення (в тому числі в разі використання транспортними засобами та/або механізмами субпідрядника). Якщо учасник залучатиме потужності інших суб`єктів господарювання, як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям таким, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій то такий учасник підтверджує їх наявність у субпідрядників/співвиконавців документами, які є аналогічними документам, встановленими для Учасників у відповідності до умов пункту 1. А також, надає у складі тендерної пропозиції оригінал(-и) листа-підтвердження (листів-підтверджень) від субпідрядників/співвиконавців із зазначенням замовника та учасника закупівлі, підтверджуючого виконання робіт (надання послуг) як субпідрядник/співвиконавець протягом періоду виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі (вказати конкретну назву предмету закупівлі) із зазначенням переліку техніки (машин, механізмів, техніки) субпідрядника/співвиконавця, що залучатиметься до виконання і (робіт (надання послуг).

На виконання зазначених вище вимог в складі тендерної пропозицїї ТОВ "ЗАХІД-РЕМБУД" міститься: Підсумкова відомість ресурсів (файл « 53_ДЦ_ОПР.rtf»); Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих. №125/234 від 23.05.2023 р. (файл Довідка MTB.pdf»; - Оборотно-сальдові відомості (файл «оборотно-сальдова відомість-pdf»); - Договір оренди № 13 від 11.01.2022 (файл «договір оренди № 13.pdf», «Акт передачі приміщення-pdf»); - Договір найму (оренди) екскаватора-навантажувача від 14.04.2021 р., свідоцтво про реєстрацію, лист-підтвердження від орендодавця (файл «Договір_екскаватор_б.н..pdf», «згода орендодавця-pdf»). Суд звертає увагу, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності заповнення довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у відповідності до підсумкової відомості ресурсів чи технічної специфікації (Додатку № 2), а також тендерна документація не містить вимоги про те, що учасник ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» на момент подання свої тендерної пропозиції повинен підтвердити наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання. Враховуючи зазначене, ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД», надавши вищезазначені документи, виконало вимоги тендерної документації та підтвердило наявність обладнання, матеріально-технічної бази, та технологій. Таким чином, викладене свідчить про відсутність порушень зазначених у висновку про результати моніторингу закупівлі.

За вказаних умов суд погоджується з доводами позивача про безпідставність висновків відповідача, викладених у спірному висновку про порушення ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу є необґрунтований та безпідставний.

Крім того, за своїм змістом спірний висновок є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Колегія суддів зазначає, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та його основних засад суди наділені процесуальними повноваженнями встановлювати і оцінювати фактичні обставини справи, перевіряти обґрунтованість вимоги.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, а тому має бути перевірений судом на відповідність пунктів 1, 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вказує, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.12.2019 у справі № 160/9513/18 (№ К/9901/31302/19), від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 (№ К/9901/1118/20).

Як встановлено судом, зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб зобов`язати позивача припинити зобов`язання за договором, укладеним за наслідками проведення процедури закупівлі.

Зробивши висновок про наявність порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач в оскаржуваному висновку № UА-2023-05-16-012575-а від 24.08.2023 зобов`язав позивача припинити зобов`язання за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та-або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд наголошує, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «припинення зобов`язань за договором» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України. У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачем не встановлено, що виявлене порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків недійсності/нікчемності договору.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформлені тендерної документації, у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, від 13.01.2021 у справі № 825/1525/19.

Отже, зобов`язавши позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети.

Так, у Рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх повного задоволення.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суму сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (вул. Польова 65 с. Сороки-Львівські Львівський район Львівська область 81120; ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи 5 Держпром 4-й під`їзд, 10 поверх м. Харків 61022; ) про визнання протиправним та скасування висновку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-РЕМБУД» (вул. Київська 236 смт. Запитів Львівський район Львівська область 80461; ) про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.08.2023 про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-05-16-012575-а.

3. Стягнути на користь Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.П. Качур