Справа № 640/479/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" березня 2025 р. справа № 640/479/21
В С Т А Н О В И В:
За наслідками виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 18.01.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №640/479/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
Також, судом встановлено, що після зупинення реєстрації податкових накладних за №25 від 03.09.2020, №26 від 08.09.2020, №27 від 11.09.2020, №28 від 14.09.2020, №29 від 16.09.2020 пояснення ТОВ "ТБР Логістик" направляло до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а не Державною службою України.
За результатами розгляду наданих документів саме Комісія Головного управління Державної податкової служби у м. Києві прийняла рішення №1976029/37219597 від 29.09.2020, №1976028/37219597 від 29.09.2020, №1998533/37219597 від 02.10.2020, №1998532/37219597 від 02.10.2020, №2026213/37219597 від 02.10.2020, №2135746/37219597 від 13.11.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних №25 від 03.09.2020, №26 від 08.09.2020, №27 від 11.09.2020, №28 від 14.09.2020, №29 від 16.09.2020.
Суд вказує, що в силу правового регулювання, відповідно до положень частини 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Відповідно до положень частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За змістом положень частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначеннями, наведеними у пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідач у поданій відповіді на відзив на адміністративний позов від 25.02.2021 вказує, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві є філією (відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України, яке утворене без статусу юридичної особи.
Натомість саме Державна податкова служба України має уповноважена на прийняття рішень з будь-яких питань з адміністрування податків, реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних та відповідальний за рішення, прийняті уповноваженими особами та/або підрозділами.
Враховуючи, вищевикладене та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, обставин справи і правового регулювання спірних правовідносин, за для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі №640/479/21, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
4. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
4. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, окрім відзиву на адміністративний позов:
4.1. засвідчені і оформлені відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних документів (письмових доказів):
4.1.1. всіх матеріалів, які слугували зупиненню реєстрації податкових накладних №25 від 03.09.2020, №26 від 08.09.2020, №27 від 11.09.2020, №28 від 14.09.2020, №29 від 16.09.2020.
4.1.2. всіх документів, поданих позивачем для реєстрації/розблокування реєстрації податкових накладних №25 від 03.09.2020, №26 від 08.09.2020, №27 від 11.09.2020, №28 від 14.09.2020, №29 від 16.09.2020.
4.1.3. інформацію, які саме і коли документи та пояснення були надані позивачем на виконання вимог квитанцій про зупинення податкових накладних №25 від 03.09.2020, №26 від 08.09.2020, №27 від 11.09.2020, №28 від 14.09.2020, №29 від 16.09.2020.
4.1.5. чіткий перелік документів, по квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, які мали бути подані на їх виконання та не подані платником податків.
4.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
5. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві письмове детальне пояснення із доказами:
5.1. щодо додаткової інформації, визначеної в рішенні за №1976029/37219597 від 29.09.2020, №1976028/37219597 від 29.09.2020, №1998533/37219597 від 02.10.2020, №1998532/37219597 від 02.10.2020, №2026213/37219597 від 12.10.2020, №2135746/37219597 від 13.11.2020, щодо:
- "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".
- "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси".
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.