Справа № 160/33200/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру моєї пенсії з 74% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату мені пенсії з 01 січня 2024 року на підставі довідок від 06.04.2023 року №3/391, №3/392 та №3/393 про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у розмірі 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 74% грошового забезпечення, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року у справі №160/15088/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі нових довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/391 від 06.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2020 року, №3/392 від 06.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2021 року, № 3/393 від 06.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2022 року, що оформлені листом від 06.04.2023 року №3.3-520-23/5-401.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/391 від 06.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2020 року, № 3/392 від 06.04.2023 року про розмір.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року у справі №160/15088/23 набрало законної сили 11.12.2023 року.

На виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, визначивши її розмір станом на 01.01.2024 року 74 % грошового забезпечення, що підтверджується витягами з пенсійної справи позивача №№ /А18757-МВС від 01.01.2024 та від 01.03.2024 року, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі №160/15088/23 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та викладено третій абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року по даній справі в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/391 від 06.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2020 року, № 3/392 від 06.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2021 року, № 3/393 від 06.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2022 року».

Разом з тим, здійснюючи перерахунок пенсії з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 22.08.2023 рок у справі № 160/15088/23, відповідач перерахував пенсію позивача станом на 01.12.2024 року у розмірі 70 % грошового забезпечення.11.10.2024 року позивач звернувся до відповідача з питання пенсійного забезпечення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.11.2024 року № 63660-44240/Б-01/8-0400/24 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення від 22.08.2023 та ухвали від 25.09.2024 Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15088/23 позивачу проведено перерахунок пенсії: з 01.02.2020 в розмірі 70% від грошового забезпечення 19159,02 грн, яке зазначено у довідці від 06.04.2023 за № 3/391, наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України; з 01.02.2021 в розмірі 70% від грошового забезпечення 21533,04 грн, яке зазначено у довідці від 06.04.2023 за № 3/392, наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України; з 01.02.2022 в розмірі 70% від грошового забезпечення 24814,21 грн, яке зазначено у довідці від 06.04.2023 за № 3/393, наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Оскільки рішенням від 22.08.2023 та ухвалою від 25.09.2024 Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15088/23 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 74% грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.

Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 46 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями п.6 ч.1 ст.92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно із ч.4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відтак, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Приписами положень ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено розмір пенсій за вислугу років.

Відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

При цьому, відсоткове співвідношення, встановлене статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачу була призначена пенсія за вислугу років та її розмір складав 74 % від грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, суд зазначає, що в подальшому стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин було встановлено, що максимальний розмір пенсії під час її призначення, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Водночас, застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача з 01.01.2020 року, з 01.07.2021 року, з 01.03.2022 року, є протиправним, оскільки стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, а також з огляду на обставини того, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення після перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року, з урахування ухвали від 25.09.2024 року, у справі № 160/15088/23 з 01.01.2020 року, з 01.07.2021 року та з 01.03.2022 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, належним способом їх відновлення є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року на підставі довідок від 06.04.2023 року №3/391, №3/392 та №3/393 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у розмірі 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року на підставі довідок від 06.04.2023 року №3/391, №3/392 та №3/393 про розмір мого грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у розмірі 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник