overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/1490/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1490/25
н/п 2-а/490/77/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
05 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до інформації з витягу з реєстру Веселинівської територіальної громади від 28.02.2025 року - позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до приписів ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з реєстру Веселинівської територіальної громади від 28.02.2025 року),що територіально відноситься до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Доказів того, що місце проживання/перебування/знаходження позивача зареєстроване у визначеному законодавством порядку в Центральному районі м. Миколаєва, суду не надано.
За такого матеріали адміністративного позову слід передати до Веселинівського районного суду Миколаївської області .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/717/23
н/п 2-а/490/14/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 12.03.2025 року на 15-30 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/433/25
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/433/25
Провадження № 2-а /576/5/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивач представник позивачаОСОБА_1 Болтік Антон Сергійович
відповідач 1 відповідач 2 ОСОБА_2 Головне управління Національної поліції у Львівській області

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Болтіка А.С. звернувся до Глухівського міськрайонного суду із даним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову серії ББА № 3301480 від 23.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., та закрити провадження по справі.

06 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болтіка А.С. надійшла заява про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначений на 10 березня 2025 року на 16-00 год. за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болтіка Антона Сергійовича здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
Справа № 577/876/25
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/876/25
Провадження № 2-а/577/25/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ст.286 КАС України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 172, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за правилами ст. 286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2025 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 595/319/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/319/25
Провадження № 2-а/595/45/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "12" березня 2025 р. о 12:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 12 березня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 740/48/25
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/48/25
Провадження № 2-а/740/7/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

28 грудня 2024 року (отриманого засобами поштового зв`язку 03 січня 2025 року) ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №203 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що заперечення сторін станом на 10 березня 2025 року відсутні.

У відзиві від 16 січня 2025 року (отриманого судом 20 січня 2025 року) представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Якущенко В. просить відмовити у позові, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки постанова №2032 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасована відповідачем.

Згідно заяви від 28 лютого 2025 року позивач ОСОБА_2 просить позов залишити без розгляду.

Інші заяви, клопотання станом на 10 березня 2025 року відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 754/2521/25
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/148/25
Справа № 754/2521/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява підлягала залишенню без руху.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

03.03.2025 року позивач подав до суду заяву на усунення недоліків, ознайомившись з поданою заявою та змістом поданих документів з`ясовано, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 18.02.2025 року, позивачем усунено не в повній мірі.

Долучена копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить серії на номеру, клопотання про її витребування у відповідача позивачем не було заявлено.

Крім того, в ухвалі суду від 18.02.2025 року було зазначено, що позивач подав позов з пропуском строку на його подання.

В заяві від 03.03.2025 року позивач просить поновити строк звернення до суду, однак не зазначено поважності такого пропуску та не надано доказів цьому, а саме письмовмх доказів, що саме 31.01.2025 року позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунено не в повному обсязі, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 754/1788/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/128/25
Справа № 754/1788/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтею 169 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити Позивачці право на безкоштовну юридичну допомогу зі зверненням до суду. Звернутися до найближчого бюро правничої допомоги по безоплатну первинну та вторинну правничу допомогу можна незалежно від реєстрації місця проживання. Єдиний телефонний номер (контактний центр системи надання безоплатної правничої допомоги) 0 800 213 103. Дзвінки зі стаціонарних та мобільних телефонів в межах України безкоштовні.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 120/2947/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 березня 2025 р. Справа № 120/2947/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву представниці позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте вже 07 березня 2025 року представницею позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, зважаю на таке.

Підстави та порядок повернення позовної заяви визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 169 КАС України).

Відтак однією з підстав для повернення позовної заяви позивачеві є подання заяви про її відкликання до відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд також враховує те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, зважаючи на подану представницею позивача заяву про відкликання позову, що надійшла до відкриття провадження в адміністративній справі, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 9, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович