Справа № 320/3729/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3729/24 Головуючий у І інстанції - Войтович І.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ГУ ДПС у Київській області: № 9521567/31179156 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 08.08.2023; № 9521569/31179156 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 15.08.2023; № 9562292/31179156 від 20.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 17.08.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 08.08.2023 на загальну суму 155 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 25 833,33 грн; № 2 від 15.08.2023 на загальну суму 230 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 38 333,33 грн; № 3 від 17.08.2023 на загальну суму 230 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 38 333,33 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації № 9521567/31179156 від 14.09.2023, № 9521569/31179156 від 14.09.2023, № 9562292/31179156 від 20.09.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 08.08.2023; № 2 від 15.08.2023; № 3 від 17.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сана».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 03 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року - залишено без руху.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за 3 (три) вимоги немайнового характеру, тобто 9662,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((2684,00 грн*3)*150%*0,8).

Головним управлінням ДПС у Київській області до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію № 407 (внутрішній номер 407706026) від 27 лютого 2025 року про сплату судового збору у сумі 13626,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Київській області у вказаній вище заяві просило повернути надміру сплачені кошти, які сплачені відповідно до платіжної інструкції № 407 (внутрішній номер 407706026) від 27 лютого 2025 року в сумі 3963,60 грн (13626,00 грн - 9662,40 грн).

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, зокрема у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за 3 (три) вимоги немайнового характеру, тобто 9662,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((2684,00 грн*3)*150%*0,8).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, враховуючи, що сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 9662,40 грн, надміру сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області судовий збір у сумі 3963,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення надміру сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, код ЄДРПОУ ВП 44096797) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений згідно платіжної інструкції від 27 лютого 2025 року № 407 (внутрішній номер 407706026) судовий збір у розмірі 3963 грн 60 коп. (три тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.П. Мельничук

Судді Н.П. Бужак

Я.М. Собків