Справа № 340/375/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

10 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/375/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області довідки про грошове забезпечення від 15.02.2021 б/н для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення станом на 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчисливши розмір пенсії на підставі наданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області довідки про грошове забезпечення від 15.02.2021 б/н для перерахунку пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного станом на 01.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ. У листопаді 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок розміру пенсії та здійснення доплати різниці у пенсії за минулий час, виходячи із розміру грошового забезпечення згідно з довідкою Головного управління ДФС України в Кіровоградській області від 15.02.2021, однак відповідач листом від 08.01.2025 №1100-0801-8/1485 відмовив у такому перерахунку у зв`язку з відсутністю правових підстав.

27.01.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Водночас з програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії та відповідну доплату, виходячи із розміру грошового забезпечення, згідно довідки ГУ ДФС України в Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №340/2947/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що обов`язок органу Пенсійного фонду щодо перерахунку основного розміру пенсії позивача виникає при надходженні до відповідача оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення саме станом на 05.03.2019, а не станом на 01.12.2019, як відбулось в цьому випадку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 в адміністративній справі №340/2947/21 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції вказано, що право позивача на перерахунок пенсії не заперечується, а єдиною підставою для відмови у задоволенні позову стало зазначення у довідці ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.02.2021 розміру та складових грошового забезпечення позивача станом на 01.12.2019, а не на 05.03.2019.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18 зазначила, що тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у цій справі та у справі №340/2947/21 суд дійшов висновку, що у цьому випадку наявні підстави для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету і позов, заявлений з тих самих підстав, за наслідком розгляду якого прийнято рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом 29.07.2021, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 залишене без змін.

Різниця між вимогами полягає лише у коригуванні та деталізації позивачем способу захисту порушеного права, однак здійснення позивачем вказаного коригування не створює нового предмету спору, оскільки визначальним у спірних правовідносинах є саме відмова відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області про грошове забезпечення від 15.02.2021 б/н.

Водночас Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права. (пункт 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження №12-15гс19)).

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238-239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі №340/375/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 10 березня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК