Справа № 568/206/25
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/206/25

Провадження №2-а/568/5/25

10 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

представник позивача Мойсеєць Б.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділення поліції № 1 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 935695 від 08.07.2024 р.

В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржувана постанова серії ГБВ № 935695 від 08.07.2024 р. є протиправною та такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку із відсутністю як самої події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Стверджеє, що він правопорушення не вчиняв та не знаходився 08.07.2024 р. за зазначеною в постанові адресою.

Ухвалою від 24.02.2025 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача наголосив, що відповідачем у справі є територіальний орган поліції, який утворений як юридична особа публічного права; поліцейський, який виніс оскаржувану постанову до участі у справі в якості відповідача не залучався, а тому відсутні підстави для заміни первісного відповідача належним та залучення співвідповідача до участі у справі.

Зауважив, що 08.07.2024 р. ОСОБА_1 не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не був присутній під час подій описаних в постанові. Вважає, що працівниками поліції штучно винесено постанову про адміністравтине правопорушення, з метою підвищення показників діяльності.

В судове засіданні відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про виклик до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.07.2024 р. поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №935695 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Зазначено, що на підставі ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів, органом державної виконавчої служби буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 08.07.2024 р. близько 23:40 год., за адресою: вул. Жовтнева, 9, м. Буча, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані у громадському місці та палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту.

27.01.2025 р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання оскаржуваної постанови, відкрито виконавче провадження N 76983013 про стягнення з ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн.

27.02.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000060 по факту незаконного притягнення працівниками ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , шляхом внесення недостовірних відомостей до постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 935695 від 08.07.2024 р.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів, зокрема, на зупинках громадського транспорту.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про порушення громадського порядку, передбачені ст. 178, ст. 175-1 КУпАП.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем заперечується факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому, представником відповідача докази вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення у постанові про притягнення позивача до відповідальності не зазначені, відеозапису вчиненого правопорушення не долучено.

Ухвалою від 24.02.2025 р. відповідачу запропоновано подати суду докази на підтвердження яких винесена оскаржувана постанова. Проте, відповідач вимоги ухвали не виконав, документи не надав.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що сам факт складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи не можливо встановити факт дотримання поліцейським процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи, що відповідач не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування винесеної постанови, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 є недоведеним.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог ч.3 ст.286 КАС України, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №935695 від 08.07.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Київській області судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 121, 139, 134, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовільнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №935695 від 08.07.2024 р. відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08293, Київська обл., Бучанський район, м.Буча, вул.Нове шосе, 3, )

Повний текст складено 11.03.2025 р.

Суддя А.О. Сільман