Справа № 953/1696/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харків адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 26.02.2025 відкрив позовне провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляд на 10.03.2025, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Також суд витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

07.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке мотивовано тим, що ухвалу про відкриття сторона отримала 27.02.2025, копію позову тільки 05.03.2025, а тому не мала змоги підготувати відзив на позов.

10.03.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились. Позивач повідомлявся шляхом надіслання смс повідомлення та на електронну пошту, зазначені ним у позові. Поштова кореспонденція учасникам не відправлялася у зв`язку з обмеженням фінансування, що підтверджується актом суду від 03.02.2025. Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету і поданим клопотанням.

Щодо відкладення

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів.

Суд враховує подане відповідачем клопотання, неявку позивача і вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Щодо повторного витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 26.02.2025, відкриваючи провадження у справі, витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови (належної якості).

Указані документи не були надані суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2025.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 14:20 год 07.04.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

3.Повторно витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції докази, які передували та/або були підставою складення постанови серії ЕПА № 4074935 про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП від 14.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК