Справа № 400/1982/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2025 р. № 400/1982/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доМіністерства оборони України, проспект Повітряних Сил, 6, Київ, 03168 Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

третя особаІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності та безконтрольності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , за участю у справі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

-визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України та командування військової частини НОМЕР_1 , які зарахували позивача на військову службу та не діяли в спосіб прописаний ч. 2 ст. 19 Конституції України, без його згоди та проведення з ним ВЛК, що спричиняло позивачу фізичної болі, оскільки мав тілесні ушкодженні спини від ДТП та являвся непридатним до служби;

-визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України та командування військової частини НОМЕР_1 , які не діяли в спосіб прописаний ч. 2 ст. 19 Конституції України щодо розгляду його звернень про звільнення з військової служби після смерті неповнорідного брата ОСОБА_2 за обставин, пов`язаних із захистом Батьківщини.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати позивачу посвідчення учасника бойових дій.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, з таки підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані чітко і зрозуміло.

В даному випадку представник позивача у поданій позовній заяві, просить суд визнати неправомірну бездіяльність та безконтрольність Міністерства оборони України та командування Військової частини НОМЕР_1 щодо незаконної його мобілізації, а також бездіяльність Міністерства оборони України та командування Військової частини НОМЕР_1 по розгляду його звернень про звільнення з військової служби після смерті його неповнорідного брата.

Зазначені позовні вимоги звернуті одночасно до двох відповідачів, а не до кожного з них окремо.

Крім того, командування військової частини НОМЕР_1 не є відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги окремо до кожного відповідача та суб`єктний склад відповідачів.

Також позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання неправомірної бездіяльності відповідачів з незаконної мобілізації позивача подана після закінчення строків, установлених законом.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для звернення до суду у справах щодо призову на військову службу під час мобілізації (прийняття громадян на публічну (військову) службу) строк становить один місяць.

Відповідно до даних військового квитка позивача він призваний на військову службу за мобілізацією 08.12.2022.

Позовна заява подана до Миколаївського окружного адміністративного суду представником позивача 03.03.2025, тобто більш ніж через місяць з дня його призову на військову службу за мобілізацією.

З вищевикладеного слідує, що позивач подав позов із значним порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

-позовної заяви з уточненнням позовних вимог щодо кожного з відповідачів та/або уточнити суб`єктний склад відповідачів (тобто визначитись із належною особою, яка має відповідати за заявленими позовними вимогами, тобто тим суб`єктом владних повноважень, з яким у позивача виникли спірні публічно-правові відносини);

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог визнання неправомірної бездіяльності відповідачів з мобілізації ОСОБА_1 , в якій зазначити поважні причини його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар