Справа № 160/403/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокуСправа №160/403/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є

за участю: секретаря судового засідання Котляревська Г.С

представника позивача - Кропивницька У.М.,

представника відповідача- Герасименко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року залучено Головне управління ДПС у Тернопільській області до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та роз`яснено право для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Станом на 11.03.2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області жодних пояснень та доказів не надходило.

Під час судового засідання встановлено, що матеріали справи не містять доказів, необхідних для прийняття рішення у справі.

Розглядаючи вказане питання суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Тернопільській області завірені належним чином:

- документи, на підставі яких прийнято наказ від 24.07.2024 року;

- акт зняття залишків.

Витребувані документи та пояснення надати суду у строк до 17.03.2025 року.

Попередити учасника справи, що за невиконання вимог ухвали судом можуть бути вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна