Справа № 160/14227/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокуСправа №160/14227/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/14227/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позовну заяву задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 29.04.2016 року по 05.10.2020 року.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 29.04.2016 року по 05.10.2020 року.

в іншій частині позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 17 лютого 2025 року у мотивувальній частині та у другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення щодо періоду за який необхідно позивачу нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.04.2016 року по 05.10.2020 помилково зазначено з 29.04.2016 по 05.10.2020, замість вірного з 29.04.2016 по 02.05.2024 (дата виплати індексації на виконання рішення суду).

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 17 лютого 2025 року судом у мотивувальній частині та у другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення щодо періоду за який необхідно позивачу нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.04.2016 року по 05.10.2020, допущено описки, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній та у другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №160/14227/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У мотивувальній частині рішення суду від 17 лютого 2025 року замість помилково зазаначеного: "...у зв`язку із чим порушено строки виплати грошового забезпечення позивача, відповідач зобов`язаний здійснити нарахування позивачеві компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період в якому позивачу було нараховано, але невиплачено грошове забезпечення, а саме: з 29.04.2016 року по 05.10.2020 року" вважати вірним "...у зв`язку із чим порушено строки виплати грошового забезпечення позивача, відповідач зобов`язаний здійснити нарахування позивачеві компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період в якому позивачу було нараховано, але невиплачено грошове забезпечення, а саме: з 29.04.2016 року по 02.05.2024 року"

У другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 лютого 2025 року замість помилково зазначеного: "...за період з 29.04.2016 року по 05.10.2020 року" вважати вірним "з 29.04.2016 року по 02.05.2024 року".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова