overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/483/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/483/25

Номер провадження: 2-а/511/19/25

10 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту Рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210-1, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закритті провадження у справі - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 209/9767/24
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/9767/24
Провадження № 2-а/209/9/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Куценко Валерій Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил військового обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куценко В.А. звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №1785 від 28 листопада 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП в розмірі 17000 гривень та протокол про адміністративне правопорушення №394 від 27.11.2024 року про порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.210 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 31 березня 2025 року о 10.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 389/589/25
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/8/25
Ухвала

11 березня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4035006 від 08.02.2025.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вказаної ухвали представником ОСОБА_1 адвокатом Урсаленком О.М. отримано 25.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, згідно з якою вказана ухвала була доставлена до його електронного кабінету 24.02.2025 о 20:25:34. У встановлений судом строк недоліки стороною позивача не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 398/875/25
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/875/25
провадження №: 2-а/398/48/25
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник Гулий Андрій Васильович (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Софіївська, 27), до Комунального підприємства «Муніципальна безпека Олександрійської міської ради» (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця проспект Соборний, буд. 59) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Гулий А.В., звернулася до суду із позовом до КП «Муніципальна безпека Олександрійської міської ради» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеної вимоги, позивач до позовної заяви на додає копію постанови, на яку посилається, як на підставу позову.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, яку вона оскаржує.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.161, 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Гулий Андрій Васильович, до Комунального підприємства «Муніципальна безпека Олександрійської міської ради» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до адміністративного суду та прийнята до розгляду судом. У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 307/388/25
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/388/25
Провадження № 2-а/307/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 439/456/25
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/456/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 березня 2025 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,
Представник позивач вернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 15 годині 30 хвилин 26 березня 2025 року.
Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно із частиною 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За змістом положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 442/1657/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1657/25
Провадження № 2-а/442/23/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності сторін, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, згідно відстеження з сайту "Укрпошта" відповідач ухвалу про відкриття провадження з додатками станом на 10.03.2025 не отримав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення відзиву позивачу.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.03.2025 о 10.30 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 457/249/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/249/25
провадження №2-а/457/6/25
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретаря судового засідання Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці адміністративну справу за позовом директора ТОВ "Трускавецький водоканал" ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 06.03.2025 року о 15.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, для можливості залучення адвоката для представництва його інтересів в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15.00 год. 20.03.2025 та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 674/120/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/120/25
Провадження № 2-а/674/15/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2025 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0733 від 18.12.2024 та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

27.01.2024 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Наталюк Н.М., подав до суду вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2025, яка направлялась для виконання позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Однак вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. в системі Електронний суд 29.01.2025, про що сформовано відповідну довідку.

Станом на 10.03.2025 позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не були усунуті позивачем та, відповідно, пропущено строк звернення до суду.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0733 від 18.12.2024 та закриття провадження у справі - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Т. Барателі
Справа № 686/6376/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6376/25
Провадження № 2-а/686/128/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

07 березня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.03.2025 об 11.00 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя