Справа № 520/29352/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №520/29352/24

адміністративне провадження №К/990/51019/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №520/29352/24 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем 27.12.2024 засобами поштового зв`язку надіслано касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 30.12.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

У межах строку, наданого для усунення недоліків, до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у нього доходу, надавши відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 31.01.2025 за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

24.02.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій скаржник повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність у нього доходу за 2023 рік.

На обґрунтування зазначеного заявником надано відомість з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримань від 14.02.2024 №2023-24-00411 за період з 1 кварталу по 4 квартал 2023 року, відповідно до яких інформація про доходи відсутня.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, оскільки скаржник за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру його річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/29352/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №520/29352/24 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень.

Витребувати справу №520/29352/24 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду