Справа № 420/6814/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6814/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАД ТРЕЙД» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАД ТРЕЙД» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якому позивач просить: - визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000047/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000046/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000044/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000045/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000053/2 від 03.02.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000070 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000069 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000067 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000068 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000077 від 03.02.2025.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Також відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000047/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000046/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000044/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000045/2 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000053/2 від 03.02.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000070 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000069 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000067 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000068 від 01.02.2025, №UA500020/2025/000077 від 03.02.2025.

Оскаржувані рішення прийняті Одеською митницею відповідно до її повноважень, проте позивач у якості відповідача визначає Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), що не відповідає назві суб`єкта владних повноважень, який приймав оскаржуване рішення, в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом .

Також згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно зі ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус судів» судочинство в Україні провадиться державною мовою. Застосування інших мов у судочинстві здійснюється у випадках і порядку, визначених законом.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Позивачем надані до позову копії документів, які позивачем зазначені як докази по справі, проте частина з них не має перекладу на мову судочинства, що унеможливлює визначення судом їх належності.

Серед іншого згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вказаних вимог до позову долучено лише першу сторінку оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000047/2 від 01.02.2025.

Крім того, позивач долучив до позову клопотання про витребування доказів судом копій митних декларації, митне оформлення товарів за якими вже здійснено, та на підставі яких була скоригована митна вартість спірних митних декларацій.

Проте вказане клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України, оскільки не містить доказів вжиття заходів самостійного отримання доказів.

При цьому, суд не приймає посилання представника позивача на ч.1,2, ст.11 МК України, оскільки даною нормою передбачено, що така інформація використовується з урахуванням обмежень.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду 1) належним чином оформленого позову; 2) належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАД ТРЕЙД» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва