Справа № 240/4234/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/4234/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (довідку) Коростишівської військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2024р. щодо результатів проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- зобов`язати Коростишівську військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд, за результатами якого прийняти рішення про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби.

Ухвалою від 19.02.2025року позовну заяву було залишено без розгляду по причині її невідповідності вимогам ст. 160 КАС України, так як в позовній заяві не було наведено жодних обґрунтувань щодо протиправності (невідповідності конкретним правовим нормам) оскаржуваного рішення (довідки) Коростишівської військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2024р. щодо результатів проведеного медичного огляду Позивача. Позовна заява була зведена виключно до цитування тих чи інших загальновідомих правих норм.

Суд наголошував, що в розумінні вимог статті 245 КАС України суд не наділений повноваженням надавати оцінку фаховим рішенням та діям медичних працівників, в тому числі щодо правильного визначення того чи іншого діагнозу.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом:

- подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити обґрунтування щодо протиправності (невідповідності конкретним правовим нормам) оскаржуваного рішення (довідки) Коростишівської військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2024р. щодо результатів проведеного медичного огляду Позивача;

- надання суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом оскарження Постанови ВЛК, яка оформлена у вигляді Довідки військово- лікарської комісії від 03.12.2024 року до штатної ВЛК або до ВЛК регіонів та результатів такого оскарження.

05.03.2025року представник Позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву.

Доводи уточненої позовної заяви повторно зведено виключно до оцінки представником Позивача фаховим рішенням та діям медичних працівників, в тому числі щодо правильного визначення того чи іншого діагнозу та їх відображення в медичній документації.

Крім того, суд повторно звертає увагу, що відповідно до п. 3.3, 3.4 розділу І "Основи організації військово-лікарської експертизи" Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Як зазначено в абзаці третьому п. 3.3, 3.4 розділу І цього ж Положення (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони № 686 від 14.10.2024), скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.

Лише дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або в судовому порядку.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

Таким чином, Положенням встановлено чіткий алгоритм оскарження постанов ВЛК районних (міських) ТЦК та СП, за яким такі постанови оскаржуються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.

В судовому ж порядку оскаржуються лише постанови ВЛК регіонів або ЦВЛК.

Зазначене свідчить, що спірні відносини, які зазначені в уточненій позовній заяві, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а можуть бути предметом оскарження шляхом звернення з відповідною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті провадження за уточненою позовною заявою слід відмовити, так як рішення (довідку) Коростишівської військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2024р. щодо результатів проведеного медичного огляду Позивача, може бути оскаржено виключно до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не в судовому порядку.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк