Справа № 420/20905/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» (, місце знаходження: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8)до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 липня 2024 року (документ сформований через систему Електронний суд 01.07.2024 року) надійшла позовна заява Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» (, місце знаходження: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8)до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій представник просить:

Визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС інформації про наявність у ФГ «Веста-Юг» грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень, що є скасованими, а саме:

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з несплати акцизного податку (код 14021900) у розмірі 27.271.420,00грн;

№ від 03.10.2019, на підставі якого на ФГ «Веста-Юг» накладений штраф у розмірі 1.360,00грн;

-№ від 03.10.2019, на підставі якого ФГ «Веста-Юг» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств» (код платежу 11021000) у розмірі 2.051.072,63грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями - 1.640.858,10грн, за штрафними санкціями - 410.214,53грн.;

№ від 03.10.2019, яким до ФГ «Веста-Юг» застосовані штрафні санкції у сумі 3.060,00грн;

№ від 03.10.2019, яким до ФГ «Веста-Юг» застосовані штрафні санкції у сумі 170,00грн;

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 15.023.430,00грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями - 12.018.744,00грн, за штрафними санкціями - 3.004.686,00грн.;

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (код платежу 14010100) за березень 2019 року в сумі 4.591.839,00грн;

№ від 03.10.2019, яким у ФГ «Веста-Юг» встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 4.586.428,65грн у зв`язку з чим застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 2.293.214,34грн;

-№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 568.832,40грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями - 285.868,34грн, за штрафними санкціями - 280.285,96грн;

Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС, інформацію про наявність у ФГ «Веста-Юг» грошового зобов`язання, оформленого податковими повідомленнями-рішеннями № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № та інформацію про пеню у розмірі 175594,28грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019, та інформацію про пеню у розмірі 5158040,31грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019, які є скасованими.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4219/6/49-00-06-01-05-06.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4184/6/49-00-06-01-04-06.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16462/6/99-00-06-03-01-06.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16446/6/99-00-06-03-01-06.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16448/6/99-00-06-03-01-06.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16457/6/99-00-06-03-01-06.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16452/6/99-00-06-03-01-06.

За наслідками розгляду справи розподілити судові витрати.

Ухвалою від 09 серпня 2024 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області з 24.07.2019р. по 06.08.2019р. на підставі наказу №5441 від 10.07.2019р. проводилася документальна планова виїзна перевірка ФГ «Веста-Юг» щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, за результатами якої прийнято Акт №000451/15-32-14- 13/34280915 від 13.08.2019.

Представник позивача зазначив, що на підставі Акта №000451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 та відповіді на заперечення від 30.09.2019 №1389/0/15-32-05-13-21 контролюючим органом були прийняті дев`ять податкових повідомлень-рішень.

ФГ «ВЕСТА-ЮГ» не погодилося з вищевказаними ППР та окремо кожне з них оскаржило в порядку адміністративного оскарження до ДПС України.

Рішенням ДПС України скарги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» на ППР були залишені без розгляду.

Згодом рішеннями суду ці рішення ДПС України про залишення скарг без розгляду були визнані протиправними та скасовані.

Таким чином, представника позивача звертає увагу, що процедура адміністративного оскарження ППР була почата 22.10.2019 року і не була завершена у встановлені законом строки, мотивоване рішення за результатами розгляду скарг у встановлені законом строки не було прийняте, а отже в силу вимог закону податкові грошові зобов`язання, які ґрунтуються на оскаржених ППР, вважаються не погодженими.

Також представник позивача звертає увагу, що ДПС України у встановлений законом строк та за встановленою законом процедурою не розглянула 9 скарг ФГ «Веста-Юг» на вищевказані податкові повідомлення-рішення від 03.10.2019р. та не прийняла окремі рішення по кожній зі скарг, а прийняла 3 (три) незаконних рішення про залишення всіх скарг без розгляду, які були оскаржені ФГ «Веста-Юг» в судовому порядку та скасовані на підставі відповідних рішень суду.

З цього слідує, що відповідач позбавив позивача доступу до процедури адміністративного оскарження вищевказаних ППР, прийняв рішення про залишення скарг без розгляду, що не передбачено законодавством. За таких обставин відповідно до імперативної норми п. 56.9 ст. 56 ПК України скарги вважалися задоволеними на користь ФГ «Веста-Юг», а податкові зобов`язання, - вважаються узгодженими.

Незважаючи на такі обставини, у зв`язку з несплатою позивачем неузгодженої податкової заборгованості податковий орган виніс податкову вимогу форми «Ю» №11021-55 від 30.10.2019р., яку ФГ «Веста-Юг» не отримувало.

30.10.2019р. контролюючий органом прийняв рішення №182 про опис майна у податкову заставу, яке ФГ «Веста-Юг» не отримувало.

30.10.2020 ГУ ДПС в Одеській області звернулося з позовом до ФГ «Веста-Юг» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 55.314.214,88грн. та накладення арешту на кошти ФГ «Веста-Юг» на вказану суму.

Також представник позивача зазначає, що під час розгляду справи №420/11834/20 за позовом ГУ ДПС в Одеській області до ФГ «Веста-Юг» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 55314214,88грн та про накладення арешту на кошти та інші цінності, на стадії розгляду справи по суті ГУ ДПС в Одеській області подало до суду як докази наступні рішення:

Рішенням ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4219/6/49-00-06-01-05-06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішенням ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4184/6/49-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16462/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16446/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16448/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16457/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16452/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Представник позивача вважає ці рішення ДПС України та наявність в ІКП податкового боргу за позивачем є протиправними, оскільки відповідно до п.56.8 та п.56.9 ст.56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Представник позивача звертає увагу, що всі без виключення податкові повідомлення-рішення ППР №, ППР №, ППР №, ППР №, ППР №, ППР №, ППР №, ППР №, ППР № у встановлений п. 56.3 ст. 56 ПК України десятиденний строк були оскаржені відповідачем в порядку процедури адміністративного оскарження.

Також представник позивача звертає увагу, що з положень п. 1 та п.4 Розділу VШ Порядку № 916 вбачається, що залишення скарги без розгляду не входить до вичерпного переліку рішень, які приймаються контролюючим органом за результатами розгляду скарги, та залишення скарги без розгляду згідно з п. 4 Розділу VШ Порядку № 916 є дією контролюючого органу, про вчинення якої, за наявності для цього законодавчих підстав, останній повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.

Отже, діючим законодавством не передбачено як винесення рішення про залишення скарги без розгляду, так і зазначення у резолютивній частині рішення висновку про залишення скарги без розгляду, що й підтверджено судовими рішеннями про визнання протиправними та скасування рішень ДПС про залишення скарг без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, на думку представника позивача, встановлені п.56.8 та п.56.9 ст.56 ПК України та Порядком строки розгляду скарг закінчилися, а тому скарги ФГ «Веста-Юг», які були подані на податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДФС в Одеській області за результатами перевірки по Акту від 13.08.2019р., відповідно до норм абз.2,3 п.56.9 ст.56 ПК України вважаються повністю задоволеними на користь ФГ «Веста-Юг» з 14.11.2019р. - з дня, наступного за спливом 20 календарних днів після отримання ДПС України скарг ФГ «Веста-Юг» (всі скарги були отримані ДПС України 24.10.2019р.).

Водночас представник позивача звертає увагу, що розгляд контролюючим органом скарг ФГ «Веста-Юг», поданих 22.10.2019, вже після прийняття судових рішень у справах №420/7974/19, №420/6875/19 та №420/6876/19, тобто з порушенням встановленого п. 56.9 ст. 56 ПК України строку розгляду, та прийняття рішень від 23.02.2021 №4219/6/49-00- 06-01-05-06, №4184/6/49-00-06-01-04-06, якими ППР № та ППР № залишені без змін, а скарги без задоволення, та рішень від 19.07.2021 №16462/6/99-00-06-03-01-06, №16446/6/99-00-06-03-01-06, № 16448/6/99-00-06-03-01-06, №16457/6/99-00-06-03-01-06, №16452/6/99-00-06-03-01-06, якими ППР № , №, № , № , № залишені без змін, а скарги без задоволення, не свідчить про те, що зобов`язання ФГ «Веста-Юг» за вказаними ППР є узгодженими.

Навпаки, на думку представника позивача, порушення строків розгляду скарг контролюючим органом свідчить про те, що скарги ФГ «Веста-Юг» є задоволеними, податкові повідомлення-рішення - скасованими, не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов`язки, а на підставі скасованих податкових повідомлень-рішень неможливо здійснювати стягнення грошових коштів з платника податків.

Також представник позивача зазначає, що через відображення в електронному кабінеті, інтегрованій картці та інших інформаційних системах ДПС інформації про наявність у платника податків грошового зобов`язання (в т.ч. нарахування пені) на підставі податкового повідомлення-рішення, що вважається скасованим, порушуються права платника податків.

До суду 26 серпня 2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що рішення суду, якими було задоволено позовні вимоги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» щодо визнання рішень ДПС України про залишення скарг без розгляду незаконними, не тягнуть автоматичного скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача зазначає, що ДПС України прийняті рішення про результати розгляду скарг від 23.02.2021 №4219/6/49-00-06-01-05-06, №4184/6/49-00-06-01-04-06,якими ППР № та ППР № залишені без змін, а скарги без задоволення, та рішень ДПС України від 19.07.2021 № 16462/6/99-00-06-03-01-06, №16446/6/99-00-06- 03-01-06, № 16448/6/99-00-06-03-01-06, №16457/6/99-00-06-03-01-06, № 16452/6/99-00-06-03-01-06, якими ППР № , №,№,№ , № залишені без змін, а скарги без задоволення.

Представник відповідача вважає помилковими твердження позивача, що дані рішення були винесені з порушенням встановленого п. 56.9 ст. 56 ПК України строку розгляду, оскільки на момент набрання законної сили судових рішень Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 420/6875/19, від 09.02.2021 у справі №420/7974/19 , від 20.01.2020 у справі №420/6876/19 діяв п. 52 прим. 8 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який тимчасово зупиняв перебіг строків для адміністративного оскарження, встановлених ст. 56 ПК України. Відповідно за таких обставин, податковий орган не був зобов`язаний дотримуватися звичайних строків розгляду скарг на момент дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Щодо зазначення платником (п. 2.1.15 позову), що не передбачено винесення рішення про залишення скарги без розгляду представник відповідача звертає увагу суду, що п. 4 розділу VШ. «Порядок розгляду скарг» Порядку № 916 встановлені умови, за яких контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково (однією з таких умов є: скаргу не підписано особою, яка подала скаргу, чи її представником або до скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання).

Враховуючи вищезазначене, аргументи позивача є надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Також, ФГ «ВЕСТА-ЮГ» зазначають, що нібито дізналися про наявність рішень з розгляду скарг, поданих 22.10.2019 лише 15.12.2023 в ході розгляду справи №420/11834/20.

Однак, представник відповідача зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки наявні повідомлення про вручення, де вказано дату вручення та підпис, які надані самим позивачем.

Таким чином, позивачу було відомо про наявність рішень з розгляду скарг контролюючого органу ще в 2021 році.

Також представник відповідача зазначив, що наразі у зв`язку з несплатою позивачем узгодженої суми податкових зобов`язань Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено податкову вимогу форми «Ю» N011021-55 від 30.10.2019р. та прийнято рішення N0182 про опис майна у податкову заставу, 30.10.2020 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовом до ФГ «ВЕСТА-ЮГ» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 55.314.214,88грн. та накладення арешту на кошти на вказану суму.

Рішенням Одеського окружного суду від 29.02.2024 по справі №420/11834/20 позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково. За даним рішенням суд погоджується з позицією податкового органу щодо чинності винесених податкових-повідомлень рішень та узгодженості, а визначені суми зобов`язань узгодженими. Дана справа перебуває на розгляді в П`ятому апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою ФГ «ВЕСТА-ЮГ».

До суду 28 серпня 2024 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити, зазначивши, що ДПС України у визначений податковим законодавством строк та порядку розглянуті скарги позивача на податкові повідомлення-рішення.

Так, представник відповідача зазначив, що згідно з рішень ДПС України від 07.11.2019 № 8610/6/99-00-08-05-01, від 12.11.2019 № 9161/6/99-00-08-05-05, від 07.11.2019 № 8659/6/99-00-08-05-04 скарги ФГ «Веста-Юг» про оскарження податкових повідомлень рішень від 03.10.2019 № , № ,№ , № , № , № , № , № , № залишено без розгляду.

Однак рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 420/6875/19, від 20.01.2019 № 420/6876/19, від 09.02.2021 № 420/7974/19 зазначені вище рішення ДПС України про залишення скарг ФГ «Веста-Юг» без розгляду, скасовано.

Водночас представник відповідача звертає увагу, що у судових рішеннях по зазначених справах адміністративним судом не було зроблено висновку про те, що подані ФГ «Веста-Юг» скарги вважались задоволеними. Тоді як, у судових рішеннях навпаки акцентувалась увага на необґрунтоване обмеження спірними рішеннями контролюючого органу права Позивача на адміністративне оскарження зазначених податкових повідомлень - рішень.

Відтак, з моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 420/6875/19, № 420/6876/19, № 420/7974/19 адміністративна процедура розгляду вищезазначених скарг ТОВ «Веста-Юг» вважалась незавершеною у порядку п. 56.17 ст. 56 Кодексу, оскільки скарги по суті не розглянуті, відповідно рішення про результати їх розгляду по суті не прийнято.

За вказаних обставин розгляд скарг ФГ «Веста-Юг» здійснювався на загальних підставах визначених ст. 56 Кодексу з урахуванням дії пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Кодексу, яким зупинено дію встановлених ст. 56 Кодексу строків розгляду скарг платника податків на період карантину.

Тобто, податковий орган не був зобов`язаний дотримуватись загальних строків розгляду скарг на момент дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, що ніяк не призводить до задоволення скарг, як про це безпідставно стверджує Позивач.

Таким чином, на думку представника відповідача, відсутні підстави для застосування норми ст. 56 Кодексу про презумпцію задоволення скарг Позивача.

Крім того, представник відповідача звертає увагу, що про оскаржувані рішення ДПС України про результати розгляду скарги позивач дізнався з дати їх вручення, тобто у липні 2021 року згідно з долучених до відзиву на позов копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що вказує на беззаперечний факт порушення Позивачем строку на звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження спірних рішень ДПС України.

Своєю чергою 04 вересня 2024 року представник позивача подав відповідь на відзив Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України, відповідно до якої наполягав на задоволенні позовних вимог.

До суду 10 вересня 2024 року від представника Державної податкової служби України надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

До суду 04 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 15.02.2018 року на Оксюту В.В., звертаючи увагу, що рішення ДПС України були направлені на адресу зазначеного адвоката після спливу строку дії наданої ньому довіреності, та не були направлені на юридичну адресу позивача відповідно до положень ст. 42 ПК України.

Також до суду 21 жовтня 2024 року від представника Державної податкової служби України надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог, зокрема, зазначивши, що у скаргах 1-9 адвокатом Оксютою В.В. зазначено адресу, на яку слід надіслати рішення, прийняті за результатами розгляду скарг: 65049, м. Одеса, вул. Жаботинського, 56-А, оф. 245.

Водночас, до скарг 1-9 надано довіреність Голови ФГ «Веста-Юг» від 15.02.2018, згідно з якою Голова Коломіна О.І. уповноважує адвоката АО «Юридична компанія «ЛЕКС НОЛЕДЖ» Оксюту В.В. бути представником ФГ «Веста-Юг» в державних або в інших органах та установах, та у ДПС України відсутня інформація про повідомлення ФГ «Веста-Юг» щодо припинення взаємовідносин з представником Оксютою В.В. та бажання (прохання) отримати рішення на іншу, ніж зазначено у скаргах 1-9, адресу.

Крім того, не заслуговує на увагу та є непереконливою позиція платника податків, зазначена в клопотанні про приєднання документів до матеріалів справи від 02.10.2024: «...рішення ... направлені на адресу особи, яка не мала повноважень діяти від імені ФГ «Веста-Юг», оскільки строк дії виданої Оксюті В.В. довіреності закінчився 15.02.2020...», оскільки, як свідчать обставини справи, жодною нормою Порядку не передбачено можливість змінювати адресу, на яку просить надіслати рішення платник податків як і не передбачено право визнавати особу, яка подавала скаргу, не уповноваженою на підставі того, що повноваження на момент розгляду закінчились, оскільки, як це передбачено Порядком, контролюючий орган повинен перевірити повноваження представника саме на момент підписання та подання скарги платником податків, а не на момент направлення відповідного рішення скаржнику.

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що у інших судових справах адвокат Оксюта В.В. діяв від імені позивача, а отже, повноваження адвоката Оксюти В.В. щодо представництва інтересів ФГ "ВЕСТА-ЮГ" не обмежувалась лише дією довіреності від 15.02.2018.

Також до суду 24 жовтня 2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області в електронному вигляді надійшли інтегровані картки платника податку ФГ "ВЕСТА-ЮГ" за спірний період.

До суду 09 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 07.11.2024 року по справі № 420/2528/21.

До суду 18 грудня 2024 року від представника Державної податкової служби України надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 23 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

На судовому засіданні судом заслухані вступні слова представників сторін, досліджені письмові та електронні докази, та ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 12 лютого 2025 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі наказу №5441 від 10.07.2019р. у період з 24.07.2019р. по 06.08.2019р. проведено документальну планову виїзну перевірку ФГ «Веста-Юг» щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019.

За результатами вказаної перевірки був оформлений та підписаний акт №000451/15-32-14- 13/34280915 від 13.08.2019.

Суд встановив, що позивачем були надані заперечення на вказаний акт від 30.09.2019 №1389/0/15-32-05-13-21.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі вказаного акту перевірки Головне управління ДПС в Одеські області були прийняті дев`ять податкових повідомлень-рішень:

№ від 03.10.2019р., на підставі якого на ФГ «ВЕСТА- ЮГ» накладений штраф у розмірі 1.360,00грн.

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з несплати акцизного податку (код 14021900) у розмірі 27.271.420,00грн - 100 відсотків вартості реалізованого пального.

№ від 03.10.2019, яким до ФГ «Веста-Юг» застосовані штрафні санкції у сумі 170,00грн.

№ від 03.10.2019, яким до ФГ «Веста-Юг» застосовані штрафні санкції у сумі 3.060,00грн.

№ від 03.10.2019, яким у ФГ «Веста-Юг» встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 4.586.428,65грн у зв`язку з чим застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 2.293.214,34грн.

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100 у розмірі 15.023.430,00грн), з яких збільшення за податковими зобов`язаннями - 12.018.744,00грн, за штрафними санкціями - 3.004.686,00грн.

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (код платежу 14010100) за березень 2019 року в сумі 4.591.839,00грн.

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 2.051.072,63грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями - 1.640.858,10грн, за штрафними санкціями - 410.214,53грн.

№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, пені (код платежу 11010100) у розмірі 568.832,40грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями - 285.868,34 грн, за штрафними санкціями - 280.285,96грн.

Суд встановив, що ФГ «ВЕСТА-ЮГ», не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, оскаржило їх в порядку адміністративного оскарження до ДПС України, подавши до ДПС України скарги 22.10.2019 на кожне податкове повідомлення-рішення.

Також 22.10.2019р. ФГ «Веста-Юг» своїм листом проінформувало ГУ ДПС в Одеській області про оскарження податкових повідомлень рішень в адміністративному порядку.

Суд встановив, що рішенням ДПС України №9161/6/99-00-08-05-05 від 12.11.2019 скарги

ФГ «ВЕСТА-ЮГ» на ППР №, №, №,№, № були залишені без розгляду.

ФГ «Веста-Юг» оскаржило рішення ДПС України №9161/6/99-00- 08-05-05 від 12.11.2019 до адміністративного суду, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7974/19 від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 420/7974/19 це рішення ДПС України було визнано протиправним та скасовано (а.с. 91-105).

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року у справі № 420/7974/19 відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України (а.с. 106).

Також суд встановив, що рішенням ДПС України №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 скарги на податкові повідомлення рішення №, №, № були залишені без розгляду (а.с.119).

ФГ «Веста-Юг» оскаржило рішення ДПС України №8610/6/99- 00-08-05-01 від 07.11.2019 до Одеського окружного адміністративного суду, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №420/6875/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020р., визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 про залишення скарги без розгляду (а.с. 120-128).

Ухвалою Верховного суду від 06 липня 2020 року по справі №420/6875/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України (а.с. 129).

Також суд встановив, що рішенням ДПС України №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019 скарга на податкове повідомлення рішення № була залишена без розгляду (а.с. 133).

ФГ «Веста-Юг» оскаржило рішення ДПС України №8659/6/99- 00-08-05-01 від 07.11.2019 до Одеського окружного адміністративного суду, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 420/6876/19, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року, вказане рішення визнано протиправним та скасовано (а.с. 134-143).

Ухвалою Верховного суду від 07 липня 2020 року по справі № 420/6876/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України (а.с. 144).

Також суд встановив, що рішенням ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4219/6/49-00-06-01-05-06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4184/6/49-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16462/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16446/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16448/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16457/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16452/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 151-186).

Суд встановив, що вказані рішення ДПС України були відправлені на поштову адресу: вул. Жаботинського,56-А, оф. 245, м. Одеса, 65049, адвокату Оксюті В.В. та отримані під розписку 02.03.2021 (а.с. 163), 23.07.2021 року (а.с. 172,176,179,183,186),

Відповідно до даних з інтегрованих карток платника податків ФГ «Веста-Юг» встановлено, що зазначені нарахування грошового зобов`язання відображені як податковий борг.

У зв`язку з цим, суд встановив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено податкову вимогу форми «Ю» N011021-55 від 30.10.2019р. та прийнято рішення N0182 про опис майна у податкову заставу, та 30.10.2020 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовом до ФГ «ВЕСТА-ЮГ» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 55.314.214,88грн. та накладення арешту на кошти на вказану суму.

Рішенням Одеського окружного суду від 29.02.2024 по справі №420/11834/20 позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства Веста-Юг (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих фермерське господарство Веста-Юг, податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 22481175,87 грн. (двадцять два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча сто сімдесят п`ять гривень 87 копійок) на бюджетний рахунок UA0015022, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37880348, отримувач коштів УК у Анан.р-ні/14010100;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податків у сумі 568834,48 грн. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 48 копійок) на бюджетний рахунок UA0015028, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37880348, отримувач коштів УК у Анан.р-ні/с.Долинське/11010100;

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2227686,91 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 91 копійка) на бюджетний рахунок UA0015022, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37880348, отримувач коштів УК у Анан.р-ні/11021000;

з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1255,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015022, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37880348, отримувач коштів УК у Анан.р-ні/210811030;

з військового збору у сумі 60156,48 грн. (шістдесят тисяч сто п`ятдесят шість гривень 48 копійок) на бюджетний рахунок UA0015022, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37880348, отримувач коштів УК у Анан.р-ні/11011000;

з акцизного податку на пальне у сумі 27271420,08 грн. (двадцять сім мільйонів двісті сімдесят одна тисяча чотириста двадцять гривень 08 копійок) на бюджетний рахунок UA0015022, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37880348, отримувач коштів УК у Анан.р-ні/14021900.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 187-192).

Наразі вказане рішення суду оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду та на час розгляду та вирішення цієї справи, не набрало законної сили.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню, з таких підстав.

Змістом спірних правовідносин є застосування до спірних правовідносин положень п.56.9. ст.56 Податкового кодексу України (далі, - ПК України).

Так, відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України в редакції чинної на дату прийняття ДПС України рішень про залишення скарг позивача без розгляду, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.8. ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з п. 56.9. ст. 56 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Позивач стверджує, що ДПС України не розглянуло скарги у строк встановлений п. 56.8 ст. ст. 56 ПК України, а тому скарги на податкові повідомлення-рішення, є повністю задоволеними, а отже податкові повідомдення- рішення скасованими.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного спірного питання, суд виходить із оцінки доказів у справі таким чином.

Так, матеріалами справи підтверджено та не спростовано сторонами, що на вище перелічені податкові повідомлення-рішення позивачем були подані до ДПС України відповідні скарги, відправлені поштою 22.10.2019 року.

Скарги отримані ДПС України 24.10.2019 року.

Суд встановив, що рішенням ДПС України №9161/6/99-00-08-05-05 від 12.11.2019 скарги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» на податкові повідомлення рішення №, №, №,№, № були залишені без розгляду; рішенням ДПС України №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 скарги на податкові повідомлення рішення №, №, № були залишені без розгляду (а.с.119); рішенням ДПС України скарга на податкове повідомлення рішення № була залишена без розгляду (а.с. 133).

Оцінивши вказані докази, суд встановив, що ДПС України прийняло вказані рішення протягом 20 календарних днів з дати отримання скарг.

Надалі вказані рішення ДПС України були скасовані та визнані протиправними відповідними рішеннями суду, а саме:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7974/19 від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 420/7974/19 визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України №9161/6/99-00- 08-05-05 від 12.11.2019 (а.с. 91-105).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №420/6875/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020р., визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 про залишення скарги без розгляду (а.с. 120-128).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 420/6876/19, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року, визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України №8659/6/99- 00-08-05-01 від 07.11.2019 (а.с. 134-143).

У судових рішеннях суд посилався на порушення процедури адміністративного оскарження та позбавлення позивача права на адміністративне оскарження та отримання відповідного мотивованого рішення за результатами його скарг.

Згідно з п. 56.15. ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на те, що позивачем були подані скарги на податкові повідомлення рішення у строк встановлений ПК України, суми грошового зобов`язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями залишались неузгодженими.

Таким чином, сукупний аналіз наведених судових рішень доводить, що процедура адміністративного оскарження за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не була завершена, що також було підтверджено висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 07.11.2024 року по справі № 420/2528/21 за спірними правовідносинами, які виникли між позивачем та ГУ ДПС в Одеській області внаслідок подальших нарахувань грошових зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПС України після набрання законної сили вказаних судових рішень, розглянула скарги по суті та прийняла відповідні рішення про відмову у задоволенні скарг та залишення податкових повідомлень рішень, - без змін, а сааме: рішенням ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4219/6/49-00-06-01-05-06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4184/6/49-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16462/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16446/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16448/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16457/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення; рішенням ДПС України від 19 липня 2021 року № 16452/6/99-00-06-03-01- 06 податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 151-186).

Посилання позивача на те, що після ухвалення судових рішень ДПС України не розглянула скарги у строк, визначений п. 56.8 ст. 56 ПК України, судом відхиляються, оскільки відповідно до пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX ПК України (яка діяла на час розгляду скарги по суті) тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Ураховуючи зміст наведеної норми, суд доходить висновку, що Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду скарг на податкові повідомлення-рішення у межах строків розгляду, встановлених ПК України.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що до спірних правовідносин не належить застосуванню положення п. 56.9 ст. 56 ПК України, оскільки ДПС України діяла у строк та порядку, встановлених ПК України, а тому зазначені вище податкові повідомлення рішення є чинними.

Щодо посилання позивача на те, що рішення ДПС України за результатами розгляду скарг були відправлені на адресу адвоката, а не на юридичну адресу позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 розділу ІХ Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, рішення вважається надісланим (наданим) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено посадовій особі або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що вказані рішення ДПС України були відправлені на поштову адресу: вул. Жаботинського,56-А, оф. 245, м. Одеса, 65049, адвокату Оксюті В.В. та отримані під розписку 02.03.2021 (а.с. 163), 23.07.2021 року (а.с. 172,176,179,183,186), яка була зазначена у скаргах, та в яких представник просив надіслати рішення саме на вказану адресу.

Таким чином, суд доходить висновку, що ДПС України дотримано порядок відправлення прийнятих рішень за результатами розгляду скарг.

Крім того, суд звертає увагу, що порушення порядку відправлення рішень за скаргами не може бути підставою для визнання протиправними та скасування таких рішень, оскільки таке порушення не впливає на зміст ухвалених рішень та з`ясування істотних обставин, що могли вплинути на результат розгляду скарг.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та слід відмовити у задоволенні позовних вимог щодо: визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4219/6/49-00-06-01-05-06;визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4184/6/49-00-06-01-04-06; визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16462/6/99-00-06-03-01-06; визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16446/6/99-00-06-03-01-06; визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16448/6/99-00-06-03-01-06; визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16457/6/99-00-06-03-01-06; визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16452/6/99-00-06-03-01-06.

Щодо решт позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до п. 56.17. ст. 56 ПК України в редакції чинної на дату розгляду скарг позивача по суті, процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.17.3-1. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (п.56.19. ст. 56 ПК України).

Так, матеріалами справи підтверджено, що зазначені вище податкові повідомлення рішення після адміністративного оскарження позивач у судовому порядку не оскаржував.

Таким чином, відповідно до приписів п. 56.17 ст. 56 ПК України, з дня отримання повідомлення про вручення за адресою: вул. Жаботинського,56-А, оф. 245, м. Одеса, 65049, адвокату Оксюті В.В. - 02.03.2021 (а.с. 163), 23.07.2021 року (а.с. 172,176,179,183,186), рішень за результатами скарг, вважається, що адміністративне оскарження завершено та вважається, що грошове зобов`язання є узгодженим.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що дії ГУ ДПС в Одеській області щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС інформації про наявність у ФГ «Веста-Юг» узгодженого грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень, є правомірними.

Тому, з наведених встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС інформації про наявність у ФГ «Веста-Юг» грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень, що є скасованими, та зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС, інформацію про наявність у ФГ «Веста-Юг» грошового зобов`язання, оформленого податковими повідомленнями-рішеннями № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № та інформацію про пеню у розмірі 175594,28грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019, та інформацію про пеню у розмірі 5158040,31грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019, які є скасованими, є безпідставними, не ґрунтуються на приписах Податкового кодексу України, а тому не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги не належать.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» (, місце знаходження: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8)до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.