Справа № 280/1634/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 березня 2025 року Справа № 280/1634/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича (вул. Миру, буд. 13, прим. 18-19, м. Запоріжжя, 69126), до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Героїв 93-ї бригади, 16-а, м. Запоріжжя, 69114) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 03.03.2025, ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича, до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.12.2021 року по стягненню виконавчого збору по ВП №49313430;

зобов`язати посадових осіб відповідача:

виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо позивача по ВП №67955291;

зняти арешт з майна позивача, а саме: номер запису про обтяження: 47819015 від 09.09.2022 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника від 09.09.2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу позивача.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 4 та ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки до позову не додана копія оскаржуваної постанови.

Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 287 КАС України позов не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку з долученої до позову копії адвокатського запиту №161 від 18.11.2024 вбачається, що вже станом на 18.11.2024 представнику позивача було достовірно відомо про виконавче провадження №67955291 та про те, що воно безпосередньо стосувалось виконання постанови про стягнення виконавчого збору (у відкритих джерелах інформація про виконавчий документ не зазначається). З відповіді відповідача на зазначений адвокатський запит вбачається, що в межах виконавчого провадження №67955291 з позивача було частково стягнути суму боргу 3745,00 грн, при цьому зазначено, що 28.11.2022 у межах виконавчого провадження №67955291 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З наведеного вбачається, що станом на 28.11.2022 позивач не міг не знати про наявність в провадженні відповідача виконавчого провадження №67955291 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору оскільки в межах цього виконавчого провадження з нього стягувались грошові суми.

Крім того, з доданого до позову листа відповідача від 03.02.2025 №6509/5 вбачається відсутність у відповідача матеріалів виконавчих проваджень боржником за якими був позивач (щодо яких представником позивача поданий адвокатський запит №10 від 23.01.2025 щодо надання копій постанов державного виконавця), при цьому до позову додані копії постанов державного виконавця (які відсутні у відповідача) засвідчені представником позивача як такі, що відповідають оригіналу.

Наведене у сукупності свідчить про обізнаність позивача з перебуванням в провадженні відповідача виконавчого провадження №67955291 не пізніше ніж 28.11.2022. при цьому даний позов поданий для надіслання до суду лише 03.03.2025, тобто більше ніж через два роки після завершення виконавчого провадження №67955291.

Сукупність зазначених обставин свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, при цьому всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України до позову не додана заява про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску.

Посилання представника на факт його звернення до відповідача з «адвокатським запитом», в якому перед відповідачем порушувалось питання щодо виключення позивача з реєстру боржників та зняття арешту з його майна, суд не бере до уваги, оскільки це не спростовує вище викладеного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича (вул. Миру, буд. 13, прим. 18-19, м. Запоріжжя, 69126), до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Героїв 93-ї бригади, 16-а, м. Запоріжжя, 69114) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 287 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого зазначити поштовий індекс позивача, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови або уточнити позовні вимоги та виклад обставин справи в частині номера виконавчого провадження;

заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль