Справа № 640/16961/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

10 березня 2025 року Справа №640/16961/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/16961/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Генерального штабу Збройних сил України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ): Національної поліції (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ); Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у даній справі; відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін); в задоволенні клопотання позивача про залучення Генерального прокурора України до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративну справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.

Позивачем надано заяву про усунення недоліків, в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність по скаргам від 02.07.2022, від 17.12.2024;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних сил України прийняти заходи для виявлення порушення правил користування спеціальним радіочастотним ресурсом (в тому числі системи СОРМ), незаконно працюючих спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на зазначених територіях, стосовно позивача;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справі та Національної поліції щодо незабезпечення безпечного використання системи СОРМ, внаслідок чого позивачу, сестрі спричинена шкода здоров`ю;

- зобов`язати Генеральний штаб вжити заходів до виключення з облікової картки військовозобов`язаного позивача відомості про засудження за вироком суду.

Відповідачами визначено: Генеральний штаб Збройних сил (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ): Національну поліцію (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ); Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Також позивач просив продовжити строк на виконання ухвали про усунення недоліків.

Застосовуючи положення ч. 1 ст. 121 КАС України, з метою недопущення позбавлення прав позивача на звернення до суду, суддя вважає за необхідне поновити строк на усунення недоліку позову.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вже зазначено, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022, зокрема, в задоволенні клопотання позивача про залучення Генерального прокурора України до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та про витребування доказів відмовлено.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування з Національної поліції, ГУ НП в Київській області, м.Києва, Полтавської області, Житомирської області, Одеської області, Донецької області, Львівської області, Тернопільської області відомості про використання системи СОРМ стосовно мешканців Харкова, а також по телефонам та ноутбуками Леново мак адреса E8:9A:8F:4F:D2:7B, 8c:a9:82:92:57:10, 00:1а:16:33:а1:а3, 00:26:c6:a0:7c:f4 (один з них придбаний у київлянина Гадзюка або з співзвучним прізвищем і з нього може зніматись інформація тим же працівником поліції або СБУ , який виконує НСРД стосовно нього), телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕЙ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ІМЕЙ НОМЕР_4 , НОМІ ІМЕЙ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; батька ІМЕЙ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 00с30a6c7e7f (Redmi 9C NFC) IP адрес остані цифри 2539; сестри ІМЕЙ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мак адрес НОМЕР_11 та витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 документ про нібито засудження позивача за скоєння злочину, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів, оскільки позивач не зазначає обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також позивачем не зазначено, які дії ним вчинялись для отримання вищевказаних документів самостійно, а отже клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача допит в судовому засіданні працівників поліції з усіх областей України, які використовували систему СОРМ стосовно мешканців в будинках по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . та інших в місті Харкові в 2023-2024 рр, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зазначена справа, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому процесуальна дія, як допит свідків при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) положеннями КАС України не передбачена.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про допит свідків задоволенню не підлягає.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 30, 31, 35, 80, 92, 160, 161, 171, 256-261, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №640/16961/22 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, Національної поліції, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та про допит свідків відмовити.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Позивачу надати через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчену копію скарги від 17.12.2024 та наданої відповіді.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 10.03.2025.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов