Справа № 160/1646/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 160/1646/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті адміністративної справи №160/1646/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, в якій просить:

-визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

-зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Межівского районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , починаючи з 01.10 по 31.12.2024 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1646/25; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.02.2025, залучено в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України та запропоновано відповідачам, у разі невизнання позову, подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також третій особі пояснення щодо або відзиву.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про розмір нарахованої, утриманої та фактично виплаченої суддівської винагороди судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно.

Копія ухвали від 27.01.2025 разом із повістками про виклик була скерована учасникам справи засобами електронного зв`язку через Електронний суд, та доставлені, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

03.02.2025 відповідачем-1 через підсистему «Електронний суд» суду подано відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відзиві відповідачем заявлено клопотання проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача-1.

До відзиву відповідачем-1 долучено витребувані докази: довідку №Б-с-141 від 29.01.2025.

У підготовче засідання 13.02.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Відповідачем-2, третьою особою не обґрунтовано поважність причин не прибуття в судове засідання уповноваженого представника, відзиву на позовну заяву, пояснень відповідно не подано.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2025 підготовче засідання було відкладено та наступне засідання призначено на 04.03.2025.

Судове засідання 04.03.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 11.03.2025.

У підготовче засідання 11.03.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Судом враховано клопотання позивача про розгляд справи без її участі, а також позицію відповідача-1, викладену у відзиві, проводити розгляд справи за відсутності представника. Відповідач-2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було. Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив відповідача-1. Пояснень від третьої особи також не надходило.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/1646/25 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/1646/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.03.2025 об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова