Справа № 400/3536/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р. справа № 400/3536/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.24 р. № 07

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.02.24 р. № 07.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки перевірку було проведено за її відсутністю, а ОСОБА_2 , в присутності якої проведено перевірку не є її представником, довіреність на представлення своїх інтересів позивачка цій особі не надавала. Щодо суті виявлених порушень, то позивачка наголосила, що обов`язковим реквізитом фіскального чека є цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, але лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код. Перевіряючими не досліджувались первинні документи щодо придбання алкогольних напоїв, маркованих попереднього зразка (без штрих-коду). Тобто, висновки про порушення зроблені відповідачем виключно на даних системи СОД РРО. Також, позивачка зазначила, що у своєму барі вона реалізує алкогольні напої на розлив як в чистому вигляді, так і в складі коктейлів, а тому при програмуванні алкогольної продукції, що використовується у приготуванні коктейлів, слід забезпечити введення даних/сканування марки для відображення її реквізитів у розрахунковому документі при її відкупорюванні, в межах отримання першої порції для приготування коктейлю або продажу на розлив, тобто передбачає одноразове відображення реквізитів марки акцизного податку, в межах реалізації алкогольного напою частинами, який розлито виробником у тару, що була маркована такою маркою. Такої ж позиції додержується Державна податкова служба України (https://zir.tax.gov.ua/main/bz/exporttopdf/) в індивідуальній податковій консультації від 06.09.21 р. № 3347/ІПК/99-00-07-05-01-06.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що контролюючим органом дотримано умови та порядок проведення фактичної перевірки. Під час перевірки було встановлено порушення позивачкою пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР. Так, під час фактичної перевірки, зокрема, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення, зокрема, не здійснила видачу розрахункових документів невстановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 5 880 грн., а саме згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв розрахункових документів за вказаний період відсутня. Також, при продажу/реалізації коктейлів, платником не було забезпечено одноразове відображення реквізитів марки акцизного податку. Позивачкою у позовній заяві не спростовано встановлених перевіряючими порушень, тому спірне рішення є правомірним.

Від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка заперечує проти обґрунтувань відповідача, повністю підтримує позовні вимоги та наголошує, що при програмуванні алкогольної продукції, що використовується у приготуванні коктейлів, слід забезпечити введення даних/сканування марки для відображення її реквізитів у розрахунковому документі при її відкупорюванні, в межах отримання першої порції для приготування коктейлю або продажу на розлив, тобто передбачає одноразове відображення реквізитів марки акцизного податку, в межах реалізації алкогольного напою частинами, який розлито виробником у тару, що була маркована такою маркою. Така позиція повністю узгоджується з індивідуальною податковою консультацією від 06.09.21 р. № 3347/ІПК/99-00-07-05-01-06, на спростування якої відповідачем не зазначено жодного аргументу.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких наголошено на дотримання порядку проведення перевірки та підтримано позицію щодо необґрунтованості позовних вимог.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

На підставі наказу 22.12.23 р. № 1395-П проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , бару за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 05.01.24 р. № 87/14-29-09-01-08/ НОМЕР_1 .

Згідно висновків акту перевірки. вході перевірки встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265), а саме, невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій за загальну суму 5880,00 грн. Згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо зазначення цифрового значення марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв розрахункових документів (фіскальний №) ФОП ОСОБА_1 за вказаний період відсутня, перша реалізація 21.09.23 р. о 20:36:37 год. напій popcorn Soup на суму 340 грн. (п. 1 ст. 17 Закону № 265 - 340*100%=340 грн.), за порушення вчинене вдруге, а саме: продаж алкогольних напоїв в період з 21.09.23 р. починаючи з другої розрахункової операції 21.09.23 р. о 20:36:40 год. при продажу алкогольних товарів по 30.12.23 р. на суму 8 310 грн. (п. 1 ст. 17 Закону № 265 - 5 540*150%=8 310 грн.).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки щодо порушень встановлених за результатами фактичної перевірки, позивачка подала до відповідача заперечення за вих. №16/01-1 від 16.01.24 р. до акту перевірки від 01.02.24 р. № 07.

За результатами розгляду заперечень позивачки контролюючим органом вирішено, що зауваження платника податків, викладені у запереченні враховано та вирішено, що зауваження платника податків, прийнято до уваги частково.

На підставі акта перевірки від 05.01.24 р. № 87/14-29-09-01-08/ НОМЕР_1 та з урахуванням відповіді на заперечення від 30.01.2024 №1241/6/14-29-09-01-05 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 01.02.24 р. № 07, яким позивачу за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону застосовано штрафні санкції в сумі 8 650 грн. за невидачу документа встановленого зразка, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 5 880 грн. Згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв розрахункових документів за вказаний період відсутня (100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановлених цим пунктом, товарів за порушення вчинене вперше - 340 грн.; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановлених цим пунктом, товарів за кожне наступне порушення - 5 540 грн. х 150% = 8 310 грн).

В порядку адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 подано скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 01.02.24 р. № 07 вих. 07/02-1 від 07.02.24 р. про скасування податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 01.02.24 р. №07.

Рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області від 04.04.24 р. № 9597/6/99-00-06-03-02-06 ДПС залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 01.02.24 р. № 07, а скаргу без задоволення.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Відповідно до пунктів 80.1, 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав визначених в ст. 80 цього Кодексу.

Положення ст. 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з направлень на перевірку від 25.12.23 р. № 2245/14-29-09-01-07, від 25.12.23 р. № 2244/14-29-09-01-07 та № 245/14-29-09-01-07 від 25.12.2023 представнику ОСОБА_3 (особі, яка фактично проводить розрахункові операції) пред`явлено службове посвідчення та направлення на перевірку, а також вручено копію наказу № 1395-п від 22.12.23 р., вказане засвідчено особистим підписом ОСОБА_3 .

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки.

Щодо суті встановлених порушень, суд зазначає наступне.

Так, відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 Закону Закон № 265/95-ВР, де зазначено, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту не видачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб`єкта господарювання застосовується фінансова санкція у розмірі 100% (за перше порушення) вартості проданих з порушенням товарів. 150 % вартості проданих з порушенням товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до підпункту 1, 2 частини першої статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З акту вбачається, що податковою встановлено, що згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв розрахункових документів за вказаний період відсутня.

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Наказом Міністерства фінансів України Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) від 21 січня 2016 р. № 13 затверджено Положення № 13.

Наказом Міністерства фінансів України під 8 червня 2021 р. № 329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2021 року за №832/36454, набрав чинності 1 липня 2021 р.) (далі - Наказ № 329) розділ 11, III Положення № 13 викладено у новій редакції.

Положення № 13 у редакції Наказу № 329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9).

Також пунктом 2 Наказу № 329 установлено, що до 01.10.21 р. вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом; до 01.10.21 р. реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.

Запровадженню такого реквізиту фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, передувало внесення постановою КМУ від 12.02.20 р. № 97 змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.10 р. № 1251, в частині обов`язкових реквізитів марок акцизного податку для алкогольних напоїв. До таких реквізитів було додано двомірний штрих-код швидкого реагування та лінійний штрих-код.

Постановою КМУ від 12.02.20 р. № 74 Деякі питання маркування алкогольних напоїв затверджені марки акцизного податку для алкогольних напоїв нового зразка, які запроваджені в обіг з 01.05.20 р.

У свою чергу марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою КМУ від 14.05.2015 №296 та перебували в обігу з 01.07.15 р., не мали штрих-коду та QR-коду.

Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01.05.20 р. відповідно до положень абзацу чотири, шість частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР, згідно з яким у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу, зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців та стояти на полицях магазинів. Таким чином, на дату початку дії змін до Положення № 13 у частині обов`язковою відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01.10.21 р.) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01.07.15 р. (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01.05.20 р. (з нанесеним штриховим кодом).

Обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, тобто такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код.

Отже, продаж з 01.10.21 р. алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства.

За висновками акту перевірки, суть порушення, за яке на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції, полягає у тому, що роздруковані та видані фіскальні чеки не мали цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, й у них були відсутні серія і номер марки акцизного податку.

Суд вважає, що відсутність маркування маркою акцизного податку алкогольного напою або маркування алкогольних напоїв марками старого зразка (без штрихового коду) унеможливлює відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки.

Оскільки алкогольні напої, що марковані марками попереднього зразка (без штрихового коду), реалізуються в межах придатності такого напою до споживання, то при продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка рядок 9 цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не відображається (через відсутність штрихового коду).

Суд також зазначає, що відповідач не надав жодних належних і допустимих доказів проведення перевірки первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_4 алкогольних напоїв, маркованих марками попереднього зразка (без штрихового коду).

Висновки контролюючого органу базуються виключно на даних системи СОД РРО за 2023 р.

Також, суд погоджується з доводами позивачки, що відповідач безпідставно не врахував роз`яснення, зазначені Державною податковою службою України в індивідуальній податковій консультації від 06.09.21 р. № 3347/ІПК/99-00-07-05-01-06, що при програмуванні алкогольної продукції, що використовується у приготуванні коктейлів, слід забезпечити введення даних/сканування марки для відображення її реквізитів у розрахунковому документі при її відкупорюванні, в межах отримання першої порції для приготування коктейлю або продажу на розлив. Таким чином, продаж, з 01.10.21 р., алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув) маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих - коду марки акцизного податку (серії та номеру), як і продаж алкогольних коктейлів з їх використанням у такий же спосіб, не буде вважатись порушенням чинного законодавства.

Таким чином, в ході розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено порушення позивачкою п. 1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій за загальну суму 5 880 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивачка сплатила у розмірі 1 211,20 грн., доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.

З урахування задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ), задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) від 01.02.24 р. № 07.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз