Справа № 160/32604/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокуСправа №160/32604/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Карпина Павла Йосиповича про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/32604/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Карпина Павла Йосиповича до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/32604/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення, у відповідності до п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 р.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 Карпина Павла Йосиповича надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, судом встановлено, що в третьому абзаці описової частини, п`ятдесят четвертому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/32604/24 помилково вказано назву: « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

Окрім того, судом встановлено, що у п`ятдесят другому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/32604/24 помилково вказано назву: « ОСОБА_4 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці описової частини, п`ятдесят четвертому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/32604/24 та вважати вірною назву: «Кам`янський».

Також виправити описку в п`ятдесят другому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/32604/24 та вважати вірною назву «Кам`янського».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці описової частини, п`ятдесят четвертому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/32604/24 та вважати вірною назву: «Кам`янський».

Виправити описку в п`ятдесят другому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/32604/24 та вважати вірною назву «Кам`янського».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков