Справа № 640/15270/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Справа№640/15270/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ» (далі позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації розрахунку коригування (далі РК) від 29.11.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2022 № 3715084/31746996 та рішення відповідача2 від 07.02.2022 №6458/31746996/2 й зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН РК від 29.11.2021 № 4 до податкової накладної (далі ПН) від 20.12.2019 № 19 датою 30.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення відповідача-1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не містить жодної чіткої та конкретної підстави для відмови у реєстрації спірного РК, зокрема, міститься відмітка про ненадання платником розрахункових документів або банківських виписок, хоча такі Товариством надавалися.

Ураховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 відкрито провадження у справі розгляд визначено проводити у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/15270/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 адміністративну справу №640/15270/22 прийнято до провадження

Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Буряк І.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

ГУ ДПС у м. Києві надано відзив на позовну заяву, де зазначено про необґрунтованість доводів позивача та викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Подані Товариством на розгляд документи не підтверджують реальність здійснення господарської операції за наслідками якої складено спірний РК.

Щодо вимог про скасування рішення ДПС України, то у таких належить відмовити, оскільки відповідне рішення права позивача не порушує та прийнято у процедурі адміністративного оскарження.

ДПС України також подану відзив на позовну заяву Товариства, де викладено прохання у позові відмовити повністю з мотивів аналогічних, викладеним вище.

Також ГУ ДПС у м. Києві подано додаткові пояснення у справі, де вказано про потенційні ризики й ознаки фіктивності господарських операцій позивача, що зумовлено збігом поштових адрес контрагентів.

Позивачем надано заперечення на додаткові пояснення відповідача, де Товариство спростовує відповідні доводи й наголошує, що при реєстрації ПН № 19 жодних зауважень щодо нереальності податковим органом не висувалося, так само це не було підставою для зупинення спірного РК. Водночас позивач та його контрагент ТОВ «Комфорт-траст» знаходяться у приміщенні реально існуючого офісного центру.

Також позивачем подано до матеріалів справи відповідь на відзив, де позивач наголошує на неприйнятності доводів відповідачів щодо нереальності господарських операцій позивача. Вказані у квитанції про зупинення реєстрації РК критерії ризиковості взагалі не мають стосунку до операції та суті РК, реєстрація якого зупинена.

27 лютого 2025 року судом отримано відзиви ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України, зміст яких дублює доводи наведені у попередніх заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 28.02.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 28.02.2025, яка доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві 01.03.2025, витребувано у відповідача-1 квитанцію від 30.11.2021 про зупинення РК від 29.11.2021 № 4 до ПН від 20.12.2019 № 19.

Установлено строк на виконання вказаної ухвали 5 днів з дня її отримання.

Станом на 11.03.2025 вимоги ухвали суду від 28.02.2025 ГУ ДПС у м. Києві не виконано.

Водночас квитанцію від 30.11.2021 про зупинення РК від 29.11.2021 № 4 до ПН від 20.12.2019 № 19 до матеріалів справи надано позивачем, а тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

Судом установлено такі фактичні обставини у справі.

Товариство зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців () місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Основний вид діяльності код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель.

Між позивачем і ТОВ «Комфорт-Траст» 20.12.2018 укладено договір № 20/12, предметом якого є права та зобов`язання сторін із будівництва об`єкта на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 6 площею 0,5708 га, кадастровий номер :79:351:008 з метою отримання кожною зі сторін своєї частини приміщень у збудованому об`єкті в порядку та на умовах, визначених у договорі.

Земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 6 площею 0,5708 га, кадастровий номер :79:351:008 передана Київською міською радою в оренду (строкове платне користування) Товариству на підставі договору оренди від 19.12.2018.

На виконання вимог вказаного договору ТОВ «Комфорт-Траст» перерахувало Товариству аванс у розмірі 2 250 000,00 грн, про що, зокрема, свідчить банківська виписка АТ «Універсал Банк» по рахунку UA08 3220 0100 0002. 6007 0013 2405 за 20.12.2019

Товариством складено та зареєстровано ПН від 20.12.2019 № 19 на загальну суму з ПДВ 2 250 000,00 грн за номенклатурою «нежитлові приміщення у торгівельному центрі з офісними приміщеннями за адресою м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 6» кількість 140,625035 кв.м, код товару згідно з УКТ ЗЕД 00115.

Вказана накладна зареєстрована в ЄРПН 20.12.2019 про що свідчить відповідна Квитанція № 1.

10 січня 2020 року між Товариством та ТОВ «Комфорт-Траст» укладено додаткову угоду № 3 до договору від 20.12.2018 № 20/12, де сторони погодили, що у зв`язку із неможливістю дотримання строків договору та за обопільною згодою сторін у строк до 31.12.2020 Сторона-1 повертає Стороні-2 оплачений останньою аванс.

Факт повернення грошових коштів підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням та банківськими виписками.

За результатами повернення грошових коштів у розмірі 2 250 000,00 грн позивачем складено РК від 29.11.2021 № 19 до ПН від 20.12.2019 № 19.

У вказаному РК в описі (номенклатурі) товару/послуги, вартість чи кількість яких коригується зазначено: «нежитлові приміщення у торговельному центрі з офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 6.». Обсяги постачання: -1 875 000,00 грн, у тому числі ПДВ: -375 000,00 грн. Код товару згідно з УКТ ЗЕД 00115.

Відповідно квитанції від 30.11.2021 реєстрацію РК № 4 зупинено. У РК до ПН, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 «Критеріїв ризиковості платника податку». Сума компенсації вартості товару/послуги 0011, зазначеного у розрахунку коригування не зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 «Критеріїв ризиковості платника податку», запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем надано 20.01.2022 надано пояснення щодо підстав та причин складення РК № 4 з документальним підтвердженням, зокрема, зазначено, що спірний РК не містить зміни номенклатури товару/послуги та зміни обсягів постачангня. Серед додатків, у тому числі, рахуються: копія виписки банку від 20.12.2019 про оплату 2 250 000,00 грн. та копія банківської виписки за 29.11.2021 про повернення 2 250 000,00 грн.

Рішенням комісії регіонального рівня від 27.01.2022 № 3715084/31746996 прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки платником не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи/банківські виписки з особових рахунків.

Рішенням комісії центрального рівня від 07.02.2022 № 6458/31746996/2 скаргу Товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

У якості підстави вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні) описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За встановлених фактичних обставин справи, правова позиція суду обґрунтована таким.

Податковий кодекс України (далі ПК України у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Стаття 192.

192.1. Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

192.1.1. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Стаття 201. Податкова накладна

201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246)

Пункт 12. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: … наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Пункт 13. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 14. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пункт 15. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пункт 17. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пункт 19 Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Пункт 20. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення ПН/РК).

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. (далі Порядок розгляду скарг).

Порядок зупинення ПН/РК.

Пункт 3. Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

7. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

10. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено ризиковості здійснення операцій.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Висновки суду.

Спірним рішенням комісії регіонального рівня яке залишено без змін комісією центрального рівня у реєстрації спірного ПН/РК в ЄРПН відмовлено оскільки РК № 4 відповідає п.4, п.5 ризиковості здійснення операцій, а саме у складеному РК, за висновком податкового органу відбулася зміна номенклатури товару/послуги, при відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається та перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування.

Судом установлено, що ПН від 20.12.2019 № 19 (загальна суму з ПДВ 2 250 000,00 грн, утч ПДВ 375 000,00 грн) до якої складено спірний РК, що містить номенклатуру товару/послуги «нежитлові приміщення у торгівельному центрі з офісними приміщеннями за адресою м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 6» кількість 140,625035 кв.м, код товару згідно з УКТ ЗЕД 00115.

У спірному РК в описі (номенклатурі) товару/послуги, вартість чи кількість яких коригується зазначено: «нежитлові приміщення у торговельному центрі з офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 6.». Обсяги постачання без ПДВ: -1 875 000,00 грн, у тому числі ПДВ: -375 000,00 грн; кількість -140,625035 кв.м, Код товару згідно з УКТ ЗЕД 00115.

За результатами аналізу ПН та складеного до неї РК, суд не встановив, що мало місце зміна номенклатури товару/послуги, як і не відбулося перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, залишку, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги.

Натомість, фактично відбулася операція з повернення авансового платежу на підставі, укладеної між Товариством та ТОВ «Комфорт-Траст» № 3 до договору від 20.12.2018 № 20/12, додаткової угоди 10.01.2020.

Зміст податкової накладної від 20.12.2019 № 19 відповідає змісту РК до неї.

Про що позивачем надано до податкового органу пояснення з документальним підтвердження у тому числі й банківські виписки, які останнім проігноровано.

Окрім того, стала практика Верховного Суду свідчить, що неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів є підставою для висновку про не відповідність критерію обґрунтованості рішенням відмову в реєстрації податкових накладних та його скасування (постанови Верховного Суду від 30.01.2020 (справа №300/148/19), від 28.10.2019 (справа №640/983/19), від 16.04.2019 (справа №826/10649/17), від 25.05.2022 (справа № 200/11592/19-а).

Щодо посилань відповідачів на ненадання позивачем документів, які б свідчили про реальність господарської операції, суд звертає увагу, що повернення грошових коштів (авансу) мало місце у зв`язку зі спільним рішенням контрагентів через неможливість дотримання строків договору до 31.12.2020, а саме Сторона-1 повертає Стороні-2 оплачений останньою аванс, тобто власне господарська операція з приводу якої складено ПН не відбулася.

Позаяк, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Ураховуючи викладене суд вважає, що спірне рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог Порядку зупинення ПН/РК, а тому підлягає скасуванню.

Щодо способу захисту.

Практика Верховного Суду щодо способів захисту порушеного права базується на двох основних взаємопов`язаних принципах: I. спосіб захисту має бути належним та ефективним; II. має дотримуватися принцип процесуальної економії. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02)) вказано, що ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії.

У рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) вказано, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У свою чергу, відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації РК № 4 в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН РК № 4 від 29.11.2021 датою його фактичного надходження 30.11.2021.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірний РК датою його фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Однак, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача2 від 07.02.2022 № 6458/31746996/2, з таких підстав.

Верховним Судом у постанові від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18 вказано, що рішення Комісії ДПС України прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права. Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Комісії ДПС України прийняте за результатами розгляду скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 27.01.2022 № 3715084/31746996.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8. Код ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 29.11.2021 № 4 до податкової накладної від 20.12.2019 № 19 датою його фактичного надходження 30.11.2021.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду складено 10.03.2025.

Суддя І.В. Буряк