Справа № 826/6541/16
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 березня 2025 року Справа № 826/6541/16 провадження ЗП/280/429/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд.18/5, м. Київ, 01601),

Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд.4, м. Дніпро, 49089)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1), Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 2), у якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не здійснення дій з перерахування коштів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року (включно) відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 09.09.2015р. (включно) відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»), з урахуванням усіх надбавок, щомісячних премій та інших виплат, які розраховуються залежно від розміру посадового окладу;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити дії щодо перерахування коштів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року (включно) відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 09.09.2015р. (включно) відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»), з урахуванням усіх надбавок, щомісячних премій та інших виплат, які розраховуються залежно від розміру посадового окладу;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року (включно) відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 09.09.2015р. (включно) відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»), з урахуванням усіх надбавок, щомісячних премій та інших виплат, які розраховуються залежно від розміру посадового окладу;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року (включно) відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 09.09.2015р. (включно) відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №826/6541/16 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/6541/16 до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

08.11.2024 в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, який відповідальний за протокол передачі справ, за участі представника адміністратора автоматизованої системи документообігу суду Державного підприємства «Інформаційні судові системи» безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду здійснив авторозподіл судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва. Протокол авторозподілу відображений на вебпорталі Київського окружного адміністративного суду, а також на вебпорталі «Судової влади України» і доступний за посиланням: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/.

Відтак на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи №826/6541/16 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 адміністративну справу №826/6541/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності справи

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 №26 передано адміністративну справу №826/6541/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, для визначення підсудності справи до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу №826/6541/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №826/6541/16 надійшла 06.03.2025 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мінаєвій К.В.

Відповідно частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з частиною другою статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. За приписами частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтям 160, 161, 171 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частинами першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд констатує, що ця справа не належить до справ незначної складності у значенні частини шостої статті 12 КАС України. Проте, віднесення її до цієї «категорії» не дає достатніх підстав вважати, що її розгляд має відбуватися виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, за відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суддя дійшов висновку про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №140/15761/20, від 01.02.2024 у справі № 320/9343/20, від 21.09.2023 у справі №380/25627/21.

Таким чином, суддя вважає за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Оскільки від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, доцільним є зобов`язання позивача надати додаткові письмові пояснення щодо актуальності цього спору, а відповідачам щодо ставлення до позовних вимог.

Додатково суддя звертає увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Запорізькому окружному адміністративному суді, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Керуючись статтями 12, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 826/6541/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Зобов`язати позивача та відповідача протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати:

сторонам у разі зміни фактичних обставин по справі (ліквідація, реорганізація, зміна назви тощо), надати суду заяви (із відповідними доказами) щодо заміни сторони чи третьої особи її правонаступником, заміни неналежної сторони, уточнення назви учасника справи тощо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали;

відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: https://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва