Справа № 240/165/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/165/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасуванння наказу, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Житомирській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 23 грудня 2024року №601-О та поновлення на посаді головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області з 24 грудня 2024 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення за два (повних) останніх місяця роботи (жовтень та листопада 2024 року) перед звільненням із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці, всіх складових без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати суду довідку про розмір нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення за два (повних) останніх місяця роботи (жовтень та листопада 2024 року) перед звільненням із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці, всіх складових без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Окис