Справа № 320/27176/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 320/27176/23

адміністративне провадження № К/990/6325/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року

у справі № 320/27176/23 за позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Комунальна корпорація «Київавтодор» звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо формування нею Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-14-011135-а;

- скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-14-011135-а Північного офісу Державної аудиторської служби України від 28.07.2023;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Північного офісу Державної аудиторської служби України з моменту набрання рішенням законної сили, направити звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-14-011135-а Північного офісу Державної аудиторської служби України від 28.07.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби України на користь Комунальної корпорації "Київавтодор" 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

Не погодившись з судовими рішеннями суду, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

17 лютого 2025 року до Верховного Суду касаційна скарга надійшла повторно.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з таких підстав.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Cкаржник повторно зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178.

Верховний Суд в ухвалі від 03 лютого 2025 року вказав, що посилання на вказані положення Особливостей № 1178 є недоцільним у зв`язку з тим, що вказані підстави не корелюються з обставинами справи, адже суди попередніх інстанції визнали необґрунтованими посилання відповідача на вказані порушення. А тому Суд відхилив посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Інших підстав касаційного оскарження скаржник не зазначає. Касаційна скарга зводить до незгоди з рішеннями попередніх інстанцій.

При цьому, повторно подана касаційна скарга повністю відповідає касаційній скарзі, яка подавалась 13 січня 2025 року (за виключенням підстав щодо поновлення строку на касаційне оскарженні), що свідчить про формальний підхід скаржника до викладення підстав касаційного оскарження та повне ігнорування висновків суду щодо повернення аналогійної за змістом скарги.

З огляду на вищенаведене Верховний Суд не приймає до уваги посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Водночас, з огляду на повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України питання про поновлення строку на касаційне оскарження не вирішується.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 320/27176/23 за позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонської