Справа № 826/592/14
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 березня 2025 р. Справа № 826/592/14

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001),

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати належної позивачу заробітної плати за фактично відпрацьований час 22.01.2013 та стягнення з відповідача на користь позивача:

- заборгованості із заробітної плати за 22.01.2013 у розмірі 99,88 грн;

- компенсаційних виплат втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на дату винесення рішення у справі;

- компенсації за відрив від звичайних занять (пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати ? 1218 грн) з урахуванням судових засідань у даній справі на дату винесення рішення (ст. 91 КАС України) ? 456,75 грн;

у рахунок відшкодування судових витрат ? 9,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 відкрито провадження у справі № 826/592/14 за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/592/14 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у взаємопов`язаній справі № 826/10521/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та зупинено провадження у справі № 826/592/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ? до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/10521/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а зазначену ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 ? без змін.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Перевіривши матеріали справи за № 826/592/14, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

При цьому враховуються вимоги ч. 2 ст. 35 КАС України, згідно з якими у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, а також положення ч. 3 ст. 3 КАС України відповідно до яких провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою-третьою статті 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Як встановлено судом з власної ініціативи, 03.09.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову у справі № 826/10521/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 вказану постанову залишено без змін.

Водночас ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі № 826/10521/13-а.

Отже, судове рішення у справі № 826/10521/13-а набрало законної сили.

Відтак, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 826/592/14 відпали, суд доходить висновку про необхідність поновлення такого провадження з власної ініціативи.

Вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд враховує положення частин першої-третьої статті 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 237, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/592/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/592/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович