Справа № 320/17375/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/17375/24

провадження №К/990/46972/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про повернення судового збору

у справі №320/17375/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У Х В А Л И В:

У квітні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука, у якому просило:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука про відмову у включенні вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк";

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо кредиторських вимог та включити кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в сумі 11 675,99 грн, до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк".

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.08.2024 закрив провадження у справі. Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №320/17375/24 скасовано. Провадження у справі №320/17375/24 закрито.

20.02.2025 від Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" надійшла заява, в якій відповідач просить суд повернути йому судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 26.12.2024 №122495 (#) у сумі 2422 грн 40 коп.

Перевіривши доводи заяви щодо повернення сплаченого відповідачем судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частинами 1, 6 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Заява обґрунтована положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Вказаною нормою передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 цього Закону).

Враховуючи те, що Верховним Судом закрито провадження у справі, заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтями статями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" ( ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.12.2024 №122495 (#) у сумі 2422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб