Справа № 340/737/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

10 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/737/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006; ) про визнання протиправними та скасування пункту наказу та наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника Петренко Ксенію Олександрівну, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13.01.2025 №65 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області», яким до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільненні зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 17.01.2025 року №43 о/с «По особовому складу», яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 21.01.2025 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 21.01.2025 року по день ухвалення рішення судом.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вказаною ухвалою надано строк для усунення її недоліків.

Канцелярією суду 03.03.2025 зареєстровано заяву від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Надаючи правову оцінку поданій заяві суддя зазначає, що позовна заява містить чи то неточності, чи описки щодо хронології календарних дат.

Так, в абзаці 2 позовної заяви вказано про погіршення стану здоров`я позивача 01.01.2025.

А в абзаці 3 позовної заяви зазначено: «того ж дня, пізно ввечері в зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивачу було викликано шведку медичну допомогу, яка доставила ОСОБА_1 до КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради» для госпіталізації в умовах стаціонару. З 02.02.2025 року по 08.01.2025 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні».

Проте між календарними датами, вказаними у абзаці 2 та абзаці 3 позовної заяви, наявна певна неузгодженість, оскільки не зрозуміло у якій даті допущено описку.

Крім того, код ЄДРПОУ відповідача, що вказаний у позовній заяві, належить іншій юридичній особі, що унеможливе належного відповідача через Електронний суд бути обізнаним про дану справу.

Також у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено про обізнаність позивача з наказом від 13.01.2025 №65 іще 18.01.2025, проте не вказано взагалі жодних доводів щодо дотримання ним строків звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали судді надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК