overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3711/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3711/25
УХВАЛА

10 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/3096/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3096/25
УХВАЛА

10 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження, 1,м. Кам`янець-Подільський,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32302) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.03.2025 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до суду до 14.03.2025 включно завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 77149674.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 580/2349/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 березня 2025 року справа № 580/2349/25
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

встановив:

04 березня 2025 року Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані державі збитки у розмірі 21064,91 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із позовної заяви суддею встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа на підставі ч. 1 ст. 26 КАС України належить до територіальної юрисдикції саме Волинського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу №580/2349/25 необхідно передати для розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу №580/2349/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №580/2349/25 направити до Волинського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/1592/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року Справа № 580/1592/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 09 січня 2025 року №12333816/ про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 25.10.2024 року.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 18.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивача отримано 20.02.2025 в електронному вигляді (доставлено у електронний кабінет ЕСІТС 20.02.2025 о 22:25), тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 03.03.2025.

Отже, станом на 07.03.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 18.02.2025.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 18.04.2023, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 640/24093/19
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2025 року справа № 640/24093/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025, 10.03.2025 представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надали до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представників про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити, призначити судове засідання у справі №640/24093/19, що відбудеться 12.03.2025 о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача та представника відповідача.

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України). Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/242/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року справа № 580/242/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.09.2024 року про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (в порядку ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути, з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, по суті заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 року про надання фізичній особі відстрочки від призову на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвалою від 14.01.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишив без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта представниці позивача адвоката Крушельницької Марії Романівни та відомості про наявність електронного кабінету.

Вказану ухвалу суд направив за адресою, вказаною у позові ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуте до суду 24.02.2025 за закінченням терміну зберігання (згідно довідки Укрпошти, що наявна у матеріалах справи).

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 10.03.2025.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/664/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року справа № 580/664/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подав позов до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Другий відділ ДВС, відповідач), в якому просить повідомлення Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.06.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою від 17.02.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Ухвала від 17.02.2025 доставлена до електронного кабінету представниці позивача 17.02.2025 о 21 год 10 хв, що підтверджується відповідною довідкою, та вважається врученою 18.02.2025.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 10.03.2025.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/2265/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року Справа № 580/2265/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 08.08.2024 №9/3-2638 без урахування щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії не обчислених від основних видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та з розміру прожиткового мінімуму встановленого законом на 01.01.2023;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення на позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії обчислених від основних видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та з розміру прожиткового мінімуму встановленого законом на 01.01.2023.

07.03.2025 до відкриття провадження у даній справі, до суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої він відкликає позов.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА