Справа № 447/94/25
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/10/25
Справа №447/94/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за участю:

представник позивача Іваха О.І.

представника відповідача Карнидала В.В.

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області адміністративний позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.12.2023 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (далі по тексту Інспекція) зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЛВ19. Позивач є особою, яка здійснює авторський нагляд на підставі сертифікату АР 018709,АР09906 стосовно реконструкції підземного переходу.16.12.2024 позивач отримав матеріали перевірки: акт №19-пп від 04.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення №1-а від 04.12.2024, припис про усунення порушення вимог законодавства. 17.12.2024 позивачем було направлено на електронну адресу відповідача пояснення, що він не отримував повідомлення про проведення позапланової перевірки , повідомлення про засідання комісії, що позбавило його можливості зупинити перевірку у зв`язку із з`ясуванням під час такої інших порушень, які стали підставою для проведення такої перевірки. Відповідач 18.12.2024 виніс постанову №20а по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.6 ст. 96-1 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки позивача не було повідомлено про проведення позапланової перевірки та не надано для ознайомлення направлення на проведення такої, заперечує факти здійснення ним правопорушень, що описані в акті від 04.12.2024 та протоколі № 1-А від 04.12.2024.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Марчишин А.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на графічних матеріалах Робочого проекту позначено наземні нежитлові споруди на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, яких не могло бути у власності ПП «Правниче агентство «Статус - КВО», також, будівництво самочинних нежитлових будівель призвело до закриття доступу до підземного переходу, хоча дозвіл на проектування надавався з умовою збереження функції підземного переходу. Зазначив, що заявника та замовника було повідомлено у спосіб визначений Порядком про розгляд звернення 15.10.2024 о 11 год. 20 хв. в приміщенні відповідача, розташованого по вул. Угорська, 7а у м. Львів, що підтверджується листом Інспекції від 10.10.2024 за № 4-0006-55771, а також оголошенням на сайті. Додатково повідомив, що законодавець вказує про необхідність повідомлення про розгляд звернення безпосередньо заявника та замовника і жодним чином не встановлена необхідність повідомляти особу відповідальну за авторський нагляд. Вказав, що перевірка проведена в порядку передбаченому законодавством, оскаржувані позивачем документи складені за результатами проведення позапланового заходу державного архітектурно будівельного контролю та ухвалені згідно з нормами чинного законодавства.

29 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Іваха О.І. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що оголошення про засідання комісії, яке не містить відомостей ні про заявника, ні про замовника (їх найменування), а містить лише адресу об`єкта, щодо якого розглядатиметься звернення, що унеможливлює для суб`єкта містобудування ідентифікацію того, що вказане звернення стосується саме його, оскільки найменування замовника в оголошенні відсутнє. Вказане свідчить про порушення Інспекцією порядку прийняття рішення про проведення перевірки замовника.

У судовому засіданні представник позивача Івах О.І. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, зокрема зазначив, що акт від 04.12.2024 складений стосовно трьох осіб, а не позивача; в розділі VІІІ цього акту зазначено про порушення позивачем норм закону, які є загальними та не конкретизовано, які саме порушення допустив позивач під час здійснення авторського нагляду, адже положення ч.ч. 3,4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, є загальними нормами і місять декілька обов`язків, пов`язаних з авторським наглядом. Також вказав, що відповідно до записів в журналі авторського нагляду за будівництвом № 2 за адресою: м. Львів, вул. Героїв Упа,73, позивач зазначав про виконання робіт з порушенням, а саме про невідповідність планування приміщень в осях «А-Б»-г-6, арк. АБ-3, які необхідно привести у відповідність до проектної документації та ознайомив з такими зауваженнями замовника. Крім того, просив врахувати висновок експерта № 02/10/24 від 20.11.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 , який був наданий замовником ПП «Правниче агентство «Статус - КВО» на виконання зазначеного вище зауваження позивача. Відповідно до висновку експерта при виконанні будівельних робіт на об`єктах нерухомого майна, а саме: нежитловому приміщенні загальною площею 272,1 кв. м, підвалі площею 130,2 кв. м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитловому приміщенні загальною площею 37,3 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, виступ за зовнішні габарити фундаментів та конструктивних елементів існуючої будівлі підземного переходу не здійснено. При цьому фундаменти існуючої будівлі підземного переходу збережено у їх первісному стані та місці розташування, нові фундаменти під несучі конструкції реконструйованих нежитлових приміщень не влаштовано. За наслідками проведеної реконструкції нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові наскрізний підземний прохід під проїзною частиною вулиці через нежитлові приміщення підземного переходу фактично зберігся. Робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на АДРЕСА_1 », виконаний ФОП ОСОБА_3 відповідає вимогам законодавства у галузі проектування та будівництва.

У судовому засіданні представник відповідача Карнидал В.В. просив відмовити у задоволенні позову, з підстав , викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, ПП «Правниче агентство «Статус КВО» , яке є власником підземного переходу за адресою: м. Львів, Героїв УПА, 73 , розпочало реконструкцію підземного переходу відповідно до повідомлення про початок будівельних робіт та робочого проекту «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення Героїв УПА, 73 у м. Львові».

Позивач є особою, яка здійснює авторський нагляд на підставі сертифікату АР018709, АР009906, стосовно вказаного об`єкту.

Відповідачем 21.12.2023 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 19. Вид будівництва Реконструкція без зміни зовнішніх геометричних розмірів. Назва об`єкту будівництва Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення Героїв УПА, 73 у м. Львові. Клас наслідків СС1. Кількість поверхів- 1. Площа забудови 308,5 м. кв. Загальна площа приміщень: 264,2 м. кв. Гранична висота будівлі/споруди 3,9 м (а.с.30-32).

На підставі листа Міністерства розвитку громад та територій України № 21629/30/10-24 від 19.11.2024, висновків та звернення Львівського міського голови від 09.10.2024, відповідачем було ініційовано проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», про що винесено наказ від 21.11.2024 № 19-П.

Відповідно до акту №19-пп від 04.12.2024, складеного Інспекцією за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», встановлено, що будівельні роботи проведено з відхиленням від затвердженого проекту, а саме: - ОСОБА_1 авторський нагляд здійснено з порушенням вимог законодавства, що призвело до реконструкції об`єкта із відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме:

- відповідно до проектної документації довжина будівлі в осях «2-6» - «А-Б» повинна становити 33,95 м, довжина будівлі в осях «1-5» - «В-Г» - 32,27 м., проте довжина після реконструкції вказаних будівель становить: в осях «2-6» - «А-Б» - 35,10 м., в осях «1-5» - «В-Г» - 37,27 м, що призвело до зміни зовнішніх геометричних розмірів об`єкта та захоплення земельної ділянки комунальної власності;

- відповідно до проектної документації у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1- 5» - «В-Г» передбачено по 2 приміщення, проте у вказаних будівлях влаштовано по 3 приміщення. Також, у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» влаштовано дверні отвори, які не передбачені проектною документацією. Окрім цього, проектною документацією у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» передбачено влаштування приміщень побутового обслуговування та магазинів роздрібної торгівлі (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.6), однак у вказаних будівлях розміщено та здійснюється діяльність також і закладів громадського харчування (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.4), що призвело до зміни функціонального призначення об`єкта (а.с. 12-22).

Як зазначено в акті, ПП «Правниче агенство «Статус - КВО» здійснюється експлуатація об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», який у встановленому порядку не прийнятий в експлуатацію. У будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» здійснюється господарська діяльність закладів громадського харчування та магазинів роздрібної торгівлі.

Відповідно до припису Інспекції № 2 від 04.12.2024 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», встановлено що ОСОБА_1 авторський нагляд здійснено з порушенням вимог законодавства, що призвело до реконструкції об`єкта із відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: а) відповідно до проектної документації довжина будівлі в осях «2-6» - «А-Б» повинна становити 33,95 м., довжина будівлі в осях «1-5» - «В-Г» - 32,27 м., проте, довжина після реконструкції вказаних будівель становить: в осях «2-6» - «А-Б» - 35,10 м., в осях «1-5» - «В-Г» - 37,27 м., що призвело до зміни зовнішніх геометричних розмірів об`єкта та захоплення земельної ділянки комунальної власності; б) відповідно до проектної документації у будівлі в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1- 5» - «В-Г» передбачено по 2 приміщення, проте у вказаних будівлях влаштовано по 3 приміщення. в) у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» влаштовано дверні отвори, які не передбачені проектною документацією. г) проектною документацією у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» передбачено влаштування приміщень побутового обслуговування та магазинів роздрібної торгівлі (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.6), однак у вказаних будівлях розміщено та здійснюється діяльність також і закладів громадського харчування (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.4), що призвело до зміни функціонального призначення об`єкта. Дані дії порушують ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, через що органом державного архітектурно будівельного контролю поставлено перед позивачем у приписі вимогу протягом 10-ти робочих днів з дня отримання припису усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.37).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1-А від 04.12.2024, складеного відповідачем, виявлено порушення здійснення позивачем авторського нагляду, що призвело до реконструкції об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові» з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: - відповідно до проектної документації довжина будівлі в осях «2-6» - «А-Б» повинна становити 33,95 м., довжина будівлі в осях «1-5» - «В-Г» - 32,27 м., проте, довжина після реконструкції вказаних будівель становить: в осях «2-6» - «А-Б» - 35,10 м., в осях «1-5» - «В-Г» - 37,27 м., що призвело до зміни зовнішніх геометричних розмірів об`єкта та захоплення земельної ділянки комунальної власності; - відповідно до проектної документації у будівлі в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1- 5» - «В-Г» передбачено по 2 приміщення, проте у вказаних будівлях влаштовано по 3 приміщення. - у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» влаштовано дверні отвори, які не передбачені проектною документацією. - проектною документацією у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» передбачено влаштування приміщень побутового обслуговування та магазинів роздрібної торгівлі (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.6), однак у вказаних будівлях розміщено та здійснюється діяльність також і закладів громадського харчування (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.4), що призвело до зміни функціонального призначення об`єкта та є порушенням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, відповідальність за ці порушення передбачена ч. 6 ст. 96-1 КУпАП. Окрім вищевказаних обставин в протоколі повідомлялось, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 18.12.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7-а (а.с.38-39).

Листом від 17.12.2024 ОСОБА_1 надсилав на адресу Інспекції пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення №1-А від 04.12.2024, в яких зазначив, що авторський нагляд на об`єкті здійснював з дотриманням вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, встановлені правопорушення не вчиняв, а тому просить закрити провадження (а.с.36).

Розглянувши акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №19-пп від 04.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення №1-А від 04.12.2024, відповідач виніс оскаржувану постанову №20-а по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.34-35).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідно до журналу авторського нагляду за будівництвом №2 , ОСОБА_1 відвідував об`єкт будівництва за адресою: вул.Героїв УПА,73, м.Львів, 23.11.2023,04.01.2024,09.01.2024,07.02.2024,11.03.2024,04.04.2024,29.04.2024,27.05.2024,21.06.2024.

Директором ПП «Правниче агентство «Статус-Кво», інженером технічного нагляду та головним інженером проекту ОСОБА_1 21.06.2024 складено акт огляду будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, відповідно до якого виявлено, що в ході виконання будівельних робіт наявні відхилення від проектної документації, що зафіксовано в журналі авторського нагляду, для усунення поршень необхідно здійснити корегування проектної документації з обов`язковим проходженням будівельної експертизи (а.с.10).

Відповідно до висновку експерта № 02/10/24 від 20.11.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 , при виконанні будівельних робіт на об`єктах нерухомого майна, а саме: нежитловому приміщенні загальною площею 272,1 кв. м, підвалі площею 130,2 кв. м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитловому приміщенні загальною площею 37,3 кв. м. реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна -101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виступ за зовнішні габарити фундаментів та конструктивних елементів існуючої будівлі підземного переходу не здійснено. При цьому фундаменти існуючої будівлі підземного переходу збережено у їх первісному стані та місці розташування, нові фундаменти під несучі конструкції реконструйованих нежитлових приміщень не влаштовано. За наслідками проведеної реконструкції нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на АДРЕСА_1 наскрізний підземний прохід під проїзною частиною вулиці через нежитлові приміщення підземного переходу фактично зберігся. Робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на АДРЕСА_1 », виконаний ФОП ОСОБА_3 відповідає вимогам законодавства у галузі проектування та будівництва.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 96-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства.

Згідно з ч.ч. 1,2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 9 від 21.12.2023 на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», заявником якого було ПП «Правниче агентство «Статус - КВО», є особою відповідальною за авторський нагляд.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2003 № 553 (далі по тексту Порядок № 533) регламентовано, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з положеннями п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до вимог п.7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з положеннями пункту 9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Пунктом 16 Порядку №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку №553).

Відповідно до пункту 18 Порядку №553, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Пунктом 19 Порядку №533 також передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Згідно з вимогами п.21 Порядку №553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Зі змісту акту від 04.12.2024 вбачається про допущення позивачем порушення у якості суб`єкта авторського нагляду, яке полягає у здійсненні позивачем авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, що призвело до реконструкції об`єкта з відхиленням від затвердженої проектної документації , тобто у акті вказано, що авторський нагляд на будівництві ведеться з порушенням ч.ч. 3,4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.05.1999 (надалі - Закон №687-XIV), під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства (ч.ч. 3, 4 Закону №687-XIV).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» №903 від 11.07.2007, якою затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (надалі - Порядок №903). Порядок №903 визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) (п.1 Порядку №903).

Пунктом 2 Порядку №903 визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік (пункт 4 Порядку №903).

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника (пункт 5 Порядку №903).

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку №903 у разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Зі змісту акту від 04.12.2024 вбачається про допущення позивачем порушення у якості суб`єкта авторського нагляду, яке полягає у здійсненні позивачем авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, що призвело до реконструкції об`єкта з відхиленням від затвердженої проектної документації , тобто у акті вказано, що авторський нагляд на будівництві ведеться з порушенням ч.ч. 3,4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

На підставі вказаного акту від 04.12.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2024, відповідачем була прийнята оскаржувана постанова №20-а по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2024, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час здійснення авторського нагляду стосовно об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові» та виявлення відхилення від проектної документації, про що зазначив в журналі авторського нагляду, не повідомив про це орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, як це передбачено положеннями ч. 3 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Під час судового розгляду позивач не навів доказів та аргументів на спростування цієї обставини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, акт, протокол та припис надсилалися на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 090 та копією фіскального чеку від 05.12.2024.

Стосовно покликань позивача на висновок експерта від 20.11.2024, суд зазначає, що викладені експертом висновки не спростовують порушення , які викладені відповідачем як в акті від 04.12.2024, так і в приписі та в протоколі від 04.12.2024 , а саме щодо здійснення ОСОБА_1 авторського нагляду, що призвело до реконструкції об`єкта з відхиленням від затвердженої проектної документації - влаштовано дверні отвори, збільшено кількість приміщень, які не передбачені проектною документацією, розміщено в будівлях заклади громадського харчування, що призвело до зміни функціонального призначення об`єкта. При цьому, отримавши протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2024, позивач надав пояснення до протоколу від 17.12.2024, не зазначаючи при цьому про наявність висновку експерта від 20.11.2024 та про інші обставини, які не були враховані відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови №20-а від 18.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 96-1 КУпАП. Щодо покликань позива про не повідомлення його про планову перевірку об`єкта будівництва, суд зазначає що відповідно до матеріалів справи на сайт Львівської міської ради було опубліковано повідомлення про засідання комісії(вул.Угорська,7А, мЛьвів), щодо об`єкта будівництва за адресою: мЛьвів, вул.Героїв УПА , 73.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити .

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, місце знаходження: м. Львів, вул.Угорська, 7-а, .

Повний текст рішення складено 10.03.2025.

Суддя Друзюк М. М.