Справа № 826/22296/15
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/22296/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал сістем" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал сістем" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", ТОВ "Сервіс-Чемпіон", яким з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) від 07.07.2015 року №7160/16 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемним правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року;

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемним правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" утриматися від вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року;

- зобов`язати Фонд гарантування фізичних осіб утриматися від вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Сістем" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року у справі № 826/22296/15 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про зупинення провадження у справі №826/22296/15 задоволено.

Зупинено провадження у справі № 826/22296/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал систем» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Чемпіон», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва у справі №826/171/17.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал сістем" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - прийняти до провадження.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Продовжити зупинення провадження у справі № 826/22296/15 до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва у справі №826/171/17.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, позицій щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 10 (десяти) днів з отримання цієї ухвали ш/ляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використання власного (уповноваженої особи) електронного підпису або в електронній формі.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова