Справа № 640/15789/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

10 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/15789/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправним та недійсним з моменту видання Наказ МВС України №138 від 17.02.2017 про прирівняння посад міліції до посад поліції та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 вирішено вийти із спрощеного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Вказана ухвала мотивована тим, що позивач оскаржує Наказ МВС України №138 від 17.02.2017, який у розумінні КАС України є нормативно-правовим актом, а тому не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та повинен розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року повернуто заявнику.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 визнано заявлений позивачем відвід судді Шрамко Ю.Т. необґрунтованим та передано адміністративну справу №640/15789/20 на автоматичний розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Ю.Т. від розгляду адміністративної справи №640/15789/20 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021, зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання в адміністративній справі №640/15789/20, суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до Розпорядження В.о. керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", вирішено в порядку п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати справу №640/15789/20: позивач - ОСОБА_1 , відповідач -Міністерство внутрішніх справ України, предмет спору - визнання протиправним та недійсним наказу від 17.02.2017 №138, на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.05.2022 прийнято справу №640/15789/20 до провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до протоколу судового засідання від 16.06.2022, суд вирішив протокольною ухвалою відмовити в задоволені заяви щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 вирішено закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу судового засідання від 30.06.2022, суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 р. N 2825-IX (далі - Закон N 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого - четвертого пункту 2 розділу II Закону N 2825-IX, в редакції Закону № 3863-IX від 16.07.2024, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року N 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок N 399), відповідно до пункту 4 якого на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

Згідно з розміщеним на офіційному вебпорталі "Судової влади України" (www.court.gov.ua) Переліком нерозглянутих справ ОАСК, що підлягають передачі, справу № 640/15789/20 розподілено Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа № 640/15789/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду 04.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Довгопол М.В.

З`ясовуючи питання щодо підсудності цієї справи Полтавському окружному адміністративному суду та можливості її прийняття до розгляду, суд зазначає наступне.

Із змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження у справі є наказ Міністерства внутрішніх справ "Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських" №138 від 17.02.2017, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216.

Отже, позивачем оскаржується нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень Міністерства внутрішніх справ України, повноваження якого поширюються на всю територію України.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За загальним правилом територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності згідно положень процесуального закону є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

При цьому виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним адміністративним судом, визначеним законом.

Питання виключної підсудності адміністративних справ врегульовано статтею 27 КАС України.

Зокрема, як зазначено у частині першої статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, …… вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно, оскільки предметом судового оскарження у цій справі є наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 №138, як нормативно-правовий акт, то на даний спір поширюються правила виключної підсудності адміністративних справ, що визначені частиною 1 статтею 27 КАС України, тобто така справа безальтернативно має вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як уже наголошувалося судом вище, пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2825-IX визначено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Абзацом четвертим цього пункту прямо вказано, що справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Тобто, такі адміністративні справи не підлягали передачі на розгляд іншим судам.

Таким чином, з огляду на природу предмету оскарження та статусу відповідача у справі - Міністерства внутрішніх справ України, повноваження якого поширюються на всю територію України, цей спір належить розглядати за правилами виключної підсудності відповідно до частини 1 статті 27 КАС України окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким тимчасово є Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження Полтавським окружним адміністративним судом.

Натомість суд констатує наявність правових підстав для передачі даної справи до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами виключної підсудності згідно із частиною 1 ст. 27 КАС України та з урахуванням абзаців 2, 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2825-IX.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Додатково суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до статті 318 КАС України прийняття судового рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви " 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу "Занд проти Австрії" (рішення від 12 жовтня 1978 року), Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №640/15789/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та недійсним наказу передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол