Справа № 520/11013/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р. Справа № 520/11013/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., м. Харків, по справі № 520/11013/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (далі по тексту відповідач), в якому просив:

-визнати протиправною відмову Харківського квартирно-експлуатаційного управління, оформлену листом від 08 квітня 2024 року № 583/1551 щодо підготування та направлення до органу місцевого самоврядування клопотання про виключення квартири квартиру АДРЕСА_1 з числа службових;

-зобов`язати Харківське квартирно-експлуатаційне управління за встановленим порядком подати клопотання до Чугуївської міської ради Харківської області про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач протиправно не підготував та не направив до відповідного органу місцевого самоврядування клопотання про виключення квартири з числа службових.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 520/11013/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Харківського квартирно-експлуатаційного управління, оформлену листом від 08 квітня 2024 року № 583/1551 щодо підготування та направлення до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення квартири квартиру АДРЕСА_1 з числа службових.

Зобов`язано Харківське квартирно-експлуатаційне управління за встановленим порядком подати клопотання до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу у якій вважає вказане рішення необгрунтованим, оскільки судом при його прийнятті неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, аналізуючи положення Порядку № 1081 зазначив, що законодавцем встановлена чітка процедура, дотримання якої є обов`язковим, зокрема, надсиланню клопотання квартирно-експлуатаційним органом передує розгляд спеціальною житловою комісією військової частини, в якій несе службу військовослужбовець, питання щодо погодження зняття статусу «службової» з житлового приміщення, яке займає позивач.

Виключення житлового приміщення з числа службового проводиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє рішення житлової комісії відповідної військової частини рішення про погодження зняття статусу «службової» з житлового приміщення, яке займає позивач, а також відповідного наказу командира військової частини. Отже, позивачем не дотримано встановленої процедури розгляду питання про погодження зняття статусу «службової» з житлового приміщення.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за посадою старший помічник начальника відділення об`єднаної вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СВ ЗС України, що підтверджується витягом з послужного списку. Має календарну вислугу більше 20 років. З 29.02.2005 року учасник бойових дій ветеран війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.07.2015 року.

ОСОБА_1 разом з дружиною, двома дітьми зареєстровані та постійно проживають в службовій квартирі АДРЕСА_2 на підставі службового ордера № 15452 від 06.02.2024 р., виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, у зв`язку з проходженням військової служби.

Згідно із копією довідки Харківського квартирно-експлуатаційного управління № 583/1562 від 08.04.2024 р. ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні у загальній черзі з 01.02.2007р., в першочерговій черзі з 25.09.2015 р. Склад родини 4 особи.

Для виключення квартири з числа службових позивач звернувся до Харківського квартирно- експлуатаційного управління із заявою про підготовку та направлення до органу місцевого самоврядування клопотання про виключення квартири з числа службових.

Відповідач листом від 08.04.2024 р. за № 583/1551 повідомив позивача, що рішенням заступника Міністра оборони України № 2551/з/5 від 04.11.2022 р. та рішенням комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей жилими приміщеннями, протокол № 142 від 16.11.2022 р., питання щодо забезпечення постійним житлом шляхом виключення займаного житла із числа службових розглядається для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали без вісті.

Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду із позовом з метою захисту порушеного права на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його, як військовослужбовця, постійним житлом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості, оскільки у позивача наявні всі, визначені пунктом 10 Інструкції № 380, умови для реалізації права на виключення житла, яке займає, з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання.

Судом зазначено, що внаслідок бездіяльності відповідача позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Харківського квартирно-експлуатаційного управління щодо не підготовки та не направлення до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради клопотання про виключення квартири з числа службових та зобов`язання Харківське квартирно-експлуатаційне управління підготувати та направити до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст.308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХП (далі Закон № 2011-ХП), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана з захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до ст.2 Закону № 2011-ХП ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законами України.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 2011-ХП, держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом, іншими законами, в порядку, визначеному КМ України.

Військовослужбовцям, які мають календарну вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення.

На виконання приписів ст.13 Закону № 2011-ХП, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі Порядок № 1081), яким визначено механізм забезпечення житловими приміщеннями військо службовців осіб офіцерського (у тому числі осіб, які проходять військову службу за призивом осіб офіцерського складу), старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби) Збройних Сил, у тому числі звільнених в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у військових частинах, закладах, установах та організаціях (далі - військові частини) після звільнення (далі - військовослужбовців) та членів їх сімей.

Так п.3 Порядку № 1081 встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членами їх сімей надається житло для постійного проживання.

Забезпечення військовослужбовців та членам їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Тобто, законодавством прямо передбачено право військовослужбовців самостійно визначатись, яким способом (шляхом) вони бажають реалізувати своє право на забезпечення житлом для постійного проживання.

Наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 року № 380 затверджено Інструкцію з організації забезпечення військовослужбовців Збройних сил та членів їх сімей жилими приміщеннями (далі Інструкція № 380) .

Цією Інструкцією визначено зміст та методику забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової служби), а також осіб, звільнених в запас або відставку, що залишилися перебувати після звільнення з військової служби на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (далі-військовослужбовці), та членів їх сімей, у тому числі членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), зникли безвісті під час проходження військової служби, що перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов (далі-членів їх сімей).

Розділом 7 Інструкції № 380 передбачено порядок та умови виключення квартир з числа службових.

Так, відповідно до п.10 розділу 7 Інструкції № 380, військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку з скороченням штатів, інваліди першої чи другої групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули(померли) або пропали безвісті під час проходження військової служби, що забезпечені службовими жилими приміщеннями, незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на квартирному обліку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні критерії громадян України, які потребують додаткових гарантій держави, зокрема, гарантії соціального захисту. До них, насамперед,належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах СБУ, податковій, міліції, прокуратурі, тощо (рішення КСУ від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 р. №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій, гарантій).

Із урахуванням вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначальними обставинами матеріальними підставами для визнання права на виключення житла з числа службового є: перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років перебування на квартирному обліку та, до того ж, наявність статусу учасника бойових дій, що надає право на забезпечення постійним житлом, у тому числі і шляхом виключення квартири з числа службових.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 636/1514/19 та у постанові від 17.09.2024 у справі №520/14989/23.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Має календарну вислугу більше 20 років, статус ветерана війни учасник бойових дій, перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні у загальній черзі з 01.02.2007р., в першочерговій черзі з 25.09.2015 р., проживає у службовій квартирі, отже має усі умови, визначені п.10 Інструкції № 380, для реалізації права на виключення житла, яке займає позивач, з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача в частині недотримання позивачем встановленої процедури розгляду питання про погодження зняття спірної квартири з статусу «службової» у зв`язку відсутністю рішення житлової комісії відповідної військової частини про погодження зняття статусу «службової» з житлового приміщення, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 розділу 7 Інструкції № 380, виключення квартири з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підстави клопотання КЕУ КЕВ (КЕЧ) району за встановленим порядком.

За наявності умов, визначених пунктом 10 Інструкції № 380 виключення житла зі службового здійснюється в порядку, визначеному пунктами 3-7 розділу 7 Інструкції № 380.

Так, пунктами 3-7 Інструкції № 380 передбачено, що для прийняття рішення про надання житлових приміщень для постійного проживання житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) розглядає документи облікових справ військовослужбовців.

Після розгляду документів облікової справи житлова комісія військової частини приймає рішення про надання житлового приміщення для постійного проживання.

Затверджений командиром військової частини протокол засідання житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) разом з обліковою справою направляється військовою частиною до КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, що є підставою для видання наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання.

На підставі отриманих документів КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району готує список надання житлової площі для постійного проживання.

Список надання постійного житла, підписаний начальником КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, з обліковою справою військовослужбовця, витягом з наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю жилого приміщення для постійного проживання, копією протоколу засідання житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) направляється до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю.

Рішення Комісії з контролю оформлюється протоколом та є обов`язковим для виконання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району військовими комісаріатами та військовими частинами.

ГКЕУ на підставі рішення Комісії з контролю готує Список надання постійного житла у Збройних Силах України, що подається на затвердження заступнику Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків).

До виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району надає облікову справу військовослужбовця разом з витягом із Списку надання постійного житла у Збройних Сил України, копію протоколу житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії), витяг із наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання.

З аналізу наведених вище положень вбачається чітка процедура, дотримання якої є обов`язковим, зокрема, надсиланню клопотання квартирно-експлуатаційним органом передує розгляд спеціальною житловою Комісією військової частини, в якій несе службу військовослужбовець, питання щодо погодження знаття статусу службової з житлового приміщення, яке займає позивач.

Органом, уповноваженим приймати рішення про виключення житлових приміщень з числа службових, є виконавчий орган районної, міської, районної у місті ради (ч.2 п.11 Порядку №1081).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2024 р., затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2024 р. , надано згоду на виключення спірної квартири з числа «службових».

При цьому відповідач ні у листі від 8 квітня 2024 року ні в апеляційній скарзі не посилається на відсутність будь-яких інших документів, передбачених законом для направлення спірного клопотання.

Отже, позивачем дотримано встановлену процедуру розгляду питання про погодження зняття статусу службової з житлового приміщення на яку посилається відповідач.

Доводи апеляційної скарги про відсутність клопотання начальника гарнізону та командира військової частини колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом позову є саме дії відповідача щодо не подання відповідного клопотання органу місцевого самоврядування, а не зазначених осіб.

Колегія суддів зауважує, що у спірних правовідносинах, враховуючи наявність в матеріалах справи таких документів, як витяг з протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 3 від 02.04.2024 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1182 від 02.04.2024, у Харківського квартирно-експлуатаційного управління, відсутній інший варіант правомірної поведінки, окрім як направити до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області відповідне клопотання.

Відповідно до ч.1 тс.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про законність його дій, в той час як позивачем доведено в повному обсязі дотримання встановленої законом процедури для виведення квартири з числа службового житла.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності відмови Харківського квартирно-експлуатаційного управління, оформленої листом від 08.04.2024 № 583/1551 щодо підготовки та направлення до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області відповідного клопотання та наявності підстав для її скасування.

Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Враховуючи встановлену під час апеляційного перегляду справи протиправніть відмови Харківського квартирно-експлуатаційного управління у направленні відповідного клопотання до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Харківського квартирно-експлуатаційного управління за встановленим порядком подати клопотання до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про виключення з числа службового житла квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 по справі № 520/11013/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій