Справа № 127/23396/24
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 скасовано, а справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана справа була передана для продовження розгляду головуючому у справі судді Федчишену С.А.

З метою дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею Федчишеним С.А. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що головуючий у даній справі висловив правову позицію по даній справі в ухвалі суду від 28.11.2024року яка на даний час не змінилася та не може бути змінена, а продовження розгляду справи суддею Федчишеним С.А., буде ставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії, а також те, що для забезпечення існування неупередженості суду необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того, згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи №127/23396/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України, та з метою недопущення порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заяву судді Федчишена С.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишена С.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №127/23396/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України, передати до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для авторозподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: