Справа № 160/791/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 рокуСправа №160/791/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
визнати неправомірною бездіяльність Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка проявилася в тому, що посадові особи цього суду не надали у термін, встановлений чиним законодавством України, відповідь на скаргу позивача від 20 листопада 2024 року (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 10 січня 2025 року датою, коли позивачу за його розрахунками мала би надійти відповідь Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (навіть засобами поштового зв`язку) на його скаргу від 20 листопада 2024 року, дану бездіяльність позивач не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 10 липня 2025 року);
зобов`язати Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області надати позивачу відповідь на його скаргу від 20 листопада 2024 року (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 10 січня 2025 року датою, коли за розрахунками позивача мала би надійти відповідь Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (навіть засобами поштового зв`язку) на мою скаргу від 20 листопада 2024 року, дану бездіяльність позивач не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 10 липня 2025 року).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до ДСА України зі скаргою від 20.11.2024 щодо неналежної роботи членів дисциплінарної комісії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Вказана скарга Державною судовою адміністрацією України була направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Позивач указує, що Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області не надав відповіді на зазначену скаргу. Наведене, за доводами позивача, є протиправною бездіяльністю відповідача, тому позивач і звернувся з цим позовом до суду.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/791/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів оплати судового збору в сумі 968,96 грн.
22.01.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій він, пославшись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказав, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.
Ухвалою суду від 27.01.2025 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
12.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що 04 грудня 2024 року за вх. №ЕП-6759/24-Вх зареєстровано лист ДСА України за вих. №К2670-24К2671-24-2525/24 про розгляд скарги ОСОБА_1 . На вказаний лист як ОСОБА_1 , так і ДСА України 09 грудня 2024 року за вих. №7/105/2024 та №7/107/2024 надано відповіді. Таким чином, відповідь на скаргу ОСОБА_1 надано, тому відсутні підстави для задоволення позову.
14.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач не надав доказів про те, що на скаргу від 20 листопада 2024 року відповідач надав позивачу відповідь від 09 грудня 2024 року №7/107/2024 до того часу, коли позивач звернувся до суду. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповіді на скаргу не являється фактом надання відповіді. Також позивач указує, що на відповіді, надіслані йому електронною поштою, він відправляє підтвердження про отримання електронного листа, про що відомо відповідачу, оскільки їх листування з ним триває з квітня 2024 року, в тому числі з використанням електронної пошти.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
До матеріалів справи надано лист ДСА України від 02.12.2024 №К2670-24-К2671-24-2515/24 адресований голові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 .
У цьому листі вказано, що відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надсилається в межах повноважень скарга ОСОБА_1 від 20.11.2024 (зареєстровано в автоматизованій системі документообігу ДСА України 20.11.2024 за вх. №№К2670-24, К2671-24) щодо неналежної, на думку скаржника, роботи членів дисциплінарної комісії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Учасники справи не заперечують, що вказаний лист разом зі скаргою позивача від 20.11.2024 був зареєстрований у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області 04.12.2024.
Позивач у позові вказує, що станом на 10 січня 2025 року відповідь на скаргу від 20 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області йому не надав, що, за доводами позивача, є протиправною діяльністю відповідача.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян». Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (ст.4 Закону України «Про звернення громадян»).
Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу. Скарга в інтересах неповнолітніх і недієздатних осіб подається їх законними представниками. Скарга в інтересах громадянина за його уповноваженням, оформленим у встановленому законом порядку, може бути подана іншою особою, трудовим колективом або організацією, яка здійснює правозахисну діяльність. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину (ст.16 Закону України «Про звернення громадян»).
Стаття 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
При цьому, обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг установлені ст.19 Закону України «Про звернення громадян».
Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція №814), вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.
Вихідні документи обробляються канцелярією і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурного підрозділу (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов в кінці робочого часу (неробочий час).
Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.
Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами).
Передача електронних документів здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Згідно з пунктом 5 Розділу XIV вказаної Інструкції, не допускається відправлення або передача документів без реєстрації в АСДС. Для кожного документа автоматично формується його вихідний номер.
Вихідний номер документа, що підлягає надсиланню, формується автоматично АСДС таким чином:
у листуванні щодо судових справ вихідний номер складається з єдиного унікального номера судової справи із зазначенням через правобічну похилу риску номера за порядком і через правобічну похилу риску - поточного року;
у листуванні щодо інших документів вихідний номер складається з номера номенклатури справ суду, в якому зберігаються матеріали, із зазначенням через правобічну похилу риску номера за порядком у межах кожної номенклатури і через правобічну похилу риску - поточного року.
Як зазначено вище, до матеріалів справи надано лист ДСА України від 02.12.2024 №К2670-24-К2671-24-2515/24 адресований голові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 .
У цьому листі вказано, що відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надсилається в межах повноважень скарга ОСОБА_1 від 20.11.2024 (зареєстровано в автоматизованій системі документообігу ДСА України 20.11.2024 за вх. №№К2670-24, К2671-24) щодо неналежної, на думку скаржника, роботи членів дисциплінарної комісії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Учасники справи не заперечують, що вказаний лист разом зі скаргою позивача від 20.11.2024 був зареєстрований у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області 04.12.2024.
Таким чином, відповідач мав розглянути і надати відповідь на скаргу позивача у строки, встановлені ст.20 Закону України «Про звернення громадян», шляхом направлення такої відповіді у порядку, встановленому Інструкцією № 814.
Відповідачем до відзиву приєднано лист від 09 грудня 2024 року №7/107/2024, адресований ОСОБА_2 , наданий у відповідь на його скаргу щодо притягнення посадових осіб Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до дисциплінарної відповідальності від 20 листопада 2024 року, що надійшла на електронну адресу суду з Державної судової адміністрації України 04 грудня 2024 року та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вх. №ЕП-6759/24-Вх.
Водночас суд зазначає, що до матеріалів справи відповідач не надав доказів надіслання вказаної відповіді позивачу.
З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що факт реєстрації відповіді на скаргу не є доказом надсилання цієї відповіді особі, яка таку скаргу подала.
Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, суд зазначає про наявність зі сторони відповідача протиправної бездіяльності, яка полягає у не направленні позивачу відповіді від 09 грудня 2024 року №7/107/2024 на його скаргу від 20 листопада 2024 року, що надійшла на електронну адресу суду з Державної судової адміністрації України 04 грудня 2024 року, та зобов`язує відповідача надіслати ОСОБА_1 відповідь від 09 грудня 2024 року №7/107/2024 на його скаргу від 20 листопада 2024 року, що надійшла на електронну адресу суду з Державної судової адміністрації України 04 грудня 2024 року, у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що позовна заява у цій справі є такою, що підлягає задоволенню частково.
З огляду на положення ст.139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка полягає у не направленні позивачу відповіді від 09 грудня 2024 року №7/107/2024 на його скаргу від 20 листопада 2024 року, що надійшла на електронну адресу суду з Державної судової адміністрації України 04 грудня 2024 року.
Зобов`язати Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області надіслати ОСОБА_1 відповідь від 09 грудня 2024 року №7/107/2024 на його скаргу від 20 листопада 2024 року, що надійшла на електронну адресу суду з Державної судової адміністрації України 04 грудня 2024 року, у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Кучугурна