Справа № 278/892/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/892/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мокрецького В.І., розглянувши позовну заяву адвоката Каленський Ігор Борисович в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 1 бат. полку-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Демчук Дмитро Андрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява розгляд якої не може бути здійснений даним судом з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 згідно з відповіддю Відділу ОМІРМП УДМС України в Житомирській області має зареєстроване місце проживання у м. Звягель, вул. Романа Шухевича Житомирської та області.

Місце знаходження відповідача також не належить до територіальної підсудності Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 5, 6 ст. 29 КАС України визначеного, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 30 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву адвоката Каленський Ігор Борисович в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 1 бат. полку-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Демчук Дмитро Андрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд за територіальною підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Мокрецький В.І.