Справа № 300/4771/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" березня 2025 р. справа №300/4771/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №300/4771/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 набрало законної сили 19.08.2024.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.10.2024 про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду у цій справі, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в неповній мірі виконало рішення суду у цій справі.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 22.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 300/4771/23.

28.02.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду у цій справі, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в неповній мірі виконало рішення суду у цій справі, оскільки пенсійним органом не весь стаж, який було зобов`язано судом зарахувати до стажу за Списком № 1 відповідачем фактично зараховано.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що оскільки судом розгляд позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, здійснювалось у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подане клопотання та долучені заявником докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

За приписами частини 1 статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу, що 18.12.2024 опублікований, а 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-IX (далі Закон №4094-ІX), яким, зокрема, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІX передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Суд зауважує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Проте, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

За таких обставин, на підставі частини 3 статті 3 КАС України, пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІX, під час вирішення заяви позивача про встановлення судового контролю до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а саме норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення судового контролю в редакції Закону №4094-ІX.

Так, відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КСУ ( у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

При цьому, умовами, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, є невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.06.2024 по справі №300/4771/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди навчання з 01.09.1985 по 01.01.1989 та з 30.04.1989 по 17.06.1989 у Ворошиловоградському промислово економічному технікумі, період проходження строкової військової служби з 28.06.1989 по 24.06.1991 та період роботи в Луганському шахтоспецналагоджувальному управлінні ВАТ тресту «Луганськвуглеавтоматика» з 07.04.1998 по 10.11.1999 у розмірі 11 місяців 02 дні, що підтверджений довідкою №04/271 від 30.09.2009. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з дня звернення за призначенням пенсії - 27.06.2023.

Відповідач на адвокатський запит від 02.09.2024 листом від 18.09.2024 № 0900-0304-5/50035 повідомив про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 300/4771/23:

1) до стажу роботи за списком №1 ОСОБА_1 , для обчислення його пенсії зараховано періоди: з 02.01.1989 по 29.04.1989 - згідно з довідкою № 14-195 від 25.02.2010; з 13.08.1991 по 19.04.1994 - згідно з довідкою № 04/271 від 30.09.2009; з 01.04.1996 по 18.05.1997 - згідно з довідкою № 04/271 від 30.09.2009; з 07.04.1998 по 20.01.1999 - згідно з довідкою № 04/271 від 30.09.2009; з 21.01.1999 по 08.03.1999;

2) розрахунок стажу ОСОБА_1 , зарахованого виключно до списку № 1 для обчислення його пенсії (без решти стажу) вказано в додатку Стаж для розрахунку права (РС-право);

3) згідно з пунктом 3 Закону № 1058 за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах за списком № 1 додатково зараховано по одному року за періоди: з 02.01.1989 по 29.04.1989; з 13.08.1991 по 19.04.1994; з 01.04.1996 по 18.05.1997; з 07.04.1998 по 20.01.1999; з 21.01.1999 по 08.03.1999;

4) до стажу за списком № 1 ОСОБА_1 донараховано додатково по одному року за кожний повний рік для обчислення його пенсії (коефіцієнту стажу) тільки періоди роботи за списком № 1, вказані в пунктах 1 і 3.

5) до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зараховано інші періоди (крім роботи), а саме: періоди навчання з 01.09.1985 по 01.01.1989 та з 30.04.1989 по 17.06.1989 у Ворошиловградському промислово - економічному технікумі, та період проходження строкової військової служби з 28.06.1989 по 24.06.1991.

Також повідомив про те, що зарахування до пільгового стажу для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах періодів навчання передбачено статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», періоду військової служби - згідно зі статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Рішенням суду не зобов`язано враховувати дані періоди в пільговому обчисленні.

Разом з тим, відповідно до рішення № 26 від 27.08.2024 позивачу на підставі рішення суду призначено пільгову пенсію за віком по Списку № 1 з 27.06.2023. Страховий стаж 38 років 2 місяці 7 днів, в тому числі страховий стаж до 01.01.2004 - 16 років 5 місяців 21 день, страховий стаж після 01.01.2004 16 років 8 місяців 16 днів, додаткові роки за список № 1 5 років. Робота за Списком № 1 10 років 1 місяць 22 дні.

Зазначені показники стажу позивача також відображенні у розрахунку стажу Форма РС-право, який надано позивачу на його звернення від 27.06.2023.

Так, досліджуючи подані представником позивача докази, а саме лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.09.2024 № 0900-0304-5/50035, рішення № 26 від 27.08.2024, розрахунок стажу Форма РС-право, який надано позивачу на його звернення від 27.06.2023, суд робить висновок про те, що відповідачем виконано рішення суду, оскільки позивачу зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди навчання з 01.09.1985 по 01.01.1989 та з 30.04.1989 по 17.06.1989 у Ворошиловоградському промислово економічному технікумі, період проходження строкової військової служби з 28.06.1989 по 24.06.1991 та період роботи в Луганському шахтоспецналагоджувальному управлінні ВАТ тресту «Луганськвуглеавтоматика» з 07.04.1998 по 10.11.1999 у розмірі 11 місяців 02 дні, що підтверджений довідкою №04/271 від 30.09.2009 та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з дня звернення за призначенням пенсії - 27.06.2023.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду у цій справі не було спору щодо врахування періодів роботи з 01.09.1985 по 01.01.1989 та з 30.04.1989 по 17.06.1989 з 28.06.1989 по 24.06.1991 до пільгового стажу за Списком № 1 у пільговому обчисленні, і суд приймаючи рішення за наслідком розгляду цієї справи не надавав оцінку права позивача на врахування зазначених періодів у пільговому обчисленні.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача від 28.02.2025 про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви від 28.02.2025 представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 300/4771/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.