Справа № 140/350/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/350/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Господарського суду Волинської області від 09.01.2024 № 3/02-6 «Про встановлення надбавки за вислугу років» в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу; зобов`язання Господарський суд Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2025 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії. В цій ухвалі визначено такі ознаки типової справи:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме у зв`язку з встановленням позивачам з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 09 листопада 2023 року №3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону України «Про державну службу», відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги: визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01 січня 2024 року відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Слід відмітити, що предмети спірних правовідносин у справі №140/350/25 та у справі №240/7215/24 є подібними; підставою позову так само є зменшення до 30 відсотків посадового окладу розміру надбавки за вислугу років, тобто її встановлення у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 52 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, аналіз учасників справи, предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та у справі, що наразі розглядається, свідчить про те, що вона має ознаки типової.

На думку суду, з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики, провадження у цій справі, спірні правовідносини у якій є подібними до правовідносин у зразковій справі №240/7215/24, доцільно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у вказаній справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №140/350/25 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині; зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський