Справа № 140/2070/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2070/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного управління ГУНП у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького районного управління ГУНП у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності в частині обґрунтованих обставин по КП №0000668 для захисту порушених немайнових прав та свобод, та стягнення завданої відповідачем моральної шкоди у розмірі 1000000 грн за справедливим рішенням суду.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. На справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства, юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, які рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а у частині другій статті 303 КПК України зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб відповідача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000668 від 10.06.2022.

Проте, усі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства.

При цьому, у тексті позовної заяви позивач сам зазначає, що неодноразово звертався у порядку КПК України із скаргами на постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000668 від 10.06.2022, та за останньою скаргою було ухвалено постанову слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2025 у справі № 161/2824/25 про задоволення скарги та скасування постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження.

Стосовно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає, що за приписами частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки у позовній заяві відсутня вимога вирішити саме публічно-правовий спір (з огляду на те, що позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб відповідача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000668 від 10.06.2022, і така вимога підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства), тому вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000,00 грн також не підлягає вирішенню за правилами КАС України, а вирішується у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що цей спір не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, тому з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління ГУНП у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити заявнику, що цей спір має вирішуватися в порядку кримінального (в частині вимог щодо оскарження бездіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000668 від 10.06.2022) та цивільного судочинства (в частині вимог про стягнення моральної шкоди), а також, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх