Справа № 200/3069/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №200/3069/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/3069/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 54 від 02.06.2023 та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, де остання просить суд:

змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 200/3069/23 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800, 00 грн на «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн на користь Державного бюджету України».

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суд від 04.09.2023 у справі № 200/3069/23, зокрема, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у розмірі 800,00 гривень.

Ha виконання зазначеного рішення 31.10.2023 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) визначено ДСА України.

ДСА України, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п`ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-р "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України", пред`явила виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду, виданий у справі №360/1323/23 до виконання органу державної виконавчої служби.

Орган державної виконавчої служби повернув зазначений документ на підставі ч. 2 ст. 6 Закону, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами 2 державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування. ДСА України, керуючись нормами статті 6 Закону, пред`явила виконавчий документ до виконання органу Державної казначейської служби України.

Зазначений виконавчий документ був повернутий органом Казначейства без виконання у зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не має відкритих рахунків у органі Казначейства.

Таким чином, ДСА України як стягувач, в межах наданих Законом повноважень, здійснила всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду виданого 04.09.2023 у справі № 200/3069/23, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судових витрат по сплаті судового збору в дохід держави у розмірі 800,00 грн, однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв`язку з тим, що ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, а тому його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав.

У зв`язку з зв`язку з перебуванням судді судді Голуб В.А. з 12.02.2025 по 11.05.2025 у оплачуваній творчій відпустці, 27 лютого 2025 року адміністративну справу передано до відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Крилову М.М. для розгляду адміністративної справи № 200/3069/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/3069/23, повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, заперечення, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі Електронний суд до 07 березня 2025 року.

Станом на 10 березня 2025 року письмові пояснення від сторін не надійшли.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє й на теперішній час.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» від 02 серпня 2022 року №679-р організовано проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 54 від 02.06.2023 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 54 від 02.06.2023, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 26 травня 2023 року на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-з/2020.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 273, 60 грн. (двісті сімдесят три гривні шістдесят копійок).

З даних КП «ДСС» вбачається, що 31.10.2023 Донецьким окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Суд наголошує, що разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Оскільки запропонований заявником порядок виконання судового рішення фактично змінює судове рішення по суті, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви Державної судової адміністрації України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 200/3069/23 та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/3069/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 54 від 02.06.2023 та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Крилова