Справа № 340/551/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/551/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправним та скасувати п.1 наказу ГУ НП в Кіровоградській області від 13.01.2025 №65 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області", щодо застосування до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби;

2) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області від 17.01.2025 №49 о/с "По особовому складу" /зі змінами внесеними наказами ГУНП в Кіровоградській області від 24.01.2025 №73о/с та від 27.01.2025 №76 о/с/, згідно з п. 6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

3) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області від 24.01.2025 №73 о/с "По особовому складу";

4) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області від 27.01.2025 №76 о/с "По особовому складу";

5)зобов`язати Головного управління НП в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Кіровоградській області з 29.01.2025;

6) стягнути з ГУНП в Кіровоградській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.01.2025;

7) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

19.02.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. 4286/25).

Ухвалою суду від 25.02.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від відповідача ряд документів.

03.03.2025 на адресу суду від ГУНП в Кіровоградській області надійшли документи на виконання ухвали від 25.02.2025. Так, відповідачем до суду надано:

- службовий лист СДЗ ГУНП в Кіровоградській області від 28.02.2025 №9706-2025 на 1 арк.

- копія послужного списку ОСОБА_1

- копії службових характеристик ОСОБА_1 .

Однак, відповідачем не надано копію наказу ГУНП в Кіровоградській області від 30.12.2024 №852 о/с "Про відрядження поліцейських батальйону поліції особливого призначення /стрілецький/ ГУНП в Кіровоградській області до складу сил та засобів в ОСУВ "Хортиця", а також всіх додатків до нього. Представником відповідача вказано, що наказ ГУНП в Кіровоградській області №852 о/с від 30.12.2024 не видавався. Проте видано наказ №852 о/с дск від 30.12.2024 "Про відрядження поліцейських батальйону поліції особливого призначення /стрілецький/ ГУНП в Кіровоградській області до складу сил та засобів в ОСУВ "Хортиця".

Відповідно до частин 1,4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача докази по справі.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 77,78,80, 241-243, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали направити до суду:

- копію наказу ГУНП в Кіровоградській області від 30.12.2024 №852 о/с дск "Про відрядження поліцейських батальйону поліції особливого призначення /стрілецький/ ГУНП в Кіровоградській області до складу сил та засобів в ОСУВ "Хортиця", а також всіх додатків до нього.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО