Справа № 520/35960/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі в частині вимог та з питання повернення позову в частині вимог

10 березня 2025 р. справа №520/35960/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії Структурний підрозділ Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я ХОВА (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання незаконним та протиправним рішення міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації; 2) визнання протиправними дії ОСОБА_2 - Голови міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації; 3) зобов"язання міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації провести переогляд інвалідності ОСОБА_1 на підставі наданих медичних документів; 4) визначити, що бездіяльність міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації є порушенням прав ОСОБА_1 на своєчасний переогляд інвалідності; 5) стягнення з міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 витрат, зв"язаних з відновленням прав ОСОБА_1 ; 6) покласти судові витрати на відповідача,

встановив:

З доводів позову та приєднаних до позову документів слідує, що 31.01.2023р. відносно заявника суб"єктом владних повноважень - Міжрайонною Шевченківською медико-соціальною експертною комісією Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" вперше було прийнято рішення про встановлення ІІІ групи інвалідності згідно з довідкою серії ААВ №688360.

06.11.2024р. згідно з довідкою серії 12 ААГ №960318 відносно заявника суб"єктом владних повноважень - Міжрайонною Шевченківською медико-соціальною експертною комісією Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" було прийнято рішення про встановлення ІІІ групи інвалідності строком на 2 роки із датою чергового переогляду - 29.10.2026р.

29.11.2024р. заявником на ім"я міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації було складено звернення з приводу оскарження рішення від 06.11.2024р. та з приводу проведення повторного огляду.

На копії указаного звернення проставлений штамп - "КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи".

У відповідь на це звернення міжрайонною Шевченківською медико-соціальною комісією Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації було складено лист від 10.12.2024р. №47 за підписом Завідувача міжрайонною Шевченківською МСЕК - Бабаєва Г.М. про те, що 04.12.2024р. медико-експертна справа ОСОБА_1 передана до Обласної МСЕК №3 КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальних експертиз".

У зв"язку із суттєвими та істотними недоліками в оформленні позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2025р. у справі №520/35960/24 позов було залишено без руху.

Виявлені судом недоліки в оформленні позову полягали у тому, що усупереч п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 КАС України, заявник сформулювавши вимогу - "Визнати протиправними дії ОСОБА_2 - Голови міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації", не визначив які саме дії указаної особи є протиправними, у чому втілилися оскаржені дії указаної особи, не зазначив обставин цих протиправних дій, не послався на докази в підтвердження власних доводів, не приєднав до матеріалів позову копій позову та приєднаних до позову документів для указаного відповідача.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана заявником - 29.01.2025р.

У поданій до суду заяві від 07.02.2025р. ці недоліки залишились невиправленими.

Тому згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов в частині даної вимоги належить повернути заявникові.

Усупереч п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України, заявник, сформулювавши вимогу - "стягнути з міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати, зв"язані з відновленням прав ОСОБА_1 ", не визначив розміру цих витрат, не зазначив обставин понесення цих витрат, не послався на докази в підтвердження власних доводів.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана заявником - 29.01.2025р.

У поданій до суду заяві від 07.02.2025р. ці недоліки залишились невиправленими.

Тому згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов в частині даної вимоги належить повернути заявникові.

Стосовно решти заявлених вимог суд зазначає, що доводи заявника про відсутність обов`язку сплачувати судовий збір за подачу адміністративного позову є юридично неспроможними, бо суперечать приписам Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI як чинного національного закону України, котрий цілком узгоджується із положеннями ст.ст.55, 124, 129 Конституції України та не створює невиправданих перешкод у доступі до суду у розумінні ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Неоплаченими судовим збором залишились вимоги заявника про: 1) визнання незаконним та протиправним рішення міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації; 2) зобов"язання міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації провести переогляд інвалідності ОСОБА_1 на підставі наданих медичних документів; 3) визначити, що бездіяльність міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації є порушенням прав ОСОБА_1 на своєчасний переогляд інвалідності.

З огляду на доводи заявника про власний майновий стан, предмет спору та характер ймовірно порушеного права заявника, а також аргументи позову в аспекті прагнення до проведення суб"єктом владних повноважень переогляду у цілях встановлення ІІ групи інвалідності суд вважає за справедливе звільнити заявника від оплати судового збору за вимоги про: 1) визнання незаконним та протиправним рішення міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації; 2) зобов"язання міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації провести переогляд інвалідності ОСОБА_1 на підставі наданих медичних документів.

Разом із тим, підстав для звільнення від оплати судового збору за вимогу: визначити, що бездіяльність міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації є порушенням прав ОСОБА_1 на своєчасний переогляд інвалідності суд не знаходить у зв"язку із відсутністю юридично спроможного обґрунтування з боку позивача, а тому позов у цій частині полягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Тому клопотання заявника про проведення усного слухання справи задоволенню не підлягає.

З огляду на зміст листа Голови комісії з припинення Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров"я Харківської обласної військової адміністрації від 02.01.2025р. №01-13/34 до участі у справі у якості відповідача слід залучити - Департамент охорони здоров"я Харківської обласної військової адміністрації.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 48, 121-123, 160, 161, 169, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Позов в частині вимог: 1) визнати протиправними дії ОСОБА_2 - Голови міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації; 2) стягнути з міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати, зв"язані з відновленням прав ОСОБА_1 ; 3) визначити, що бездіяльність міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації є порушенням прав ОСОБА_1 на своєчасний переогляд інвалідності - повернути заявникові.

2.Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за заявлені у справі №520/35960/24 вимоги про: 1) визнання незаконним та протиправним рішення міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації; 2) зобов"язання міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації провести переогляд інвалідності ОСОБА_1 на підставі наданих медичних документів.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині вимог про: 1) визнання незаконним та протиправним рішення міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації; 2) зобов"язання міжрайонної Шевченківської медико-соціальної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації провести переогляд інвалідності ОСОБА_1 на підставі наданих медичних документів.

Залучити до участі у справі у якості відповідача - Департамент охорони здоров"я Харківської обласної військової адміністрації (код - 02013194, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд 5 поверх м. Харків, 61022).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

4.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: копії матеріалів медичного огляду заявника, унаслідок якого були складені довідки про встановлення ІІІ групи інвалідності (від 31.01.2023р. серії ААВ №688360 та від 06.11.2024р. серії 12 ААГ №960318); докази відповідності закону оскарженого волевиявлення суб"єкта владних повноважень тощо; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; в частині повернення позову ухвала підлягає оскарженню до Другого апеляційного суду протягом 15 днів з дати прийняття, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко