overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/397/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/397/25
Провадження № 2-а/346/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

за участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача, адвоката Галети Павла Олександровича, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, та слід викликати сторін повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 24.03.2025 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 368/1053/24
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1053/24
Рішення

Іменем України

"10" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови, відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

Суддя: Іванюта Т.Є.
Справа № 524/2059/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2059/25
Провадження № 2-а/524/45/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Передбачені статтями 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У розумінні наведеної норми ця справа є справою незначної складності та належить до категорії термінових адміністративний справ, особливості провадження в якій регулюються статтею 286 КАС України, а особливості подання заяв по суті статтею 269 цього Кодексу.

Позивач до позовної заяви не додав заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 15 год 00 хв 14 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 555/2175/24
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2175/24
Номер провадження 2-а/555/12/25
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Березнівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Березнівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області належним відповідачем, яким є Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги, що належним відповідачем є Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Березнівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області належним відповідачем Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області (м.Рівне вул.16-го Липня,6).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Відкласти судове засідання на 08.04.2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 557/33/25
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/33/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24.03.2025 у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, с-ще. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 568/206/25
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/206/25

Провадження № 2-а/568/5/25

10 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №568/206/25

за позовом ОСОБА_1

до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.02.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.03.2025 р. о 12 :00 год.

Представником позивача - Мойсейцем Б.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

А відтак, суд задовольняє клопотання представника відповідача та вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мойсейця Богдана Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/206/25 призначене на 10 березня 2025 р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача - адвокатом Мойсейцем Богданом Володимировичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/4432/25
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4432/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

"06" березня 2025 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ, крім випадків, визначених часиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 638/4197/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4197/25
Провадження № 2-а/638/194/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

10 березня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5792/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5792/25
У Х В А Л А

03.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 24/2508 від 05.10.2024 року про накладення стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 24/2508 від 05.10.2024 року про накладення стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП, яку ухвалою суду від 24.02.2025 року було залишено без руху для усунення недоліків.

28.02.2025 року судом зареєстровано заяву позивача на усунення недоліків.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №127/5792/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 24/2508 від 05.10.2024 року про накладення стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Судове засідання призначити на 14 березня 2025 року на 10.30 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зобов`язати представника ТЦК надати суду для огляду всі матеріали, що стали підставою для прийняття начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 постанови № 24/2508 від 05.10.2024 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Суддя: