Справа № 420/30338/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 березня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Вовченко O.A.,
при секретарі Іщенко С.О.
представника відповідача Аветюк С.В. (згідно виписки)
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технокоцепт» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі податковий орган, відповідач у справі), у якому просило:
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством за червень 2023 року, в сумі 19 000 023 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року у справі № 420/30338/23 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №420/30338/23 в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого за червень 2023 року. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №420/30338/23 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2023 року №. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

16.09.2024 року за вх. № 31446/23/24 вказана адміністративна справа № 420/30338/23 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу № 420/30338/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технокоцепт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2023 року № та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засіданні по справі №420/30338/23 в режимі відеоконференції та визначено судові засідання по справі № 420/30338/24 для представника Пащинської Аліни Олександрівни, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням ним власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та витребувано у Акціонерного банку «Укргазбанк» () відомості: щодо виплат (перерахування) ТОВ «ТЕХНОКОНЦЕПТ» () грошових коштів ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ШЛЯХ» () по договору № №ПІ01/06 від 01.06.2023 року та щодо отримання на банківський рахунок ТОВ «ТЕХНОКОНЦЕПТ» () грошових коштів за договорам безпроцентної поворотної фінансової допомоги від підприємств ТОВ «АНДЕРМЕТ», код за у сумі 40 000 000,0 грн. за договором від 01.06.2023р. №П/06/3; ТОВ «ЗАХІДСОЦПОСТАЧ», код за у сумі 35 000 000,0 грн. за договором від 05.06.2023р. №П/06/2; ТОВ «ІНТЕР-С КОМПАНІ», код за у сумі 25 000 000,0 грн. за договором від 07.06.2023р. №П/06/1; ТОВ «НЕОМЕТПРОМ ПЛЮС», код за у сумі 20 000 000,0 грн. за договором від 02.06.2023р. №П/06/4.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та витребувано: у Чернівецької митниці () інформацію щодо здійснення імпортних операцій ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ШЛЯХ» (код за ) за період 01.01.2023 по 30.06.2023 року у розрізі найменувань товару, кількості, ваги по кожній митній декларації; у Львівської митниці () інформацію щодо здійснення імпортних операцій ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ШЛЯХ» (код за ) за період 01.01.2023 по 30.06.2023 року у розрізі найменувань товару, кількості, ваги по кожній митній декларації.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року доручено Акціонерному банку «Укргазбанк» () надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 13.01.2025 року належним чином засвідчені копії виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за червень 2023 року та зупинено провадження по справі №420/30338/23. Призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 13.01.2025 року.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі №420/30338/23.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року доручено повторно Акціонерному банку «Укргазбанк» () надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дати отримання ухвали суду належним чином засвідчені копії виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за червень 2023 року та зупинено провадження по справі №420/30338/23 до надходження відповіді на доручення.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі №420/30338/23.

В судове засідання 28.01.2025 року о 12:00 год представник позивача не з`явилася подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнята у судовому засіданні по розгляду справи №380/28417/23 у Львівському окружному адміністративному суді, яке відбудеться 28.01.2025 року о 14:00.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи №420/30338/23 на 05.02.2025 року о 12:00

В судове засідання 05.02.2025 року о 12:00 год представник позивача не з`явилася подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнята у судовому засіданні по розгляду справи №380/5630/23 у Львівському окружному адміністративному суді, яке відбудеться 05.02.2025 року о 12:00.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року занесеною до протоколу судового засідання, з урахуванням думки представника відповідача та приписів п.2 ч. 3 ст. 205 КАС України, судом відмовлено представнику позивача у відкладені розгляду справи та продовжено розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року підготовче провадження у адміністративній справі №420/30338/23 закрито та призначено справу №420/30338/23 до судового розгляду по суті на 18.02.2025 року о 12:00 год.

З довідки про доставку електронного листа (т.6 а.с. 69) вбачається, що ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи 420/30338/23 до судового розгляду від 05 лютого 2025 року надіслана одержувачу ТОВ «ТЕХНОКОНЦЕПТ» в його електронний кабінет. Документ доставлено 06.02.2025 року в 09:33 год.

Також ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 420/30338/23 до судового розгляду від 05 лютого 2025 року надіслана в електронний кабінет адвоката позивача, одержувачу - Пащинська Аліна Олександрівна та доставлено документ до електронного кабінету 06.02.2025 року в 09:33 год. (т.6а.с. 69зв.)

В судове засідання 18.02.2025 року представник позивача не з`явився та не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Ухвалою суду від 08.02.2025 року занесеною до протоколу судового засідання в зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання відкладено розгляд справи на 11 березня 2025 року на 11:00 год.

З довідки про доставку електронного листа (т.6 а.с. 76зв.) вбачається, що повістка від 18.02.2025 року про виклик до суду 11.03.2025 року о 10:00 год в адміністративній справі №420/30338/23 надіслана одержувачу ТОВ «ТЕХНОКОНЦЕПТ» в його електронний кабінет. Документ доставлено 19.02.2025 року в 03:24 год.

Також повістка від 18.02.2025 року про виклик до суду 11.03.2025 року о 10:00 год в адміністративній справі №420/30338/23 надіслана в електронний кабінет адвоката позивача, одержувачу - Пащинська Аліна Олександрівна та доставлено документ до електронного кабінету 19.02.2025 року в 03:20 год. (т.6 а.с. 76).

В судове засідання 11.03.2025 року представник позивача не з`явився та не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Положеннями ч.5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 18.02.2025 та 11.03.2025, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, з огляду на складність справи, обсяг доказів, які підлягають дослідженню та необхідність надання позивачем пояснень щодо обставин, які підлягають доказуванню щодо наявності власних оборотних коштів, що необхідні для придбання товару, щодо здійснення господарської операції по придбанню товару та обґрунтувань, щодо наявності підстав для бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписами ч. 3 ст. 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

В ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконцепт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2023 року № залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Суддя О.А. Вовченко