Справа № 683/329/25
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/329/25
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позовні вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним за те, що він з 2013 року не став на облік військовозобов`язаних та не перебував на військовому обліку за декларованим (зареєстрованим) місцем проживання. Вказує, що у червні 2024 року відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою та пакетом документів для отримання відстрочки від мобілізації у зв`язку із наявністю матері, яка є особою з інвалідністю І групи до 31 грудня 1954 року, при цьому окрім нього у неї не має інших дітей, а її чоловік та відповідно його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте йому було усно відмовлено у оформленні відстрочки та наголошено про необхідність виготовлення нового військово-облікового документа, а вже тільки після його виготовлення буде можливим оформлення відстрочки. Згодом йому було повідомлено про необхідність складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення із винесенням відповідної постанови і тільки після оформлення яких можливе подальше виготовлення військово-облікового документа. Зазначає, що з 2007 року постійно зареєстрований та проживає за вказаною адресою, жодних повісток та/або викликів не отримував, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі і відносно військового обліку. Після закінчення 9-го класу перебував на обліку та не отримав документів, оскільки хворів.
04 грудня 2024 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП з вищевказаних підстав. 22 січня 2025 року особисто під підпис отримав оскаржувану постанову, в силу чого просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративного стягнення, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його неправомірних дій, а відтак, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення. Переконує, що жодних правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів він не порушував.
Вивчивши доводи позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Суд в даному випадку враховує доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся без його участі, оскаржувану постанову він отримав 22 січня 2025 року, тому суд вважає за можливе поновити його.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Підстав, передбачених ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України). При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Для всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 12, 80,171,248,286 КАС України, суддя -
Поновити позивачу строк на звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Встановити відповідачу строк дня подання відзиву на позовну заяву до 24 березня 2025 року.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином завірені копії доказів отримання позивачем або надіслання на адресу позивача та отримання/неотриманням ним повісток та/або викликів щодо військового обліку;
Витребувані докази надати до суду у строк до 24 березня 2025 року.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя