Справа № 594/269/25
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/269/25
Провадження №2-а/594/6/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовомдо Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

10 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19 листопада 2023 року серії БАД № 950548, постановленої інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Дембіцьким Ярославом Павловичем про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 74080082, до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду по суті справи № 594/269/25.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що нещодавно йому стало відомо, що ще 08 лютого 2024 року постановою головного державного виконавця Борщівського ВДВС Чорновус У.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 74080082 з примусового виконання вищевказаної постанови від 19 листопада 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. (первинний розмір штрафу був збільшений в 2 рази). Наразі вказане виконавче провадження не закінчено. Вказана сума (6800 грн.) з нього ще не стягнута, але в будь-який момент на підприємство, де він працює (ТОВ «НГК») може надійти дана постанова державного виконавця про звернення стягнення на його зарплату та здійснення відрахувань для погашення суми штрафу. Крім того, державний виконавець в будь-який момент може вчинити будь-які інші виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з нього суми вказаного штрафу у 6800 грн. (арешт рухомого чи нерухомого майна тощо). Таким чином, наявність виконавчого провадження (74080082) може істотно ускладнити ефективний захист його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду в рамках справи № 594/269/25, оскільки до вирішення по суті справи № 594/269/25 та до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі державний виконавець може вже примусово стягнути з нього повну суму штрафу, постанова про накладення якого оскаржується.

Відповідно до частини 1статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 08 лютого 2024 року постановою головного державного виконавця Борщівського ВДВС Чорновус У.М. відкрито виконавче провадження ВП № 74080082 з примусового виконання постанови від 19 листопада 2023 року серії БАД № 950548, постановленої інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Дембіцьким Ярославом Павловичем про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Таким чином, оскільки постанова від 19 листопада 2023 року серії БАД № 950548, постановлена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Дембіцьким Ярославом Павловичем про накладення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400,00 грн., який на даний час у подвійному розмірі становить 6800,00 грн, оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку, а подання позовної заяви не зупиняє її дію та не є перешкодою для її подальшого виконання, тому невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення поданого ним позову, подальше проведення виконавчих дій у вищезазначеному виконавчому провадженні може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови від 19 листопада 2023 року серії БАД № 950548 унеможливить подальше вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, відповідність виду забезпечення позову обсягу позовних вимог, зміст заходу забезпечення та мету його застосування, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 74080082 з примусового виконання постанови від 19 листопада 2023 року серії БАД № 950548, постановленої інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Дембіцьким Ярославом Павловичем про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 594/269/25, а відтак подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовомдо Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 74080082 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу в подвійному розмірі 6800,00 грн., відкритого 08 лютого 2024 року постановою головного державного виконавця Борщівського ВДВС Чорновус У.М. з примусового виконання постанови від 19 листопада 2023 року серії БАД № 950548, постановленої інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Дембіцьким Ярославом Павловичем, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 594/269/25.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити до Борщівського відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 11 березня 2025 року.

Головуючий : Г.Зушман