Справа № 333/306/25
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/306/25
Провадження № 2-а/333/55/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення адміністративного позову

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії ЕНА № 3426895 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року адміністративну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

17.01.2025 року матеріали вищевказаної справи надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

04.02.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов в новій редакції з зазначенням в якості відповідача Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, а також долучено копію паспорта і РНОКПП позивача. При цьому позивачем не виконано решту вимог ухвали від 17.01.2025 року, а саме: до позовної заяви не додана копія оскаржуваної ним постанови; зі змісту позовної заяви не прослідковується інформація про дату отримання позивачем копії постанови, що позбавляє суд можливості встановити факт дотримання позивачем строку її оскарження; до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

У зв`язку з викладеним, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 року вказану позовну заяву повторно залишено без руху та відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України надано позивачу додатковий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Вказана ухвала отримана позивачем 21.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але, станом на 10.03.2025 року вимоги ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 року не виконані, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 березня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик