Справа № 420/1084/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1084/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 05.03.2024 по справі №420/1084/24, яке набрало законної сили 02.05.2024, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не зарахування ОСОБА_1 до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди - стаж роботи на посадах в органах прокуратури 6 років 8 місяців 28 днів; половину строку навчання в юридичному навчальному закладі 2 роки 4 місяці 27 днів; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, 3 роки.

Зобов`язано ГУ ПФУ зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи судді, який дає право на відставку та з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди стаж роботи на посадах в органах прокуратури 6 років 8 місяців 28 днів; половину строку навчання в юридичному навчальному закладі 2 роки 4 місяці 27 днів; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, 3 роки.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 26.12.2023 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 76% від розміру суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

Зобов`язано ГУ ПФУ подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного рішення у 30-денний строк з моменту набрання ним законної сили.

До суду надійшов звіт ГУ ПФУ від 17.06.2024 за вхід.№25046/24 про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року прийнято звіт ГУ ПФУ про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі № 420/1084/24.

27.02.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ст.378 КАС України, у якій просила встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 05.03.2024 шляхом стягнення з ГУ ПФУ на її користь суми довічного утримання судді у відставці за період з 26.12.2023 по 30.06.2024 в розмірі 371 036,90 грн.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

З метою забезпечення розгляду заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання для розгляду заяви на 17.03.2025 року о 10:30 год у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Я, як суддя, впевнена у своєї безсторонності та неупередженості, однак враховуючи право сторін на відвід судді, вважаю необхідним в даній ухвалі суду проінформувати учасників справи, що я як суддя Одеського окружного адміністративного суду сумісно з позивачкою ОСОБА_1 , яка працювала суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду, неодноразово разом брали участь у проведенні семінарів та інших навчальних заходах у якості тренерів, про що міститься інформація в мережі інтернет. Проте наші професійні стосунки не впливають на мою об`єктивність, тому підстав для заяви про самовідвід не вбачаю.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Стаття 39 КАС України не містить інших строків подання заяви про відвід судді, у тому числі при прийнятті до розгляду заяв у порядку виконання судових рішень. Суд вважає можливим застосувати аналогію процесуального закону та встановити учасникам справи строк до 14.03.2025 року щодо можливості подання заяви про відвід головуючому судді.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №420/1084/24.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №420/1084/24 на 17.03.2025 року о 10:30 год у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Роз`яснити учасникам справи, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до 14.03 2025 року. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо після спливу зазначеного строку жоден із учасників процесу не заявив відвід судді, то потенційний конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва