Справа № 380/2824/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2824/24
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до вимог абзацу 6 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 в редакції Закону № 2995-ІХ від 21 березня 2023 року, як військовослужбовця строкової військової служби, у якого виникла необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи - брата ОСОБА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби відповідно до вимог абзацу 6 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зобов`язано НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до вимог абзацу 6 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі №380/2824/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

24.02.2024 за вх.№15499 від представника військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №380/2824/24 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Судом призначено розгляд заяви на 11.03.2025 о 09:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

07.03.2025 за вх.№19805 від представника військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В свою чергу, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення засідання, яке призначено на 11.03.2025 о 09:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції 11.03.2025, суд відмовляє у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна