Справа № 292/274/25
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/274/25
Номер провадження 2-а/292/5/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюк Яни Романівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костюк Я.Р. звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №6/279 від 18.12.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Згідно відповіді №1182613 від 10.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки постанову №6/279 від 18.12.2024 позивач одержав від виконавчої служби лише 07.03.2025, що підтверджується супровідним листом Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі ст.121 КАС України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наданої позивачем копії постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.12.2024 вбачається, що її копія ОСОБА_1 не вручалась.

Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, позивач дізнався 07.03.2025, одержавши від виконавчої служби матеріали виконавчого провадження №77119172, що підтверджується копією супровідного листа Хорошівського ВДВС від 07.03.2025 та копією оскаржуваної постанови з яких вбачається, що ОСОБА_1 не був обізнаний у притягненні його до адміністративної відповідальності 18.12.2024 та був позбавлений можливості оскаржити ухвалене рішення протягом десяти днів.

При зазначених обставинах, суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а спір підсудний Червоноармійському районному суду Житомирської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 262 КАС України).

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З огляду на визначені положення та відсутність клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч.6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 всі матеріали адміністративної справи по постанові № 6/279 від 18.12.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи встановлені ст.286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюк Яни Романівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 8-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач протягом 2 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 164 КАС України, протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) матеріали адміністративної справи по постанові № 6/279 від 18.12.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувані документи потрібно надати до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 20.03.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга