Справа № 613/477/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/477/25 Провадження № 2-а/613/84/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Керімов А.З. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить: скасувати постанову № 961/7442-п від 17 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2024 провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 головним сержантом ОСОБА_3 було складено протокол № 961/3347 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. На підставі протоколу № 961/3347 від 12 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 було винесено постанову № 961/7442-п від 17 грудня 2024 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Відповідно до постанови, 12 грудня 2024 року об 10:45 год., провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було складено протокол № 961/3347 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно громадянина ОСОБА_1 в частині порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Під час перевірки відповідно до наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом у строк 16 листопада 2024 року на 09:00 год., зазначений у повістці № 963823 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджує, що позивач оповіщений належним чином щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїми діями порушив вимоги абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно до зазначеної постанови на нього накладено штраф у сумі 17 000 грн. Позивач не погоджується із вказаним рішенням та постановою в цілому, вважає її такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які підтверджують викладені в ній обставини, не може сама по собі свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Позивач зазначає, що в протоколі та в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме дані він не оновив. Крім того, при притягненні його до адміністративної відповідальності не було враховано, що ОСОБА_1 інвалід з дитинства та має інвалідність третьої групи, безстроково, що підтверджується довідкою до акту МСЕК №699406 та відповідно до висновку ВЛК 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час та має відстрочку від призову на військову службу, а саме через інвалідність або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово не придатним до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців, що підтверджується військово-обліковим документом №6, яким встановлено строк дії відстрочки до 09 травня 2025 року. Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання дата уточнення даних 21 грудня 2024 року, тобто всі відомості які необхідні були для уточнення даних наявні в реєстрі. ОСОБА_1 вчасно уточнив свої облікові дані, такі уточнені дані не змінювалися та зазначає, що на адресу його місця реєстрації та проживання, а також на електрону адресу жодних повідомлень або повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило, про необхідність явки в до РТЦК дізнався лише із складеного протоколу №961/3347 від 12 грудня 2024 року, в якій зазначено, що була направлена повістка та повернута, та не має жодної інформації, яка б надала можливість дійти висновку про підтвердження отримання та оповіщення позивача належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Справу просив розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 961/7442-п від 17 грудня 2024 року була отримана ним особисто 24 лютого 2025 року, після отримання відповіді на запит від адвоката.

Вивчивши доводи сторони позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суддя враховує доводи сторони позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що останній постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 961/7442-п від 17 грудня 2024 року отримав особисто 24 лютого 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 19 березня 2025 року на 10.45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ