Справа № 933/121/25
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/121/25
Провадження № 2-а/933/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову № 1898 від 27.11.2024 року, винесену начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, позивач просить поновити строк на звернення до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також, зазначити своє зареєстроване місце проживання.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 28.02.2025 року подав до суду заяву про поновлення процесуального строку у якій зазначив, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови відповідача від 27 листопада 2024 року, оскільки дізнався про її винесення тільки 10 лютого 2025 року, коли отримав повідомлення про арешт рахунків. Оскаржувана постанова, яка була подана відповідачем, для примусового стягнення не містить ані відмітки про отримання позивачем, ані відмітки про надсилання даної постанови позивачу по справі. Відповідно, оскаржувана постанова не було вручена позивачу, ані безпосередньо після слухання, ані надіслана засобами поштового зв`язку. Вважає, що вказаний строк було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню судом, випадків неможливості його поновлення законом не встановлено.

Також, на виконання ухвали суду від 27.02.2025 року позивач надіслав відомості про адресу свого проживання, відповідно до паспорту, який додано до позовної заяви, а саме: АДРЕСА_1 .

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Позивачем не усунуто недоліки позову в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та належними доказами поважності причин його пропуску.

Позивачем в заяві про поновлення процесуального строку від 28.02.2025 року у частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено такі самі підстави, що й у позові, оцінку яким було надано судом в ухвалі судді від 27.02.2025 року.

Наведені у заяві від 28.02.2025 року аргументи суддею визнаються як необґрунтовані, так як жодна з наведених обставин об`єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду у відповідний строк із даними вимогами.

Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (пункт 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 9901/313/20).

Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20 зазначив, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків (пункт 18).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів (пункт 19).

Відповідно до правої позиції Верховного Суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 640/12324/19, причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У адміністративному позові ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить поновити строк на подання адміністративного позову щодо оскарження постанови від 27.11.2024 року за № 1898, як пропущеного з поважних причин, в обґрунтування якого зазначає, що з оскаржуваною постановою він ознайомився лише 10.02.2025 року, коли отримав від державного виконався постанову про відкриття провадження (ВП № 77104098), та повідомлення про арешт його коштів.

Ідентичні обставини позивачем зазначені у його заяві про поновлення процесуального строку від 28.02.2025 року.

Як стверджує позивач у адміністративному позовіта у заяві про поновлення процесуального строку від 28.02.2025 року, з постановою від 27.11.2024 року за № 1898 він ознайомився 10 лютого 2025 року, а до суду звернувся з адміністративним позовом через систему "Електронний суд", який сформований в системі 25.02.2025 року.

На будь-які поважні причини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили звернення позивача до суду у встановлений ст. 289 КУпАП, ч. 2 статті 286 КАС України, 10-денний строк з дати ознайомлення позивачем з оскаржуваною постановою, за його твердженням - 10.02.2025 року, позивач у своїй заяві від 28.02.2025 року не послався, та не подав до суду відповідні та належні докази.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого законом строку, не виконав вимоги ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2025 року про залишення позову без руху, не усунув недоліки поданої позовної заяви, а наведені у заяві про поновлення пропущеного строку причини не можуть бути визнані поважними, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу, разом з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович