Справа № 160/11095/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 160/11095/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гюржи Олександра Івановича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 № , складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Перемога» від 14.03.2023 № 1026/04-36-23-02/30927164.

31.01.2025 судове засідання було відкладено до 24.02.2025.

18.02.2025 надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гюржи Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 24.02.2025, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 17.02.2025 до 26.02.2025. Наступне судове засідання призначено на 12.03.2025 на 14:00 годину, про що на зазначену в заяві Гюржи О.І. від 18.02.2025 електронну пошту надіслано лист вих. № 15052/25 від 28.02.2025. У листі також зазначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву може бути подано відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

10.03.2025 надійшло подане 09.03.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача Гюржи О.І. клопотання про участь у судовому засіданні 12.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що Гюржи О.І., який як представник відповідача у даній справі брав участь у судових засіданнях судів апеляційної та касаційної інстанцій, працює та перебуває у м. Києві, не має можливості оформити відрядження для безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане представником відповідача 09.03.2025 (дата формування у системі «Електронний суд») без дотримання строку, встановленого частиною другою статті 195 КАС України, - пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено на 12.03.2025. Крім того, до клопотання не додано доказів на підтвердження надсилання його копії іншим учасникам справи у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України.

З огляду на недотримання встановленого Кодексом адміністративного судочинства України порядку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гюржи Олександра Івановича про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Рянська