Справа № 160/28874/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокуСправа №160/28874/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши матеріали справи №160/28874/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування наказів та постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Криворізького національного університету, Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 03.10.2024 військово-обліковий документ, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у випадку його знищення вчинити дії необхідні для оформлення та видачі нового військово-облікового документу;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений законом строк розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2024 та надати відстрочку від мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- визнати протиправним та скасувати постанову із результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видану ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до особового складу частини та виключити ОСОБА_1 за списків військової частини НОМЕР_1 ;

- заборонити Криворізькому національному університету вчиняти дії щодо відрахування, переривання навчання і переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав врахування оспорюваних рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та командира військової частини НОМЕР_1 про його призов на військову службу до набрання законної сили судовим рішення у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про заборону Криворізькому національному університету вчиняти дії щодо відрахування, переривання навчання і переведення ОСОБА_1 з підстав врахування оспорюваних рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та командира ВЧ НОМЕР_1 про його призов на військову службу до набрання законної сили судовим рішення у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в іншій частині позовних вимог та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду разом з відзивом засвідчену належим чином копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини.

Ухвалою суду від 15.01.2025 в-друге зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали засвідчену належим чином копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини.

Ухвалою суду від 28.01.2025 в-третє зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали засвідчену належим чином копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини.

На виконання вказаних вище ухвал, до суду надано копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини.

03.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі поновлено.

Суд зазначає, що до суду відзив від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов 12.12.2024.

Разом з відзивом ІНФОРМАЦІЯ_1 надано клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку із значним навантаженням.

Також, 16.12.2024 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву та поновлення такого строку, з огляду на те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі представником військової частини НОМЕР_1 отримано лише 12.12.2024, оскільки протягом тривалого часу у військовій частині НОМЕР_1 був відсутній доступ до мережі Інтернет та відповідно до ресурсу «Електронний суд». Враховуючи вищевказану обставину, територіальну віддаленість між підрозділами військової частини НОМЕР_1 , а також великий об`єм інформації та документів, необхідних для підготування відзиву на позовну заяву, Військова частина НОМЕР_1 просить суд визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та поновити такий строк.

20.12.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, серед іншого, просить відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позов поважними і поновлення такого строку.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наявність поважних причин, які слугували підставою для пропуску відповідачами строку для надання відзиву на позовну заяву, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справу, є правові підстави для визнання поважними причин пропуску відповідачами строку на подання відзиву та поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/18874/24 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску для надання відзиву та поновити відповідачам строк для надання відзиву у справі №160/18874/24.

У задоволенні клопотання позивача про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позов поважними і поновлення такого строку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар