Справа № 160/7090/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокуСправа № 160/7090/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 20 від 29.11.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи в російській федерації з 30.05.2007 по 17.05.2009 та з 11.09.2012 по 30.11.2012 та здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення, тобто з 23.11.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням довідок про заробітну плату від 18.06.2010 №7706-03/449, від 14.03.2012 №7741/08-290, від 14.03.2012 №7741/08-291, від 25.06.2012 №7741/08-469, від 25.06.2012 №7741/08-470, від 02.02.2022 №2307/19, про доходи фізичної особи за 2012 рік № 67 від 28.02.2013 з моменту звернення, тобто з 23.11.2024.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач вправі обрати територіальну підсудність справи за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

У цій справі відповідачами є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до копії довідки від 02.02.2024 за № 1241- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрованим місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що незважаючи на наявність довідки від 02.02.2024 за № 1241- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач 23.11.2024 року, звернулася із заявою щодо перерахунку пенсії допризначення у зв`язку виданими додатковими документами позивач звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , дана адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Запорізьку область, а саме Запорізьким окружним адміністративним судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

У підсумку, враховуючи підсудність даної справи Запорізькому окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №160/7090/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 65-В).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025р.

Суддя О.М. Неклеса