Справа № 439/492/25
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/492/25

УХВАЛА

10 березня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Бродівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення .

Одночасно до матеріалів позовної заяви долучено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича, в якому просить суд врахувати обставини, зокрема, відсутності доказів винесення оскаржуваної постанови в присутності позивача, належного отримання чи надіслання її копії останньому, врахувати дані підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування позивач покликається на те, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 22.02.2025 після отримання поштового повідомлення із ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області із копією постанови серії ЕНА № 4056339 (поштового відправлення № 429).

З даною постановою позивач не погоджується і має намір оскаржити її в судовому порядку. Однак у встановлений законом строк він не зміг оскаржити вищевказану постанову, оскільки він не був обізнаний з її існуванням.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження.

Також, твердження позивача про те, що він не знав про існування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 4056339 від 12.02.2025 року щодо нього за ч. 1 ст.126 КУпАП, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 425,00 гривень, суд оцінює критично, оскільки з долученого оригіналу постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 4056339 від 12.02.2025 вбачається, що позивач ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови 12.02.2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у заяві підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, зазначені в заяві причини є неповажними, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Бродівського районного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.

Суддя Рахімова О.В.

10 березня 2025 року