Справа № 127/3840/25
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3840/25
Провадження № 2-а/345/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шлапака Володимира Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шлапак В.С. звернувся до суду із позовом в якому просить поновити строк на оскарження постанов за справами про адміністративні правопорушення № С/17159 та № С/17161 від 05.08.2024 року; скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № С/17159 від 05.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № С/17161 від 05.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шлапака Володимира Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області посилаючись на те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, то з урахуванням найбільш територіально наближеного суду, справу слід направити за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

10.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив направити за підсудністю адміністративну справу № 127/3840/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Клопотання обґрутновує тим, що у матеріалах справи № 127/3840/25 містяться докази, які підтверджують, що наразі ОСОБА_1 постійно проживає у м. Вінниця, оскільки працює у Вінницькому фаховому коледжі мистецтв ім. М. Д. Леонтовича, а тому вважає, що з огляду на те, що позивач проживає у м. Вінниця, однак хоче брати участь у справі особисто, позовну заяву за вибором позивача було подано за місцем його перебування до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому існує обґрунтована потреба передати адміністративну справу за підсудністю до цього суду.

Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку наведеним доводам представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Отже, стаття 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Із зазначеної норми вбачається, що саме позивачу належить право вирішувати до якого суду подавати позов з приводу оскарження індивідуального акта, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи: за зареєстрованим місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням відповідача.

При цьому КАС України не передбачає обов`язку позивача обґрунтовувати обрання ним одного з передбачених ч. 1 ст. 25 КАС України альтернативних варіантів підсудності. Суду достатньо встановити чи подано позовну заяву за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача, дослідження судом мотивів обрання позивачем одного з двох альтерантивних варіантів підсуності чинні норми КАС України не передбачають.

У позовній заяві вказано адреса позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з наказу № 43-к від 27.05.2024 р. про прийом на роботу ОСОБА_1 прийнятий на посаду викладача по строковому трудовому договору (п. 2 ст. 23 КЗпП України) з 28 травня 2024 року по 26 серпня 2027 року у Вінницький фаховий коледж мистецтв ім. М.Д. Леонтовича (адреса: вулиця Симона Петлюри, 40, Вінниця, Вінницька область, 21000.)

Місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 87.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17 викладено таку правову позицію, згідно якої принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права.

Судом враховано, що представник позивача самостійно обрав суд з-поміж можливих за правилами альтернативної підсудності, визначених ч. 1 ст. 25 КАС України, та подав позовну заяву саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже, представник позивача подав позовну заяву про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення за альтернативною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, тобто за місцем перебування позивача.

Даний факт також підтверджується клопотанням представника позивача від 10.03.2025 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що саме позивачу належить право вирішувати до якого суду подавати позов з приводу оскарження індивідуального акта, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи: за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи або за місцезнаходженням відповідача, чим він і скористався звернувшись до суду за правилами альтернативної підсудності за місцем перебування позивача, дану справу за територіальною підсудністю слід скерувати до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.20,25,29,171,248,256,294,295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шлапака Володимира Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) за підсудністю.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: