Справа № 520/17669/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р. № 520/17669/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (, узвіз Воскресенський, буд. 7, м. Полтава, Полтавська обл., 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України ( ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава р/р UA0016719, Код 21081100, одержувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу.) штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) 00 копійок та штраф у розмірі 1700, 00 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу №81 від 18.04.2024 Управлінням захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області було встановлено порушення законодавства про рекламу, а саме: недотримання вимог встановлених Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон), а саме: п.11 ч. 1 ст. 8 при розміщенні реклами послуг пов`язаних з гастрольно-концертною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів, зокрема: на вході до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя (між колонами) була розмішена афіша « 11 березня 18:00 TEATP ім. ГОГОЛЯ ADAМ».

З метою встановлення рекламодавця вищезазначеної реклами, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області зроблено запит до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені M.B. Гоголя, на який надано відповідь від 25.03.2024 №01-19/47 та повідомлено, що відповідальність за проведення рекламної кампанії покладається на замовника, замовником є ФОП ОСОБА_1 (місцезнаходження ФОП: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ).

Листом від 18.04.2024 № Вих-01-27/07.4/2294 ФОП ОСОБА_1 повідомлено про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, направлено вимогу про надання інформації та пояснень з приводу виявлених порушень, а також повідомлено про розгляд справи призначений на 09.05.2024 об 11 годині. Зазначену вимогу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до інформації відстеження почтового відправлення на сайті «УКРПОШТА» - відправлення не вручене під час доставки. У зв`язку з чим, було також направлено на електронну пошту зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 09.05.2024 ФОП ОСОБА_1 не надано на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення, запитувані документи, письмові пояснення, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю, зокрема щодо вартості розповсюдженої реклами виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

ФОП ОСОБА_1 завчасно направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи від суб`єкта господарювання не надходило.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 09.05.2024 № 84 встановлено порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень Керуючись статтею 27 Закону України "Про рекламу".

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №93 від 09.05.2024 за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу», центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. та зобов`язано у 15-денний строк після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету. Суб`єкту господарювання протягом трьох днів після сплати штрафу письмово повідомити орган державної влади або його територіальний орган, який наклав штраф, зазначивши номер та дату платіжного доручення, за яким сплачено штраф. У разі невиконання рішення в зазначений строк сума штрафу стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №94 від 09.05.2024 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5000 грн. Зобов`язано у 15-денний строк після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Підставою прийняття вказаного рішення були матеріали справи та протокол засідання від 09.05.2024 № 84, яким встановлено порушення Закону України «Про рекламу», а саме: недотримання вимог встановлених Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон), а саме: п.11 ч. 1 ст. 8 при розміщенні реклами послуг пов`язаних з гастрольно-концертною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів, зокрема: на вході до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя (між колонами) була розмішена реклама « 11 березня 18:00 TEATP ім. ГОГОЛЯ ADAМ». (Суть порушення з посиланням на Закон України "Про рекламу").

Позивач, посилаючись на положення ч. 6 ст. 27, ч. 7 ст. 27, ч. 2 ст. 26, п. 11 ч. 1 ст. 8, ч. 9 ст. 27, Закону України «Про рекламу»; Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693; Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667; Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №160; Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 р. № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику в тому числі й у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 № 442 (далі -Постанова від 10.09.2014 № 442) утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Пунктом 5 Постанови від 10.09.2014 № 442 встановлено, що центральні органи виконавчої влади, які утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов`язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Згідно з абз. 12 п.п. 8 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160 (додаток 2), Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Таким чином, на Держпродспоживслужбу покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, в тому числі щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Виконання Держпродспоживслужбою функції контролю за дотриманням законодавства про рекламу є єдиним процесом системного виконання державою в особі уповноважених суб`єктів владних повноважень конституційної гарантії захисту прав споживачів, оскільки правила поведінки, створені у демократичній та правовій державі для захисту гарантованих прав, не мають користі, якщо вони не виконуються.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» у рекламі забороняється рекламувати послуги, пов`язані з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів. Така інформація повинна займати на афішах, інших рекламних засобах щодо конкретної послуги не менше 5 відсотків загальної площі, обсягу всієї реклами.

З матеріалів справи судом встановлено, що при виконанні повноважень у сфері здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про рекламу», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено та зафіксовано наявність реклами послуг пов`язаних з гастрольно-концертною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів на вході до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя (між колонами) розміщена афіша « 11 березня 18:00 ТЕАТР ім. ГОГОЛЯ ADAM».

З метою встановлення рекламодавця вищезазначеної реклами, позивачем було зроблено запит № 01-27/07.4/1276 від 13.03.2024 до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя.

Позивач в адміністративному позові посилається на те, що оскільки на вищезазначений запит відповіді не надійшло, контролюючим органом була направлена повторна вимога № 01-27/07.4/1455 від 21.03.2024.

Листом від 25.03.2024 № 01-19/47 Полтавським академічним обласним українським музично-драматичним театром ім. М.В. Гоголя , було надано відповідь, в якій повідомлено, що театр уклав договір з ФОП ОСОБА_1 про розміщення на фасаді театру банеру концерту групи «Адам» 11.03.2024, терміном на 14 днів. Відповідальність за проведення рекламної кампанії покладається на замовника. Замовником є ФОП ОСОБА_1 . Театр на підставі вищезазначеного договору не несе жодної відповідальності, за використання об`єктів авторського права у розміщеній під час надання платних послуг ФОП ОСОБА_1 рекламі.

Відповідно до п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальними органами.

Як убачається з матеріалів справи, відносно рекламних послуг пов`язаних з гастрольно-концертною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавця музичних творів, посадовою особою Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Анною Борботько був складений протокол про порушення законодавства про рекламу № 81 від 18.04.2024 (Додаток 6) за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме п. 11 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу № 81 від 18.04.2024 та доданих матеріалів (фото реклами) щодо наявних ознак порушень законодавства про рекламу, було вирішено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу» № 693 від 26.05.2004 розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу за недотримання встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами та винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 81 від 18.04.2024.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся листом № 01-27/07.4/2294 від 18.04.2024 до відповідача з вимогою надати, в термін до 05 травня 2024 року, наступні документи: належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витяг з ЄДРПОУ; вартість вищезазначеної розповсюдженої реклами виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України; письмові пояснення з приводу виявлених порушень, та повідомив, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 09 травня 2024 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м.Полтава, вул. Воскресенський узвіз,7 та роз`яснив, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону, подавати необхідні документи, давати пояснення, отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них, оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду, а також передбачену ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень.

Зазначену вимогу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також на електронну пошту відповідача.

Позивачем 09.05.2024 був складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 84, відносно рекламних послуг пов`язаних з гастрольно-концертною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавця музичних творів, зокрема: на вході до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя (між колонами) розміщена афіша « 11 березня 18:00 ТЕАТР ім. ГОГОЛЯ ADAM» та з`ясовані наступні обставини справи.

Протоколом про порушення законодавства про рекламу № 81 від 18.04.2024 було зафіксовано факт порушення законодавства, а саме: розміщення рекламних послуг пов`язаних з гастрольно-концертною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів, зокрема: на вході до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя (між колонами) розміщена афіша « 11 березня 18:00 ТЕАТР ім. ГОГОЛЯ ADAM».

Замовником є ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» у рекламі забороняється рекламувати послуги, пов`язані з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів. Така інформація повинна займати на афішах, інших рекламних засобах щодо конкретної послуги не менше 5 відсотків загальної площі, обсягу всієї реклами.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а також рекламодавці, винні в недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу» вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження надання на вимогу від 18.04.2024 запитуваних відповідачем документів, письмових пояснень, а також іншої інформації, що стосується виявленого порушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було завчасно направлено відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, на призначену дату проведення засідання ФОП ОСОБА_1 або уповноважені особи не з`явилися.

У зв`язку з вищевикладеним позивачем було прийнято: рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 93 від 09 травня 2024 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 84 від 09.05.2024 та керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» було накладено штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень та рішення про накладення штрафу про порушення законодавства про рекламу № 94 від 09 травня 2024 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 84 від 09.05.2024 керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» було накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні за порушення п. 11 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення рекламних послуг пов`язаних з гастрольно-концертною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів, зокрема: на вході до Полтавського академічного музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя (між колонами) розміщена афіша « 11 березня 18:00 ТЕАТР ім. ГОГОЛЯ ADAM».

Листом № 01-27/07.4/2702 від 09.05.2024 позивач направив відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується чеком поштового відправлення та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №490 рішення про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу № 93, № 94 від 09.05.2024, в якому зобов`язав відповідача у 15-денний строк після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до Державного бюджету та у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити орган з питань захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши реквізити платіжних документів, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій.

Частиною 9 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно частини четвертої статті 27 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини шостої статті 27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно частини сьомої статті 27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів на підтвердження оскарження відповідачем прийнятих контролюючим органом рішень про накладення штрафу до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафу в добровільному порядку.

Оскільки рішення про накладення штрафу не оскаржені; штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем у межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, проте відповідач не скористався наданими йому правом та не надав суду будь-яких заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростував обставин наявності у нього заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (, узвіз Воскресенський, буд. 7, м. Полтава, Полтавська обл., 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України ( ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава р/р UA0016719, Код 21081100, одержувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу.) штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) 00 копійок та штраф у розмірі 1700, 00 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 березня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях