Справа № 605/68/25
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/68/25
Провадження №2-а/605/10/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №7/41 від 14.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі постанова №7/41 від 14.02.2025) стосовно ОСОБА_1 . Позивач також просить судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову, стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 11 березня2025 року на 14 год.30 хв.

04.03.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий через представника Малюх Андрія Дмитровича (який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 21.02.2025). Відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав того, що 1) належним відповідачем у цій справі є територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який виніс постанову про накладення адміністративного штрафу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) позивач не довів порушеного права саме з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 , не обрав належного способу захисту.

11.03.2025 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій, з посиланням на ч.3 ст. 48 КАС України висловлює згоду на заміну неналежного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного.

У судове засідання 11.03.2025 позивач не з`явився, представник відповідача не з`явився, хоча учасники провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова №7/41 від 14.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) вона не призведе до зміни підсудності; 2) є згода позивача на заміну первинного відповідача.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати, оскільки позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач подав до суду заяву, в якій дає згоду на заміну неналежного відповідача на належного.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного (неналежного) відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним відповідачем -ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки належному відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви та доданих документів, встановити строк для подання заяв по суті справи, повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.48, 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первинного (неналежного) відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати належному відповідачу.

Відкласти судове засідання на 02 квітня 2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26-з Тернопільської області, зал судових засідань №2).

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окремо роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , моб.тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Суддя: Валентина КРАВЧУК