Справа № 639/561/25
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/561/25
Провадження № 2-а/638/156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т. В.,

представника позивача адвоката Бурдоль В. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2025 відносно позивача було складено постанову № 144, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 грн.Позивач просить вказану постанову скасувати. Вказує, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянула матеріали про адміністративне правопорушення та винесла постанову за його відсутності. Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що повістка позивачу під особистий підпис не вручалася, акт про відмову від отримання повістки не складався.

Від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив. У відзиві вказано, що 25.11.2024 засобами поштового зв`язку гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ) була направлена повістка № 1395531, з вимогою прибути 06.12.2024 року о 09:00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації Укрпошти (довідка про причини повернення Ф20) повістка була доставлена 30.11.2024 (про що листоноша власноруч написав на конверті), але не отримана за відсутності адресата за вказаною адресою, та повернута за місцем обслуговування 03.12.2024 року. Поважних причин неприбуття по повістці ОСОБА_1 не надав, тому був поданий у розшук до ХРУП №3 ГУНП в Харківскій області.

Відповідач вважає, що цим ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (вищевказані норми), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

24.01.2025 ОСОБА_1 особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той же день була винесена постанова № 144 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами «Електронного суду», відзив суду надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечував, вказав, що не потребує строку для подання відповіді на відзив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до позовної заяви додано копію паспорта позивача, ця ж адреса вказана позивачем у позовній заяві.

І саме на цю адресу 25.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено ОСОБА_1 повістку № НОМЕР_1 (лист з відміткою «Повістка ТЦК. Вручити особисто»), відповідно до вказаної повістки ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних на 06.12.2024 об 09 год. 00 хв. Повістку було направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Повістку було повернуто на тій підставі, що «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач у позові визнає, а відповідач не заперечує, що 24.01.2025 ОСОБА_1 особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 січня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 постановою № 144 наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач 06.12.2024 о 09 год. 00 хв. не з`явився за викликом до відповідача у строк та місце зазначені в повістці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови 24 січня 2025 року ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови № 144 та розписався в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Позивач надав суду військово-обліковий документ із застосунку «Резерв+».

Відповідно до вказаного документу дата уточнення даних ОСОБА_1 24.01.2025, у графі відстрочка записи відсутні.

Будь-які інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин винесення постанови № 144 від 24.01.2025 у суду відсутні.

Отже, за результатами дослідження доказів, виходячи з принципу верховенства права, керуючись засадами (принципами) адміністративного судочинства, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2024 в Україні введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про загальну мобілізацію. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався відповідними Указами Президента і триває на час розгляду справи судом.

Позивач стверджує, що він не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних на 06.12.2024 о 09 год. 00 хв.

З цього приводу суд зазначає наступне, порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (надалі Порядок №560).

Абзацом 3 пп. 2 ст. 41 вказаного Порядку № 560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема, відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено ОСОБА_1 повістку № НОМЕР_1 (лист з відміткою «Повістка ТЦК. Вручити особисто»), відповідно до вказаної повістки ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних на 06.12.2024 об 09 год. 00 хв. Повістку було направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Повістку було повернуто з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 не надав суду будь-які докази того, що він не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також доказів, які свідчили б про те, що він повідомляв територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншу адресу місця проживання.

Окрім того, відповідно до п. 22 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Резервісти та військовозобов`язані, у яких відсутній (які втратили) військово-обліковий документ, уточнюють свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформляється військово-обліковий документ.

Отже, кінцевий строк для уточнення резервістами та військовозобов`язаними своїх облікових даних відповідно до вказаної постанови сплинув 16 липня 2024 року.

Позивач надав суду військово-обліковий документ із застосунку «Резерв+».

Відповідно до вказаного документу дата уточнення даних ОСОБА_1 24.01.2025, у графі відстрочка записи відсутні.

Таким чином, позивач не надав суду доказів того, що він уточнив свої облікові дані у строки встановлені законодавством. Відповідно суду не надані докази того, що ОСОБА_1 надав актуальну інформацію щодо номерів засобів зв`язку телефон, який ІНФОРМАЦІЯ_3 міг би вказати при відправленні повістки засобами поштового зв`язку.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до Порядку №560 ОСОБА_1 було належним чином оповіщено про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 5 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Абзацом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

ОСОБА_1 не з`явився за викликом до територіального центра комплектування та соціальної підтримки, про причини неприбуття не повідомив у зв`язку з чим був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Приписами ст. 65 Конституції України та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» зняттю з військового обліку призовників у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які досягли 25-річного віку. При цьому взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Позивач не надав суду доказів того, що він знятий з обліку військовозобов`язаних.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що він не був присутній під час складання постанови № 144 від 24.01.2025.

Так, відповідно до вказаної постанови 24 січня 2025 року, тобто у день її винесення, ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови № 144 та розписався в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Позивач у позові визнає, що він самостійно прибув 24.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення відстрочки. У той же день щодо нього було складено постанову № 144. Все це свідчить про те, що ОСОБА_1 був присутній під час складання постанови.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 будь-яких зауважень під час складання щодо нього постанови № 144 не висловлював, ніяких відміток у постанові щодо незгоди із тим, щоб справа була розглянута 24.01.2025 не робив.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 144 від 24.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2025 року.

Суддя Т. В. Заварза