Справа № 334/1533/25
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.03.2025
Справа № 334/1533/25
Провадження № 2-а/334/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.02.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ворона Д.С., 24.02.2025 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить поновити строк для звернення до суду, скасувати постанови №961 та №960 від 14.11.2024 року про накладення адміністративних стягнень щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у цих справах.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу запропоновано у строк не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути наведені недоліки.

07.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 27.02.2025 до якої надано квитанцію про сплату судового збору та докази направлення відповідачу копію адміністративного позову. Щодо поновлення строку на подання позову позивач повторно заявляє, що розгляд справи відбувався за його відсутності, під час розгляду постанов № 960 та № 961 від 14.11.2024 ОСОБА_2 . Справи були розглянуті без його участі, чим позбавили ОСОБА_1 надати пояснення по справі та реалізувати своє право на захист під час розгляду справи. Про існування виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався випадково 12.02.2025 під час розрахунку карткою в крамниці, яка була заблокована Дніпровським ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до адміністративного позову вбачається, що копії протоколів № 1210 від 11.11.2024 та № 1209 від 11.11.2024, позивач був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.11.2024, про що свідчить його підпис у вказаних протоколах.

Тому твердження позивача, що йому було невідомо про існування постанов від 14.11.2024 року є явно необґрунтованим, враховуючи, що позивач про перебування на лікарняному з 12.11.2024 по 22.11.2024 року взаглі відповідача не повідомив, а про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.11.2024 року був повідомлений належним чином.

Позивач у встановленому порядку обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.11.2024, лікарняний у позивача закінчився 22.11.2024, проте до суду він звернувся лише 24.02.2025 року, фактично після сплину трьох місяців з вказаних обставин, при цьому жодних поважним причин такого значного пропуску строку звернення до суду не зазначив.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дійшов висновку зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою визнано неповажними.

При цьому судом встановлено, що позивач був своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, він був обізнаний з своїми процесуальними правами, передбаченими 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчать його підписи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач протягом десяти днів з дня винесення щодо нього оскаржуваної постанови не був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом та у разі незгоди оскаржити у визначений законом строк.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, адже не містить жодних обставин, які були б поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Отже, позивач не виконав вимог ухвали суду від 27.02.2025 та не навів нових та належних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду і не надав відповідних доказів.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, останній не навів, а суд не знайшов.

У пункті 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, тому суд вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.