Справа № 420/5398/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5398/25
У Х В А Л А
10 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в неповному нарахуванні та виплаті мені індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 30.11.2022 по 15.11.2024, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені індексацію грошового за період з 30.11.2022 по 15.11.2024, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в нездійсненні перерахунку та невиплаті грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 за календарний період служби з 30.11.2022 по 31.12.2022 включно, на 01.01.2023 за календарний період служби з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно, на 01.01.2024 за календарний період служби з 01.01.2024 по 15.11.2024 включно, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані періоди; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 за календарний період служби з 30.11.2022 по 31.12.2022 включно, на 01.01.2023 за календарний період служби з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно, на 01.01.2024 за календарний період служби з 01.01.2024 по 15.11.2024, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані періоди.
Ухвалою судді від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху через пропуск позивачем строку на звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 30.11.2022 по 15.11.2024 (переведена з військової частини НОМЕР_2 , в якій проходила військову службу з 07.12.2011 по 29.11.2022). За період з 30.11.2022 по 15.11.2024 позивачці не в повному обсязі була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, у зв`язку із чим 14.01.2025 вона звернулась з заявою до військової частини НОМЕР_1 з проханням: 1. Нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 30.11.2022 по 15.11.2024, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023. 01.01.2024, та інших виплат за вказані періоди. Не отримавши відповіді, позивачка звернулася до суду із даним позовом.
При цьому, позивачем не наведено жодної підстави, яка б об`єктивно перешкоджала (утворювала обставини непереборної сили) звернутися до суду у строк із даними вимогами.
05.03.2025 до суду від позивачки надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами, в обґрунтування якої позивачка зазначила, що 15.01.2025 вона звернулась з заявою до військової частини НОМЕР_1 з проханням: 1. Нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 30.11.2022 по 15.11.2024, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; 2. Здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, та інших виплат за вказані періоди; 3. Надати довідку виплаченого грошового забезпечення з 30.11.2022 по 15.11.2024, з усіма складовими; витяг з наказу про зарахування до в/ч НОМЕР_1 № 321 від 30.11.2022; - витяг з наказу про виключення зі списків в/ч НОМЕР_1 № 334 від 15.11.2024. В порушення Закону України «Про звернення громадян», відповідач не надав ніякої відповіді та не надіслав довідку виплаченого грошового забезпечення, в якій мають бути зазначені окремо всі виплати, а саме, суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інші виплати, які були мені нараховані та виплачені. Строк звернення до суду був порушений, через очікування відповіді на заяву, а коли стало зрозуміло, що відповідь надана не буде, звернулась до суду. Однак 04.03.2025 на адресу позивачки надійшла відповідь на заяву від військової частини НОМЕР_1 , але без надання довідки виплаченого грошового забезпечення з 30.11.2022 по 15.11.2024 з усіма складовими та відмовою в задоволенні вимог. На підставі викладеного, позивачка просить поновити строк звернення до суду. прийняти до розгляду мою позовну заяву.
Вирішуючи порушене стороною позивача питання щодо поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами, суд виходить з наступного.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин, а також враховуючи несуттєвий проміжок часу пропуску строку в п`ять днів, підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до п. п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, - у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне провести розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Визначити, що розгляд у справі здійснюватиметься судом у змішаній формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк