Справа № 160/27535/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2 , співвідповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
20 лютого 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформована в підсистемі Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі співвідповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване своєчасним зверненням до суду апеляційної інстанції з первинною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 16.12.2024 та правом на повторне звернення до суду.
Вирішуючи подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.
Судом встановлено, що 16.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ухвалено рішення, що оскаржується. Повний текст складено в цей же день. Копія даного судового рішення доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 16.12.2024 о 13:26 год.
15.01.2025, тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, ІНФОРМАЦІЯ_4 вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстнції у цій справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 така була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору. Копія даної ухвали доставлена до електронного кабінету співвідповідача 07.02.2025 о 08:51 год. Повторно апеляційна скарга скаржником подана 19.02.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може
бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 8ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах процесуального строку, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення співвідповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу та відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк