Справа № 160/905/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №160/905/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року в адміністративній справі №160/905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

19.02.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/905/24, в якій заявник просить суд виправити допущену описку в рішенні та зазначити правильно за текстом рішення номер митної декларації №23UA17U2 від 01.08.2023 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що по тексту рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер митної декларації - "№23UA17U6 від 01.08.2023 року", замість правильного: "№23UA17U2 від 01.08.2023 року", при цьому зазначена вище помилка унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/905/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UА403070/2023/000114/1 від 24.07.2023 року, а також стягнуто з Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46400, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 70, прим. 9, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 22293,55грн. (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто три гривні 55 копійок).

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/905/24 по тексту цього рішення допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано номер митної декларації, за якою підприємство задекларувало спірні товари, а митниця випустила їх у вільний обіг, як - "№23UA17U6 від 01.08.2023 року", замість правильного: "№23UA17U2 від 01.08.2023 року".

При цьому той факт, що правильним номером ЕМД, за якою підприємство задекларувало спірні товари, а митниця випустила їх у вільний обіг, є саме: "№23UA17U2 від 01.08.2023 року", підтверджується копією цієї ЕМД, що міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.147-150).

Наявність вказаної описки перешкоджає виконанню рішення суду.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення вищевказаної технічної описки, допущеної у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року в адміністративній справі №160/905/24.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року в адміністративній справі №160/905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року в адміністративній справі №160/905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, шляхом зазначення в тексті цього рішення замість помилково вказаного номеру митної декларації, за якою підприємство задекларувало спірні товари, а митниця випустила їх у вільний обіг, - "№23UA17U6 від 01.08.2023 року", правильного номеру цієї митної декларації: "№23UA17U2 від 01.08.2023 року".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки та за правилами, встановленими ст.ст.293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова