Справа № 148/201/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/201/25
Провадження №2-а/148/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Сауляком Євгеном Васильовичем до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Сауляк Є.В., звернувся до суду від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що 24.12.2024 відносно позивача Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області винесено постанову № 0004795 про накладення адміністративного стягнення, якою накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 51000 грн, за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 06.01.2025 через відділення поштового зв`язку, що підтверджується копією поштового конверту.

З вищевказаною постановою про накладення адміністративного штрафу позивач не згодний, вважає її незаконною та такою що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно постанови № 0004795 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 13.11.2023 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом МАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_1 , відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, чим порушив ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Приписами статті 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Всупереч вищевказаним вимогам КУпАП в оскаржуваній постанові взагалі відсутня інформація про протокол про адміністративне правопорушення (дата, номер) як доказ фіксування вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі якого винесена постанова.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Посилання на будь-які інші докази, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в оскаржуваній постанові відсутні.

Аналізуючи зміст ст. 132-1 КУпАП слід зазначити, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів; 2) порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи вищевикладене, при розгляді справи відповідач мав врахувати наявність вини у формі умислу або необережності, однак, оскаржувана постанова таких відомостей не містить, неможливо встановити на підставі якого саме доказу позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, тому позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню та просить скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 24.12.2024 № 0004795, про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 в розмірі 51000 грн, за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відмова водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю була здійснена в зоні габаритно-вагового контролю, що зафіксовано на боді-камеру посадової особи Укртрансбезпеки та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0005443 (в якому вказано місце його складання), а також актом про блокування/розблокування транспортного засобу, актом № 017717 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю.

Так, 13.11.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Вінницькій області в зоні габаритно-вагового контролю здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення на рейдову перевірку від 08.11.2024 №002485, та 13.11.2024 ОСОБА_3 зупинено вантажний автомобіль у складі транспортного засобу МАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

Під час перевірки та візуального огляду транспортного засобу встановлено імовірне перевантаження транспортного засобу за візуальною ознакою, у зв`язку з чим, водію запропоновано пройти зважування транспортного засобу, однак, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, про що складено акт № 017717 відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю та щодо водія складено протокол про адміністративне правопорушення № 0005443 за порушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП.

Також представник відповідача зазначає, що відеозапис перевірки Державна служба України з безпеки на транспорті додає в записі на ДВД диск. Так, згідно відеозапису проведення перевірки зафіксовано відмову водія від пропозиції зважування транспортного засобу.

Листом від 09.12.2024 № 110009/23/24-24 позивача запрошено на розгляд справи на 24.12.2024, який у визначену дату прибув, натомість жодним чином не спростував факти вчиненого порушення.

Відповідальною особою в розумінні статті 14-3 КУпАП може бути: власник транспортного засобу (фізична особа); керівник юридичної особи (якщо власником транспортного засобу є юридична особа); належний користувач транспортного засобу (фізична особа); керівник юридичної особи (якщо належним користувачем транспортного засобу є юридична особа).

Представник відповідача звертає увагу, що за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене частиною третьою статті 132-1 КУпАП відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, або належний користувач, при цьому, така особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності лише в двох випадках зазначених вище. На підставі вищевикладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №0005443 від 13.11.2024 вбачається, що 13.11.2024 о 12:05 водій ОСОБА_2 не виконав законних вимог посадових осіб державного органу під час перевезення вантажу транспортним засобом марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 виконавчої влади що забезпечує реалізацію з питань політики на наземному транспорті щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, чим порушив ч. 1 ст. 188-57 КУпАП.

Статтею 188-57 КУпАП - передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань у вигляді накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту диспозиції ст. 188-57 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до норм закону, зокрема до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, суть порушення у протоколі викладена так: що ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Укратрансбезпеки, що полягало, у відмові від проходження габаритно-вагового контролю.

У протоколі №0005443 від 13.11.2024, не зазначено яку правову норму порушено саме позивачем ОСОБА_1 , а ставиться водію ОСОБА_2 у вину порушення, кваліфіковане за ст.188-57 КУпАП.

Також, відсутні достатні докази руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 в зоні дії габаритно -вагового контролю та відсутні належні та допустимі докази того, що автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений в порядку, передбаченому вищенаведеними нормами законодавства на стаціонарному або пересувному пункті габаритно-вагового контролю, обладнаному дорожнім знаком 5.96.1 з дотриманням п. 15 Правил дорожнього руху. Вказане стороною позивача заперечується.

Згідно наданих відповідачем до відзиву доказів вбачається, що саме: водію ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-57 КУпАП. Тому, представник позивача вважає, що вищевказані обставини виключають подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови № 0004795 від 24.12.2024 відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області встановлено, що 13.11.2024 о 12:05 год водій ОСОБА_2 на 59 км+709 м, а/д Р-08 «Немирів-Ямпіль», здійснював вантажні перевезення транспортним засобом марки МАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 та водій відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, чим порушив ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, та визнано ОСОБА_1 (ФОП) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 51000 грн (а.с. 8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005443 від 13.11.2024, складеного старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 13.11.2024 о 12:05 год, не виконав законних вимог посадових осіб державного органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію з питань безпеки на наземному транспорті щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, чим порушив ч. 1 ст. 188-57 КУпАП (а.с. 39).

Згідно акту № 000008 від 13.11.2024 о 14:05 год, складеного старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, було прийнято рішення про блокування автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборону подальшого руху такого транспортного засобу: марки МАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , місце блокування а/д Р-08 «Немирів-Ямпіль» на 59 км+709 м (а.с. 40).

Відповідно до акту № 017717 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 13.11.2024, на а/д Р-08 «Немирів-Ямпіль» на 59 км+709 м, транспортного засобу: марки МАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 відмовився від проходження контролю (а.с. 41).

Листом № 110009/23/24-24 від 09.12.2024, ФОП ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення (а.с. 42).

Згідно розписки від 24.12.2024 (а.с. 43), на розгляд справи прибув ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Надаючи оцінку діям та рішенням суб`єкта владних повноважень, суд, відповідно до статті 2 КАС України, має встановити: чи вчинені/прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.10 ПДР України встановлено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з пунктом 2.4-1 ПДР України у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Відповідно до частини 3 статті 132-1 КУпАП, ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП, у зв`язку із відмовою водія, який керував належним позивачу транспортним засобом, пройти габаритно-ваговий контроль.

Разом із тим, суд позбавлений можливості належним чином дослідити долучений відповідачем відеозапис (а.с. 57), оскільки звукозапис на відео відсутній, що унеможливлює підтвердити відмову від проходження габаритно-вагового контролю водієм ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005443 від 13.11.2024, водій ОСОБА_2 , відмовився від надання пояснень та підпису (а.с. 39).

Із дослідженого, суд дійшов до переконання, що відзив поданий представником відповідача не спростували доводів позивача та в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що при дослідженні доказів відмова водія ОСОБА_2 від проходження габаритно-вагового контролю, який керував належним позивачу транспортним засобом, належними доказами не підтверджена, тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 132-1, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 24.12.2024 № 0004795, про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП в розмірі 51 000 грн.

Провадження в справі про притягнення ФОП ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: