Справа № 388/2470/24
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2470/24
УХВАЛА

07.03.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У змісті позову позивач просить поновити йому строк звернення до суду. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржена постанова винесена 25 листопада 2024 року, йому видана не була, а була направлена поштовим зв`язком, що підтверджується відміткою в ній. Отримав постанову лише 6 грудня 2024 року, а тому не міг її оскаржити у встановлений строк.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до такого висновку.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За чч. 1-4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки оскаржена постанова стосовно позивача була винесена 25 листопада 2024 року, особисто йому на місці не вручалась, а була надіслана поштовим зв`язком та отримана ним 6 грудня 2024 року, оскільки інших даних про її отримання матеріали справи не містять, з цим позовом позивач звернувся до суду 9 грудня 2024 року, тобто не проявив необґрунтованого зволікання, його дії з моменту отримання спірної постанови про накладення адміністративного стягнення були спрямовані на оскарження цього рішення, відповідно на переконання суду ці обставини в їх сукупності дають суду підстави поновити строк звернення до суду для оскарження спірного рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивачем також подано до суду заяву про виклик свідків з метою підтвердження ним обставин, які зазначені ним у позовній заяві.

Зі змісту матеріалів справи слідує, що обставини цієї справи фіксувались на відеокамеру, а тому у зв`язку з цим суд не бачить підстав для виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 92, 118, 121, 241, 242, 243, 248, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський