Справа № 694/140/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/140/25
провадження № 2-а/694/20/25
У Х В А Л А

10.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

13.01.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 49 від 05 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді Сакун Д.І. від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/140/25, провадження №1-кс/694/20/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року головуючою у справі визначено суддю Кравченко Т.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти матеріали даного адміністративного позову до свого провадження.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження та відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позов подано з порушенням вимог КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення було ухвалено 27 грудня 2024 року, однак з позовом ОСОБА_1 звертається до суду 13 січня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, однак позовна заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведеній нормі кореспондують приписи ч.6 ст.161 КАС України, якою визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення позивача до суду складає 1211,20 грн.

Всупереч вказаним нормам, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, з огляду на те, що позивач, при зверненні до суду надав квитанцію від 13.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн., та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

За наведених обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, відповідно до вимог ст.161 КАС України та подати заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду, надавши докази на обґрунтування обставин щодо поважності причин пропуску такого строку, а також надати відповідний підтверджуючий документ про доплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. ст. 31, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Кравченко