Справа № 640/10739/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

10 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10739/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Раєцького Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/10739/22 за позовом адвоката Раєцького Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування періоду з 04.07.2014 по 11.02.2017 включно під час розрахунку нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії ОСОБА_2 за період з 04.07.2014 по 11.02.2017 включно та видати довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої пенсії за цей період.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 761/1857/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів задоволено частково; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти недоотриманої суми пенсії в розмірі 27 815 грн 26 коп., інфляційні втрати за період з 01.12.2020 по 31.07.2022 в сумі 8689 грн 49 коп., три відсотки річних за період з 27.11.2020 по 17.08.2022 в сумі 1438 грн 01 коп. та 908,00 грн судового збору, а всього в розмірі 38 850 грн 75 коп; в задоволені іншої частини позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних по день виконання рішення суду, - відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 у справі № 761/1857/22 заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів,- задоволено; замінено стягувача у виконавчому листі, виданому у справі № 761/1857/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів, а саме: з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Під час розгляду заяви про заміну стягувача судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.01.2023, виданим Київським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Згідно з положеннями пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, зокрема, коли вони пов`язані з особою померлої сторони чи третьої особи з самостійними вимогами, у таких випадках провадження у справі закривається відповідно до вищезазначеної статті.

Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 01.09.2022 у справі № 520/2772/2020 сформулював правову позицію щодо застосування зазначених норм права у питанні процесуального правонаступництва, яка зводиться до того, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.

Предметом спору у цій справі є обрахунок розміру пенсії не виплаченої за життя померлого ОСОБА_2 за період з 04.07.2014 по 11.02.2017, спадкоємцем якого була ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що пенсія ОСОБА_2 за період з 04.07.2014 по 11.02.2017 за його життя не нараховувалась та не виплачувалась.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

З ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 у справі № 761/1857/22 судом встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_1 , однак він не може бути спадкоємцем ОСОБА_2 оскільки не перебував з ним в родинних відносинах та це не встановлено у спадковій справі ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва тому, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/10739/22 за позовом адвоката Раєцького Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива