Справа № 200/640/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Справа №200/640/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 200/640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України, надіслана в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024р. № 11495690/44625994, від 29.07.2024р. № 11495693/44625994, від 29.07.2024р. № 11495694/44625994, від 29.07.2024р. № 11495687/44625994, від 29.07.2024р. № 11495692/44625994, від 29.07.2024р. № 11495695/44625994, від 29.07.2024р. № 11495691/44625994, від 29.07.2024р. № 11495689/44625994, від 29.07.2024р. № 11495686/44625994, від 29.07.2024р. № 11495688/44625994, від 31.07.2024р. № 11525074/44625994, від 31.07.2024р. № 11525071/44625994, від 31.07.2024р. № 11525072/44625994, від 31.07.2024р. № 11525073/44625994, від 31.07.2024р. № 11525076/44625994, від 31.07.2024р. № 11525070/44625994, від 31.07.2024р. № 11525075/44625994, від 31.07.2024р. № 11525065/44625994, від 31.07.2024р. № 11525067/44625994, від 31.07.2024р. № 11525068/44625994, від 31.07.2024р. № 11525060/44625994, від 31.07.2024р. № 11525066/44625994, від 31.07.2024р. № 11525058/44625994, від 31.07.2024р. № 11525069/44625994, від 31.07.2024р. № 11525061/44625994, від 31.07.2024р. № 11525063/44625994, від 31.07.2024р. № 11525059/44625994, від 31.07.2024р. № 11525062/44625994, від 31.07.2024р. № 11525064/44625994, від 07.08.2024р. № 11592393/44625994, від 12.08.2024р. № 11614147/44625994, від 07.08.2024р. № 11592395/44625994, від 07.08.2024р. № 11592396/44625994, від 07.08.2024р. № 11592394/44625994, від 07.08.2024р. № 11592392/44625994;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» від 08.06.2023р. № 7, від 09.06.2023р. № 8, від 10.06.2023р. № 9, від 10.06.2023р. № 14, від 12.06.2023р. № 10, від 13.06.2023р. № 11, від 14.06.2023р. № 12, від 15.06.2023р. № 13, від 16.06.2023р. № 15, від 17.06.2023р. № 19, від 16.06.2023р. № 16, від 19.06.2023р. № 21, від 21.06.2023р. № 25, від 22.06.2023р. № 27, від 23.06.2023р. № 28, від 26.06.2023р. № 30, від 27.06.2023р. № 31, від 18.07.2023р. № 9, від 19.07.2023р. № 11, від 20.07.2023р. № 13, від 21.07.2023р. № 15, від 22.07.2023р. № 17, від 24.07.2023р. № 19, від 25.07.2023р. № 21, від 26.07.2023р. № 22, від 27.07.2023р. № 24, від 28.07.2023р. № 25, від 29.07.2023р. № 27, від 31.07.2023р. № 29, від 04.07.2023р. № 3, від 07.08.2023р. № 1, від 16.06.2023р. № 18, від 19.06.2023р. № 23, від 30.06.2023р. № 35, від 31.07.2023р. № 30 датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.03.2025 від Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надійшли відзиви на позовну заяву, в яких, зокрема, заявлені клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-1 та відповідач-2 зазначили, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та вищевказані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Станом на момент прийняття даної ухвали воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов`янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з триваючими на території Донецької області бойовими діями.

Представниками відповідачів в обґрунтування клопотання не зазначено в чому саме полягає обмеження їх прав як учасників процесу в доведені своєї правової позиції.

Разом з цим, згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За частинами 1-3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, та інші права.

Вказані у статті 44 КАС України права сторін є змагальними.

На підставі частини 4 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Ці права, за своєю правовою природою, є диспозитивними.

Окрім цього, згідно частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що здійснюється без виклику сторін, зважаючи на його особливості, не обмежує відповідача у його змагальних та диспозитивних правах, не порушує змагальності адміністративного процесу, оскільки сторони не обмежені у поданні до суду письмових доказів, заяв, пояснень та заперечень. В тому числі, у даному випадку відповідач, не обмежений у праві надавати письмові пояснення з приводу як самостійно наданих доказів, так і доказів, що надані позивачем.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ухвалою про прийняття до провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, як зазначалося судом вище, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 «Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження» КАС України.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 не навели обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі № 826/7244/18.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що правові позиції сторін згідно Кодексу адміністративного судочинства України викладаються ними у заявах по суті справи. Отже, сторони можуть надати до суду усі необхідні, на їх думку, заяви, клопотання та докази задля повного та всебічного розгляду справи. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загального чи спрощеного.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 200/640/25.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя К.Е. Абдукадирова