Справа № 620/11763/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Карушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В. від розгляду апеляційної скарги у справі № 620/11763/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 620/11763/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії визначено колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі Карпушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено строк до 06 лютого 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/11763/24.

Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/11763/24 із суду, в якому вони зберігаються.

20 січня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 620/11763/24 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року розгляд апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження з "20" лютого 2025 р.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що шістдесятиденний строк розгляду справи спливає 10 березня 2025, а з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 в частині продовження строку її розгляду до отримання справи апеляційним судом, спливає 21 березня 2025 року.

11.02.2025 року, ще до початку розгляду апеляційної скарги, позивачем надано клопотання про зупинення апеляційного провадження, яке мало розглянутись під час встановлення обставин у справі.

05.03.2025 судді-доповідачу було передано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Карушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В. від розгляду апеляційної скарги у справі № 620/11763/24.

При цьому, головуюча суддя Карпушова О.В. 06.03.2025 та 07.03.2025 перебувала у відпустці.

Заяву вмотивовано тим, що колегія суддів у складі Карушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В. вчиняли дії та бездіяльність, яка перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя та позбавляють можливості належного розгляду даної справи, та обмежено його права, свободи та інтереси так, як будь яка подача (дублювання клопотань, які ним вже подані за таких обставин буде розцінена судом, як зловживання мною процесуальними правами).

Перевіривши доводи заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до правил ч. 11 ст. 40 КАС України, відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши доводи поданої заяви про відвід суддів, дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання такого відводу обгрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумнів заявника щодо неупередженості та об`єктивності суддів Карпушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В. виражається саме в незгоді сторони з процесуальним рішенням суддів, які прийняли рішення розглянути заяву позивача про зупинення провадження у справі під час встановлення обставин у справі, коли можна можна було з`ясувати обгрунтованість заяви про зупинення провадження у справі.

Водночас, положення частини четвертої статті 36 КАС України чітко визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Карпушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Якщо заявник буде не згоден з прийнятим рішенням у даній справі - це буде підставою та правом заявника на його оскарження до касаційного суду, однак не є підставою для задоволення даної заяви про відвід.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає даний відвід необґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 236, 243, 248, 321 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Карушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В. у справі № 620/11763/24 визнати необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Карушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В. у справі № 620/11763/24 для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: О.В. Карпушова

Судді: О.В. Епель

В.В. Файдюк