Справа № 140/2219/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2219/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ключука Юрія Мирославовича про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бугайов Антон Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ключука Юрія Мирославовича про визнання неправомірними дій інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ключука Юрія Мирославовича щодо встановлення особи ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125142 від 08.09.2024 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.09.2024 серії ЕНА № 3003710.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 712/7385/17, вирішуючи питання юрисдикції спору, предметом якого були дії щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та подання цих матеріалів до суду, зазначила, що складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, у зв`язку з чим вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Зазначена правова позиція була підтримана у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 638/3490/18 та від 22.01.2020 у справі № 2-а/489/7/2016, у яких Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити (за наявності порушень) права особи, яка притягується до відповідальності, що не відповідає завданням адміністративного судочинства. При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Під час складання протоколу, направлення його до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідні посадові особи Національної поліції України здійснюють не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.03.2025 у справі № 200/5854/24).

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу приписів статей 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та правильність складання якого перевіряється при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (пункт 2 частини першої статті 278 КУпАП) (такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 826/6620/17, від 24.09.2020 у справі № 553/2145/16-а, від 27.07.2022 у справі 307/3754/21).

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бугайов А.О. фактично оскаржує дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ключука Юрія Мирославовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125142 від 08.09.2024 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.09.2024 серії ЕНА № 3003710 (у частині встановлення особи ОСОБА_1 ).

Проте, суд зазначає, що спір у цій справі не є публічно-правовим спором, що може бути розглянутий окремо за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ключук Ю.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, постанови та внесенні інформації щодо особи позивача здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі процесуальні дії підлягають оцінюванню на відповідність їх закону лише в контексті вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, в ході якого перевіряється законність та обґрунтованість вжитих заходів, дотримання порядку їх проведення. В сукупності оцінка таких дій є одним з критеріїв законності притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначений спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Вимоги позивача не підлягають окремому розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що цей спір не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, тому з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Позивачу/представнику позивача необхідно також роз`яснити право на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ключука Юрія Мирославовича про визнання неправомірними дій відмовити.

Роз`яснити заявнику/представнику заявника, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх