Справа № 640/5993/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Лебедь В.Є., розглянувши у письмовому провадженні справу №640/5993/19 за позовною заявою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження:01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нотаріальної палати України (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7А; ) про визнання протиправними та скасування вимог від 27.03.2019 року №003465-19, №003464-19, №003466-19, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження:01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нотаріальної палати України (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7А; ) про визнання протиправними та скасування вимог від 27.03.2019 року №003465-19, №003464-19, №003466-19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 року відкрито провадження у справі № 640/5993/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2025, для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Тарасишина О.М.

Ухвалою від 10.02.2025 року прийнято до свого провадження позовну заяву 640/5993/19.

14.02.2025 року (вх. №ЕС/14237/25) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що Наказом Управлінням з питань реклами від 06 лютого 2025 року № 232 «Про внесення змін до наказів «Про демонтаж рекламних засобів» внесено зміни до наказу від 18 квітня 2019 року №532, а саме виключено з додатку до наказу позиції №272, у зв`язку з скасуванням вимоги від 27 березня 2019 року №00464-19, що є предметом спору у даній справі.

Від позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заяви про закриття провадження у справі до суду не надходило.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Індивідуальний акт - рішення суб`єкта владних повноважень, прийняте на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи та має визначений строк його виконання. Вимога щодо усунення виявлених порушень є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень.

У вимогах направлених на адресу Позивача було зазначено, що у разі невиконання зобов`язань зазначених у вимогах у термін до 17.04.2019 конструкції будуть демонтовані КП «Київреклама» на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами «Про демонтаж рекламних засобів».

Відповідно до п. 3.3.1 розділу ІІІ Порядку №207, демонтаж рекламного засобу здійснюється в разі, виявлення самовільно встановлених рекламних засобів, якщо такі невідповідності не усунуто розповсюджувачем зовнішньої реклами на Вимогу Управління з питань реклами.

Пунктом 3.5 Порядку №207 визначено, що у разі необхідності демонтажу рекламних засобів, Управління з питань реклами складає перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП «Київреклама» для забезпечення його виконання.

Припинення дії акту індивідуальної дії це волевиявлення уповноваженого суб`єкта, що легалізоване у встановленій законом правотворчій або іншій формі, про визнання завершеності регулятивної функціональності акта та виключення його подальшої реалізації або скасування попередніх результатів.

Припинення дії акта це офіційно заявлене закінчення випадків виникнення (зміни, припинення) передбачених актом правовідносин, причому ці випадки за точно встановлений момент припинення переходити не можуть, але дія акта як відповідна йому поведінка адресатів продовжується і за цей момент в невизначене майбутнє.

Припинення дії індивідуального акта визначається, як момент, з якого він перестає впливати на права, обов`язки чи законні інтереси осіб, тобто стає неможливою реалізація приписів, що в ньому містяться.

Припинення дії акту індивідуальної дії відбувається на основі певних підстав, які можуть бути розподілені на фактичні (відбувається саме собою, автоматично, у зв`язку з настанням певного факту, і тому немає потреби в спеціальному волевиявленні, виданні акта, спрямованого на їх припинення) та юридичні.

Підставами для припинення дії індивідуальних актів визначено скасування акта органом, який його видав, або видання нового акта, що фактично анулює старий. Загальним є правило, що із набранням чинності новим індивідуальним актом автоматично припиняє свою силу акт з того самого питання, виданий раніше. Іншою підставою для припинення дії індивідуальних актів визначають досягнення мети, передбаченої актом, якщо його зміст зводився лише до виконання цієї вимоги (реалізація правових відносин, виконання приписів акта тощо).

Фактично юридичною основою та періодом дії у часі вимоги як акта індивідуальної дії є період в який суб`єкт господарювання повинен виконана ти зобов`язання зазначене у вимозі. Після спливу строку на виконання вимоги, слідує прийняття рішення про демонтаж конструкції (прийняття наказу про демонтаж конструкції Управлінням).

Як вбачається з додаткових пояснень представника відповідача, через внесення змін до наказу від 18 квітня 2019 року №532, а саме виключено з додатку до наказу позиції №272, вимоги Управління з питань реклами від 27 березня 2019 року №003465-19, від 27 березня 2019 року №00464-19, від 27 березня 2019 року №003466- 19 скасовані Відповідачем, а отже у справі відсутній предмет спору.

Внесення змін до наказу «Про демонтаж рекламних засобів» від 18 квітня 2019 року №532, а саме виключення з додатку до наказу позицій №271, №272, №273 є юридичним підґрунтям (обставиною) припинення дії вимог щодо усунення виявлених порушень розміщення позивачем рекламних засобів від 27 березня 2019 року №003465-19, від 27 березня 2019 року №003466-19, від 27 березня 2019 року №00464- 19, що є предметом спору у даній справі.

Окрім того, відповідач зазначив, що Управлінням з питань реклами на адресу Позивача направлено нові вимоги від 17.03.2023 №001141-23, від 17.03.2023 №001140-23 та від 17.12.2024 №015113-24, відповідно до яких конструкції позивача ідентифіковано як вивіски, які мають відповідати вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві, який затверджений рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446, а тому оскаржувані вимоги від 27 березня 2019 року втратили свою актуальність.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження:01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нотаріальної палати України (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7А; ) про визнання протиправними та скасування вимог від 27.03.2019 року №003465-19, №003464-19, №003466-19.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248, 250, 256 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 640/5993/24 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження:01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нотаріальної палати України (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7А; ) про визнання протиправними та скасування вимог від 27.03.2019 року №003465-19, №003464-19, №003466-19.

Копію ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2025 р.

Суддя О.М. Тарасишина