Справа № 522/4642/25-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/228/25
Справа № 522/4642/25-Е
УХВАЛА

про залишення без руху

11 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.03.2025 в особі представника Майорова С.В. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

- серії ОДП №3561181 від 06.06.2024;

- серії ОДП №2721146 від 27.06.2024;

- серії ОДП №3428371 від 31.07.2024;

- серії ОДП №4538723 від 22.10.2024;

- серії ОДП №4347848 від 13.11.2024;

- серії ОД №007422 від 26.11.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позивач просить поновити строк на звернення до суду, адже про оскаржувані постанови позивачу стало відомо 13.02.2025 після отримання у застосунку «Дія» інформації про запит виконавчої служби на надання списку рахунків і залишків за ними. Позивач звернулася до виконавчого округу місті Києва та дізналася про наявне виконавче провадження №77173662 від 11.02.2025 стосовно себе. 14.02.2025 позивачка уклала договір про надання правничої допомоги. 28.02.2025 на адресу адвоката надійшов лист відповідача разом з копіями постанов, тому 28.02.2025 ОСОБА_1 мала змогу ознайомитися з оскаржуваними постановами.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд» та містить відмітку про сформування документу 09.03.2025 та реєстрацію 10.03.2025.

До позовної заяви долучено скрін з застосунку Монобанк, згідно якого останній 13.02.2025 сповістив позивачку про отримання запиту від виконавчої служби на надання списку рахунків і залишків за ними.

Копії постанов, зокрема ті, які наразі оскаржуються направлені адвокату Сергію Майорову 27.02.2025 на електронну адресу.

Разом з тим, доказів дізнання про існування виконавчого провадження з застосунку «Дія» про що вказує представник позивача, суду не представлено, як і матеріалів виконавчого провадження з якими ознайомилася позивачка та дати їх отримання.

У матеріалах виконавчого провадження з приводу виконання постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності має міститься постанова, яка виконується, однак доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представлено не було.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тож, надані докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з приводу оскарження найдавнішої постанови від 06.06.2024, суд вважає недостатніми.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На разі відсутні підстави для визнання поважними причин пропущення строку на звернення до суду та його поновлення, тому у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин такого пропуску для звернення до суду із позовною заявою по кожній із постанов окремо.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме подати заяву про поновлення пропущеного строку з поданням доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з даним позовом щодо оскарження шести постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Майорова Сергій Володимировича про поновлення строку на звернення до суду з позовом залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар