Справа № 640/98/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

10 березня 2025 року Справа № 640/98/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №640/98/22 за позовною заявою

Гаражно-будівельного кооператива «ВЕСНА» (04209, м. Київ, вул. Озерна, 5; )

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «ВЕСНА» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» та нечинним з дати його прийняття.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Арсірій Р.О.) від 08.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); встановлено строки подання заяв по суті справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу №640/98/22 до Запорізькому окружному адміністративному суду (п.8666 Додатку 3 до Порядку №399, електронний ресурс: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

04.03.2025 справа №640/98/22 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, слід врахувати, що відповідно до частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 8 статті 264 КАС України передбачає, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення її до судового розгляду спочатку за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 КАС України).

Відповідно до частин 4 та 5 статті 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи можна дійти висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», оскільки позивач зазначає, що спірним рішенням розширено межі і території, відведені для паркувальних майданчиків, на яких справляється збір за місця для паркування транспортних засобів і які виділені Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс», а тому наявні підстави для залучення вказаної особи до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.31, 171, 179, 241, 248, 257-262, 264 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/98/22 за позовом Гаражно-будівельного кооператива «ВЕСНА» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпочати спочатку судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 квітня 2025 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (юридична адреса - 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; фактична адреса (адреса для листування) - 04073, м.Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Зобов`язати Київську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» у виданні, в якому зазначене рішення було офіційно оприлюднено.

Роз`яснити відповідачу, що вказане вище оголошення повинно відповідати вимогам частин п`ятої та шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Київську міську раду надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати адвокату Олійнику Василю Богдановичу, подати до суду належні докази на підтвердження повноважень діяти в якості представника Гаражно-будівельного кооператива «ВЕСНА» в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко