Справа № 440/1681/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1681/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення стосовно заяви ОСОБА_1 від 28.11.2024 про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.11.2024 про надання відстрочки від призову за мобілізацією та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у спосіб, визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/1681/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, в якій останній просить закрити провадження у справі № 440/1681/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та повернути ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору у сумі 968,96 грн, сплаченого за подання позовної заяви з державного бюджету у зв`язку з відмовою позивача від позову, вказуючи, що позивач ОСОБА_1 позовні вимоги по справі № 440/1681/25 не підтримує та вважає за необхідне відмовитися від позову, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими КАС України, позивач ознайомлений.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силу вимог частин 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд бере до уваги, що згідно з ордером на надання правничої допомоги серії ВІ № 1279616 договором про надання правничої допомоги повноваження представника позивача - адвоката Браташа Ю.П. не обмежуються.

Зважаючи на те, що право відмови від позову належить до диспозитивних прав позивача, при цьому дії позивача з відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також питання повернення судового збору урегульовує спеціальна норма - стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином законодавством передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що у розумінні частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачем в цій справі сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4438-7267-3986-3973 від 07.02.2025 /а.с. 19/.

Беручи до уваги те, що провадження у справі № 440/1681/25 відкрито 17.02.2025, заяву про відмову від позову представником позивачам подано 21.02.2025 до початку розгляду справи по суті.

Отже, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 484,48 грн, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 440/1681/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжної інструкції №4438-7267-3986-3973 від 07.02.2025 суму судового збору у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол