Справа № 160/22569/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа 160/22569/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали, докази на підтвердження виконання судового рішення від 14.11.2023 у справі №160/22569/23.

01.08.2024 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надані пояснення, в яких останній просить залишити без задоволення заяву представника позивача та зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/22569/23 виконано в межах покладених зобов`язань на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви від 19.06.2023 та доданих документів, що містяться в матеріалах пенсійної справи позивача.

27.08.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить:

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/22569/23;

- встановити повторно судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/22569/23 від 14.11.2023, ухваленого на користь ОСОБА_1 в частині повторного розгляду її заяви про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про отриману заробітну плату від 13.04.2009 № 347 про розмір заробітної плати з січня 1989 року по грудень 1993 року, яка видана КП Дніпропетровська трикотажна фірма «ДНІПРЯНКА» з 12.06.2023 та з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 15.10.2024 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/22569/23 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 по справі №160/22569/23 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.06.2023 щодо перерахунку пенсії. Згідно зі службовою запискою відділу контрольно-перевірочної роботи №2 від 29.06.2023 №81638/01-16 перевірити подану до заяви довідку про заробітну плату №347 від 13.04.2009, видану Колективним підприємством Дніпропетровська трикотажна фірма «ДНІПРЯНКА», немає можливості, оскільки підприємство припинило свою діяльність. Подальше проведення контрольних заходів можливе лише у разі надання до відділу контрольно-перевірочної роботи довідки з установи, яка є зберігачем первинних документів. Оскільки рішення суду не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 20.05.2024 про відмову у перерахунку пенсії №33.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області до поданого звіту від 15.11.2024 додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.05.2024 №33 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, у вказаному рішенні зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/22569/23, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.06.2023 щодо перерахунку пенсії зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000. Подана довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії №347 від 13.04.2009, видана Колективним підприємством Дніпропетровська трикотажна фірма "ДНІПРЯНКА", не підтверджена первинними документами. Згідно зі службовою запискою відділу контрольно-перевірочної роботи №2 від 29.06.2023 №81638/01-16 перевірити вищевказану довідку про заробітну плату не має можливості, оскільки підприємство припинило свою діяльність. Подальше проведення контрольних заходів можливе лише у разі надання до відділу контрольно-перевірочної роботи довідки з установи, яка є зберігачем первинних документів. Отже, відповідачем-2 прийнято рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача, у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують суми заробітної плати, вказані у довідці.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/22569/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024, винесено рішення від 20.05.2024 №33, що є аналогічним за змістом рішенню від 23.06.2023 №33, яке, в свою чергу, визнано судом протиправним та скасовано.

Отже, станом на 10.03.2025 матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду від 14.11.2023 у справі №160/22569/23.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що надійшов до суду 15.11.2024, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/22569/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/22569/23, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар