Справа № 480/1467/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 березня 2025 року Справа № 480/1467/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області яка полягає у не нарахуванні та невиплаті суддівської винагороди за період з 3 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп.; у не нарахуванні та невиплаті суддівської винагороди за період з 1 січня 2024 року по 15 листопада 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн. 00 коп.; зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області нарахувати суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за період з 3 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп.; зобов`язати нарахувати суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за період з 1 січня 2024 року по 15 листопада 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн. 00 коп.; зобов`язати виплатити різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період з 3 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року, з 1 січня 2024 року по 15 листопада 2024 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів; зобов`язати ДСА України забезпечити ТУ ДСА України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків для виплати різниці між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня кожного календарного року
Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, зазначених у позові) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Таким чином з 01 липня 2023 року строк звернення до суду із позовом про вирішення трудових спорів становить три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає порушеним своє право на отримання суддівської винагороди у більшому, ніж вона виплачувалась розмірі у період з 03.10.2023 по 15.11.2024. Відповідно до поштового штемпеля на конверті з позовною заявою звернувся 22.02.2025, тобто з пропуском тримісячного строку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин їх пропуску.
Позивач подав заяву у якій зазначив, що не вважає порушеним строк звернення до суду з позовом, оскільки оскаржує протиправну бездіяльність відповідача. Таке порушення є триваючим, а порушене право має бути захищене протягом усього строку порушення.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає необхідним повернути її позивачу.
Триваючим є порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
Позивач вважає, що ТУ ДСА у Сумській області допущено протиправну бездіяльність, яка полягала у не нарахуванні та не виплаті суддівської винагороди за період з 03.10.2023 по 15.11.2024 з використанням для розрахунків окладу судді прожиткового мінімуму у меншому розмірі, ніж передбачено законом. Просить зобов`язати виплатити різницю між фактично виплаченим розміром винагороди та розміром, що мав бути нарахований та виплачений. З наведеного вбачається, що сам позивач не заперечує виплати йому відповідачем суддівської винагороди, а спір стосується розміру такої винагороди, а не факту її невиплати.
З аналізу ст. 135 закону України "Про судоустрій і статус суддів" вбачається, що суддівська винагорода є щомісячною виплатою. Позивачем не повідомлено, що у періоді, зазначеному у позовній заяві відповідачем допускалась затримка у виплаті суддівської винагороди.
Як було зазначено, статтею 122 КАС Україна початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічну за змістом норму містить і ст. 233 КЗпП України.
Розмір прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді був встановлений ст. 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та ст.7 закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", про що позивач мав можливість дізнатися з тексту законів. Кожна виплата суддівської винагороди є окремою дією відповідача. Суд вважає, що отримуючи щомісячно суддівську винагороду позивач був обізнаний з її розміром, порядком обчислення, саме у цей момент повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав. За таких обставин твердження позивача про те, що здійснення відповідачем щомісяця виплат суддівської винагороди у меншому розмірі з 03.10.2023 по 15.11.2024 є єдиним триваючим порушенням у формі бездіяльності суд вважає безпідставним.
Поновлення порушеного строку звернення до суду можливе за наявності поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Позивачем не повідомлено про наявність причин пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними, а тому позовна заява разом з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко