Справа № 300/3758/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/3758/24

провадження № К/990/6714/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 08 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу,

у с т а н о в и в :

17 лютого 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

18 лютого 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 08 квітня 2024 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 300/3758/24 та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 08 квітня 2024 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржила його в касаційному порядку.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року (провадження № К/990/6275/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пістряка Максима Сергійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При цьому подання попередніх касаційних скарг (провадження № К/990/145/25 ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року повернуто та провадження № К/990/6275/25) представником (адвокатом) Пістряком М. С., а наразі - особисто позивачем, не змінює імперативну вимогу пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки згідно зі статтею 57 КАС України представник (адвокат) діє у цій справі не від власного імені, а від імені і в інтересах позивача.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 300/3758/24 за позовом ОСОБА_2 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 08 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко