Справа № 380/1879/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1879/25
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про зміну найменування позивача

10 березня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про зміну найменування позивача в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: вул. Валова 20 м. Львів Львівський р-н, Львівська область 79006) (далі - позивач), а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідачка), в якому просить зобов`язати власника квартири № 3 ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення розташовану за адресою: м. Львів, вул. О. Новаківського, 2, у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника прокуратури надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 13154 від 18.02.2025). В обґрунтування такого вказав, що враховуючи те, що у зв`язку із бездіяльністю органу місцевого самоврядування, невжиття заходів, спрямованих на укладення охоронного договору, існує загроза руйнування пам`яток історії та культури, знищення історичної спадщини громади, дана справа має важливе значення для позивача, а також для захисту інтересів територіальної громади.

Також від прокурора на адресу суду надійшла заява (вх. № 13193 від 18.02.2025) в якій просить здійснити заміну найменування позивача у цій справі з управління охорони історичного середовища Львівської міської ради на офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради. В обґрунтування такого вказав, що Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.01.2025 № 52 «Про затвердження Положення про офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради та його структури» визначено вважати рішення виконавчого комітету від 29.03.2024 № 483 Про затвердження Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури таким, що втратило чинність, встановлено, що це рішення набирає чинності з 03 лютого 2025 року. Вважає, що відповідно до п. 1.1. Положення про офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради та його структури, офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради (надалі офіс) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Відповідно до п.п. 1.4., 1.5., 1.6. Положення, офіс є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства України та установах банків державного сектору, штампи і бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов`язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє/не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача/відповідача у судах від свого імені, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Повне найменування офісу: Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради. Юридична адреса офісу: вул. Валова, 20, м. Львів, 79008. При цьому, згідно з витягом з ЄДРПОУ, організаційна форма та код юридичної особи залишились незмінними.

При вирішенні заяв суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Дослідивши заяву прокурора, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому у задоволенні заяви прокурора про розгляд справи № 380/1879/25 за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо заяви про заміну найменування позивача, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд враховує, що Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.01.2025 № 52 «Про затвердження Положення про офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради та його структури» визначено вважати рішення виконавчого комітету від 29.03.2024 № 483 Про затвердження Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури таким, що втратило чинність, встановлено, що це рішення набирає чинності з 03 лютого 2025 року. Повне найменування офісу: Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради. Юридична адреса офісу: вул. Валова, 20, м. Львів, 79008. При цьому, згідно з витягом з ЄДРПОУ, організаційна форма та код юридичної особи залишились незмінними. За таких обставин суд вважає обґрунтованою заявою прокурора та вважає за необхідне внести зміни у найменування позивача у цій справи та вважати позивачем Офіс охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: вул. Валова 20 м. Львів Львівський р-н, Львівська область 79006).

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви прокурора про розгляд справи № 380/1879/25 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Заяву прокурора про зміну найменування позивача задовольнити.

3. Внести зміни у найменування позивача у цій справи та вважати позивачем Офіс охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: вул. Валова 20 м. Львів Львівський р-н, Львівська область 79006).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур