Справа № 990/52/25
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/52/25

Провадження № 11-108заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О.А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року у справі № 990/52/25 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, від імені якої виступають Кабінет Міністрів України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна, від імені якої виступають Кабінет Міністрів України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Національний банк України, в якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Президента України та Кабінету Міністрів України щодо незабезпечення реалізації конституційних прав позивача на рівність та соціальний захист;

визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо встановлення дискримінаційних умов участі в програмах "Національний кешбек" та "Зимова єПідтримка", які обмежують доступ до державної допомоги для громадян, які не користуються смартфонами та/або електронними сервісами;

зобов`язати Кабінет Міністрів України привести положення постанови № 952 (в редакції постанови № 1122) та постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року № 1272 у відповідність до Конституції та законів України, забезпечивши рівний доступ до програми "Національний кешбек" для всіх громадян, незалежно від їхнього майнового стану та наявності смартфону;

зобов`язати Президента України, відповідно до статті 106 Конституції України, зупинити дію Постанов Кабінету Міністрів України № 952 (в редакції постанови № 1122) та від 09 грудня 2021 року № 1272, як таких, що порушують конституційні права позивача, передбачені статтями 8, 22, 24 Конституції України, з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності;

зобов`язати Національний банк України прибрати незаконний термін "фінансовий номер", бо жоден телефон не має можливості встановити особу, а навпаки, створює вразливість, що, як вказує позивач, він вже довів банку, отримавши доступ до чужого номеру, оформленого на людину, яка взагалі померла;

зобов`язати Президента України, Кабінет Міністрів України та Національний банк України привести закони у відповідність до Конституції України, припинити порушувати права позивача, вигадуючи обов`язок щодо нього за власний кошт придбати телефон;

захистити право позивача і винести ухвалу, що в ОСОБА_1 немає обов`язку мати телефон, немає обов`язку надавати послугу телефонної розмови безкоштовно, немає обов`язку користуватися електронними послугами і це не є приводом обмежити його в доступі до банківських послуг і навіть сплаті комунального платежу, обмеження права на доступ до медицини;

зобов`язати Президента України, як гаранта Конституції України, звернутися до Кабінету Міністрів України та Національного банку України з вимогою привести їх нормативно-правові акти у відповідність до Конституції України та Законів України, з метою забезпечення дотримання прав громадян на рівність та недискримінацію при отриманні державних та фінансових послуг;

визнати що «ДІЯ» прийнята з грубим порушенням Конституції Украйни в протиправний спосіб, як і закони що приймаються з метою експерименту на людях;

зобов`язати відповідачів припинити проводити експерименти щодо примусової цифровізації шляхом обмеження Конституційних прав і свобод і доступу до лікарень, до банків шляхом примусу купити за власний кошт айфон, сплатити Інтернет, сплатити зв`язок. Визнати такі дії незаконними.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, від імені якої виступають Кабінет Міністрів України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто.

Позивач не погодився з ухвалою про повернення позовної заяви та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року у справі № 990/52/25.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/52/25.

Направити копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова