Справа № 520/30871/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 березня 2025 року № 520/30871/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМПАНІЯ ЕКО НОВА " (далі позивач) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка прии?має рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 року No 11557800/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» No 95 від 17.03.2023 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни (, 04053, м. Киі?в, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну No 95 від 17.03.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героі?в Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка прии?має рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 року No 11557810/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» No 96 від 17.03.2023 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни (, 04053, м. Киі?в, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну No 96 від 17.03.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героі?в Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка прии?має рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 року No 11557809/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» No 97 від 17.03.2023 року.

6. Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни (, 04053, м. Киі?в, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну No 97 від 17.03.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героі?в Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка прии?має рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 року No 11557811/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» No 98 від 17.03.2023 року.

8. Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни (, 04053, м. Киі?в, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну No 98 від 17.03.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героі?в Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка прии?має рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 року No 11557808/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» No 99 від 17.03.2023 року.

10. Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни (, 04053, м. Киі?в, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну No 99 від 17.03.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героі?в Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

11. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державноі? податковоі? службу Украі?ни (, 04053, м. Киі?в, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами здійснення господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» в процесі здіи?снення господарськоі? діяльності відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу Украі?ни було складено в електронніи? формі податкові накладні № 95 від 17.03.2023 року, № 96 від 17.03.2023 року, №97 від 17.03.2023 року, №98 від 17.03.2023 року та №99 від 17.03.2023 року, які направлено через електроннии? кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, документи прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкових накладних зупинено. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем надано до контролюючого органу пояснення та копії документів. Однак, Комісією з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прии?нято: рішення від 02.08.2024 року No 11557800/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 95 від 17.03.2023 року; рішення від 02.08.2024 року No 11557810/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 96 від 17.03.2023 року; рішення від 02.08.2024 року No 11557809/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 97 від 17.03.2023 року; рішення від 02.08.2024 року No 11557811/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 98 від 17.03.2023 року; рішення від 02.08.2024 року No 11557808/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 99 від 17.03.2023 року. Зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не наведено жодних обгрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних. З огляду на надання позивачем всіх необхідних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій вважає діі? Відповідача 1 протиправними та вчиненими всупереч чинного законодавства, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

22.11.2024 від представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що за результатами розгляду наданих документів, підприємству відповідно до повідомлень комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прии?няття рішень про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/ розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украі?ни No 520 від 12.12.2019 повідомлення від 25.07.2024 року No 11488224/39523548, No 11488188/39523548, No11488174/39523548, No 11488233/39523548, No 11488076/39523548 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прии?няття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Реєстрі. Зокрема, позивачу запропоновано надати копіі? документів на підтвердження інформаціі?, зазначеноі? у податковіи? накладніи?/ розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо транспортування продукціі? та складських документів. Однак, на вказані повідомлення платником податку частково не було надано документів, які підтверджували б транспортування та зберігання продукціі?, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що документи на підтвердження придбання і транспортування товару меляси буряковоі? в адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» детально вказані в адміністративному позові. Тобто, усі документи щодо придбання, транспортування товару від постачальника, реалізації, документи щодо розрахунків за товар та інші документи, які передбачені п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, були надані в електронному вигляді для перевірки разом з поясненнями та були достатніми для прийняття ГУ ДПС у Харківській області рішення про реєстрацію податкових накладних, але не були взяті до уваги. Щодо складських документів, то відповідно до ст. 961 Цивільного кодексу Украі?ни «складські документи» видає товарнии? склад на підтвердження прии?няття товару за договором зберігання. Натомість, позивачем орендувались ємності за договором суборенди маи?на No 0109/1 від 01.09.2021р., а ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» не є товарним складом в розумінні ст. 956 Цивільного кодексу Украі?ни. Враховуючи вище наведене, вимога надати складські документи, як то складська квитанція, просте або подвіи?не складське свідоцтво, є протиправною, а і?х відсутність не може обґрунтовувати відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? і свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.

Відповідач 2 Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористалась.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.11.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Оскільки у період з 26.12.2024 по 17.01.2025 суддя перебувала на лікарняному, у період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя була слухачкою семінару, який проводився Національною школою суддів України, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів лікування та навчання.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» є, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Податкові накладні № 95 від 17.03.2023 року, № 96 від 17.03.2023 року, № 97 від 17.03.2023 року, № 98 від 17.03.2023 року та № 99 від 17.03.2023 року, в реєстрації яких було відмовлено, були виписані на виконання умов Договору поставки № 0803 від 08.03.2023 року, що був укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (за договором - Продавець) та ТОВ «АГАТ-А» (за договором - Покупець).

Відповідно до п. 1.1., п. 3.3. та п. 3.4. Договору поставки № 0803 від 08.03.2023 року Продавець зобов`язується у визначений строк передати у власність Покупця мелясу цукрового буряку у асортименті, відповідно до видаткових накладних (надалі - «Товар») на умовах даного договору (п. 1.1.). Моментом переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є вручення Товару Покупцеві, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у товаросупроводжувальних документах (п. 3.4.). Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця на умовах викладених в Специфікації (п. 3.3.).

На виконання специфікацій № 2 від 15.03.2023 р., яка є невід`ємною частиною договору, ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» передала ТОВ «АГАТ-А» товар, зокрема товар меляса (за кодом УКТЗЕД 1703), відповідно до видаткових накладних:

- № 244 від 17.03.2023 р. на суму 267 696,00 грн., в т. ч. ПДВ 44 616,00 грн.;

- № 245 від 17.03.2023 р. на суму 283 764,00 грн., в т. ч. ПДВ 47 294,00 грн.;

- № 246 від 17.03.2023 р. на суму 250 068,00 грн., в т. ч. ПДВ 41 678,00 грн.;

- № 247 від 17.03.2023 р. на суму 255 840,00 грн., в т. ч. ПДВ 42 640,00 грн.;

- № 248 від 17.03.2023 р. на суму 292 032,00 грн., в т. ч. ПДВ 48 672,00 грн.

На підставі першої події, а саме відвантаження (передання) товару Позивачем складено податкові накладні № 95 від 17.03.2023 року, № 96 від 17.03.2023 року, № 97 від 17.03.2023 року, № 98 від 17.03.2023 року та № 99 від 17.03.2023 року, які направлено через електроннии? кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» отримало:

- квитанцію No від 19.04.2023 року до податковоі? накладноі? No 95 від 17.03.2023 року, в якіи? містилась інформація про зупинення реєстраціі? вказаноі? податковоі? накладноі? відповідно до п.201.16 ст.201 ПК Украі?ни. В квитанціі? зазначено, що ПН складена та подана платником податку, якии? відповідає п.8 Критеріі?в ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копіі? документів, достатніх для прии?няття рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=13044.6;

- квитанцію No від 19.04.2023 року до податковоі? накладноі? No 96 від 17.03.2023 року, в якіи? містилась інформація про зупинення реєстраціі? вказаноі? податковоі? накладноі? відповідно до п.201.16 ст.201 ПК Украі?ни. В квитанціі? зазначено, що ПН складена та подана платником податку, якии? відповідає п.8 Критеріі?в ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копіі? документів, достатніх для прии?няття рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=13044.6;

- квитанцію No від 19.04.2023 року до податковоі? накладноі? No 97 від 17.03.2023 року, в якіи? містилась інформація про зупинення реєстраціі? вказаноі? податковоі? накладноі? відповідно до п.201.16 ст.201 ПК Украі?ни. В квитанціі? зазначено, що ПН складена та подана платником податку, якии? відповідає п.8 Критеріі?в ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копіі? документів, достатніх для прии?няття рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=13044.6;

- квитанцію No від 19.04.2023 року до податковоі? накладноі? No 98 від 17.03.2023 року, в якіи? містилась інформація про зупинення реєстраціі? вказаноі? податковоі? накладноі? відповідно до п.201.16 ст.201 ПК Украі?ни. В квитанціі? зазначено, що ПН складена та подана платником податку, якии? відповідає п.8 Критеріі?в ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копіі? документів, достатніх для прии?няття рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, "P"=13044.6;

- квитанцію No від 19.04.2023 року до податковоі? накладноі? No 99 від 17.03.2023 року, в якіи? містилась інформація про зупинення реєстраціі? вказаноі? податковоі? накладноі? відповідно до п.201.16 ст.201 ПК Украі?ни. В квитанціі? зазначено, що ПН складена та подана платником податку, якии? відповідає п.8 Критеріі?в ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копіі? документів, достатніх для прии?няття рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4968%, «P"=13044.6.

Позивачем було направлено повідомлення No 1703/23 Агат від 04.07.2024 року про подання пояснень та копіи? документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних та наявність підстав для реєстраціі? податкових накладних No 95 від 17.03.2023 року, No 96 від 17.03.2023 року, No 97 від 17.03.2023 року, No 98 від 17.03.2023 року та No 99 від 17.03.2023 року. Документ прии?нято згідно квитанціі? No 2 від 19.07.2024 року, реєстраціи?нии? номер документа No .

25.07.2024 року Комісією з питань зупинення реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківськіи? області було направлено:

- повідомлення No 11488224/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прии?няття рішення до податковоі? накладноі? No 95 від 17.03.2023 року;

- повідомлення No 11488188/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прии?няття рішення до податковоі? накладноі? No 96 від 17.03.2023 року;

- повідомлення No 11488174/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прии?няття рішення до податковоі? накладноі? No 97 від 17.03.2023 року;

- повідомлення No 11488233/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прии?няття рішення до податковоі? накладноі? No 98 від 17.03.2023 року;

- повідомлення No 11488076/39523548 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прии?няття рішення до податковоі? накладноі? No 99 від 17.03.2023 року.

29.07.2024 року Позивачем було направлено повідомлення No 03/23/1Агат-А про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прии?няття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних No 95 від 17.03.2023 року, No 96 від 17.03.2023 року, No 97 від 17.03.2023 року, No 98 від 17.03.2023 року та No 99 від 17.03.2023 року.

Але, Комісією з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківськіи? області було прии?нято:

- рішення від 02.08.2024 року No 11557800/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 95 від 17.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року No 11557810/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 96 від 17.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року No 11557809/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 97 від 17.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року No 11557811/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 98 від 17.03.2023 року;

- рішення від 02.08.2024 року No 11557808/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? No 99 від 17.03.2023 року.

Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №95 від 17.03.2023 року, №96 від 17.03.2023 року, №97 від 17.03.2023 року, №98 від 17.03.2023 року, №99 від 17.03.2023 року протиправними, звернувся з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис","Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено, що зміст критерію ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв полягає в тому, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Водночас, суд звертає увагу, що в квитанціях відповідач не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку у відповідності до пункту 8 Критеріїв.

Також суд зауважує, що квитанції не містять інформації (конкретного переліку) щодо документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Тобто, позивачу запропоновано подати пояснення та копіі? документів, достатніх для прии?няття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретноі? пропозиціі? щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прии?няття відповідного рішення.

Тобто, в квитанціях про зупинення реєстраціі? податкових накладних No 95 від 17.03.2023 року, No 96 від 17.03.2023 року, No 97 від 17.03.2023 року, No 98 від 17.03.2023 року та No 99 від 17.03.2023 року не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податковоі? накладноі? стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованоі? квитанціі? вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку No 1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, визначений Порядком № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не є чітко визначеним та залежить від умов конкретного договору (контракту), що укладений його сторонами, та вимог законодавства.

Оскільки, квитанція не містить інформації (конкретного переліку) щодо документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії відповідача відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою вказано "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

При цьому, оскаржувані рішення не містять переліку тих документів, які не надав позивач. В полі «Додаткова інформація» не вказано жодного документу.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем на стадії надання пояснень по спірним податковим накладним, реєстрацію яких було зупинено, позивачем було надіслано до ГУ ДПС у Харківській області пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами позивача.

Позивач надавав повідомлення No 1703/23 Агат від 25.07.2024 року про подання пояснень та копіи? документів щодо податкових накладних No 95 від 17.03.2023 року, No 96 від 17.03.2023 року, No 97 від 17.03.2023 року, No 98 від 17.03.2023 року та No 99 від 17.03.2023 року та повідомлення No 03/23/1Агат-А від 29.07.2024 року про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прии?няття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних No 95 від 17.03.2023 року, No 96 від 17.03.2023 року, No 97 від 17.03.2023 року, No 98 від 17.03.2023 року та No 99 від 17.03.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2024 позивач на підтвердження здіи?снення господарськоі? операціі? щодо транспортування товару на склад ТОВ «АГАТ-А» надав наступні первинні документи: Договір поставки No 0803 від 08.03.2023 р. укладении? та підписании? сторонами; специфікація No 2 від 15.03.2023 року; видаткова накладна No 244 від 17.03.2023 р., ТТН No 244 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No 245 від 17.03.2023 р., ТТН No 245 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No 246 від 17.03.2023 р., ТТН No 246 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No 247 від 17.03.2023 р., ТТН No 247 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No 248 від 17.03.2023 р., ТТН No 248 від 17.03.2023 р., рахунок на оплату No 88 від 15.03.2023 р.; платіжні інструкціи? No 4111 від 13.03.2023 року, No 4115 від 14.03.2023 року, No 4144 від 17.03.2023 року, No 4160 від 21.03.2023 року, No 4176 від 22.03.2023 року, No 4190 від 23.03.2023 року, No 4199 від 24.03.2023 року, No 4310 від 04.04.2023 року; Договір поставки No P4.4.46 від 16.01.2023 р. укладении? та підписании? сторонами; видаткова накладна No РН00-146- 00822 від 17.03.2023 р., ТТН No ОТ-1019600 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No РН00-146-00821 від 17.03.2023 р., ТТН No ОТ-1019588 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No РН00-146-00823 від 17.03.2023 р., ТТН No ОТ-1019602 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No РН00-146-00835 від 17.03.2023 р., ТТН No ОТ-1019621 від 17.03.2023 р., видаткова накладна No РН00-146-00834 від 17.03.2023 р., ТТН No ОТ-1019619 від 17.03.2023 р., Договір про встановлення електронного документообігу No P5.1.1.8.20003 від 16.01.2023 р.; рахунок на оплату No СФ-90027 від 16.01.2023 р.; платіжні інструкціі? No 1914 від 27.01.2023 року, No 1915 від 27.01.2023 року, No 2039 від 27.02.2023 року, No 2040 від 27.02.2023 року, No 2087 від 15.03.2023 року, No 2092 від 17.03.2023 року, No 2096 від 21.03.2023 року, No 2124 від 27.03.2023 року; Договір про надання транспортних послуг No 127 від 27.12.2019 року; Додаткова угода No 39 від 01.03.2023 р.; акт виконаних робіт 262 від 31.03.2023 року; рахунок на оплату No 277 від 31.03.2023 р.; платіжна інструкція No 2217 від 19.04.2023 року; Договір суборенди нежилих приміщень No 32/01-09-17 від 16.08.2017 року з Корпорація САН ГРУП; штатнии? розпис 23/01/2023/ШР від 23.01.2023 року.

Також, 29.07.2024 позивач повторно надав документи, які пов`язані з транспортування товару, а саме: Договір No 127 про надання транспортних послуг від 27.12.2019 р. та додаткова угода No 39 від 01.03.2023 р. укладеного із перевізником ТОВ «Агрологістика Украі?на» (за договором - Виконавець). Надання транспортних послуг підтверджується актом No 262 від 31.03.2023 р. Оплата за надані послуги перевезення здіи?снена згідно рахунку No 277 від 31.03.2023, що підтверджується платіжною інструкцією No 2217 від 19.04.2023.

Також, позивач додатково надав складські документи: Договір суборенди маи?на No 0109/1 від 01.09.2021 р., рахунок на оплату No 42 від 31.03.2023 р., акт надання послуг No 99 від 31.03.2023 р. платіжна інструкція No 2597 від 15.08.2023 р.

Суд зазначає, що зазначені вище первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Досліджені судом документи ідентифікують та підтверджують реальність здійснення господарських операцій, які надавалися для перевірки разом з поясненнями та були достатніми для прийняття ГУ ДПС у Харківській області рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних наведені первинні документи до уваги не взято, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Під час розгляду справи Головне управління ДПС у Харківській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало чітких та переконливих пояснень, що подані позивачем первинні документи не є документами, які підтверджують здійснення господарських операцій. Зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що відповідачем подані платником податку документи розглядались з наданням їм правової оцінки щодо відповідності формальним критеріям (наявність усіх необхідних реквізитів) та відповідності/невідповідності змісту, характеру, обсягу відповідних господарських операцій.

Суд зауважує, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на віднесення позивача до платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, не звільняє відповідачів від обов`язку при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної досліджувати надані платником податків пояснення і документи. Відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів, що підтверджують господарську операцію з контрагентами.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. А тому, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Також слід зазначити, що 15.12.2023 набрав чинності Закон України від 17.02.2022 №2073-ІХ «Про адміністративну процедуру» (далі - Закон №2073-ІХ), який регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону № 2073-ІХ, адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

Частинами першою-третьою статті 8 Закону № 2073-ІХ передбачено, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої Закону № 2073-ІХ адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин. Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

Оскаржувані рішення, які є адміністративними актами, вказаним вимогам не відповідають, оскільки не містять належної мотивації їх висновків, зокрема встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин прийняття чи відхилення наданих платником пояснень та документів.

Не наведення мотивів прийнятого рішення суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №95 від 17.03.2023 року, №96 від 17.03.2023 року, №97 від 17.03.2023 року, №98 від 17.03.2023 року, №99 від 17.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень Комісії, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування таких рішень підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №95 від 17.03.2023 року, №96 від 17.03.2023 року, №97 від 17.03.2023 року, №98 від 17.03.2023 року, №99 від 17.03.2023, суд зазначає таке.

За вимогами пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Ураховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Харківській області правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №95 від 17.03.2023 року, №96 від 17.03.2023 року, №97 від 17.03.2023 року, №98 від 17.03.2023 року, №99 від 17.03.2023.

Оскільки детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті рішення суду, то інші доводи сторін, що наведені у заявах по суті справи, окремій оцінці не підлягають, адже не впливають на правильність розв`язання спору по суті.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Платіжними дорученнями від 07.11.2024 №3837, 07.11.2024 №3838, 07.11.2024 №3839, 07.11.2024 №3840, 07.11.2024 №3841, підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 12112,00 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 12112,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА " до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557800/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 95 від 17.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 95 від 17.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557810/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 96 від 17.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 96 від 17.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557809/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 97 від 17.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 97 від 17.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557811/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 98 від 17.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 17.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісіі?, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11557808/39523548 про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» No 99 від 17.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 99 від 17.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМПАНІЯ ЕКО НОВА" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» місцезнаходження: 61105, м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, будинок 45; .

Відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; .

Відповідач - 1 Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, 04053 .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10.03.2025.

Суддя О.В. Пасечнік