Справа № 739/455/25
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/455/25
Провадження № 2-а/739/35/25
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

10 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області про скасування постанови серії ЕГА № 1699975 від 26.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

У позовній заяві позивач не обґрунтував підсудність даної справи Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Так позов подано за місцем знаходження відповідача: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул.. Губернська, 26 та відповідачем вказано Новгород-Сіверський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області, який не являється юридичною особою та підпорядковується Головному управлінню національної поліції у Чернігівській області, яке має іншу адресу місця знаходження: пр. Перемоги, 74, м. Чернігів та територіально не підсудно Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, під час розгляду справи в суді, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, підстав для розгляду даної справи Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС суддею не встановлено, тому підсудність даної справи слід визначати за місцем проживання позивача.

Так, позивачем вказано своє місце проживання: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Краснокутського районного суду Харківської області (62002, Харківська область, селище Краснокутськ, вул.. Охтирська, 15).

За таких обставин, позов є не підсудним Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та підлягає передачі для розгляду Краснокутському районному суду Харківської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.25,29,30,171,294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області (62002, Харківська область, селище Краснокутськ, вул.. Охтирська, 15).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.К. Іващенко