Справа № 320/6955/20
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року ЛуцькСправа № 320/6955/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, в якому просить: визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, Київського міського нотаріального округу в частині видання виконавчого напису №16611 від 29 травня 2020 року на ОСОБА_1 ; скасувати виконавчий напис №16611 від 29 травня 2020 року, виданий на ОСОБА_1 ; визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, посвідчення ПВ №0365 від 10 червня 2019 року, виконавчий округ - місто Київ в частині відкриття провадження на ОСОБА_1 ; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом №16611 від 29 травня 2020 року, видану по відношенню до ОСОБА_1 ; скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом № 16611 від 29 травня 2020 року видану по відношенню до ОСОБА_1 ; скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом №16611 від 29 травня 2020 року, видану по відношенню до ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №320/6955/20, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №320/6955/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання протиправними рішень.

12.11.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни надійшов відзив та заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивач пропустила десятиденний строк звернення до суду, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів 04.06.2020 після отримання поштовим зв`язком оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62207009 від 29 травня 2020 року, а звернулася до суду 05.08.2020.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за правилами адміністративного судочинства регламентовані приписами статті 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини другої статті 287 вказаного Кодексу позовну заяву може бути подано до суду, зокрема: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини першої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VІІІ) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як визначено частинами першою-другою статті 74 Закону №1404-VІІІ, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами частини п`ятої цієї статті наведеного Закону визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду 06.08.2020, що підтверджується датою на конверті, в якому надійшов цей позов до суду. В той же час, позивач, крім іншого, просить суд: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом №16611 від 29 травня 2020 року, видану по відношенню до ОСОБА_1 ; скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом № 16611 від 29 травня 2020 року видану по відношенню до ОСОБА_1 ; скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом №16611 від 29 травня 2020 року, видану по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна надала суду докази отримання позивачем 04.06.2020 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №62207009, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №479 та витягом з офіційного сайту АТ Укрпошта. Відтак, позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів у наведеній частині позовних вимог 04.06.2020, а звернулася до суду з цим позовом 06.08.2020, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач не подала заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримала вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання протиправними рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик