Справа № 580/2292/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року справа № 580/2292/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 25 грудня 2024 року № 4-Д «Про застосування дисциплінарного стягнення до провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_1 » у вигляді догани.

Також просить поновити ОСОБА_1 строку на звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 25 грудня 2024 року № 4-Д «Про застосування дисциплінарного стягнення до провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_1 » у вигляді догани.

В обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що він у період із 20.12.2024 по 30.12.2024 перебував на лікарняному; з 15.01.2025 по 28.01.2025 - у додатковій відпустці, як учаснику бойових дій. 29.01.2025 позивач вийшов на роботу та отримав належним чином завірену копію оскаржуваного наказу. Тому позивач вважає, що ознайомившись 29.01.2025 із спірним наказом, дотримався місячного строку звернення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пункти 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, зокрема, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина перша статті 122 КАС України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, цей позов має бути поданий до суду протягом місячного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя з`ясував, що 25.12.2024 Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області прийняло наказ № 4-Д «Про застосування дисциплінарного стягнення до провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_1 ».

Як стверджує позивач із зазначеним наказом від ознайомився у перший робочий день 29.01.2025 після перебування на лікарняному та у відпустці.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач у період із 20.12.2024 по 30.12.2024 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується медичним висновком СР96-НР3К-8РЕ7-МРХР від 20.12.2024

Відповідно до наказу Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 02.01.2025 № 03-В «Про надання додаткової відпустки, як учаснику бойових дій ОСОБА_1 » позивач перебував у додатковій відпустці з 15.01.2025 по 28.01.2025.

З наведеного вбачається, що позивач повинен був вийти на роботу після перебування на лікарняному 31.01.2024. Також позивач до відпустки, тобто до 14.01.2025 включно перебував на роботі, позаяк докази на противагу цьому в матеріалах справи відсутні. Відповідно до наказу Управління від 29.01.2025 № 12-К «Про звільнення провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_1 » позивача звільнено у перший робочий день, наступний за днем тимчасової непрацездатності.

Разом з тим, позивач не надав суду належні та допустимі докази ознайомлення його з оскаржуваним наказом Управління від 25.12.2024 № 4-Д саме 29.01.2025, як то відповідна відмітка позивача на наказі, його розписка чи інше.

Тому, суддя не має можливості встановити на підставі наявних у матеріалах справи доказів дату ознайомлення позивача із спірним наказом від 25.12.2024 № 4-Д.

Тому, позивачу необхідно надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження дати ознайомлення його із оскаржуваним наказом від 25.12.2024 № 4-Д.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАлла РУДЕНКО