Справа № 260/8087/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8087/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати рішення №93 від06.11.2024 року «Про відмову у призначенні пенсії по віку відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу наступні періоди її роботи: з01.09.1978 р. по01.09.1988 р. в Глубопотіцькій Восьмирічній школі; з04.01.1993 року по31.12.1998 року та з01.06.2006 року по30.11.2013 року у Малому приватному підприємстві "Дойна".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періоду її роботи: з01.09.1978 р. по01.09.1988 р. в Глубопотіцькій Восьмирічній школі; з 04.01.1993 року по31.12.1998 року та з01.06.2006 року по30.11.2013 року у Малому приватному підприємстві «Дойна» починаючи з часу набуття нею права на пенсію;

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. №2620/4271/24, ОСОБА_1 30.10.2024 року повторно звернулася до головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою на призначення пенсії та надала всі необхідні документи, розглянувши які Головне управління ПФУ у Київській області рішенням № 93 від 06.11.2024 року вкотре безпідставно відмовило у призначенні пенсії та знову зазначили, що до стажу не зараховано період роботи з жовтня 1978 року по грудень 1984 року за довідкою від 24.04.2024 року за № 021181.

Вважає відмову ГУ ПФУ у Київській області у призначенні пенсії з урахування неврахованого стажу неправомірною.

09 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження, якою зобов`язано відповідачів надати суду в термін 7 днів: відмовну пенсійну справу ОСОБА_1 .

12 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла відмовна пенсійна справа ОСОБА_1 .

18 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії.

За результатами розгляду заяви позивачки, ГУ ПФУ у Київській області (структурного підрозділу, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) ще 06 жовтня 2024 року прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 із огляду на наступне.

Щодо зобов`язальної частини про зарахування стажу догляду за дитиною та 93-98, 2006-2013 року, то ці періоди Управлінням Пенсійного фонду в м. Київ були враховані згідно висновків суду у справі №260/4271/24, що підтверджується довідкою форми PC-право, що додана до позову.

У відповідності до чинного законодавства відповідач не має повноважень на здійснення будь - яких інших перерахунків позивачу, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивачка не перебуває на обліку у нього та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи відповідність дій Головного управління нормам чинного законодавства, котрим врегульовані наявні спірні правовідносини, повідомляємо про відсутність підстав призначити пенсію. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію задоволенню не підлягає, оскільки позивач фактично спонукає суд перебрати на себе дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову .

26 грудня 2024 року від ГУ ПФУ у Київській області надійшов відзив на позов з додатками, в якому викладено заперечення проти позову, зазначено , що 30.10.2024 гр. ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду із заявою від 30.10.2024 встановленого зразка відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

06.11.2024 року, за результатами розгляду вищевказаної заяви та наданого пакету документів, спеціалістами ГУ ПФУ у Київській області прийнято рішення №93 про відмову в призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 , з підстав, що наведені нижче.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди:

- догляд за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в свідоцтві про народження відсутня печатка;

- роботи з жовтня 1978 року по грудень 1984 року за довідкою від 24.04.2024 №0211/81, оскільки згідно акту перевірки від 19.04.2024 №0700-1002-1/2050 у "Відомостях нарахування заробітної плати вчителям шкіл району відділу освіти Тячівської РДА" книги помісячно зазначено:

1978 році " ОСОБА_3 ";

1979 році " ОСОБА_3 ", (з березня по травень) " ОСОБА_3 ";

1980 році " ОСОБА_3 ", (в квітні записана " ОСОБА_3 , в липні " ОСОБА_4 ");

з1981 року по 1984 рік " ОСОБА_3 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_5 "

Звертає увагу суду, що в Позивача не підтверджується періоди роботи, що не дають право на призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. Провівши системний аналіз вищевикладеного, можливо дійти висновку, що Управління діє в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому наявні усі підстави для відмови у задоволенні позову.

13 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду зобов`язано відповідачів надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали : заяву ОСОБА_1 з усіма додатками від 30.10.2024 року про призначення пенсії.

21 січня 2025 року від ГУ ПФУ у Київській області надійшла заява , відповідно до якої надано заяву ОСОБА_1 з усіма додатками від 30.10.2024 року про призначення пенсії.

23 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов лист Про направлення документів, відповідно до якого надано завірену капію відмовної пенсійної справи.

Обставини встановлені судом

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Тячівським РВУМВС 28.08.1990 р., прізвище ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Свідоцтва про одруження , ОСОБА_3 , після заключення шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.09.1982 року ОСОБА_1 працювала:

- з 01.09.1978 р. - згідно заяви призначити на посаду бібліотекаря Глубопотіцькій Восьмирічній школі ( Наказ №41 по Глубопотіцькій ВШ від 01.09.1978 р.)

- з 01.09.1988 р. - Звільнити з посади бібліотекаря за власним бажанням з 01.09.1988 р. ( Наказ №965 від 29.08.88р.)

- з 04.01.1993 року - МП «Дойна». Прийнята на роботу робочою паркетного цеху ( Наказ №2 від 04.01.1993 р.)

- з 31.12.1998 року - звільнити з роботи по статті 38 КЗпП України за власним бажанням ( Наказ №01 від 31.12.1998 р.)

- з 01.06.2006 року - Прийнята на роботу робочою столярного цеху ( Наказ №1 від 01.06.2006 р.)

- з 30.11.2013 року - звільнити з роботи за власним бажанням по статті 38 КЗпП України ( Наказ №04 від 30.11.2013 р.)

Записи місять відбиток печатки , підписані та наявні ініціали уповноваженої особи.

Згідно матеріалів відмовної пенсійної справи судом встановлено наступне.

22 лютого 2024 року, позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, із заявою про призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Рішенням про відмову у призначенні пенсії № 93 від 01.03.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії , в якому зазначено наступне:

Пенсійний вік становить 63 роки. Вік заявника 63 роки 1 місяць 12 днів.

Відповідно до пункту 2 статті 26 Закону 1058 визначено умови призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки та наявного страхового стажу від 21 до 31 року.

Страховий стаж заявника становить 10 років 4 місяці 16 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу заявниці не зараховано:

- всі періоди роботи відповідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.09.1982р., оскільки на титульній сторінці дату народження дописано та внесено зміни з порушенням вимог п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею 3-річного віку, оскільки в свідоцтвах про народження відсутній штамп про видачу паспорту чи інформація заявниці про здійснення такого догляду;

- період роботи відповідно довідки №17 від 08.02.2024р., оскільки підставою видачі зазначено записи трудової книжки (яку не взято до уваги).

Додатково повідомляємо, що в епс наявна довідка про заробітну плату №1051 від 06.07.2020р. з 1978 по 1984р., яку можливо буде зарахувати після надходження акту перевірки.

Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного стажу роботи - 21 рік.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. №260/4271/24:

- Визнано протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 93 від 01.03.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

- Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) щодо недотримання вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 при прийнятті заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, подану нею 22.02.2024 року.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, повторно прийняти з дотриманням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, подану нею 22.02.2024 року.

Рішення набуло законної сили 28.10.2024 р.

Вказані обставини встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили , відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Так, 30 жовтня 2024 року, позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, із заявою про призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

До заяви про призначення пенсії було подано:

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- Заява про призначення /перерахунок пенсії

- Паспорт

- довідку про зміну назви організації №32-г, №7-к

- довідку від 08.02.2024 №17

- інший документ №1973/09-16

- Наказ про зміну призвіща №13-к

- рішення суду №260/4271/24

- Свідоцтво про народження дитини НОМЕР_3 , № НОМЕР_4

- Свідоцтво про шлюб № НОМЕР_5

- Трудова книжка НОМЕР_2

В Розписці - повідомленні зазначено документи, які подано заявником, та зазначено прийнято 21.11.2024 року і зареєстровано за №5817.

у Графі "Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії" ( назва документа, дата подання підписи заявника та спеціаліста) зазначено наступні документи:

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 ( за період роботи з 01.09.1978 р. по 01.09.1988р.)

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 ( за період роботи з 04.01.1993 р. по13.12.1998р.)

- інший документ ( паспорт дитини 1980р.н.)

Дата подання не визначено.

За принципом екстериторіальності вказана заява позивача від 30 жовтня 2024 року розглядалася структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 06.11.2024 року прийнято Рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії №93 .

Згідно вказаного рішення зазначено:

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 30.10.2024.

Пенсійний вік, визначений частиною 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 63 роки.

Вік заявниці на дату звернення 63 роки.

Страховий стаж особи становить 16 років 4 місяці 14 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди:

- догляд за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в свідоцтві про народження відсутня печатка;

- роботи з жовтня 1978 року по грудень 1984 року за довідкою від 24.04.2024 №0211/81, оскільки згідно акту перевірки від 19.04.2024 №0700-1002-1/2050 у "Відомостях нарахування заробітної плати вчителям шкіл району відділу освіти Тячівської РДА" книги помісячно зазначено:

1978 році " ОСОБА_8 ";

1979 році " ОСОБА_3 ", (з березня по травень) " ОСОБА_3 ";

1980 році " ОСОБА_3 ", (в квітні записана " ОСОБА_3 , в липні " ОСОБА_4 ");

з 1981 року по 1984 рік " ОСОБА_3 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_5 ".

Не працює.

Відмовити в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу.

Право на пенсійну виплату набуде з 11.01.2026.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно зі статтями 74, 75 Закону України "Про адміністративну процедуру" рішення набирає чинності з дня доведення його до відома особи, яка звернулась за призначенням пенсії.

Довідкою № 1051 від 06.07.2020 року, виданою відділом освіти Тячівської районної державної адміністрації підтверджено заробітну плату з 01.09.1978 року по 31.12.1984 року у Глубокопотіцькій ЗОШ І-ІІ ст.

Також довідкою Глибокопотіцької гімназії «Карбунешть» Солотвинської селищної ради № 17 від 08.02.2024 року, яка видана директором закладу Попович В. в тім, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно працювала бібліотекарем з 01.09.1978 року по 01.09.1988 .

Підстава: згідно записів трудової книжки

призначення на роботу

наказ № 41 по Глибокопотіцькій ВШ від 01 вересня 1978 року

звільнена з роботи

наказ № 965 по Тячівського району від 29.08.1988 року.

Зазначено, що у книзі наказів фіксована про отримання заробітку плату з 01.09.1978 року по 01.09.1988 року.

Згідно Наказу №7-к від 15.01.2021 р. керівника Глибопотіцького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст. №1 Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області " Про внесення записів до трудових книжок" у зв`язку зі зміною назви закладу освіти та зміною власника внести відповідні записи до трудових книжок всіх працівників до 29.01. 2021 року .

Наказом директора Глибопотіцької гімназії «Карбунешть» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області № 13-К від 22.02.2024 р. "Про зміну прізвища ОСОБА_3 " , змінено в облікових та інших офіційних документах Глибокопотіцької гімназії «Карбунешть» прізвище бібліотекаря Глибокопотіцької гімназії «Карбунешть» на Борка . Рахувати зміни до облікових та інших офіційних документів Глибокопотіцької гімназії «Карбунешть» внести з « 31 » березня 1980 р. Підстави:1. Заява ОСОБА_1 . 2. Свідоцтво про шлюб від « 31» березня 1980 р. серія І ГАГ № 518446.

Наказом директора Глибопотіцької гімназії «Карбунешть» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №32 від 08.02.2024 року, у зв`язку зі зміною назва закладу Глибокопотіцька заклад загальної середньої освітня І- ІІ ступенів №І на Глибокопотіцька гімназія «Карбунешть» внесено відповідні записи до трудових книжок всіх працівників до 31.08.2022 року.

Згідно з довідкою виданою директором МПП " Дойна" № 02 від 05.03.2024 року, ОСОБА_1 дійсно працювала робітником паркетного цеху з 04 січня 1993 року, згідно наказу про прийом на роботу № 2 від 04.01.1993 року по 31.12.1998 року, згідно з наказом про звільнення з роботи №01 від 31.12.1998 року. Підстава: книги наказів.

Крім того, дана обставина також підтверджується копіями наказів № 2 від 04.01.1993 року та № 1 від 31.12.1998 року, які підтверджують прийом та звільнення ОСОБА_1 у МПП «Дойна».

Також судом встановлено, що на підставі направлення від 09.04.2024р. №1991/КПР виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з метою перевірки довідки про заробітну плату № 1051 від 06.07.2020р. та відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.04.2024р. № 492, проведено перевірку довідки про заробітну плату № 1051 від 06.07.2020р. за період з 01.09.1978р. по 31.12.1984р. на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої відділом освіти Тячівської РДА.

За результатами такої перевірки складено Акт від 19.04.2024 р. №0700-1002-1/2050 "Про результати перевірки архівного відділу Тячівської РДА, , щодо достовірності довідки про заробітну плату № 1051 від 06.07.2020р. виданої відділом освіти Тячівської РДА для обчислення пенсії гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ."

Згідно з Висновком зазначеного вище Акту зазначено наступне :

За результатами перевірки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 1051 від 06.07.2020р. за період з 01.09.1978р. по 31.12.1984р. виявлено розбіжність з первинними документами, про що зазначено в описовій частині акту, також довідка видана на ПІБ ОСОБА_3 » а згідно паспортних даних НОМЕР_7 ПІБ - ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищенаведене, рекомендуємо надати достовірну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 .

На підставі наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 25.06.2024р. № 892 , направлення на проведення перевірки від 27.06.2024р. № 3532/КПР, головним спеціалістом відділу контрольно - перевірочної роботи №2 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Малько Н.М., проведено перевірку згідно запису трудової книжки № НОМЕР_2 та підтвердження довідки стажу роботи від 05.03.2024р. № 02, довідки заробітної плати від 05.03.2024р. № 02 виданих на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , за період роботи з 04.01.1993р. по 31.12.1998р., в Малому приватному підприємстві «Дойна».

За результатами такої перевірки складено Акт № 0700-1002-1/3410 перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 03.07.2024р.

Підстава для проведення перевірки: службова записка від 06.03.2024р. №1191/02-16 відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

При перевірці книг про нарахування заробітної плати встановлено: в книзі про нарахування заробітної плати (книга розпочата з 01.01.1993р. по 31.12.2004р. прошнуровано, не пронумеровано) значиться ОСОБА_1 , заробітна плата нараховувалась з вересня по грудень місяць 1995р., з січня по грудень місяць 1996р., за січень, лютий, квітень, травень, серпень, жовтень, листопад місяць 1997р., за червень, вересень 1998р. Із нарахованих сум заробітної плати відраховано страхові внески.

Висновки: За результатами перевірки згідно запису трудової книжки № НОМЕР_2 , довідок про нарахування заробітної плати від 05.03.2024р. №02, про стаж роботи від 05.03.2024р. № 02 виданих на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період роботи з 01.03.1987р. по. 31.12.1991р.. розбіжностей з даними первинних документів не встановлено. Згідно зі статтею 101 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (зі змінами) підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Мотиви та норми права застосовані судом

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення N 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 4 Закону Закон № 1058-IV передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV у солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із частинами 1, 2, 4 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку-на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 794 від 04.06.1998 "Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування", установлено, що починаючи з 1 липня 2002 року обчислення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" здійснюється із заробітку особи за період роботи після 1 липня 2000 року за даними системи персоніфікованого обліку.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 статті 26 Закону 1058 визначено умови призначення пенси за віком після досягнення віку 63 роки та наявного страхового стажу від 21 до 31 року.

Частинами 1, 3 статті 44 Закону № 1058-IV встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (Закон №1788-XII) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (Порядок №637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110 (Інструкції №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.13 Інструкції №58 визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року "Про трудові книжки працівників" № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Підтвердження трудового стажу іншими документами здійснюється виключно у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця, який зобов`язаний здійснити виправлення у трудовій книжці у разі виявлення неправильного або неточного запису. Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Верховним Судом у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 30.09.2021 у справі №300/860/17 та від 06.04.2022 №607/7638/17 викладено правову позицію, відповідно до якої працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Крім того, суд зазначає, що не врахування трудової книжки суперечить принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Тобто право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, так як на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Так, як вбачається з оскарженого рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2024 № 93 , страховий стаж заявника становить 16 років 4 місяці 14 днів.

При цьому, Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області не було зараховано до страхового стажу період догляду за дитиною 26.10.1985р.н. оскільки в свідоцтві про народження відсутня печатка; період роботи відповідно довідки №0211/21 від 24.04.2024 р., оскільки згідно акту перевірки від 19.04.2024 №0700-1002-1/2050 у "Відомостях нарахування заробітної плати вчителям шкіл району відділу освіти Тячівської РДА" книги помісячно зазначено: 1978 році " ОСОБА_8 "; 1979 році " ОСОБА_3 ", (з березня по травень) " ОСОБА_3 "; 1980 році " ОСОБА_3 ", (в квітні записана " ОСОБА_3 , в липні " ОСОБА_4 "); з 1981 року по 1984 рік " ОСОБА_3 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_5 ".

Відповідно до пункту 2 статті 26 Закону 1058 визначено умови призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки та наявного страхового стажу від 21 до 31 року.

Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Верховний Суд у рішенні по справі № 638/18467/15-а від 30.09.2019 зазначив, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідно до Порядку.

Крім того, колегія суддів вказала, що, приймаючи документи, орган, який призначає пенсію перевіряє:

- правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж;

- зміст і належне оформлення наданих документів;

- копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Необхідно також зазначити, що відповідні записи в трудовій книжці позивача є достатніми для зарахування стажу, а несвоєчасне вчинення запису особою котра заповнювала трудову книжку не може бути підставою для відмові в зарахування страхового стажу.

Покликання на те, що накази про прийняття на роботу винесені раніше ніж того вимагала інструкція не є належною підставою для відмови у визнанні страхового стажу, оскільки відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи організації, тому порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки, за відсутності уточнюючої довідки не може бути підставою для відмови у зарахування трудового стажу.

Таким чином, суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових, бухгалтерських та інших документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для не зарахування стажу роботи .

При вирішенні справи суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів ( п. 10 ч. 2 ст. 245 КАСУ)

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже судом встановлено, що оскаржуване рішення не відповідає ч.2 ст.2 КАСУ , а саме: необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У параграфах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини», заява № 48939/99, параграф 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», № 21151/04, параграф 72, «Москаль проти Польщі», заява № 10373/05, параграф 51).

Зокрема, на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (зокрема, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, параграф 74, «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, параграф 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», параграф 128, «Беєлер проти Італії», параграф 119).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАСУ у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Водночас суд не може підміняти орган, до повноважень якого входить здійснювати всі необхідні дії визначені у законодавстві перш ніж винести рішення про призначення пенсії або про відмову у призначенні пенсії.

Щодо позовної вимоги: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з часу набуття нею права на пенсію , то суд також не може перебирати повноваження пенсійного органу щодо питання призначення пенсії, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Отже, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, відповідних їм правовідносин та релевантного законодавства суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам встановленим для них ч. 2 ст. 2 КАСУ .

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500,вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати рішення №93 від06.11.2024 року «Про відмову у призначенні пенсії по віку відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу наступні періоди її роботи: з01.09.1978 р. по01.09.1988 р. в Глубопотіцькій Восьмирічній школі; з04.01.1993 року по31.12.1998 року та з01.06.2006 року по30.11.2013 року у Малому приватному підприємстві "Дойна".

В решті позовних - відмовити.

5.Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500,вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова