Справа № 420/16318/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16318/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФ) та просив:

- визнати протиправними дії ГУПФ щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991;

- зобов`язати ГУПФ здійснити з 02.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991 у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та з урахуванням заробітної плати зазначеної в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.07.2002 року №35, виданої Відкритим акціонерним товариством Автотранспортное предприятие №10, із застосуванням районного коефіцієнту 1,70 до заробітної плати, який діяв на території Тюменської області з 01.01.1965 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2024 року про перерахунок пенсії.

Зобов`язано ГУПФ розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року скасовано.

Прийнято нову постанову суду, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 року по 30.06.1989 року та з 02.08.1990 року по 21.05.1991 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.03.2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що судом не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог (п.1 ч.2 ст.252 КАС України).

Проте, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлено такі позовні вимоги:

1) визнати протиправними дії ГУПФ щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991;

2) зобов`язати ГУПФ здійснити з 02.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991 у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та з урахуванням заробітної плати зазначеної в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.07.2002 року №35, виданої Відкритим акціонерним товариством Автотранспортное предприятие №10, із застосуванням районного коефіцієнту 1,70 до заробітної плати, який діяв на території Тюменської області з 01.01.1965 року.

З резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 року по 30.06.1989 року та з 02.08.1990 року по 21.05.1991 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З наведеного вбачається, що судом при розгляді справи по суті було вирішено усі позовні вимоги, заявлені позивачем та надано їм оцінку.

Таким чином, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року було ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник фактично не згодний з висновками зробленими апеляційним судом у судовому рішенні, що не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 311, 322, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук