Справа № 640/8772/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8772/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження терміну виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 року у справі № 640/8772/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі позивач) Акціонерного товариства «Київметробуд» (далі відповідач), в якому просить суд:

- стягнути Акціонерного товариства «Київметробуд» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1570233,56 грн на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд: власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомості щодо сплати/несплати відповідачем заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1570233,56; відомості щодо розміру заборгованості відповідача на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду (у разі несплати).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 клопотання представника позивача про продовження терміну виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 року у справі №640/8772/22 задоволено. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 до 10 березня 2025 року включно.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем надано клопотання про усунення недоліків з довідкою про наявну суму заборгованості за період з січня 2022 по квітень 2022 включно.

Розглянувши надані для усунення недоліків позовної заяви документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 1-2 частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною дев`ятою статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником позивача клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2025 та довідку про суму заборгованості відповідача направлено суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Отже, позивач зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів та доказів відповідачу. Однак, в порушення вищезазначених вимог КАС України позивачем таких доказів суду не надано.

З огляду на зазначене, суд не приймає до розгляду надані представником позивача на усунення недоліків позовної заяви матеріали.

Пояснень щодо неможливості виконання вимог статті 44 та частини дев`ятої статті 79 КАС України суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 04.03.2025 строк для виконання вимог ухвали суду від 25.02.2025 судом було продовжено.

Таким чином, станом на 07.03.2025, вимоги ухвали суду від 25.02.2025, у встановлений судом строк, який був достатнім для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не виконано.

Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження терміну виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 року у справі № 640/8772/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця