Справа № 640/6516/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6516/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна (далі позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Мамай Артур Сергійович (далі представник позивача), до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач, Управління з питань реклами), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі третя особа), в якому представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09 лютого 2022 року № 001438-22 щодо усунення порушень правил розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою суду Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року:

- прийнято адміністративну справу до провадження;

- розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті;

- запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі;

- зобов`язано позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): в належним чином засвідчених копіях паспорт з інформацією про зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_1 , пояснення щодо предмета позову;

- зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): - пояснення щодо підстави складання вимоги від 09 лютого 2022 року за № 001438-22 про усунення порушень правил розміщення зовнішньої реклами відносно позивача, оскаржувану вимогу належної якості.

07 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій відповідач просить закрити провадження у праві відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якої зазначено наступне.

У зв`язку з виявленим порушенням розміщення рекламного засобу відповідачем винесено оскаржувану вимогу та з метою його самостійного усунення позивачем, відповідачем направлено на адресу позивача вимогу від 09 лютого 2022 року № 001438-22, в якій було зазначено, що у разі невиконання зобов`язань у термін до 04 березня 2022 року, конструкції будуть демонтовані КП «Київреклама» на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами «Про демонтаж рекламних засобів».

Відповідно до пункту 3.3.1 розділу ІІІ Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 лютого 2019 року № 207 (далі Порядок № 207), демонтаж рекламного засобу здійснюється в разі, виявлення самовільно встановлених рекламних засобів, якщо такі невідповідності не усунуто розповсюджувачем зовнішньої реклами на Вимогу Управління з питань реклами.

Пунктом 3.5 Порядку № 207 визначено, що у разі необхідності демонтажу рекламних засобів, Управління з питань реклами складає перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП «Київреклама» для забезпечення його виконання.

Тобто, вимогою про усунення виявлених порушень імперативно визначено строк, протягом якого позивач має усунути виявленні порушення розміщення рекламних засобів, які позивачем не було усунуто у встановлений строк, що є наслідком внесення конструкції позивача до наказу Управління з питань реклами «Про демонтаж рекламних засобів» від 08 червня 2022 року (позиція з додатку до наказу № 462).

Наказом Управлінням з питань реклами від 06 лютого 2025 року № 232 «Про внесення змін до наказів «Про демонтаж рекламних засобів» внесено зміни до наказу від 08 червня 2022 року № 246, а саме виключено з додатку до наказу позицію № 462, у зв`язку із припиненням дії вимоги від 09 лютого 2022 року № 001438-22, що є предметом спору у даній справі.

Внесення змін до наказу «Про демонтаж рекламних засобів» від 08 червня 2022 року № 246, а саме виключення з додатку до наказу позиції № 462 є юридичним підґрунтям (обставиною) припинення дії вимоги щодо усунення виявлених порушень розміщення позивачем рекламного засобу від 09 лютого 2022 року № 001438-22, що є предметом спору у даній справі.

Управлінням з питань реклами на адресу позивача направлено нову вимогу від 05 лютого 2025 року № 001090-25, відповідно до якої конструкцію позивача ідентифіковано як вивіску, яка має відповідати вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві, який затверджений рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 224/2446.

Отже, підставами для припинення дії індивідуальних актів визначено скасування (припинення дії) акта органом, який його видав, або видання нового акта, що фактично анулює старий. Загальним є правило, що із набранням чинності новим індивідуальним актом автоматично припиняє свою силу акт з того самого питання, виданий раніше.

У зв`язку із вищевикладеними діями відповідача щодо зміни типу конструкції, Управлінням з питань реклами прийнято нову вимогу про усунення порушень позивачем щодо розміщення вивісок. Вказана нова вимога щодо усунення порушень не є предметом спору у цій справі.

Таким чином, спірна вимога Управління з питань реклами від 09 лютого 2022 року № 001438-22 скасована відповідачем, а отже у справі відсутній предмет спору.

Скасування спірної вимоги від 09 лютого 2022 року №001438-22 та внесення змін до наказу від 08 червня 2022 року № 246 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу конструкції позивача Управлінням (суб`єктом владних повноважень) є діями відповідача, спрямованими на відновлення порушеного права позивача, внаслідок чого відсутні негативні наслідки для останнього. Права позивача відновлено в повному обсязі та відсутні підстави для визнання рішень відповідача протиправними, оскільки всі спірні рішення скасовані відповідачем.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність надання позивачем письмових пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олені Володимирівні (представнику позивача) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення щодо клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль