Справа № 172/108/25
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/108/25
Провадження № 2-а/172/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В

16.01.2025 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ВС № 411 від 07.01.2025 року начальником (керівником) ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 на нього, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, а саме ч. 1, 3, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктів 1, 2, 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Позивач працює в АТ «Укрпошта» з 19.12.2024 року поштарем. 19.12.2024 АТ «Укрпошта» направило до ІНФОРМАЦІЯ_2 листа з проханням надати йому відстрочку від призову на військову службу як працівника даного підприємства, яке має бронювання 50% військовозобов`язаних працівників згідно рішення Головнокомандувача ЗСУ, викладеного в листі Генерального штабу ЗСУ від 24.05.2023 №321/1817/6. Тобто він повинен був отримати відстрочку від призову на військову службу на підставі п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (бронювання).

25 грудня 2024 року перевіривши свої дані в додатку «Резерв+», щоб побачити, чи з`явилося в його даних військовозобов`язаного наявність бронювання, та побачив, що додаток видає незрозумілу мені помилку.

26 грудня звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб розібратися, чому додаток видає помилку. На це черговий по відділу повідомив, що в базі даних ТЦК він числиться «в розшуку» та запропонував звернутися на місці до одного зі службових осіб ТЦК. Офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що складатиме відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він ніби-то не з`явився до ТЦК за повісткою, яка була направлена поштою.

Заперечивши даний факт, пояснив, що в листопаді-грудні ніяких оповіщень про наявність рекомендованих поштових відправлень від ТЦК на його ім`я в поштовій скрині не було і поштар особисто не вручав йому таких відправлень. Просив взяти до уваги той факт, що до працевлаштування тривалий час був безробітний і знаходився вдома майже увесь час за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначав, що проживає разом з батьками, мама періодично перевіряє поштову скриню, ніякої кореспонденції на його ім`я не було. Таким чином, ні він, ні його близькі родичі, які проживають разом з ним за тією ж адресою, не отримували ніяких повісток від ТЦК на його ім`я. Однак, його пояснення і заперечення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не були внесені до протоколу і не були записані на окремому аркуші. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 не зазначено від якого числа була повістка, що може свідчити про порушення вимог п.29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 951), а саме не зазначено дату видачі (підписання, формування) повістки.

Так само дата видачі повістки не вказана в постанові про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року.

Під час розгляду справи і винесення постанови 07.01.2025 року він також надавав пояснення, що не отримував повістку, за місцем проживання знаходився, про існування повістки було не відомо. Вказував, що взагалі повинен мати бронювання як працівник АТ «Укрпошта». Також пояснював, що колишній (тепер звільнений) поштар ОСОБА_3 , який працював у Васильківському відділенні АТ «Укрпошта», був старенький, міг щось наплутати і внести до паперів невідповідні дані. Проте, на його пояснення ніхто не звернув уваги і не перевіряв зазначених фактів, у зв`язку з чим просить суд скасувати вказану постанову, провадження у вказаній справі закрити та стягнути судовий збір.

Ухвалою судді від 20.01.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від 26.12.2024 року.

Станом на 10.03.2025 року ухвалу суду не виконано, належним чином завірену копію адміністративної справи до суду не надіслано.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч. 1 ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зістаттею 9 Конституції Україниє складовою національного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку провести протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Воєнний стан та загальна мобілізація у встановленому законодавством України порядку неодноразово продовжувалися і діє до теперішнього часу.

З 18.03.2014 року в Україні діє особливий період, який розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За ч. 5 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, був зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Так, в дослідженій судом копії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зазначено, що 26.12.2024 року було встановлено факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, а саме: 03.12.2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але адресат був відсутній за вказаною адресою та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Водночас згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи надіслана ОСОБА_1 через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не була отримана ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В позовній заяві позивачем зазначено, що під час розгляду справи і винесення постанови 07.01.2025 року він надавав пояснення, що не отримував повістку, за місцем проживання знаходився, про існування повістки було не відомо. Вказував, що взагалі повинен мати бронювання як працівник АТ «Укрпошта». Проте, на його пояснення ніхто не звернув уваги і не перевіряв зазначених фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Однак, відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на адміністративний позов до суду не надано. Таким чином відповідач не виконав покладений на нього обов`язок доказування складу адміністративного правопорушення у діях особи в даній адміністративній справі.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись, ст.7,9,210,251,280 КУпАП, ст.72-77,90,139,243-244,246,268,286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

2. Скасувати постанову серії ВС №411 від 07.01.2025 року, винесену начальником (керівником) ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 17 000 гривень.

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Є.Філіппов