Справа № 520/2442/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа № 520/2442/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 31.05.2022 по 31.12.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 31.05.2022 по 31.12.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Військової частини НОМЕР_2 - залишено без задоволення, оскільки на підтвердження вказаних доводів, позивач не надав до суду жодних належних доказів та обгрунтувань заявленого клопотання, а саме підтвердження факту перебування Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , яка, в свою чергу, є фінансовим розпорядником бюджетних коштів, з яких здійснюється грошове забезпечення військовослужбовців, котрі обліковуються за Військовою частиною НОМЕР_1 .

Позивачем через систему Електронний суд 10.03.2025 повторно надіслано до суду клопотання, в якому останній просив суд залучити до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 . Так, позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів та повністю знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , яка, в свою чергу, є фінансовим розпорядником бюджетних коштів, з яких здійснюється грошове забезпечення військовослужбовців, котрі обліковуються за Військовою частиною НОМЕР_1 .

Вказані обставини позивач підтверджує випискою №ADCT27HFQKETQH2M від 07.03.2025 АТ КБ Приватбанк, відповідно до змісту якої вбачається, що Військова частина НОМЕР_2 здійснювала виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , а саме з 31.05.2022 по 19.05.2023 включно.

Дослідивши зміст клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що з виписки з банку, наданої позивачем, неможливо встановити, що Військова частина НОМЕР_2 є розпорядником бюджетних коштів, яка та має на фінансовому забезпеченні Військову частину НОМЕР_1 .

Окрім того, заявляючи клопотання про залучення співвідповідача, позивач в порушення ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, жодних вимог до Військової частини НОМЕР_2 не заявив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позивача, а надана позивачем виписка з банку, щодо зарахувань грошового забезпечення не підтверджує факт того, що Військова частина НОМЕР_1 не має жодних поточних рахунків та цілком і повністю знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Військової частини НОМЕР_2 .

Поряд з тим, враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у Військової частини НОМЕР_1 документально підтверджені письмові пояснення, в яких зазначити відомості про те, хто являється фінансовим розпорядником бюджетних коштів, з яких здійснюється грошове забезпечення військовослужбовців, котрі обліковуються за Військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 6-9, 48, 80, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Військової частини НОМЕР_2 - залишити без задоволення.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 документально підтверджені письмові пояснення, в яких зазначити відомості про те, хто являється фінансовим розпорядником бюджетних коштів, з яких здійснюється грошове забезпечення військовослужбовців, котрі обліковуються за Військовою частиною НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ольга ГОРШКОВА