Справа № 400/2065/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 р. № 400/2065/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ,

провизнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправним та скасування наказа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період позивача;

визнання протиправним та скасування наказа командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 30.08.2024 № 268 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 позивача;

визнання протиправним та скасування наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.10.2024 № 288 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивача;

визнання протиправним та скасування наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.11.2024 № 315 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивача;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/2065/25.

06.03.2025 представник позивача подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду. Ця заява вмотивована тим, що позивач проживає і перебуває на прифронтовій території, де ведуться постійні обстріли, перебої з інтернет зв`язком, відсутність світла, що перешкоджало підготовці позову. Окрім цього, позивач не отримав для ознайомлення наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про його мобілізацію. Крім цього, позивач і його представник вживали заходи на отримання письмових доказів, на яких ґрунтується адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви про поновлення строків, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для звернення до суду у справах щодо звільнення військовослужбовців з військової служби строк становить один місяць.

Відповідно до даних військового квитка позивача 29.08.2024 визнаний медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до військової служби, а з 30.08.2024 його зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

З наведеного слідує, що наказ про призов та направлення позивача для проходження військової служби був прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_3 не пізніше 30.08.2024.

Позовна заява надіслана до Миколаївського окружного адміністративного суду представником позивача через установу поштового зв`язку 25.02.2025, тобто більш ніж через 5 місяців з дня прийняття оскаржуваного наказ.

Водночас відомості про інші оскаржувані накази від 30.08.2024 № 268, від 08.10.2024 № 288, від 04.11.2024 № 315 зазначені у пункті 17 його військового квитка, тобто про їх наявність він дізнався відповідно після внесення відповідних записів до військового квитка.

Крім цього, з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2024 № 10/12141 слідує, що позивач не пізніше з 12.12.2024 користувався послугами адвоката Беспалого Олексій Сергійовича.

Позов був поданий до суду згідно зі штемпелем установи поштового зв`язку на конверті, в який було вкладено позов, 25.02.2025.

Тобто представник позивача звернувся до суду більш чим через два місяці після направлення першого адвокатського запиту.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали представнику позивача з 12.12.2024 звернутися до суду з цим позовом у період, що перевищує два місяців.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відтак сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 06.03.2025 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук