Справа № 199/2577/25
Суддя: КОШЛЯ А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2577/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3834869 від 11.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3834869 від 11.01.2025 року.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що про існування оскаржуваної постанови випадково дізнався в лютому 2025 року при ознайомленні з витратами в Приват24 та після чого звернувся до адвоката, на запит адвоката направили копію постанови.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи відносно позивача було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3834869 від 11.01.2025 року, в графах 8, 9 міститься підпис особи яку притягнуто до відповідальності. Тому саме цей момент вважається датою обізнаності позивача з оскаржуваною постановою.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

10.03.2025 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення, в обґрунтування якої вказано, що списання суми штрафу в розмірі 340 грн. здійснено в Приват24 в автоматичному порядку, окрім того вказано, що підпис у копії постанови не його, оскаржувану постанову взагалі не отримував.

Враховуючи вище повідомлені обставини, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи для з`ясування обставини винесення оскаржуваної постанови та доведення її змісту позивачу.

Враховуючи те, що позивачем зазначено про факт прийняття оскаржуваної постанови без його присутності та про те, що підпис у копії постанови не його, суд вважає за доцільне поновити строк для оскарження та відкрити провадження по справі.

Окремо суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3834869 від 11.01.2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 березня 2025 року о 11:40 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Витребувати у відповідача відеозапис з бодікамер поліцейських, який здійснювався працівниками поліції 11.01.2025 року під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля 11.03.2025