Справа № 640/8923/19
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 рокусправа № 640/8923/19

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовський Р.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-а, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Офісу великих платників податків ДФС, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми «Р» від 12.02.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито за товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на 64404,94 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 32202,52 грн за порушення підпункту г) п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми «Р» від 12.02.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито за товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на 12881,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6440,54 грн за порушення п.187.7 ст. 187 та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні товари за призначенням до використання та складом відносяться до товарної позиції 9505 згідно УКТ ЗЕД, підкатегорія 9505 10 90 00 . Відповідно до Закону України «Про митний тариф», до товарної товарної підкатегорії 9505 10 90 00 включаються: 9505 Вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для фокусів та жартів: 9505 10 - вироби для новорічних, різдвяних свят: 9505 10 10 00; із скла 9505 10 90 00 - з інших матеріалів. Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД, затвердженими наказом Державної фіскальної служби від 09.06.2015 №401, до товарної позиції 9505 включаються: (А) Вироби для свят, карнавалів та інших розваг, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. До них входять: (1) Святкові прикраси, які використовуються для прикрашання приміщень, столу і т.д. (такі як гірлянди, ліхтарики і т.д.); декоративні вироби для різдвяних та новорічних ялинок (мішура, кольорові кульки, фігурки тварин та інші фігурки, і т.д.); прикраси для кондитерських виробів, які традиційно пов`язані з проведенням певних свят (наприклад, зображення звірів, прапорці); (2) Товари, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята, наприклад, штучні різдвяні та новорічні ялинки, декорації (сценічні), фігурки людей та тварин для зображення Різдва Христового, зображення ангелів, різдвяні хлопавки, різдвяні панчохи, штучні святкові поліна, Діди Морози. Відповідно до загальних положень пояснень до товарної позиції 9505 Пояснень до УКТ ЗЕД, вироби цієї групи можуть загалом складатися з будь-якого матеріалу, крім природних або культивованих перлів, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (натурального, штучного чи реконструйованого), дорогоцінних металів або недорогоцінних металів, плакованих дорогоцінними металами. Вони можуть, проте, мати незначні включення, виготовлені з цих матеріалів. Відповідно до додаткових пояснень до товарної позиції 9505 Пояснень до УКТ ЗЕД «В додаток до пояснень до товарної позиції 9505, (А), товари, що класифікуються як вироби для свят, повинні мати декоративне призначення (дизайн та орнамент) та бути призначеними, виготовленими чи вважатися виключно виробами для свят. Ці товари використовуються в певний день або період року. Ці товари в залежності від їх конструкції та дизайну (штампів, прикрас, символів або надписів) призначені для використання на певне свято. відповідності до загальних положень пояснень до товарної позиції 9505 Пояснень до УКТ ЗЕД, товари товарної позиції 9505 можуть загалом складатися з будь-якого матеріалу, крім дорогоцінного каміння та металів повністю або частково, А отже, лише той факт, що «намисто (буси)» та «сніжинка» виготовлені з пластику, не є підставою для безумовної зміни товарної категорії, оскільки товари категорії 9505 УКТ ЗЕД можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу без жодних виключень щодо товарів, виготовлених із пластику. Спірні товарні позиції «намисто (буси)» та «сніжинка» виготовлені із недовговічного полімерного матеріалу з блискучою присипкою чи блискучим покриттям різного кольору, що є характерним для виробів та прикрас до новорічних та різдвяних свят. Зазначені товари не мають нейтрального дизайну, і використовуються виключно для підвішування на ялинку чи новорічного декору і не можуть бути використані для прикрашання інтер`єру протягом всього року. Висновки Акту перевірки, на підставі яких прийнято ППР від 12.02.2019 № та ППР від 12.02.2019 №, про «нейтральний дизайн зазначених товарів та можливість його використання для прикрашання інтер`єру унеможливлює класифікацію у товарній позиції 9505 згідно з УКТ ЗЕД» є суб`єктивними та не підкріпленими будь-яким обґрунтуванням. Спірні товарні позиції «намисто (буси)» та «сніжинка» ввозились на територію України на підставі митних декларацій. Назва спірних товарів в митних деклараціях чітко свідчить про їх приналежність до категорії 9505 УКТЗЕД та зазначалась в митних деклараціях згідно відповідних інвойсів, наданих постачальниками цих товарів компаніями SNC Organisation Intra-Groupe des Achats та Koopman International B.V. Згідно з експертною довідкою Київської обласної Торгово-промислової палати №К-009 від 15.03.2019, вказаний товар відповідає коду TH УКТ ЗЕД 9505 10 90 00 Вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для фокусів та жартів: вироби для новорічних, різдвяних свят: з інших матеріалів. Просив позов задовольнити.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що при перевірці правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, перевірено митні декларації щодо яких проведено митне оформлення в період з 10.10.2016 по 12.10.2018 та було встановлено, що ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" здійснило оформлення наступних товарів: «Вироби для новорічних різдвяних свят. Декорації для новорічних свят іграшки для ялинки, сніжинки, новорічні декорації. Використовуються для прикрашання новорічних ялинок, для декору. "Намисто, буси, сніжинка..." та заявлено за товарною підкатегорією згідно з УКТ ЗЕД. До товарної позиції 9505 включаються вироби для свят, карнавалів та інших розваг, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. До цієї товарної позиції включаються вироби для свят, карнавалів та інших розваг, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. В додаток до пояснень до товарної позиції 9505. (А), товари, що класифікуються як вироби для свят, повинні мати декоративне призначення (дизайн та орнамент) та бути призначеними, виготовленими чи вважатися виключно виробами для свят. Ці товари використовуються в певний день або період року. Ці товари в залежності від їх конструкції та дизайну (штампів. прикрас, символів або надписів) призначені для використання на певне свято. Отже, товари, що класифікуються у товарній позиції 9505 УКТ ЗЕД повинні бути призначені виключно для використання на певне свято та мати всі ознаки виробів для свят. Заявлені до митного оформлення товари : «Намисто (буси) на ялинку...» га «Сніжинка» виготовлені з високоміцного, термостійкого пластику! пінопласту. поліпропілену, з присипкою»...призначені для прикрашання новорічної ялинки та інтер`єру». Нейтральний дизайн зазначених товарів та можливість його використання для прикрашання інтер`єру унеможливлює класифікацію у товарній позиції 9505 згідно з УКТ ЗЕД. У товарну позицію 3926 «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914» включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці І до цієї групи) чи з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914. Згідно з Приміткою І до 39 групи в УКТЗЕД термін «пластмаси» означає матеріали товарних позицій 3901 - 3914. що здатні при полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а при необхідності і з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої. У товарній підкатегорії 3926 40 00 00 (ставка ввізного мита - 5%) класифікується «статуетки та інші декоративні вироби» з пластмас. Вважає, що товари "Вироби для новорічних/різдвяних свят. Декорації для новорічних свят, іграшки для ялинки, сніжинки, новорічні декорації. Використовуються для прикрашання новорічних ялинок, для декору. "Намисто, буси, сніжинка..." підлягають класифікації у товарній підкатегорії 3926 40 00 00 (ставка ввізного мита - 5%) згідно з УКТ ЗЕД. Вищенаведені висновки базуються на досліджених у процесі перевірки документах, у тому числі тих, які містять відомості необхідні для класифікації товарів. Вироби для новорічних/різдвяних свят. Декорації для новорічних свят, іграшки для ялинки, сніжинки, новорічні декорації. Використовуються для прикрашання новорічних ялинок, для декору. "Намисто, буси, сніжинка..." згідно із УКТ ЗЕД з урахуванням інформації зазначеної у гр.З1 МД та відповідно до вимог Закону України від 19.09.2013 № 584-V11 "1 Іро Митний тариф України" та Пояснень до УКТ ЗЕД. Підставою для зміни кодів товарів стали: Закон України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII, ст. 69 МКУ від 13 березня 2012 року N 4495-VI. Контролюючий орган прийняв рішення, що товари "Вироби для новорічних/різдвяних свят. Декорації для новорічних свят, іграшки для ялинки, сніжинки, новорічні декорації. Використовуються для прикрашання новорічних ялинок, для декору. "Намисто, буси, сніжинка..." повинні класифікуватися за кодом товару згідно із УКТЗЕД - 3926 40 00 00 (ставка ввізного мита - 5%). Вищезазначена позиція щодо класифікації вказаних товарів у товарній підкатегорії 3926 40 00 00 узгоджуються з позицією Державної фіскальної служби України, обов`язковою тарифною інформацією (ВТІ) митної адміністрації Угорщини та обов`язковою тарифною інформацією (ВТІ) митної адміністрації Німеччини. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Офісу великих платників податків ДФС прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/8923/19 передано Львівському окружному адміністративному суду.

6 лютого 2025 року адміністративна справа №640/8923/19 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Брильовського Р.М.

Ухвалою судді від 7.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/8923/19 та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 5.03.2025 суд допустив процесуальне правонаступництво та замінив відповідача у справі №640/8923/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» направлено письмове повідомлення віл 19.12.2018 № 205 про проведення з 28.12.2018 по 02.01.2019 документальної певнішої перевірки, місце проведення якої: м. Київ. вул. Дегтярівська, 11 Г, яке направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.12.2018.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 19.12.2018 №2425 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» робочою групою посадових осіб Офісу проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів "Намисто, буси, сніжинка..." за товарною підкатегорією , щодо яких проведено мигне оформлення за митними деклараціями у періоді з 10.10.2016 по 12.10.2018.

За результатами перевірки складено Акт від 14.01.2019 №н4/19/28-10-14-09/ про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" () з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів «Намисто, буси, сніжинка...» за товарною підкатегорією , щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями у періоді з 10.10.2016 по 12.10.2018.

Перевіркою встановлено порушення підприємством: Закону України від 19.09.2013 № 584-VI1 "Про митний тариф України", підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 3926 40 00 00- ставка ввізного мита - 5%. застосована товарна підкатегорія 9505 10 90 00 - ставка ввізного мита - 0%). що призвело до заниження податкового зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 64 404,94 грн; пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 12 881.00 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, 29.01.2019 подав до Офісу великих платників податків ДФС заперечення на Акт перевірки листом за вих. №2204 від 28 січня 2019 року.

Листом Офісу великих платників податків ДФС від 07.02.2019 №6200/10/28-10-14-09-13 від 07.02.2019 про розгляд заперечення Позивач повідомлений про відмову у задоволенні заперечень та залишення висновків Акту перевірки без змін.

15.02.2019 Позивач отримав податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми Р від 12.02.2019 № з розрахунком податкового зобов`язання та штрафних (фінансових санкцій) та податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми Р від 12.02.2019 № з розрахунком податкового зобов`язання та штрафних (фінансових санкцій), які складені на підставі висновків Акту перевірки.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми Р від 12.02.2019 № (далі - ППР від 12.02.2019 №) та розрахунку податкового зобов`язання та штрафних (фінансових санкцій) Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на 64 404,94 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 32 202,52 грн за порушення підпункту г) п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України;

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми Р від 12.02.2019 № (далі - ППР від 12.02.2019 №) та розрахунку податкового зобов`язання та штрафних (фінансових санкцій), Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на 12 881,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6 440,54 грн за порушення п. 187.7 ст. 187 та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 12.02.2019: № та № протиправними та такими, що порушують права платника податків, Позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою за вих. №2237 від 25.02.2019 на вказані податкові повідомлення-рішення.

Позивач отримав рішення Державної фіскальної служби України про продовження строку розгляду скарги від 18.03.2019 №12404/6/99-99-11-06-05-25.

02.05.2019 Позивач отримав рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 25.04.2019 №19678/6/99-99-11-06-03-25, яким вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу Позивача - без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний Кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частиною 1 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України встановлено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до 4.4 ст.69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів мас право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Відповідно до статті 336 МК України (в редакції, яка діяла на час виникнення срірних правовідносин) митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно із статтею 345 МК України (в редакції, яка діяла на час виникнення срірних правовідносин) органи доходів і зборів мають право здійснювані митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо, зокрема: правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Статтею 266 МК України (в редакції, яка діяла на час виникнення срірних правовідносин) встановлено обов`язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні та інші платежі.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684, визначено графи МД, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графа 33 МД, в якій зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД та графа 47 МД, в якій наводяться відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом.

Пунктом 2 ст. 293 МК України встановлено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 279 МК України базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру. Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини.

Згідно з ст.278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 ПКУ базою оподаткування (податком на додану вартість) для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість. але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу 111 Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Пунктом 187.8 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань (з податку на додану вартість) у разі ввезення товарів на ми гну терп торію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Суд встановив, що в період з 10.10.2016 по 12.10.2018 Позивач здійснював митне оформлення товарів «Вироби для новорічних/різдвяних свят. Декорації для новорічних свят, іграшки для ялинки, сніжинки, новорічні декорації. Використовуються для прикрашання новорічних ялинок, для декору «Намисто, буси, сніжинка...» за товарною підкатегорією згідно з УКТ ЗЕД. Зображення товарів «намисто (буси)» та «сніжинка».

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі за текстом - Порядок № 650).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) (пункт 9 розділу ІІІ Порядку № 650).

Суд зазначає, що при розгляді судами справ щодо оскарження рішень митних органів, пов`язаних із класифікацією товарів згідно з УКТ ЗЕД, встановленню підлягають, зокрема, правильність визначення митним органом характеристик заявленого до митного оформлення товару та правильність застосування ним Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку № 650 розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку № 650 встановлює, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п.1 та п.2 розділу III Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу III Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

-відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

-заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а) та б) абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Суд наголошує, що під час митного оформлення вказаних товарів у вказаний період у митного органу не було жодних претензій до декларанта, товар оформлено за ціною договору, митний орган погодився з визначеним декларантом кодом за УКТ ЗЕД, товар випущено у вільний обіг, будь-яких рішень про визначення коду цього товару контролюючим органом не приймалось, при цьому попередні поставки ідентичного товару здійснювались з визначенням коду товару за УКТ ЗЕД 9505 10 90 00 без зауважень з боку митного органу.

В той же час, в ході проведеної відповідачем перевірки МД щодо яких здійснено митне оформлення в період з 02.08.2016 по 22.12.2017 встановлено порушення ГОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вимог:

-Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про митний тариф України", підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, щодо невірної класифікації товарів, що призвело до заниження податкового зобов`язання і ввізного мита;

-пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ПДВ.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами опрацювання достовірної документації про товар.

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до п. 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, встановлених Законом України «Про митний тариф» для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (Ь) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. Згідно з правилом 3 (а) у разі, коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Суд зазначає, що при розгляді судами справ щодо оскарження рішень митних та інших органів, пов`язаних із класифікацією товарів згідно з УКТ ЗЕД, встановленню підлягають, зокрема, правильність визначення митним органом характеристик заявленого до митного оформлення товару та правильність застосування ним Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Суд враховує аргументи, наведені позивачем про протиправність спірних рішень про визначення коду товару та не враховує заперечення відповідача з наступних підстав, згідно з встановленими судом фактичними обставинами та вимогами законодавства.

Відповідно до Закону України «Про митний тариф» до товарної підкатегорії 9505 10 90 00 включаються:

9505 Вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для фокусів та жартів:

9505 10 - вироби для новорічних, різдвяних свят:

9505 10 10 00 - - із скла

9505 10 90 00 - - з інших матеріалів.

Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД, затвердженими наказом Державної фіскальної служби від 09.06.2015 №401, до товарної позиції 9505 включаються:

(А) Вироби для свят, карнавалів та інших розваг, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. До них входять:

(1) Святкові прикраси, які використовуються для прикрашання приміщень, столу і т.д. (такі як гірлянди, ліхтарики і т.д.); декоративні вироби для різдвяних та новорічних ялинок (мішура, кольорові кульки, фігурки тварин та інші фігурки, і т.д.); прикраси для кондитерських виробів, які традиційно пов`язані з проведенням певних свят (наприклад, зображення звірів, прапорці).

(2) Товари, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята, наприклад, штучні різдвяні та новорічні ялинки, декорації (сценічні), фігурки людей та тварин для зображення Різдва Христового, зображення ангелів, різдвяні хлопавки, різдвяні панчохи, штучні святкові поліна, Діди Морози.

Відповідно до загальних положень пояснень до товарної позиції 9505 Пояснень до УКТ ЗЕД, вироби цієї групи можуть загалом складатися з будь-якого матеріалу, крім природних або культивованих перлів, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (натурального, штучного чи реконструйованого), дорогоцінних металів або недорогоцінних металів, плакованих дорогоцінними металами. Вони можуть, проте, мати незначні включення, виготовлені з цих матеріалів.

Згідно з додатковими поясненнями до товарної позиції 9505 Пояснень до УКТ ЗЕД «В додаток до пояснень до товарної позиції 9505, (А), товари, що класифікуються як вироби для свят, повинні мати декоративне призначення (дизайн та орнамент) та бути призначеними, виготовленими чи вважатися виключно виробами для свят. Ці товари використовуються в певний день або період року.

Ці товари в залежності від їх конструкції та дизайну (штампів, прикрас, символів або надписів) призначені для використання на певне свято.

Свято - це певний день або період протягом року, признаний спільнотою, з характерними символами та пов`язаними з ним традиціями. Деякі з таких свят започатковані в давнину з ритуальним дотриманням певних релігійних подій; інші відповідають урочистості та являються важливими у національному житті. Прикладами таких подій є Різдво, Великдень, Хелловін, День святого Валентина, дні народження та весілля.»

Отже, відповідно до загальних положень пояснень до товарної позиції 9505 Пояснень до УКТ ЗЕД товари товарної позиції 9505 можуть загалом складатися з будь-якого матеріалу, крім дорогоцінного каміння та металів повністю або частково.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що лише той факт, що «намисто (буси)» та «сніжинка» виготовлені з пластику не є підставою для безумовної зміни товарної категорії, оскільки товари категорії 9505 УКТ ЗЕД можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу без жодних виключень щодо товарів, виготовлених із пластику.

Спірні товарні позиції «намисто (буси)» та «сніжинка» виготовлені із недовговічного полімерного матеріалу з блискучою присипкою чи блискучим покриттям різного кольору, що є характерним для виробів та прикрас до новорічних та різдвяних свят. Зазначені товари не мають нейтрального дизайну, і використовуються виключно для підвішування на ялинку чи новорічного декору і не можуть бути використані для прикрашання інтер`єру протягом всього року.

Суд встановив, що спірні товарні позиції «намисто (буси)» та «сніжинка» ввозились на територію України на підставі митних декларацій. Назва спірних товарів в митних деклараціях свідчить про їх приналежність до категорії 9505 УКТЗЕД та зазначалась в митних деклараціях згідно відповідних інвойсів, наданих постачальниками цих товарів компаніями SNC Organisation Intra-Groupe des Achats та Koopman International B.V.

Товарна позиція 9505 УКТ ЗЕД описує товар «намисто (буси)» та «сніжинка» більш повно, в порівнянні з товарною позицією 3926 УКТ ЗЕД, оскільки в товарній позиції 9505 УКТ ЗЕД надається значно конкретніший та чіткіший опис спірного товару. Поняття підкатегорії 3926 40 00 00 «статуетки та інші декоративні вироби» є ширшим, ніж поняття підкатегорії 9505 10 90 00 «вироби для новорічних, різдвяних свят з інших матеріалів», оскільки підкатегорія 9505 10 90 00 конкретизує певне цільове використання, передбачає асоціативне сприйняття та встановлює визначений період використання спірних товарних позицій. Враховуючи викладене, товар «намисто (буси)» та «сніжинка» має класифікуватися за товарною позицією 9505 УКТ ЗЕД.

Суд враховує, що згідно з експертною довідкою Київської обласної Торгово-промислової палати №К-009 від 15.03.2019 вказаний товар відповідає коду TH УКТ ЗЕД 9505 10 90 00 Вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для фокусів та жартів: вироби для новорічних, різдвяних свят: з інших матеріалів.

Суд зазначає, що відсутні підстави не довіряти зазначеним експертним висновкам, оскільки вказані дослідження були проведені кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та підтверджуються дослідженими у справі доказами.

Беручи до уваги документи, представлені позивачем до митного оформлення товару, експертний висновок, суд вважає правильним код товару, визначений Товариством у митних деклараціях.

Виробником спірного товару «намисто, буси ялинкові» (країна виробництва Китай, назва виробника вказана в п. 3.1. Акту перевірки №н4/19/28-10-14-09/ від 14.01.2019), на упаковку вказаного товару нанесено маркування із зазначенням «Christmas Decoration» (копія маркування наведена в описі та зображенні об`єкту експертизи Київської обласної Торгово-промислової палати), що свідчить про приналежність такого товару до коду TH УКТ ЗЕД 9505 10 90 00.

Суд вважає, що правильність визначення коду товару у спірному рішенні податковим органом не доведена.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо помилковості визначення позивачем коду товару за УКТЗЕД 9505 10 90 00 та щодо того, що вказаному товару відповідає код за УКТЗЕД 3926 40 00 00 .

Суд вважає необґрунтованим висновки Акту перевірки про включення товарів «намисто (буси)» та «сніжинка» у товарну позицію 3926 УКТ ЗЕД на підставі того, що у вказану товарну групу включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас чи з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914.

Таким чином, імпортований позивачем товар належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 9505 10 90 00.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми «Р» від 12.02.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито за товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на 64404,94 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 32202,52 грн за порушення підпункту г) п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми «Р» від 12.02.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито за товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на 12881,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6440,54 грн за порушення п.187.7 ст. 187 та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-а, ) 1921,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович