Справа № 480/937/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. Справа № 480/937/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву по справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Нежевело В.В. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, 26, м. Харків, Харківська область, 61013), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо не підготовки та не виданню довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , станом на 01.01.2024 року, із зазначенням посадового окладу 12909,30 грн, окладу за спеціальним званням 2400,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 100%, доплати за науковий ступінь кандидата наук 15%, доплати за роботу в умовах режимних обмежень 15%, премія 166,95 %, надбавка до пенсії, інвалід війни 3 гр. (при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 3 гр.(ст.7).

2. Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2024, із зазначенням посадового окладу 12909,30 грн. (за 20 тарифним розрядом згідно наказу Міністерства освіти і науки від 26 вересня 2005 року № 557 Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, додаток 2 Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації), окладу за спеціальним званням 2400,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 100%, доплати за науковий ступінь кандидата наук 15%, доплати за роботу в умовах режимних обмежень 15%, премія 166,95 %, надбавка до пенсії, інвалід війни 3 гр. (при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 3 гр.(ст.7).

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.02.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить повернути без розгляду відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) на позов ОСОБА_1 та не приймати до уваги доводи, аргументи та докази, на які посилається відповідач.

В обґрунтування заяви зазначив, що у підсистемі ЕС ЄСІТС виявлений відзив на позовну заяву від відповідача з додатками, який подано до суду відповідачем з грубим порушення вимог ч.3, 4 ст.162 КАС України та не дотриманням вимог ухвали суду від 05.02.2025 року.

Так, згідно опису додатків до відзиву та згідно наявних в підсистемі ЕС ЄСІТС сканованих документів доданих додатком до відзиву, вбачається, що відзив з додатками направлений був попередньо лише адвокату Нежевело В.В., але самому позивач ОСОБА_1 (як учаснику справи зі статусом позивач) відзив в жодному вигляді надісланий не був.

Оскільки ОСОБА_1 відзив не отримував, а тому представник позивача вважає, що відзив на позову заяву до учасника справи - позивача (як сторони по справі) не доведений та підлягає поверненню без розгляду.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви, відмовляє у її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право відповідача на подання відзиву на адміністративний позов.

Згідно п.2 ч.4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1-2 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно з частинами першою, другою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За частиною третьою статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Отже, в п.2 ч.4 ст.162 КАС України мовиться про «учасника справи», який, як заінтересована у [матеріально-правовому] спорі особа, має право знати про поданий відповідачем відзив на адміністративний позов.

Разом з тим, варто зауважити, що відсутність у цих нормах КАС України згадки про адвоката як представника учасника справи, зокрема позивача, не потрібно трактувати як таку собі «непричетність» представника до результату розгляду справи, що, як наслідок, не передбачає виникнення процесуальних прав та обов`язків для особи, інтереси якої він представляє, зокрема й тоді, коли постане питання про відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі, участь позивача у якій була опосередкована цим представником.

Подібні судження були б помилкові, адже заперечують (змінюють) саму суть представництва та його значення у судовому процесі. Відразу треба підкреслити, що тут мова йде про представництво, що ґрунтується на договорі, а не про законне представництво (коли участь у судовому процесі беруть органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб).

Так, згідно ордеру на надання правничої допомоги №1059642 Логвиненко Микола Іванович уповноважив на представництво в Сумському окружному адміністративному суді Нежевело Валентину Вікторівну.

Таким чином, у випадку з позивачем представництво адвокатом (Нежевело В.В.) його інтересів в суді було формою надання правової допомоги, свідченням чого є ордер, яким підтверджені повноваження адвоката на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 .

Адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Зважаючи на наведені міркування, суд трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

Отже, надсилання представнику позивача відзиву на адміністративний позов, в даному випадку, суд трактує як доведення змісту відзиву на адміністративний позов і позивачу по справі.

Крім того, суд звертає увагу, що заявляючи зазначене клопотання представник позивача не наводить конкретну статтю КАС України, яка визначає обов`язок суду повернути позовну заяву без розгляду у зв`язку із не надсиланням позивачу відзиву на адміністративний позов.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява представника Логвиненка Миколи Івановича про повернення без розгляду відзиву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук