Справа № 200/196/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 200/196/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Попової Н.І.,

позивача не прибув,

представника позивача Васильєва С.В.,

представника відповідача не прибув

розглянув у підготовчому засідання клопотання представника Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністратвиного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій.

24 лютого 2025 року від Донецького окружного адміністративного суду надійшов ввідзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Даним відзивом представник відповідача просить зупинити провадження у справі №200/196/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій до ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у справі №990/3/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що 10.12.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 3575/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Донецького окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Позивач оскаржила вищевказане рішення до Верховного Суду (справа № 990/3/25).

Ухвалою КАС ВС від 09.01.2025 відкрито провадження у цій справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Станом на 21.02.2025 судове рішення по цій справі не ухвалено.

Під час підготовчого засідання представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справу у відсутність представника відповідача.

Дослідив обгрунтування клопотання представника відповідача, заслухав доподи представника позивача проти клопотання відповідача. дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що 10.12.2024 Вищою Радою Правосуддя прийнято рішення №3575/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Донецького окружного адміністративного суду" на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

На виконання рішення ВРП від 10.12.2024 № 3575/0/15-24 наказом голови суду № 224/К-г від 13.12.2024 ОСОБА_1 13.12.2024 відраховано зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Позивач оскаржилаа рішення Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3575/0/15-24 від 10.12.2024 до Верховного Суду та ухвалою суду від 09.01.2025 провадження у справі № 990/3/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення від 10 грудня 2024 року №3575/0/15-24 відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2025 року (а.с. 74-75).

Станом на 05.03.2025 рішення у справі № 990/3/25 судом не прийнято.

Суд зазначає, що стаття 131 Конституції України визначає, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка ухвалює рішення про звільнення судді з посади (п. 4 ч. 1 ст. 131 Конституції України).

За приписами п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ.

Тобто, наказ голови суду про звільнення судді з посади приймається тільки на підставі рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади.

Оскільки позивачем оскаржено в судовому порядку рішення Вищої ради правосуддя №3575/0/15-24 від 10.12.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Донецького окружного адміністративного суду", а наказ голови Донецького оркужного адміністративного суду № 224/К-г від 13.12.2024 «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду» є рішенням на виконання рішення Вищої ради правосуддя, суд дійшов висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду справи № 200/196/25 до вирішення справи №990/3/25,

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій до набрання законної сили рішення у справі №990/3/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2025 року.

СуддяО.В. Ірметова