Справа № 380/15531/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ), Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ), Покровської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 48, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України (місцезнаходження: вул. Арсенальна, буд. 9, кв. 11, м. Київ, 01011; ), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 49005 м. Дніпро, вул.Сімферопольська,17-А, , Головного управління державної податкової служби у Львівській області, 79003, м. Львів, вул.Стрийська,35, , де на податковому обліку перебуває ОСОБА_2 , якими були сформовані податкові повідомлення рішення, що по змісту, формі, розрахункам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не відповідають діючому законодавству та Конституції України;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2024 №1-0409, №1-0409, №1-0409 №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, як такі що сформовані всупереч діючому законодавству та йому не відповідають;

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області № 3 від 30.06.2021 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», яке постановлено з порушенням діючого законодавства України та ч.2 ст.19 Конституції України;

- зобов`язати юридичну особу Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська,17-А , ГУ ДПС у Львівській області, 79003, вул.Стрийська,35, внести зміни в інтегровану картку платника податків В. Новицького РНОКПП НОМЕР_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300).

Ухвалою судді від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.02.2025 суддя Хома О. П. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 17.02.2025 заяву про самовідвід головуючого судді Хоми Олени Петрівни - задоволено. Відведено суддю Хому Олену Петрівну від розгляду справи №380/15531/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Передано адміністративну справу №380/15531/24 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення іншого судді для розгляду цієї справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справу №380/15531/24 передано на розгляд головуючій судді Андрусів У. Б.

24.02.2025 ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду прийнято до провадження справу №380/15531/24.

10.03.2025 представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача подала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи №380/15531/24 в режимі відеоконференції (та всі наступні судові засідання) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у Державній регуляторній службі України із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі положення), яке, серед іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Приписами п. 46 положення унормовано, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом п. 50 положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з`ясування всіх обставин справи, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, враховуючи те, що Львівський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 44, 195, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України у судових засіданнях під час розгляду справи №380/15531/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна