Справа № 640/9959/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9959/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державної служби геології та надр України, Приватного підприємства Подільська скарбниця про визнання протиправним та скасування наказу, скасування спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державної служби геології та надр України, Приватного підприємства Подільська скарбниця про визнання протиправним та скасування наказу, скасування спеціального дозволу.

27.02.2025 від прокурора до суду надійшла заява, в якій він просить замінити первісного позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на належного позивача у справі № 640/9959/22 - прокурора в інтересах держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу.

Отже, для заміни позивача необхідна його згода.

Ухвалою суду від 28.02.2025 запропоновано Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності згоди на заміну його іншою особою прокурором в інтересах держави.

05.03.2025 та 06.03.2025 від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до суду надійшли письмові пояснення, в яких Міністерство зазначає, зокрема, що відповідно до статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Враховуючи зазначене, Міністерство просить прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Зважаючи на зміст вищевказаних пояснень, суд не може прийняти їх як згоду Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на заміну його, як позивача у справі, на прокурора в інтересах держави.

За таких обставин клопотання прокурора про заміну первинного позивача належним позивачем не належить до задоволення.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про заміну первинного позивача належним позивачем відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун