Справа № 380/4547/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2025 рокусправа № 380/4547/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши у м. Львові матеріали позову Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить : стягнути кошти в сумі 70900,74 грн.

Підставою позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо не відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на аналіз зазначених норм, суд приходить до висновку, що в інтересах юридичної особи в порядку самопредставництва може діяти керівник юридичної особи, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як видно з матеріалів позовної заяви, така заявлена від імені Львівського державного університету внутрішніх справ та підписана представником Шевчуком Антоном Володимировичем.

Однак, на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви не додано жодних доказів.

Крім того, в додатках до позовної заяви вказано про надання витягу з ЄДРПОУ уповноважуючого представника на самопредставництво в суді, однак такий не наданий, що підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025.

Отже, до позовної заяви представником позивача не надано доказів того, що він є адвокатом або доказів того, що він уповноважений діяти від імені Львівського державного університету внутрішніх справ в порядку самопредставництва юридичної особи саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема, представником позивача не надано доказів того, що він є працівником Львівського державного університету внутрішніх справ і до його трудових обов`язків входить представництво інтересів в суді цього закладу (установи).

Враховуючи наведене суд позбавлений можливості перевірити повноваження такої особи на підписання позовної заяви від імені Львівського державного університету внутрішніх справ.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі № 520/2606/21 наголосив, що докази на підтвердження повноважень повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення суду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником посадове становище якого не вказано та за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, у зв`язку з чим таку позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір відповідно до платіжного доручення №397 від 27.02.2025 в сумі 3028,00 грн., такий слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути на користь Львівського державного університету внутрішніх справ () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна