Справа № 380/2348/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2348/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

10 березня 2025 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 про відмову в звільненні з військової служби у запас солдата ОСОБА_1 відповідно до п/п «г» п. 2 ч. 4, абз. 13 п. 3 ч. 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оформлене листом від 27.11.2027 №5/28/667;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби у запас солдата ОСОБА_1 відповідно до п/п «г» п. 2 ч. 4, абз. 13 п. 3 ч. 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до /п «г» п. 2 ч. 4, абз. 13 п. 3 ч. 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю батька із числа осіб з інвалідністю 2-ї групи на підставі поданого рапорту від 14.11.2024 (вх. № 5/18/1815).

Ухвалою судді від 10.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ували представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказує, що 27.11.2024 позивачу за його запитом у телефонному режимі було повідомлено про результати розгляду його рапорту, втім самого рішення відповідача він не отримав. Наголошує на тому, що всупереч вимогам чинного законодавства та нормативних актів, які регулюють порядок доведення до діючого особового складу військової частини (перебуваючого у штаті) наказів, розпоряджень, рішень тощо відповідач по справі направив своє рішення лист від 27.11.2024 за №5/28/667 не за місцем фактичного перебування (несення військової служби) солдата ОСОБА_1 , а за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , про що свідчить поштове рекомендоване відправлення №652. Як свідчить трекінг «Укрпошти» рекомендоване відправлення №652 було вручене одержувачу лише 17.12.2024. Зазначає, що поштове відправлення було отримано родичами позивача, а не ним самим, позаяк перебував на військовій службі у Київській області. У зв`язку з специфікою та місцем виконання бойових завдань, регулярною відсутністю зв`язку з родичами та знайомими, вміст рекомендованого відправлення №652 було отримано позивачем на руки лише 07.01.2025 через знайомих друзів. Також покликається на те, що позивач є діючим військовослужбовцем, простим солдатом, який виконує бойові завдання в режимі 24/7. Він не володіє знаннями в галузі права. Дана обставина, в сукупності з нерегулярним зв`язком, труднощами у спілкуванні з представником-адвокатом, відшукуванням та передачею один одному необхідних для пред`явлення позову та даного клопотання документів, створили нерівні умови по відношенню до відповідача, який як суб`єкт владних повноважень, перебуває у більш вигідному положенні та в певній мірі ввів в оману суд, замовчуючи факт відправлення оскаржуваного рішення не самому позивачу, а на адресу його місця реєстрації.

Вирішуючи питання строку звернення до суду із цим позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Одним із видів публічної служби є військова служба (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Вказаний спір стосується проходження публічної служби, а саме питання звільнення з військової служби. Отже, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк.

Відлік строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

За результатами розгляду рапорту позивача від 14.11.2024 відповідач листом від 27.11.2024 №5/28/667 відмовив позивачу у звільненні з військової служби.

Вказану відповідь було направлено на адресу реєстрації місця проживання позивача та вручено 17.12.2024. До суду із цим позовом позивач звернувся 05.02.2025, тобто поза межами місячного строку звернення до суду.

Водночас, у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказує, що оскаржуване рішення 17.12.2024 отримали родичі позивача, а не він сам, оскільки він проходить військову службу та перебуває у Київській області. Стверджує, що лист від 27.11.2024 №5/28/667 отримав лише 07.01.2025. Також покликається на специфіку та місця виконання бойових завдань, труднощі у спілкуванні з представником-адвокатом, відшукуванні та переданні документів.

Зважаючи на наведені представником позивача обставини та факт проходження ним військової служби в умовах воєнного стану, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку до суду та наявність підстав для поновлення такого строку.

Отже, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить продовжити.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії .

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.