Справа № 1840/3154/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №1840/3154/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Сумської місцевої прокуратури до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сумська місцева прокуратура у серпні 2018 року звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 №203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 №257) "Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури";

визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області щодо повернення без розгляду заяви Сумської місцевої прокуратури від 18.06.2018 №112-14вих-18 та зобов`язати повторно розглянути заяву.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 матеріали адміністративної справи №1840/3154/18 передані на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 у адміністративній справі №1840/3154/18 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 (суддя Качур І.А.) провадження у справі №1840/3154/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 816/2353/17.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи №1840/3154/18 03.03.2025 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу прийнято до провадження, розпочато розгляд справи по суті спочатку, призначено судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №816/2353/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 21.12.2020, апеляційні скарги ОСОБА_1 , Національного антикорупційного бюро України, Генеральної прокуратури України - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 у справі №816/2353/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 та Генеральної прокуратури України задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 №203 "Про встановлення плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури" (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 №41 та від 08.09.2018 №131) з моменту його прийняття.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У силу частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За таких обставин, судове рішення у справі №816/2353/17 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Частиною третьою статті 237 КАС України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті, підготовче провадження у справі не проводилось, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

З урахуванням приписів пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 31, 77, 80, 237, 241, 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №1840/3154/18.

Розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Запропонувати позивачу та відповідачам у семиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду усі раніше не подані докази, що стосуються предмета спору.

Витребувати від Сумської обласної прокуратури відомості про правонаступництво за Сумською місцевою прокуратурою.

Витребувані докази надати до суду у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

сторони мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронного суду, обмін заявами по суті справи та процесуальними документами між учасниками справи та судом буде здійснюватись через електронний кабінет;

суд розглядає справу у змішаній формі;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА