Справа № 200/79/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2025 року Справа №200/79/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 200/79/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача 1 щодо несвоєчасного виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, та неприйняття рішення відносно реєстрації податкових накладних протиправною;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні ПН № 10 від 16.10.2020 року та ПН № 2 від 01.10.2020 року датою їх отримання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 200/79/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 року, адміністративний позов задоволено частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бородіно, 241, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: Донецька обл., м. Маріуполь вул. Італійська 59; ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неприйняття рішення відносно реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" ПН № 10 від 16.10.2020 року та ПН № 2 від 01.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" ПН № 10 від 16.10.2020 року та ПН № 2 від 01.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бородіно, 241, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, у першому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін", а саме зазначено «84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бородіно, 241» замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеного вище рішення суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Враховуюче вищевикладене та у відповідності до вимог п. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє допущену описку, шляхом зазначення у першому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення адресу місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" «Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, буд. 40а, кв. 5», замість невірного «84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бородіно, 241».

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущені у вищевказаному судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024, адміністративна справа № 200/79/24 описку, зазначивши у першому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення адресу місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" «Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, буд. 40а, кв. 5».

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 березня 2025 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров