Справа № 640/7415/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7415/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

позивача не прибув,

представника позивача не прибув,

представника відповідача Косс О.С.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (далі відповідач) третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни (далі третя особа), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Про звільнення ОСОБА_1 від 13.04.2022 № 130/к;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності в Міністерстві з питань стратегічних галузей промисловості України;

- стягнути з Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України здійснити нарахування єдиного соціального внеску на суму середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, утримати податок на доходи фізичних осіб і військового збору з суми середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/7415/22 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, на виконання Закону № 3863-ІХ, прийнято справу до розгляду, призначено судове засідання у справі на 10 березня 2025 року.

Через підсистему Електронний суд 05.03..2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати оригінал або копію листа Управління Служби безпеки України щодо скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за вихідним № 57/841 від 06.04.2022, спрямованого до режимно-секретного органу (РСО) Мінстратегпрому.

2. Витребувати лист Управління Служби безпеки України від 06.04.2022, згідно якого скасовано допуск до державної таємниці.

3. Витребувати наявні у відповідача докази щодо скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

4. Витребувати копії документів про доведення до відома ОСОБА_1 інформації, що викладена в листі Управління Служби безпеки України від 06.04.2022, згідно якої їй скасовано допуск до державної таємниці.

5. Витребувати номенклатуру посад працівників Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, перебування на яких потребує оформленню допуску та надання доступу до державної таємниці, яка погоджена Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України 30.12.2020.

6. Витребувати номенклатуру посад працівників Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, перебування на яких потребує оформленню допуску та надання доступу до державної таємниці, затвердженої 30.12.2021 Міністром з питань стратегічних галузей промисловості України, посада начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності передбачає необхідність надання доступу до державної таємниці особі, що обіймає посаду.

7. Витребувати оригінал або копію листа Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України від 6 квітня 2022 року № 5/7/4/3/-238 „Щодо порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

8. Зобов`язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії документів, чи отримала доступ до державної таємниці особа, яка на сьогодні виконує чи виконувала функції начальника або виконуючого обов`язки начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності в Мінстратегпромі після мого звільнення, а саме з 14 квітня 2022 року по теперішній час; якщо так, то коли був отриманий доступ до державної таємниці.

9. Зобов`язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії документів з приводу того чи розписувались до виконання матеріали чи документи з обмеженим доступом ОСОБА_1 , із зазначенням кількості разів за весь період часу, з якою метою/ з якою резолюцією (для роботи, для врахування в роботі, для інформації, тощо), чи була Гриценко головним виконавцем?

10. Надати інформацію та належним чином завірені копії документів щодо переліку осіб Мінстратегпрому, які мали допуск до державної таємниці і які перетинали кордон України з 22 лютого по 13 квітня 2022 року.

11. Витребувати копії документів з журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, де зазначено дати перетину, за формою 92 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, а також дати розпису в цьому журналі з поясненням яким чином зазначені особи змогли зробити письмове повідомлення, враховуючи, що приміщення Мінстратегпрому було зачинено. Зазначена інформація необхідна для витребування з метою доказу упередженості у даній справі.

12. Витребувати оригінал, копію або витяг з журналу реєстрації входу та виходу працівників у приміщення будівлі Мінстратегпрому, враховуючи, що Мінстратегпром був режимним об`єктом та вхід та вихід реєструвався за допомогою електронних перепусток. Зазначена інформація необхідна для витребування з метою доказу упередженості у даній справі.

13. Витребувати з поштового відділення „Укрпошта" інформацію щодо повернення відправлення відповідачу, із зазначенням причини (накладна № 034 від 27 червня 2022 року).

14. Витребувати у Мінстратегпрому інформацію з журналу реєстрації вхідних документів щодо повернення відправлення відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись із заявленим клопотанням представником відповідача подано до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів, у якому просить у задоволенні клопотання представника позивача відмовити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував у задоволенні клопотання представника позивача з підстав, викладених у раніше наданій заяві.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши позицію представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні представника позивача відсутнє обгрунтування обставин, які може підтвердити той, чи інший доказ, вказаний у клопотанні або аргументи, які вказані докази можуть спростувати.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що лист Управління Служби безпеки України щодо скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за вихідним № 57/841 від 06.04.2022 до Мінстратегпрому взагалі не надходив.

Між том, у наказі Мінстратегпрому від 11.04.2022 № 23-дск „Про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_1 підставою для його прийняття вказано лист Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України від 6 квітня 2022 року № 5/7/4/3/-238 „Щодо порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, який в матеріалах справи відсутній, а встановлення його змісту має значення для розгляду справи та врахуванню при ухваленні судового рішення.

Отже, в цій частині клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Щодо доказів, зазначених у пунктах 5, 6, 8-12 клопотання, то необхідність їх витребування жодним чином не обґрунтовано у клопотання, крім того вказані докази стосуються персональних даних інших осіб, які не є учасниками цієї справи, а також частина цих доказів мають обмеження доступу, а тому їх витребування повинно бути відповідним чином обґрунтовано.

Щодо доказів, вказаних у пунктах 13-14 клопотання суд зазначає таке.

Відзив на позов направлено відповідачем рекомендованим листом № 034 від 27 червня 2022 року на адресу позивача, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 . У накладній № 034 зазначено номер телефону ОСОБА_1 , який відповідає том, який вказано у позовній заяві, що спростовує доводи представника позивача про невірне зазначення на листі номеру мобільного телефону позивачки.

Частиною четвертою статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Тобто, відповідач відповідає за надіслання відзиву з додатками на адресу позивача але не несе відповідальності за неотримання відзиву позивачем.

З огляду на вказане у суду відсутні підстави для встановлення обставин щодо отримання позивачем відзиву на позов чи його повернення без вручення на адресу відповідача.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України надати до суду копію листа Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України від 6 квітня 2022 року № 5/7/4/3/-238 „Щодо порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також копії інших листів Служби Безпеки України, які стали підставою для скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

В іншій частині клопотання відмовити

Відкласти розгляд справи на 18 березня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя Т.В. Смішлива