Справа № 380/16266/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16266/24 пров. № А/857/7293/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 380/16266/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із електронних матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 04 грудня 2024 року у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу подано 11 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що через оголошення по області повітряних тривог, з метою уникнення загрози життю та здоров`ю, він не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, що має бути враховано під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що оскаржуване рішення від 04 грудня 2024 року у цій справі надіслане йому засобами поштового зв`язку "Укрпошта" та отримано ним. Зазначає, що через його похилий вік та стан здоров`я (інвалідність), який ускладнюється постійними нервуваннями від повітряних тривог та небезпеки, він перебував у лікарні і не міг повноцінно ознайомитись із рішенням суду першої інстанції та оскаржити його у визначені строки.

Щодо посилання скаржника на оголошення у Львівській області повітряних тривог та дію правового режиму воєнного стану, то слід зазначити, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану та оголошення повітряних тривог не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

В апеляційній скарзі скаржником не підтверджено причиннового зв`язку факту оголошення у Львівській області повітряних тривог та неможливістю подання апеляційної скарги.

Посилання скаржника на пропущення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із перебуванням у лікарні є необгрунтованими, оскільки на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано жодних доказів.

Крім того, скаржником, в порушення вимог статті 296 КАС України в апеляційній скарзі не вказано дату отримання копії оскаржуваного рішення, а також не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, що унеможливлює встановлення судом дати отримання ОСОБА_1 копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 380/16266/24.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також долученням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 11.02.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 380/16266/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха