Справа № 160/276/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 р. Справа № 160/276/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області щодо складення на ім`я ОСОБА_1 довідок №33/24/С-11358, №33/24/С-11359, №33/24/С-11360, №33/24/С-11361 від 17.05.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 із зазначенням в них надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% та премії у розмірі 10%;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) виготовити на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нові довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020, 2021, 2022 та 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.01.2022 та 01.02.2023.

09.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з аналогічним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.12.2024 року та ухвалою суду від 26.12.2024 у справі №160/33878/24 відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, з тих підстав, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

У подальшому позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в межах справи №160/276/25 з аналогічним позовом та зазначаючи аналогічні підстави та обґрунтування.

Заявлені у цій справі позовні вимоги обґрунтовані позивачем та стосуються неналежного виконання судового рішення у справі від 16.04.2024 у справі №160/4213/24, спір у цій справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення.

Саме з цих підстав ухвалою суду від 26.12.2024 у справі №160/33878/24 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №160/33878/24 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позивачем не оскаржувалася.

Частина п`ята статті 170 КАС України визначає, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У постанові Верховного Суду від 08.10.2024 у справі № 140/4562/21 зазначено, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення в окремому судовому провадженні не розглядаються. У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/276/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв