Справа № 344/2530/25
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2530/25
Провадження № 2-а/344/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №09/52 від 29.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 ( згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №09/52 від 29.01.2025 про закриття стосовно позивача адміністративної справи за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, просив закрити вказану адміністративну справу по п. 1 ч. 1 ст. 247, у зв`язку із відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення та стягнути на його користь судові витрати.

11.02.2025 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Кіндратишин Л.Р.

17.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження.

24.02.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказала, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 лютого 2025 року № 146 постанова по справі про адміністративне правопорушення № 09/52 від 29 січня 2025 року скасована, просила закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Предметом спору в даній справі є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №09/52 від 29.01.2025 за ч. 3 ст. 210 КУпАП про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 , що складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 17-19).

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №146 від 23.02.2025, про результати проведення службової перевірки, постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 29 січня 2025 року №0952, винесену щодо ОСОБА_1 скасовано, так як таке не могло бути закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Причинами та умовами зазначеного стали залучення до роботи осіб, які не володіють відповідними знаттями та компетенцією, також зазначено, що не враховано перебування позивача перебування на лікуванні з 03.12.2024 по 09.12.2024 ( а.с. 44).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова суб`єктом владних повноважень скасована, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то суд вважає, що є наявні підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн., який відповідно до наведеної вище норми підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.238,241-243,248,293,294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №09/52 від 29.01.2025 - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції ID: 6494-9979-9060-6332 від 06.02.2025, виданої АТ «Таскомбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.