Справа № 592/2857/25
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/2857/25
Провадження №2-а/592/62/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії № СУ/428/2025 від 12.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП №СУ/428/2025 від 12.02.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до зазначеної постанови, 11.02.2025 року о 15:30 був встановлений факт, що громадянин ОСОБА_1 , під час особливого періоду, який діє в Україні з 17.04.2014 по теперішній час порушив правила військового обліку не повідомивши у семиденний строк інформацію про зміну військово-облікових даних, чим порушив ч.11 ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», однак постанова не містить фактичних обставин правопорушення (коли виник обов`язок, про які конкретно дані мав повідомити ОСОБА_1 і які не повідомив, які документи надати і які не надав), а лише посилання на нормативні акти, до постанови не долучено жодних доказів, і у самій постанові відсутні будь- які докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні, що визначене спірною постановою. Таким чином вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП є безпідставною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2025 відкрито спрощене провадження у справі, слухання справи призначено на 16:30 05.03.2025.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув,

ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представників у судове засідання не направили , відзив на позов не подав.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №СУ/428/2025 від 12.02.2025 щодо ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. ст. 210 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (а.с. 5).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 11.02.2025 року о 15:30 був встановлений факт, громадянин ОСОБА_1 , під час особливого періоду, який діє в Україні з 17.04.2014 по теперішній час порушив правила військового обліку не повідомивши у семиденний строк інформацію про зміну військово-облікових даних, чим порушив ч.11 ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції зі складання територіальним центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, складати протоколи про адміністративні правопорушення має право уповноважена особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки та визначаються наказами керівників відповідних центрів комплектування та соціальної підтримки. У протоколі про адміністративне правопорушення окрім анкетних даних зазначається пояснення особи, яке притягується до адміністративної відповідальності. В подальшому матеріали справи про адміністративне правопорушення передаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику відповідного центру комплектування та соціальної підтримки для розгляду, де керівник виносить постанову за справою про адміністративне правопорушення. Керівником приймається одне із рішень, яке оголошується негайно особі. П. 14 зазначено, що копія постанови вручається або надсилається особі протягом трьох днів, особисто під підпис, що вказується в постанові або надсилається поштою про що зроблено відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про отримання.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 № 3: не допускаються закреслення чи виправлення записів, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений; у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Протокол складений з порушенням вимог зазначеної Інструкції та статті 256 КУпАП, адже у протоколі № СУ/428/2025 від 11.02.2025 про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 не містить фактичних обставин правопорушення (коли виник обов`язок, про які конкретно дані мав повідомити ОСОБА_1 і які не повідомив, які документи надати і які не надав), а лише посилання на нормативні акти.

Статтею 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення має містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Оскаржувана постанова не містить постанова не містить фактичних обставин правопорушення (коли виник обов`язок, про які конкретно дані мав повідомити ОСОБА_1 і які не повідомив, які документи надати і які не надав), а лише посилання на нормативні акти, до постанови не долучено жодних доказів, і у самій постанові відсутні будь- які докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні, що визначене спірною постановою, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В оскаржуваній постанові не зазначено будь-яких доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскаржувана постанова не містить відомостей про обставини вчинення правопорушення, в чому вони полягали й коли, тобто, з постанови неможливо встановити, які саме дії вчинила або не вчинила (за наявності встановленого законодавством обов`язку вчинити) особа, до якої застосоване стягнення.

Крім того, відповідачами не був поданий відзив на позов, а також не подано будь яких даних щодо поважності причин його неподання, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України суд розцінює як визнання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір в розмірі 605,60 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271,286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , № СУ/428/2025 від 12.02.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Р.А. Онайко