Справа № 160/28383/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/28383/24

адміністративне провадження №К/990/5857/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій від 16 жовтня 2024 року №359-рл від 16 жовтня 2024 року в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2406497, №2406585, №2406583, №2406582, №2406581, №2406498, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» про забезпечення позову задоволено.

13 лютого 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульта» - відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

5 березня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило до Верховного Суду заяву виконання ухвали суду, до якої долучено платіжну інструкцію від 27 лютого 2025 року №452 як доказ доплати судового збору за касаційний перегляд цієї справи.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

О.О. Шишов