Справа № 140/9316/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

та виправлення помилки у виконавчому документі

10 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9316/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчих документах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26 серпня 2024 року №17 в частині призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 94 відсотків суддівської винагороди з 07 серпня 2024 року, зарахувавши до стажу судді: стаж роботи на посаді судді 23 роки 2 місяці 5 днів; період проходження строкової військової служби з 20 листопада 1977 року до 14 грудня 1979 року (2 роки 24 дні); половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1982 року до 29 червня 1986 року (1 рік 10 місяців 29 днів); період роботи в органах прокуратури 13 років 1 місяць 2 дні; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді (стажист помічника прокурора Любомльського району Волинської області та стажист Горохівського районного суду Волинської області 1 рік 9 місяців 27 днів; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області судові витрати у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

На виконання рішення суду Волинський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи від 05 лютого 2025 року №972/2025 та №973/2025.

03 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих документах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року заява призначена до судового розгляду на 11:00 год 10 березня 2025 року.

Стягувач та представник боржника (учасники справи) у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяву розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів справи, в абзаці першому резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року судом допущено описку у зазначенні ідентифікаційний коду юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме: замість «20490012» зазначено «204900112». Крім того, 05 лютого 2025 року Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи №972/2025 та №973/2025, у яких також допустив помилку в зазначенні ідентифікаційний коду юридичної особи боржника.

Таким чином, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 30 вересня 2024 року допущено описку в зазначені ідентифікаційний коду юридичної особи відповідача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідно з частиною третьою статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, у зв`язку із внесенням виправлення у рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року підлягає також виправленню помилка, допущена у виконавчих листах №972/2025 та №973/2025, виданих Волинським окружним адміністративним судом 05 лютого 2025 року, а саме замість ідентифікаційний коду юридичної особи боржника «204900112» правильним вважати «20490012».

Керуючись статтями 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, та зобов`язання вчинити дії замість ідентифікаційний коду юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області «204900112» правильним зазначити «20490012».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №972/2025 та №973/2025, виданих Волинським окружним адміністративним судом 05 лютого 2025 року, а саме: замість ідентифікаційний коду боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області «204900112» правильним вважати «20490012».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Шепелюк

10 березня 2025 року