Справа № 160/16246/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокуСправа №160/16246/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16246/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16246/24, в якій останній просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.02.2025р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024р., зазначивши в ньому правильно по-батькові позивача (стягувача) як " ОСОБА_2 ".

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що при оформленні виконавчого листа «про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)», допущено помилку і неправильно зазначено по-батькові позивача (стягувача) як " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", тож відповідно до ст.374 КАС України ця помилка підлягає усуненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16246/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2025 року о 13:15 год.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання 10.03.2025 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року у справі №160/16246/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.04.2024р. за №33/24/11273, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.05.2024 року №30736-20279/С-01/8-0400/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.04.2024р. за №33/24/11273, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року у справі №160/16246/24 набрало законної сили 13.09.2024 року.

19.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу відповідні виконавчі листи №160/16246/24 зі строком пред`явлення до виконання до "13" вересня 2027 р. (включно), зокрема, виконавчий лист №160/16246/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Разом з цим, судом встановлено, при виготовленні вищевказаного виконавчого листа №160/16246/24 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі цього виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або ім`я (ПІБ за його наявності для фізичних осіб) стягувача" допущено технічну помилку (описку) та помилково зазначено по-батькові стягувача « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа №160/16246/24 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі цього виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або ім`я (ПІБ за його наявності для фізичних осіб) стягувача" допущено технічну помилку (описку) та помилково зазначено по-батькові стягувача « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_2 », суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення вищевказаної технічної помилки (описки), яка перешкоджає виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року у справі №160/16246/24, шляхом внесення до означеного виконавчого листа №160/16246/24, виданого судом 19.02.2025р., виправлень в частині правильного зазначення по-батькові стягувача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 » та, відповідно, про задоволення заяви ОСОБА_1 про усунення описки у цьому виконавчому листі.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16246/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №160/16246/24, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.02.2025р., щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), шляхом зазначення у графі цього виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або ім`я (ПІБ за його наявності для фізичних осіб) стягувача" правильного по-батькові стягувача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова