Справа № 160/11383/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
прокурора - Бурлаченко О.Л.,
представника відповідача-1 - Войтенко К.В.,
представника відповідача-2 - Рибіної І.В.,
представника відповідача- 3 - Губи В.В.,
Прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 61078876 від 19.10.2021 про поділ об`єкта нерухомого майна, що прийняте держаним реєстратором відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради ОСОБА_10 , з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на 41 об`єкт нерухомого майна (квартири) та нежитлового приміщення площею 194 кв.м. (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію прав власностіна 41 об`єкт нерухомого майна (квартири) та нежитлового приміщення площею 194 кв.м. (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна, а саме:
Звертаючись до суду з даним позовом, прокурором зазначено, що замовнику ОСОБА_2 . Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надано будівельний паспорт «Будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд у районі вул. Камчатської» від 02.01.2020 №16/28-1. Відповідно до містобудівних та архітектурних вимог до забудови вказаної земельної ділянки видом будівництва є будівництво житлового будинку та улаштування навісу, гранична висота житлового будинку складає 8,55 м. основні техніко-економічні показники житловий будинок загальною площею 279,20 кв.м., поверховість 2 поверхи. Згідно з інформацією, що міститься у повідомленні про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 14.04.2021 ОСОБА_2 здійснено будівництво двоповерхового індивідуального житлового будинку загальною площею 279,7 кв.м. та 23.04.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно з інформацією Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради адреса « АДРЕСА_1 » офіційно жодному об`єкту нерухомого майна не надавалась. В ході перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради було встановлено, що ОСОБА_2 без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з середніми наслідками (СС-2) ведеться будівництво будинку, який станом на 19.11.2021 року складається з 5 поверхів. Після проведених перевірок Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради скасовано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 14.04.2021, на підставі якої зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, прокурор вказує, що вказаний вище об`єкт нерухомості будується на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без вихідних даних (містобудівних умов та обтяжень), без документів, які дають права на виконання будівельних робіт та в експлуатацію у встановленому законом порядку не вводився, тому даний об`єкт є самовільним будівництвом у розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України.
Під час підготовчого провадження, представником ОСОБА_1 подано клопотання про залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камчатська» як співвідповідача у цій справі.
Як зазначає представник ОСОБА_1 , ОСББ «Камчатське» є власником місць загального користування будинку та спільного майна багатоквартирного будинку, тому позитивне рішення у цій справі може також стосуватись прав, інтересів та обов`язків ОСББ «Камчатське».
Від прокуратури надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСББ «Камчатська» як співвідповідача, в яких прокурором зазначено, що у клопотанні про залучення співівідповідача адвокат Рибіна І.В. не зазначає, яким чином ОСББ «Камчатська» порушив права позивача, та не обґрунтовує, на підставі чого пред`явлені прокурором позовні вимоги про зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва по вул.Камчатській, 0 у м. Дніпро та припинення володіння нерухомим майном можуть бути звернуті до ОСББ «Камчатська».
Інші учасники процесу правом на подання письмових пояснень стосовно клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСББ «Камчатська» як співвідповідача, не скористались.
В судовому засіданні 04.03.2025 представник Вайтовіча А.В. підтримала клопотання про залучення ОСББ «Камчатське» як співвідповідача у даній справі, представник Якуніної І. А. підтримала клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСББ «Камчатське» як співвідповідача у даній справі. Прокурор заперечувала щодо цього клопотання, навела відповідні пояснення. Представник Палагіна О.Ю. зазначила, що вважає недоцільним розглядати це клопотання в даному судовому засіданні.
В судовому засіданні 04.03.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСББ «Камчатська» як співвідповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно приписів частин 3-6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, право заявляти клопотання (заяву) про залучення у справі співвідповідача, або заміну відповідача належить позивачу, при цьому, суд, за власною ініціативою або за погодженням позивача може вирішити питання щодо залучення у справі співвідповідача. Натомість у відповідача такого права, згідно норм КАС України, не має, що позбавляє представника відповідача на звернення до суду з таким клопотанням.
При цьому, в контексті визначення терміну «відповідач», що наведено у статті 4 КАС України, до відповідача мають бути звернуті відповідні позовні вимоги, тому саме позивач, в силу свого процесуального статусу, та особи, яка захищає свої права у суді, наділений правом визначати особу, яка порушила його права та формувати до цієї особи позовні вимоги. Разом з тим, суд в адміністративній справі, застосовуючи принцип офіційного з`ясування, також наділений повноваженнями перевіряти належність позивача та відповідача у спорі.
Позаяк відповідач не наділений правом на звернення до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, суд відмовляє представнику ОСОБА_1 у клопотанні про залучення ОСББ «Камчатська» як співвідповідача.
До того ж, судом відхиляються як такі, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства, доводи представника ОСОБА_1 стосовно того, що спір у цій справі стосується майнових прав ОСББ «Камчатська», оскільки, на думку представника ОСОБА_1 , ОСББ є власником місць загального користування у багатоквартирному будинку.
Так, згідно п. 5, 6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Відповідно ч.1 ст. 4 цього Закону, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Вказані положення також кореспондуються із положеннями Цивільного кодексу України, відповідно до статті 382 якого, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Таким чином, ОСББ «Камчатське» не володіє, не користується та не розпоряджається спільним майном багатоквартирного будинку, а лише здійснює функції щодо утримання та належного використання цього майна співвласниками будинку.
Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон №2866), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. (ст. 4 Закону №2866).
Згідно ч.3 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З урахуванням того, що у спірному об`єкті нерухомого майна, про знесення надбудови якої просить прокурор у цій справі, створено ОСББ «Камчатське», рішення у цій справі може вплинути на обов`язки ОСББ «Камчатське», тому є необхідність залучити до участі у даній справі ОСББ «Камчатське» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
З огляду на викладене суд за власною ініціативою залучає ОСББ «Камчатське» до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Керуючись ст. ст. 4, 48, 49, 248, 294 КАС України, суд
Зобов`язати керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради направити на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська" позовну заяву з додатками, а також заяву про зміну предмета позову та протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду докази такого направлення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна