Справа № 459/524/25
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/524/25
Провадження № 2-а/459/20/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №04/02/25/1 від 04.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №04/02/25/1 від 04.02.2025 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що він 06.06.2024 року о 09:00 не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних. Вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, суперечить вимогам закону, що призвело до неправильного вирішення справи, так як його неналежним чином сповіщено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.06.2024 року. Окрім цього, посилається на порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення його до відповідальності поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП.

13.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2025 року.

Ухвалою від 20.02.2025 року залучено до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим відкладено розгляд справи на 27.02.2025 року.

Через зайнятість головуючого, розгляд справи 27.02.2025 року не відбувся.

27.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 подав відзив на позов, у якому представник висловився про правомірність дій відповідача, зазначивши, що те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ІНФОРМАЦІЯ_5 20 червня 2024 року було скеровано керівнику Львівського комунального автотранспортного підприємства «АТП №1» розпорядження №7492/3 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09:00 год 06.06.2024 ОСОБА_1 , на виконання якого Львівське комунальне автотранспортне підприємство «АТП №1» надіслало повідомлення про те, що 03.06.2024 року видано наказ №268 «Про оповіщення військовозобов`язаних працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак, вважає, що посилання позивача про те, що його неналежним чином сповіщено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.06.2024 року необґрунтованими. Щодо спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності та порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає такі безпідставними, оскільки позивач своєчасно у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП повідомлений про дату та час розгляду справи, а днем виявлення адміністративного правопорушення, вчинене позивачем, яке полягає у неприбутті на виклик до центру комплектування 06.06.2024 року о 19:00 год., є саме день складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення 30.01.2025 року, який збігається із днем прибуття ОСОБА_1 до ТЦК.

Аналогічний за змістом відзив подано 06.03.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 06.03.2025 року позивач позов підтримав, з підстав, наведених у такому.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, з підстав наведених у відзиві.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подала заяву про розгляд справи у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення №04/02/25/1 від 04.02.2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. Відповідно до постанови ОСОБА_1 здійснив правопорушення, яке вчинене в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», який затверджений Законом України від 17.03.2014 року № 1126-УІІ, що набрав чинності з дня його опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 року № 49), а саме: не з`явився 06.06.2024 року о 09:00 год та до моменту складення протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Окрім того, у ст.210 КУпАП міститься примітка, що положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з п.1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі Порядок №1487), цей Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Відповідно до п. 47 Порядку № 1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.3 цього Додатку 2 до Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 №7492/3 від 02.06.2024 року, керівника ЛКП «АТП №1» зобовязано здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку, про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши його прибуття 06.06.2024 року о 09:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №4 (а.с.41).

Як зазначає у відзиві представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 № 7492/3 від 02.06.2024 року, Львівське комунальне автотранспортне підприємство «АТП №1» надіслало повідомлення про те, що 03.06.2024 року видано наказ №268 «Про оповіщення військовозобов`язаних працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, вказані обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки до матеріалів справи не додано копію наказу Львівського комунального автотранспортного підприємства «АТП №1» №268 від 03.06.2024 року, з якого б вбачались такі обставини.

Натомість, до матеріалів справи долучено копію наказу Львівського комунального автотранспортного підприємства «АТП №1» №298 від 12.06.2024 року «Про оповіщення військовозобов`язаних працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів, зобов`язано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних. В той же час, встановлено, що у даному наказі не зазначено дату та час прибуття до ТЦК та такий не містить дати та підпису ОСОБА_1 про ознайомлення, при цьому відсутній і акт про відмову від підписання наказу.

Суд звертає увагу, що лише підпис ОСОБА_1 про ознайомлення із наказом про його оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на конкретну дату та час або акт про відмову від підписання такого наказу свідчить про його оповіщення про їх виклик до ТЦК. В свою чергу, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно приписів частин 1,2 та 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд вважає, що зазначені відповідачами у поданих відзивах на позовну заяву узагальнені доводи, не підтверджені належними та допустимими доказами. В матеріалах справи відсутні докази, які б дали змогу суду надати оцінку обставинам, зокрема які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_1 про виклик на певну дату до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак і обов`язку його явки до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 у визначений день та час.

Отже, вина ОСОБА_1 , яка полягала в умисному ухиленні від виконання вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не доведена належними та достатніми доказами, а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Щодо тверджень позивача щодо порушення процедури розгляду справи, то такі суд вважає необгрунтованими, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто у день з`явлення до ТЦК 30.01.2025 року, а обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. До того ж, останній був присутній під час розгляду справи 04.02.2025 року, будь-яких клопотань не заявляв, копію постанови отримав.

Що стосується доводів позивача про необхідність застосування строків накладення адміністративного стягнення, то суд вважає такі безпідставними, оскільки Верховний Суд в постанові від 07.02.2018 року по справі №910/18319/16, в рішенні від 16.04.2019 у справі № 927/623/18, дійшов висновку про те, що з правового аналізу положень КУпАП вбачається, що застосування положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП) можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП не доведена належними та достатніми доказами.

В силу вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №04/02/25/1 від 04.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №04/02/25/1 від 04.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 605,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 06.03.2025.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська