Справа № 640/18751/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №640/18751/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області (; адреса: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 5) та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України визначений наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 «Про порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом не розподілені між суддями.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/18751/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/18751/22передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенка С.В.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №640/18751/22 до свого провадження.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою буде здійснено розгляд справи.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи зазначене та з урахуванням приписів ч. 5 ст. 262 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

10.11.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Служби судової охорони та Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Центральний орган управління Служби повідомив Управління, що за результатами розгляду звернень Служби від 05 квітня 2022 року №30/30.07-321 і ДСА України від 13 квітня 2022 року №11-2825/22 та від 27 квітня 2022 року №11-3022/22 Прем`єр-міністром України надано три доручення Міністерству фінансів України спільно з ДСА України опрацювати питання щодо виділення Службі додаткових асигнувань та винесення на розгляд Уряду відповідного проекту акту, які досі не вирішені. 05 липня 2022 року Служба звернулася із новими зверненнями до Голови ДСА України та Міністра фінансів України про виділення з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди в сумі 1144,5 млн. грн. На переконання представника відповідача, Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони.

Крім того, представник відповідача зазначив, що оскільки Постанова №168 не виконуються всіма суб`єктами таких правовідносин, є необхідність залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі.

На переконання представника відповідача, незалучення до участі у справі Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони, закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається із Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Розглядаючи означене клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є бездіяльність, яка полягає у невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Юридичні особи, зазначені у клопотанні, яких представник відповідача бажає залучити до участі у даній справі у якості третіх осіб, а саме Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, не є тими особами/органами, на яких покладено обов`язок щодо затвердження кошторису видатків, здійснення нарахування і виплати позивачу спірної винагороди.

Отже, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення в цій частині.

З огляду на положення ч. 2 ст. 49 КАС України та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити Службу судової охорони та Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 49, 52, 243, 248, 256-258, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18751/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області і Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Докази надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Залучити Службу судової охорони (; адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ) та Державну судову адміністрацію України (; адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову, аргументи та відповідні докази протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в частині залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - відмовити.

Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду письмову заяву про підтримання позовних вимог і про відсутність в провадженні інших судів адміністративних справ щодо розгляду позовних заяв до того самого відповідача і з того самого предмету спору, що і в даній адміністративній справі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути подані ними в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко