Справа № 580/1324/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року справа № 580/1324/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07 лютого 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича (адреса 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, ) про закінчення виконавчого провадження №75224308 від 21.08.2024;

2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича (адреса 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, ) про закінчення виконавчого провадження №75223536 від 21.08.2024;

3) стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (адреса 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, ) на користь ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 968.96 грн;

4) стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (адреса 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, ) на користь ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати пов`язані із розглядом справи на правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 18 від 13.05.2024 не свідчить про те, що під час його прийняття та розгляду документів позивача ГУ ПФУ в Черкаській області було враховано висновки суду, викладені у судовому рішенні у справі №580/1019/24, які зроблено судом за результатами дослідження поданих позивачем документів та обов`язок врахувати які під час повторного розгляду заяви було покладено на ГУ ПФУ в Черкаській області. За таких обставин постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято державним виконавцем передчасно та протиправно з порушенням вимог статті 39 Закону № 1404-VІІІ, без перевірки чи виконано боржником рішення суду у повному обсязі та у спосіб, визначений судовим рішенням, з урахуванням висновків суду, а не лише повторно розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П. від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну, в якому в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою від 10.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1019/24 від 06.03.2024 позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до її пільгового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023, та прийняти відповідне рішення по суті з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

На виконання даного рішення Черкаським окружним алміністрвтивним судом виготовлено виконавчі про зобов`язання вчинити дії.

06.06.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 75223536 з примусового виконання: виконавчого листа 580/1019/24, який виданий 08.05.2024 Черкаським окружним адміністративним суд про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023 та виконавче провадження № 75224308 з примусового виконання: виконавчого листа № 580/1019/24, який виданий 08.05.2024 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023, та прийняти відповідне рішення по суті з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

19.08.2024 на адресу відділу надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0901/60591 від 15.08.2024, до якого додано рішення № 18 від 13 травня 2024 доку про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №580/1019/24, що набрало законної сили 24.04.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління) зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05 04.2023. Крім того, зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, з врахуванням періоду перебування на пенсі по інвалідності у зв`язку професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023, та прийняти відповідне рішення по суті з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Заява від 04.12.2023 про зарахування періоду перебування на пенсії по інвалідності до пільгового стажу для проведення перерахунку пенсії. розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Листом від 04.01.2024 № 225-17775/ К-03/8-2300/24 ОСОБА_1 роз`яснено порядок обчислення стажу та опрацювання заяви від 05.04.2023 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію а віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням № 18 відповідно до заяви від 05.04.2023 ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. При цьому із 05.04.2023 час перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням у період з 30.12.2009 до 05.04.2023 ОСОБА_1 враховано до пільгового стажу за списком №2 для визначення права та застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2020, 2021.2022 роки 12236.71 грн).

21.08.2024 державним виконавцем винесено оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень №75223536 та №75224308.

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VІІІ установлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 39 Закону № 1404-VIII установлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У постанові від 08.06.2023 по справі № 640/12200/22 Верховний Суд сформулював правові висновки, відповідно до яких, виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення. Закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Суд враховує, що спірні правовідносини виникли з приводу закінчення виконавчого провадження згідно із пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, тобто у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено з матеріалів справи, на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0901/60591 від 15.08.2024, до якого додано рішення № 18 від 13 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Отже, вказані обставини свідчать про те, що боржником виконано рішення суду в порядку та спосіб, визначеним рішенням суду у справі №580/1019/24.

Суд вказує, що незгода позивача із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.05.2024 №18 про відмову в перерахунку пенсії, є підставою для його оскарження, а не оскарження постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2024 №75223536 та від 21.08.2024 №75223536 прийняті на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII є правомірними, адже за змістом наданих боржником документів у їх сукупності підтверджене фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами частини 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідач достатнім чином спростував доводи позивачки та довів правомірність оскарженого рішення, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється згідно з приписами статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА