Справа № 340/999/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №340/999/24

адміністративне провадження №К/990/8816/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року

у справі №340/999/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА»

до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Моноліт-РРА» звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ 015340 від 13 лютого 2024 року, якою з ТОВ «Моноліт-РРА» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасувати постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) №ПШ 015340 від 13 лютого 2024 року, якою з ТОВ «Моноліт-РРА» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

До Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №340/999/24.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році, судами попередніх інстанцій було задоволено вимогу майнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3028грн 00 коп.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 6056 грн.

В додатках до касаційної скарги зазначено платіжна інструкція від 19 лютого 2025 року №355. До касаційної скарги додано зазначену в додатках платіжну інструкцію проте, як вбачається з цієї платіжні інструкції скаржником сплачено судовий збір не за реквізитами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №340/999/24 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

3. У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду