Справа № 240/4646/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/4646/24

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (далі також Товариство, позивач) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 19.12.2023 № 007782, № 007783, № 007784.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство вказувало на безпідставність висновків актів за результатами рейдових перевірок та, як наслідок, протиправність оскаржуваних постанов про застосування до нього штрафів в розмірі 17000,00 грн. (за кожною постановою) у зв`язку із порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", внаслідок неподання водієм всіх передбачених законодавством супроводжуючих перевезення пасажирів документів, оскільки водіями автобусів було надано копії дозволів на перевезення пасажирів, однак орган контролю не взяв їх до уваги з посиланням на те, що такі копії, а не оригінали дозволів не можуть підтверджувати законність здійснення пасажирських перевезень.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, адже всупереч вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" водіями під час перевірок не надано оригіналів витягів з дозволів на перевезення, внаслідок чого відповідачем правомірно винесено постанови про застосування до ТОВ "Автосвіт ЛТД" адміністративно-господарських штрафів.

Розглянувши дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а також дослідивши подані сторонами документи, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" надає послуги з перевезення пасажирів та небезпечних вантажів автомобільним транспортом на підставі ліцензії серії АД № 062473 від 04.07.2012.

Крім того, на підставі дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ПЄ № 000316, виданого 24.12.2021 (строк дії з 06.12.2021 по 05.12.2026), та витягів з цього дозволу серії АТБ №000636, №000637, а також дозволу серії ПО № 000528, виданого 25.09.2020 (строк дії з 09.09.2020 по 08.09.2025), й витягу з нього серії ВТБ № 001050 ТОВ "Автосвіт ЛТД" надано право на здійснення перевезень пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування "Київ - Коростень" та «Овруч Київ» відповідно.

Посадовими особами територіального відділу Державної служби України з безпеки на транспорті 06.11.2023 було проведено рейдові перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами яких складено акти № АР 011391, № АР 011392, № АР 011422, в яких зазначено про порушення Товариством вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме на момент проведення перевірки відсутній витяг з дозволу на перевезення пасажирів, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В подальшому, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті Грибан М.М. за результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт 19.12.2023 було складено постанови № 007782, № 007783, № 007784, відповідно до яких до Товариства застосовано адміністративно-господарські штрафи в сумі 17000,00 грн. (за кожною постановою).

Вважаючи такі постанови протиправними, ТОВ "Автосвіт ЛТД" звернулось до суду з позовом у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів; автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень; дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" закріплено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Тобто, вказаними нормами чітко визначено обов`язок автомобільних перевізників мати наявності необхідні для здійснення регулярних пасажирських перевезень документи.

Згідно з положеннями статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, водій автобуса повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України, зокрема, й дозвіл на перевезення пасажирів (витяг з нього).

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

При цьому, процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 12 названого Порядку рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з абзацом 3 пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку №1567 закріплено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Як вже вказувалось в цьому рішенні та вбачається з матеріалів справи, уповноваженими працівниками Укртрансбезпеки в актах за результатами рейдових перевірок вказано про порушення Товариством вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" внаслідок надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Київ Коростень» та «Овруч Київ» за відсутності оригіналів витягів з дозволів серії ПЄ №000316 та серії ПО № 000528, що, в свою чергу, мало наслідком прийняття трьох оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів в сумі 17000,00 грн. (за кожною постановою).

Проте, суд відхиляє такі доводи, оскільки, як зазначає сам же відповідач у відзиві на позовну заяву (й частково додає відповідні докази), водіями автобусів під час проведення перевірок надавались перевіряючим, в тому числі, копії витягів з діючих дозволів на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування «Київ Коростень» та «Овруч Київ» серії ПЄ №000316 та серії ПО № 000528.

При цьому, суд звертає увагу на те, що прийняття оскаржуваних постанов з підстави надання копій витягів з дозволів на перевезення пасажирів, а не їх оригіналів свідчить про надмірний формалізм з боку відповідача, адже як з оригіналу дозволу, так і з його копії можливо встановити, що перевізником дотримано встановлену законодавством процедуру отримання дозволу на перевезення на відповідному маршруті та оформлення витягу з нього.

Водночас, надання водіями копій необхідних документів жодним чином не може та не повинно ототожнюватись з відсутністю цих документів як таких й не може бути самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарських штрафів.

Більше того, пунктом 30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (далі - Правила), встановлено, що перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Тобто, приписами Правил № 179 чітко не передбачено, що перевізник під час перевезень на міжобласному маршруті має в автобусі зберігати саме оригінал витягу з дозволу на перевезення, а не його копію.

При цьому, наявність в транспортному засобі саме копії витягу з дозволу є абсолютно логічним, враховуючи, що одночасно на маршруті може перебувати декілька транспортних засобів одного перевізника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі № 240/23034/23, від 15.03.2024 у справі № 240/31781/23, від 18.04.2024 у справі № 240/31314/23 та від 25.12.2024 у справі № 240/4645/24.

За змістом статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 162 КАС України суб`єктом владних повноважень до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідачем не надано суду належних, допустимих й достатніх доказів в підтвердження правомірності прийнятих ним постанов.

Частинами 1 4 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскаржувані постанови відповідача про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 КАС України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72 - 77, 139, 242 - 246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (вул. Сергія Кемського, 50, м. Коростень, Житомирська область, 11501, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області (майдан С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" адміністративно-господарських штрафів від 19.12.2023 № 007782, № 007783, № 007784.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

10.03.25