Справа № 522/1968/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1968/25-Е
Провадження № 2-а/522/167/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Курчин С.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якій просить визнати протиправною постанову № С/17183 від 06.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності; постанову № С/17183 від 06.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по справі закрити.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

У прохальній частині позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Курчин С.А. заявлено вимогу про поновлення строку для подання адміністративного позову про скасування постанови № С/17183 від 06.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з тим, що 27.01.2025 стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 76836080 від 21.01.2025 про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 34000,00 гривень. Листом Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2025 № 10724 по виконавчому провадженню № 76836080 надано ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 04.02.2025.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови № С/17183 від 06.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів

владних повноважень.

Суд не встановив підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У постанові № С/17183 від 06.08.2024 зазначено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 06.08.2024 відмовився від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.08.2024, про що складено Акт відмови від отримання повістки за підписом двох військовослужбовців групи оповіщення.

З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належними чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № С/17183 від 06.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Курчин С.А. про поновлення строку для подання адміністративного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № С/17183 від 06.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 13 березня 2025 року о 14 год. 10 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_1 ) належними чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № С/17183 від 06.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином засвідчені матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення 06.08.2024 повістки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином засвідчений відеозапис відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від отримання повістки у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

- належним чином засвідчений відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином засвідчені копії вручення/направлення позивачу копії постанови № С/17183 від 06.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_1 ) - для виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Юлія ЧОРНУХА