Справа № 951/152/25
Суддя: Чапаєв Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/152/25
Провадження №2-а/951/3/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області та підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами Головне управління Національної поліції в Тернопільської області, а також ОСОБА_2 . Зі змісту позовної заяви, зокрема із позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, вбачається, що позивач звертається до відповідача ОСОБА_2 як до інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м.Бережани) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Верховний Суд у постановах від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори діють не як самостійний суб?єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, буд.11.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осі, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об?єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з даних із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, позивач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що адреса позивача і належний відповідач перебувають за межами територіальної юрисдикції Козівського районного суду Тернопільської області.

Зважаючи на викладене, позовна заява не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач, керуючись положеннями статті 25 КАС України, обираючи підсудність, обрав підсудність саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суд враховує, що позивач звернувся до суду не за місцем свого проживання, клопотання про застосування альтернативної підсудності за місцем свого проживання не подавав, тому в даному випадку застосуванню підлягають положення частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України щодо розгляду справи за місцезнаходженням відповідача.

Отже, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцезнаходженням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - передати на розгляд за підсудністю Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Чапаєв