Справа № 215/2293/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2025 року м. Дніпросправа № 215/2293/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №215/2293/24
за позовом ОСОБА_1
до Директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни
про встановлення наявності компетенції (повноважень) та визнання бездіяльності протиправною,-
04.03.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 26.02.2025.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддею встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Так, оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено 25.07.2024, за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Повний текст складено в цей же день. З цією ж апеляційною скаргою позивачка звернулася 26.02.2025 (надіслана засобами поштового зв`язку), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву, в якій, серед іншого, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, позивачка зазначає те, що оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 вона отримала засобами поштового зв`язку лише 21.02.2025.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тобто у розумінні статті 251 КАС України врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено до електронного кабінету особи, а якщо такий електронний кабінет в учасника справи відсутній - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
У постанові від 02.10.2024 по справі № 260/4277/21 Верховний Суд зазначив, що аналіз приписів КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Отже, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений позвачці у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана нею протягом тридцятиденного строку з дня вручення їй оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження.
На підставі ст. 300 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 215/2293/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк