Справа № 826/6326/16
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 березня 2025 р. Справа № 826/6326/16

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, 73, м. Київ, 04080), від імені та в інтересах якого діє адвокат Буняка Валерій Сергійович (адреса для листування: вул. Рейтарська, 18, оф. 10, м. Київ, 01030),

до: Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655)

про: скасування податкових повідомлень-рішень та наказу на перевірку, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" (далі ТОВ "Адамант Бот Сервіс") до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень № від 29.03.20216 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства на суму 130 794,00 грн та № від 29.03.2016 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 137 678,00 грн.

Провадження у справі за вказаним позовом відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016.

13.06.2016 позивач подав заяву про доповнення адміністративного позову та збільшення позовних вимог, в якій додатково просить суд:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 22.02.2016 № 760 про призначення позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ "Адамант Бот Сервіс";

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ "Адамант Бот Сервіс", на підставі якої складено акт від 09.03.2016 року № 40/26-15-13-07-02/33403702.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд іншому судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою відповідного судді від 12.10.2017 справу прийнято до розгляду.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Перевіривши матеріали справи за № 826/6326/16, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд враховує положення частин першої-третьої статті 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому враховуються вимоги ч. 2 ст. 35 КАС України, згідно з якими у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, а також положення ч. 3 ст. 3 КАС України відповідно до яких провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо процесуального правонаступництва відповідача.

Так, за змістом положень статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідачем за позовом визначено Головне управління ДФС у м. Києві.

Утім, 18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову за № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", згідно з якою Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками усіх прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби.

Надалі, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Держаної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, яке затверджене наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, Головне управління ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Крім того, наказ Держаної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" передбачає, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України.

Таким чином, з 01.01.2021 ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Отже, на сьогодні функції та повноваження Головного управління ДФС у м. Києві як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Відтак, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві як юридична особа ліквідоване і його майно, права та обов`язки перейшли до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд доходить висновку, що в цій справі слід допустити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у цій справі з Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04665).

2. Роз`яснити правонаступникові відповідача, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

3. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/6326/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та наказу на перевірку, визнання дій протиправними.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович