Справа № 389/472/25
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/6/25
Ухвала

10 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №17 від 30.01.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій звернув увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є належним відповідачем у цій справі, оскільки оскаржувана постанова винесена керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.7 ч.1 ст.7 КАС України вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цього позову, відповідно до ст.286 КАС України, є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що є предметом спору, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, суб`єктом владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до неналежного відповідача, а тому є необхідність у заміні первісного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності даної справи.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У даній справі замінити первісного відповідача на належного, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 13 год 00 хв 07.04.2025, який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Героїв Азову,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

Запропонувати належному відповідачу в строк до 07.04.2025 подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити належному відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити належному відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Копії ухвали направити сторонам для відома, належному відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва