Справа № 357/15161/24
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/216/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Центрально-Міській районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 року, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3159422 від 29.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року справа розподілена та надійшла в провадження головуючого судді Чирського Г.М.

Ухвалою судді від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в останні судові засідання, які призначалися на 28.02.2024 року об 11-15 год. та на 10.03.2025 року о 09-45 год., повторно не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді на електронну адресу позивача, а також смс-повідомленням на номер телефону позивача, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа та про доставку SMS. Причин неявки позивач суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник Управління патрульної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився про місце, дату і час розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено позицію диспозитивності адміністративного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною третьою ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ч. 1ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський