Справа № 640/20190/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №640/20190/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 640/20190/22 позовом ОСОБА_1 (адреса для листовуння: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови у зарахуванні до загального стажу пільгового періоду проходження служби з 17 квітня 2006 року по 01 серпня 2011 року та з 29 грудня 2011 року по 10 квітня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей»;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до загального стажу пільгового періоду проходження служби з 17 квітня 2006 року по 01 серпня 2011 року та з 29 грудня 2011 року по 10 квітня 2015 року, який становить 27 років 03 місяці12 днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/20190/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/20190/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

05 березня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 640/20190/22 передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду № 8 від 06 березня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному з 05 березня 2025 року, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 640/20190/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 640/20190/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року адміністративну справу № 640/20190/22 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні)

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/20190/22, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 160 КАС України не зазначено місце її проживання чи перебування.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить такого підтвердження, що є порушенням пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частина 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Предметом спору є правомірність відмови Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зарахуванні до загального стажу позивача пільгового періоду проходження служби з 17 квітня 2006 року по 01 серпня 2011 року та з 29 грудня 2011 року по 10 квітня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у спірні періоди вона обіймала посади у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ. Проте, доказів на підтвердження проходження служби на відповідних посадах у спірні періоди матеріали позовної заяви не містять. Клопотання про витребування таких доказів в матеріалах адміністративної справи № 640/20190/22 відсутнє.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 31, 35, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листовуння: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві відомостей щодо місця проживання чи перебування позивача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання доказів на підтвердження проходження служби на відповідних посадах у періоди з 17 квітня 2006 року по 01 серпня 2011 року та з 29 грудня 2011 року по 10 квітня 2015 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар