Справа № 757/44357/24-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
пр. № 2-а-82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП у м. Києві) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.11.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 07.11.2024 року відповідну заяву передано головуючому судді.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.02.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи навантаження судді, розумний строк протягом якого може бути вирішений даний спір, а також предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до матеріалів справи, позивач отримав рішення щодо залишення постанови у справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення засобами поштового зв`язку від 17.09.2024 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає причини пропуску строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 260-262, 268, 269, 286, 293-295, 297, пп. 15.5. п. 5 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 15.04.2025 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко