Справа № 200/5665/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №200/5665/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (далі позивач), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.05.2024 за № 66;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити, нарахувати, та виплатити з 01.05.2024 пенсію за віком згідно статті 37 Закону України № 3723-ХІІ «Про державну службу» із зарахуванням до загального стажу державної служби періодів роботи у виконавчих органах Краматорської міської ради з 24.08.1982 по 08.08.1988, з 21.08.1990 по 28.12.1993, з 20.07.1994 по 01.05.2024, та з врахуванням довідок Управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради від 01.05.2024 №23, від 01.05.2024 № 24 та довідки Управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01.05.2024 № 25-01-30/458.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 травня 2024 року №66 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести ОСОБА_3 з 01 травня 2024 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 серпня 1982 року, а саме період з 09 грудня 1992 року по 01 травня 2024 року та з урахуванням довідок управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01 травня 2024 року №23 та №24, управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01 травня 2024 № 25-01-30/458.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

19.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що при перерахунку пенсії посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проігноровано рішення суду в частині:

зарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 серпня 1982 року, а саме періоду з 09 грудня 1992 року по 01 травня 2024 року;

та врахування для призначення пенсії державного службовця довідок управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради про складові заробітної плати від 01 травня 2024 року №23 та №24, управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01 травня 2024 № 25-01-30/458.

Так, при перерахунку пенсії посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до рішення № 66 від 12.02.2025 внесено недостовірні відомості щодо стажу держаної служби та середньомісячного заробітку, а саме:

у Розділі «Тривалість стажу», у графі «В тому числі: Держслужбовці (посади ст. 25 ЗУ № 3723)» внесено цифри «23 роки 4 місяці 24 дня», замість «31 рік 4 місяці 24 дні»;

у графі «Середньомісячний заробіток» внесено цифри «22006,08000», замість «41610,93».

Зазначені дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призвели до невірного перерахунку пенсії у розмірі 13203,65 грн., замість «41610,93*60%=24966,56 грн.».

Позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконує рішення суду в частині - зобов`язання перевести ОСОБА_3 з 01 травня 2024 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 серпня 1982 року, а саме період з 09 грудня 1992 року по 01 травня 2024 року та з урахуванням довідок управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01 травня 2024 року №23 та №24, управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01 травня 2024 № 25-01-30/458.

У зв`язку з наведеним, просить суд:

- встановити засоби судового контролю за виконанням судового рішення Донецького окружного адміністративного суду ухваленого 21.10.2024 у справі № 200/5665/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а, ) у 10-денний строк подати звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду ухваленого 21.10.2024 у справі № 200/5665/24;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду у цій справі або в разі не подання такого звіту, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , відповідальну за виконання рішення суду, штраф у сумі, передбачений п. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/5665/25 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області запропоновано в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшли пояснення щодо заяви позивача, в яких зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 200/5665/24 рішенням від 03.03.2025 № 66 Головним управлінням з 01.05.2024 було проведено перерахунок пенсії щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІ Про державну службу, на підставі довідок про заробітну плату, виданих Управлінням фізичної культури та спорту Краматорської міської ради від 01.05.2024 № 23 та від 01.05.2024 № 24.

До стажу державної служби зараховано період з 09.12.1992 по 01.05.2024, який складає 31 рік 4 місяці 25 днів. Розмір пенсії становить 25004,53 грн (41674,22 грн х 60%). До виплати: розмір пенсії з обмеженнями - 23610,00 грн.

Відповідач просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст.382 КАС України в повному обсязі у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Вирішуючи заяву позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормований ст. 382-382-3 КАС України.

Розглядаючи зазначену заяву судом враховано такі обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частин 1-2 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1-2 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Метою застосування до суб`єкта владних повноважень судового контролю за виконанням рішення суду є дисциплінування боржників з метою своєчасного, якісного та належного виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України є наявність у суду об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відтак, необхідно встановити наявність підстав для покладення на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Під час розгляду цієї заяви щодо встановлення судового контролю судом з`ясовано, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі була протиправна відмова органів Пенсійного фонду України щодо призначення, нарахування, та виплати з 01.05.2024 пенсії за віком згідно статті 37 Закону України № 3723-ХІІ «Про державну службу» із зарахуванням до загального стажу державної служби періодів роботи у виконавчих органах Краматорської міської ради з 24.08.1982 по 08.08.1988, з 21.08.1990 по 28.12.1993, з 20.07.1994 по 01.05.2024, та з врахуванням довідок Управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради від 01.05.2024 №23, від 01.05.2024 № 24 та довідки Управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01.05.2024 № 25-01-30/458.

Тобто, спір стосувався правовідносин щодо відмови у зарахуванні певних періодів роботи позивача до загального стажу державної служби та проведення відповідного перерахунку пенсії з врахуванням довідок Управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради від 01.05.2024 №23, від 01.05.2024 № 24 та довідки Управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01.05.2024 № 25-01-30/458.

Відтак, рішенням суду від 21.10.2024 у справі № 200/5665/24 поновлено право позивача та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести ОСОБА_3 з 01 травня 2024 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 серпня 1982 року, а саме період з 09 грудня 1992 року по 01 травня 2024 року та з урахуванням довідок управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01 травня 2024 року №23 та №24, управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01 травня 2024 № 25-01-30/458.

З матеріалів справи видно, що на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.05.2024 проведено перерахунок пенсії щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІ Про державну службу, на підставі довідок про заробітну плату, виданих Управлінням фізичної культури та спорту Краматорської міської ради від 01.05.2024 № 23 та від 01.05.2024 № 24.

До стажу державної служби зараховано період з 09.12.1992 по 01.05.2024, який складає 31 рік 4 місяці 25 днів.

Розмір пенсії становить 25004,53 грн (41674,22 грн х 60%).

До виплати: розмір пенсії з обмеженнями - 23610,00 грн.

При цьому факт проведення перерахунку підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що має місце невиконання пенсійним органом рішення суду від 21.10.2024 у справі № 200/5665/24.

Щодо виплати пенсії позивачу у певному розмірі та врахування відповідачем конкретних складових заробітної плати, які зазначені у довідках управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.05.2024 №23 та №24, управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01.05.2024 № 25-01-30/458, на що посилається заявник, то суд зауважує, що такі обставини не були і не могли бути предметом судового розгляду та виникли вже після виконання відповідачем рішення суду.

При цьому суд акцентує увагу, що судом не надавалась оцінка в цій справі діям відповідача відносно розмірі пенсії та конкретних складових заробітної плати, які зазначені у довідках управління фізичної культури та спорту Краматорської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.05.2024 №23 та №24, управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради від 01.05.2024 № 25-01-30/458.

Рішенням суду від 21.10.2024 поновлені порушені права позивача на дату вирішення справи.

Ураховуючи наведене, суд виснував про відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 382 293-295, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Загацька