Справа № 732/368/25
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/368/25
Провадження № 2-а/732/2/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 березня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила

10.03.2025 в суді зареєстровано позов, сформований в системі «Електронний суд» 08.03.2025 про скасування постанови про притягнення позивача 16 грудня 2024 року до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст.161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 16 грудня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративний позов подав у березні 2025 року тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вказує, що на місці зупинки 16.12.2024 працівники поліції у його присутності склали постанову і він надавав їм пояснення щодо необґрунтованості такої постанови. Тобто про оскаржувану постанову позивач був обізнаний від дня її винесення.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що не є безумовною і достатньою підставою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Така правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 522/14986/19, від 26 січня 2021 року у справі № 757/48987/18-а, від 16 лютого 2023 року у справі № 697/1044/22 та від 05 жовтня 2023 року у справі № 750/8462/22, які відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягають врахуванню.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, позивач має право вказати підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документи, які підтверджують сплату ним судового збору в сумі 484,48 грн , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена тільки в частині розміру процесуальних витрат.

Суддя Карпинська Н.М.