Справа № 565/472/25
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/472/25
Провадження № 2-а/565/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/472/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №133617 від 19.02.2025 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2025 року інспектором 2 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Івахою Олегом Васильовичем о 16 год. 52 хв. було складено постанову серія ББА №133617 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на позивача ОСОБА_1 . Порушення полягало у тому, що нібито позивач, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку автодороги М10 Львів-Краковець, 35 км, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 в ПДР України (обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом).

19 лютого 2025 року на відрізку автодороги М10 Львів-Краковець, 38 км, позивача зупинив інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції Іваха Олег Васильович і повідомив, що він порушив п.п. 14.6 в ПДР України. Натомість, позивач пояснив, що правил дорожнього руху не порушував та вимагав надання доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення від працівника поліції. В подальшому працівники показали позивачу сумнівне відео на якому автомобіль схожий на автомобіль позивача здійснив обгін. На зауваження позивача, що з відео не вбачається, що це саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівники патрульної поліції не врахували та почали складати постанову.

Звертає увагу, що в постанові серії ББА №133617 від 19.02.2025 відсутня повна дата вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, в постанові вказано лише день та місяць, однак рік не зазначено, що є суттєвим недоліком у її оформленні.

Позивач вважає, що застосоване до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. є незаконним, неправомірним та необгрунтованим, а вищевказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та порушена процедура її складення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подавали.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2025 року інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Івахою О.В. винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення серії ББА №1336172 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19.02.2025 року о 16 годині 15 хвилин, на а/д М10 Львів-Краковець 35км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 в ПДР України це обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до п.14.6 в ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

За змістом ч. 2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушенні правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені ОСОБА_1 , де обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №133617 від 19.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №133617 від 19.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19, .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан