Справа № 640/22290/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 березня 2025 рокусправа № 640/22290/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 23-Б/214, м. Київ 68, 02068; ), в якій просить:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «Агріско» з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 181324,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 08.05.2024 №03-19/8062/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/22290/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9004.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/22290/21 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В.

Ухвалою судді від 10.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22290/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Зокрема, вказано позивачеві подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- уточненої позовної заяви, у якій обґрунтувати відповідача;

- докази надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів на зареєстровану адресу відповідача.

19.02.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 24.02.2025 за наслідками розгляду заяви позивача від 19.02.2025 продовжено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №640/22290/21 на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали було надіслано позивачу в його електронний кабінет 25.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був належний чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 про з питань поновлення та продовження процесуальних строків внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у місті Києві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.4 ст.240 вищевказаного Кодексу, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна