Справа № 480/492/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 р.Справа № 480/492/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року по справі № 480/492/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року по справі № 480/492/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про надання дозволу на погашення податкового боргу та розгляд справи призначено у судове засідання на 13.03.2025 о 12:00.

07.03.2025 року від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявником вказано Сумський окружний адміністративний суд, Ковпаківський районний суд м. Суми, Сумський апеляційний суд або Господарський суд Сумської області.

Вказане клопотання Головного управління ДПС у Сумській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.03.2025 року о 12:00 годині неможливе з технічних причин, оскільки наявне бронювання у Господарському суді Сумської області по інших справах та обідньою перервою у Сумському окружному адміністративному суду, Ковпаківському районному суду м. Суми, Сумському апеляційному суду, що підтверджується довідками про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, складені 10.03.2025 року секретарем судового засідання Тютюник О.Ю.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Спаскін О.А. Калиновський В.А.