Справа № 240/8794/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Житомир

справа № 240/8794/24

категорія 112010000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області щодо непроведення позапланової перевірки управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за дотриманням вимог законодавства під час надання ОСОБА_1 житлової субсидії;

- зобов"язати Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області провести позапланову перевірку управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за дотриманням вимог законодавства під час надання ОСОБА_1 житлової субсидії відповідно до Положення про Національну соціальну сервісну службу України, затвердженого постановою контролю/моніторигну за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та за дотриманням вимог прав дітей, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України 06.10.2021 №1035.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача із заявою від 11.01.2024 про проведення позапланової перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за дотриманням вимог законодавства під час надання йому житлової субсидії.

Однак, відповідач листом від 02.02.2024 вказав, що Управлінням праці і соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3124/19 виконано у повному обсязі.

Вказує, що відповідачем протиправно не проведено жодної позапланової перевірки щодо нарахування та надання йому житлової субсидії.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи ( у порядку письмового провадження).

Ухвала про відкриття провадження та адміністративний позов вручено відповідачу, що підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначений в ухвалі про відкриття провадження, надіслав до суду відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву від 26.06.2024 за вх.№36285/24 відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи наявну інформацію та матеріали щодо звернення гр. ОСОБА_1 підстав та обов`язку у Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області для проведення позапланової перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було.

Вказує, що незгода позивача з діючими нормами законодавства, викладеними у відповіді на його звернення, не може бути підставою визнання такої відповіді незаконною.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 та ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області із заявою про проведення позапланової перевірки, у якій просив провести позапланову перевірку дій управлінням праці та соціального захисту населення Бердичівського районну (правонаступником якого є управління Пенсійного фонду України) дотримання вимог законодавства під час надання йому житлової субсидії. Також просив з"ясувати, чому управління праці та соціального захисту населення Бердичівського району не виконало рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №240/3124/19 у повному обсязі, призначивши субсидію з 10 січня 2020 року по квітень 2020 року, а в подальшому відмовило з підстав наявності боргу, який утворився у 2018 році внаслідок невиконання рішення суду.

Листом від 02.02.2024 за №П/3 Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області повідомило позивачу, що внаслідок працювання матеріалів справи, відповідачем встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області зобов"язання Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/2124/19 виконано, розрахунок житлової субсидії з 07.08.2018 по 31.12.2018 проведено та перераховано на особовий рахунок організація надавачам послуг.

Додатково зазначило, що призначення житлової субсидії проводиться у відповідності до вимог законодавчих актів у редакції, яка є чинною на дату подання особою заяви (визначення права при призначенні без звернення).

Позивач, вважаючи, що Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області протиправно не здійснило позапланової перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо дотримання вимог законодавства під час надання йому житлової субсидії, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів визначається Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон України "Про звернення громадян").

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частинами 3 та 4 ст.3 Закону України "Про звернення громадян" скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Звернення позивача (заява) від 11.01.2024 відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про звернення громадян», а тому в силу положень частини 1 статті 7 цього Закону має бути розглянуто по суті державним органом, якому воно адресовано.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Таким чином, об"єктивний і вчасний розгляд звернення позивача, перевірка викладених у ньому фактів, прийняття рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечення їх виконання, повідомлення громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) є обов"язком Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого вказаною статтею терміну.

Матеріали справи свідчать, що звернення позивача датоване "11.01.2024", відповідь надана листом від 02.02.2024, що не заперечується сторонами.

При цьому, відповідь на зазначену заяву було викладено відповідачем після опрацювання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.01.2024 №0600-0308-8/10032, у якій вказано, що Управлінням праці і соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі № 240/3124/19 виконано у повному обсязі.

Відповідач вказує, що про виконання рішення суду у справі №240/3124/19 свідчить аналіз особової справи одержувача житлової субсидії №003392 - ОСОБА_1 ; лист Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області від 11.06.2020 №П-19/04; лист Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області від 05.05.2020 № П-418/3.4/11.2/2020/6788, які подані до суду разом із відзивом на позовну заяву.

Суд вказує, що Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області, розглянувши звернення позивача, відмовило в задоволені його вимоги про проведення позапланової перевірки, з підстав виконання Управлінням праці і соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області зобов"язання Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3124/19, оскільки розрахунок житлової субсидії з 07.08.2018 по 31.12.2018 проведено та перераховано на особовий рахунок організаціям надавачам послуг.

При цьому, відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного контролю/моніторингу за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та за дотриманням прав дітей затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1035 від 06.10.2021 (далі - Порядок) передбачено, що позаплановою вважається перевірка, не передбачена щорічним планом.

Позапланові перевірки проводяться за рішенням суб`єкта державного контролю/моніторингу з таких підстав:

- письмове звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування про порушення об`єктом державного контролю/моніторингу вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей;

- перевірка виконання об`єктом державного контролю/моніторингу за результатами проведення планової/позапланової перевірки рекомендацій щодо усунення порушень вимог законодавства стосовно надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей;

- доручення Прем`єр-міністра України, звернення Офісу Президента України, Верховної Ради України та народних депутатів України, Мінсоцполітики, Нацсоцслужби;

- письмове звернення підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб, яке містить фактичні дані про порушення об`єктом державного контролю/моніторингу вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей, які можуть бути перевірені;

- матеріали правоохоронних, контролюючих, інших державних органів, які містять відомості про можливі порушення об`єктом державного контролю/моніторингу вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей.

Крім того, у пункті 19 Порядку передбачено, що планова/позапланова перевірка може бути зупинена керівником суб`єкта державного контролю/моніторингу або його заступником у разі необхідності термінового виконання уповноваженою особою інших завдань відповідно до її повноважень. При цьому планова/позапланова перевірка має бути закінчена протягом наступних 60 робочих днів.

У разі настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема введення надзвичайного або воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, на період дії таких обставин:

планові перевірки не проводяться;

розпочаті планові перевірки зупиняються і поновлюються протягом 10 робочих дні після закінчення таких обставин;

позапланові перевірки проводяться за умов, визначених абзацами третім і п`ятим пункту 7 цього Порядку, з метою забезпечення дотримання об`єктами державного контролю/моніторингу вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та за дотриманням прав дітей.

Також слід зазначити, що на момент письмового звернення громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області, згідно з Указами Президента України в Україні діє воєнний стан.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області законодавчо встановлених підстав для проведення позапланової перевірки за заявою громадянина ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на обставини, встановлені судом під час розгляду даної справи та враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідача щодо непроведення позапланової перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за дотриманням вимог законодавства під час надання ОСОБА_1 житлової субсидії.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

З огляду на викладене, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У постанові Верховного Суду України від 23 травня 2017 року по справі №800/541/16 зазначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області не порушувало прав та законних інтересів позивача, як громадянина.

Позивачем не доведено порушення його прав, свобод та інтересів саме Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області щодо розгляду його заяви від 11.01.2024, як наслідок, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовну.

Відповідно до положеньст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ідн. номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області (пл.Корольова, 3/14,м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 10 березня 2025 р.

10.03.25