Справа № 482/2333/24
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2333/24
Номер провадження 2-а/482/20/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивачу Гусєва М.М., представника відповідача Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 30.10.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до Одеської митниці державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 30.10.2024 р.

На обґрунтування позову вказував, що постановою Одеської митниці Державної митної служби України , в особі заступника начальника Одеської митниці Дмитра Забавського, від 30 жовтня 2024 р. в справі про порушення митних правил №0770/50000/24, його визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує встановлену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, яка становить 126 638,48 грн. (надалі - Постанова).

З даною Постановою позивач не погоджується, вважає її необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним, висновки не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на таке.

З метою придбання генераторів у контрагента у Туреччині маючи при собі грошові кошти з яких 16 000 дол. США які позичив у своїх знайомих (копії завірених розписок наявні в матеріалах справи адміністративного провадження), а інші - з власних заощаджень, які декларував у 2018 році у своїй офіційній декларації за 2017 р., коли брав участь у виборчій компанії на посаду сільського голови, для передачі в якості завдатку, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, як вимагав потенційний продавець він на власному автомобілі з пасажиром ОСОБА_2 вирушив до контрольного пункту пропуску «Орлівка» ВМО № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху виїзд з України до Румунії.

При в`їзді до вказаного пункту пропуску він запитав службову особу - чоловіка у військовій формі, куди далі їхати, за наявності в нього коштів більше 10 000 Євро, бо раніше такої суми при перетині кордонів не провозив, тож не знав як правильно діяти, на що він вказав ряд по якому слід їхати і видав талон на проїзд.

На виконання його команди позивач й поїхав по вказаній смузі, де зупинився у черзі.

Через декілька хвилин до нього підійшов чоловік, теж у військовій формі, який не представившись -зажадав особисті документи.

Надаючи їх повідомив про наявність валютних цінностей у сумі, що перевищує 10 000 євро та попросив бланк для заповнення та подання відповідної письмової митної декларації. На що він відповів, що це не до нього, та жестом показав на чоловіка у синій формі, сказавши, що треба зачекати, коли він підійде та йому повідомити про це.

Дочекавшись, коли підійде вказаний чоловік, позивач відразу ж заявив про фінансові кошти і попросив бланк для заповнення та подання письмової митної декларації.

Але він повідомив, що позивач знаходиться в «зеленому коридорі», тож запізно подавати декларацію. Позивач спитав, чи можливо переміститися в «червоний коридор», адже він заїхав сюди за вказівкою службової особи, який надав контрольний талон для проходження митного контролю ,однак йому було відмовлено.

Після чого був складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UА 500420/2024/001976 від 20.07.2024 р. і Протокол про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 20 липня 1024 р. і в нього вилучено 14 200 дол. США та 50 000 грн.

На отриманий 07.09.2024 р. лист Одеської митниці № 7.10-4/20-06/10/14911 від 15.08.2024 р., з вимогою старшого державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УБК та ПМП Одеської митниці про подання документів, позивач у порядку ст. 498 МК України, надіслав пояснення, до яких додав: роздруківку Витягу з ЄДРПОУ Товариства; копію листа Турецької компанії від 15.07.2024 р.; завірені копії трьох розписок, на підтвердження укладання договорів позики, на 3-х арк.; копію Витягу декларації ОСОБА_1 за 2017 р., на 2- х арк. (1-шу і другу сторінки); копію наказу Товариства від 05.08.2024 р. «Про надання відпустки». Позивач також просив заслухати пояснення ОСОБА_2 , як свідка, щодо відомих їй обставин о даному провадженню, що мають значення, а також закрити провадження у цій справі.

Розгляд протоколу про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України відбувся в Одеській митниці тільки 30.10.2024 р., за результатом якого винесена оскаржувана постанова, копію якої позивач отримав 07 листопада 2024 року.

Позивач вказував, що про наявність у мене валютних цінностей він відразу заявляв посадовим особам прикордонної і митної служби та просив надати бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей для її заповнення, до початку будь-яких дій з їхнього боку, а заїхав в «зелений коридор» через вказівку службовця, який надав контрольний талон для проходження митного контролю. Відтак, в`їзд в «зелений коридор» не слід розцінювати як заяву про те, що переміщувані ним товари не підлягають письмовому декларуванню (ч. 5 ст. 366 МК України). Він не мав наміру приховувати від митного контролю валюту, його вини у недекларуванні валютних цінностей не має, про що свідчить і зміст Протоколі про порушення митних правил від 20.07.2024 р. з моїми поясненнями, а відтак - відсутні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

20.07.2024 близько 13 години 51 хвилину в зону митного контролю відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» з України до Румунії, по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом з пасажиром, громадянкою України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали проїзд через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та громадянин України ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, громадянин України ОСОБА_1 , своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. При візуальному огляді та усному опитуванні, в порядку ст. 342 МК України, громадянин України ОСОБА_1 заявив посадовій особі митного органу про наявність у нього особистих речей та грошових коштів.

У ході проведення спільно з представниками Держаної прикордонної служби України прикордонно-митного огляду автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, та особистих речах громадян, які в ньому перебували, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1 було виявлено іноземну валюту в сумі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2024 становить 1 043 834,40 (один мільйон сорок три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Враховуючи положення Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», митним органом було пропущено через митний кордон України іноземну валюту в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2025 становить 455 642 грн. (1 долар США 41,4220 грн.) та 10 066,81 євро, що складає 455 641, 94 грн. ( 1 євро за курсом НБУ станом на 20.07.2024 45,2618 грн.), яка переміщувалась громадянином України ОСОБА_1 , що дозволена до переміщення через митний кордон України без письмового декларування, тобто вказана валюта не вилучалась, її було повернуто ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до положень Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», митним органом було пропущено через митний кордон України іноземну валюту в сумі в сумі, що дозволена до переміщення через митний кордон України без письмового декларування. Валютні цінності, переміщувані громадянином України ОСОБА_1 в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення без письмового декларування, а саме, 14 200,00 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2024 (дата переміщення) становить 588 192,40 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 40 коп. та 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, не було пропущено через митний кордон України.

Митну декларацію на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 Євро громадянин України ОСОБА_1 не надав.

Згідно наданих під час складання протоколу про порушення митних правил пояснень, громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що він прямує разом зі своїм працівником, громадянкою України ОСОБА_2 , з м. Миколаїв (Україна) до Болгарії та Туреччини на 15 днів для придбання генераторів. Він думав, що переміщує 29 600 доларів США та 50 000 гривень, однак в ході огляду виявилось, що у нього наявні 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) доларів США, та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а різницю в іноземній валюті залишив вдома. Дані кошти зібрала Сухоєланецька громада Миколаївського району Миколаївської області для придбання генераторів. З митним законодавством щодо переміщення валюти через митний кордон України він не ознайомлювався, про існування «зеленого» та «червоного коридору» він не знав, на інформаційні стенди при в`їзді в пункт пропуску не звертав увагу.

Опитана за обставинами справи громадянка України ОСОБА_2 повідомила, що вона прямує на тиждень разом зі своїм керівником, громадянином ОСОБА_3 з м. Миколаїв (Україна) до Болгарії на відпочинок. Вона особисто переміщує 100 (сто) доларів США та 1200 гривень. До виявлених в автомобілі коштів вона не має жодного відношення, про їх існування вона не знала. З митним законодавством щодо переміщення валюти через митний кордон України вона не ознайомлювалась, про існування «зеленого» та «червоного коридору» також не знала, на інформаційні стенди при в`їзді в пункт пропуску не звертала увагу. Виявлені у громадянина України ОСОБА_1 грошові кошти переміщувались ним без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь який спосіб.

Документи, що підтверджують зняття готівки громадянином України ОСОБА_1 з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро, у громадянина України ОСОБА_1 відсутні.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 20.07.2024 за ознаками ч. 1 ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний

канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного

контролю за двоканальною системою, тому громадянин України

ОСОБА_1 під час перетину митного кордону України не повинен був очікувати на

вказівку напрямку руху з боку посадових осіб митниці або прикордонної служби,

оскільки лише йому відомо про кількість та найменування товарів та предметів, які він переміщує через митний кордон України. Крім того, громадянин ОСОБА_1 не звертався до посадових осіб митного поста «Орлівка» з питаннями про уточнення напрямку руху для проходження контролю та щодо місця, де можна заповнити миту декларацію, митна декларація йому не надавалась.

Автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, було переведено до смуги руху «червоний коридор» через заяву громадянина ОСОБА_1 про наявність грошових коштів для декларування.

Інформація щодо порядку переміщення через митний кордон України валютних цінностей громадянином ОСОБА_1 не запитувалась. Під час проходження митного контролю каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), від громадянина ОСОБА_1 не надходило прохання щодо надання йому роз`яснення про порядок вивезення за межі митної території України валютних цінностей відповідно до вимог постанови НБУ від 02.01.2019 № 5.

Громадянин України ОСОБА_1 не надавав під час проходження митного контролю каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор») документи, які підтверджують зняття ними готівки з власних рахунків у банках або про здійснення валютно-обмінних операцій з готівкою.

Крім того, відповідно до інформації, наявної в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 неодноразово перетинав митний кордон України в якості водія через зону діяльності пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці в період 2021-2024 років, на вказаному автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, до 20.07.2024 (дата складання протоколу про порушення митних правил № 0770/50000/24), зокрема у 2024 році, а саме:

- 16.02.2024 прямував в напрямку «виїзд» з митної території України по смузі руху «зелений коридор»;

- 20.02.2024 прямував в напрямку «в`їзд» на митну територію України по смузі руху «зелений коридор»;

- 22.04.2024 прямував в напрямку «виїзд» з митної території України по смузі руху «зелений коридор»;

- 28.04.2024 прямував в напрямку «в`їзд» на митну територію України по смузі руху «зелений коридор»;

- 31.05.2024 прямував в напрямку «виїзд» з митної території України по смузі руху «зелений коридор»;

- 11.06.2024 прямував в напрямку «в`їзд» на митну територію України по смузі руху «зелений коридор»;

Вищевказане свідчить про те, що громадянину України ОСОБА_1 відомий порядок перетину митного кордону України, переміщення товарів через митний кордон та про наявність смуг руху «червоний» та «зелений» коридор в пункті пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, однак при переміщенні ним через митний кордон України валютних цінностей в еквіваленті понад 10 000 Євро, він не мав банківських документів, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках.

Крім того, згідно Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у пункті пропуску через державний кордон України для поромного, морського та річкового вантажно-пасажирського сполучення на території товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року № 58-ОД, зона митного контролю в п/п «Орлівка» належним чином інформаційно обладнана та містить необхідний та вичерпний перелік інформації про порядок переміщення валютних цінностей через митний кордон України, а саме, зазначено, яка сума дозволена до переміщення за умови усного декларування, а також вказано, що при переміщенні валютних цінностей в еквіваленті понад 10 000 Євро, особа повинна їх письмово задекларувати.

З метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про порушення митних правил № 0770/50000/24, керуючись ст. 510 МК України, Одеською митницею направлено громадянину України ОСОБА_1 листи від 15.08.2024 вих. № 7.10-4/20-06/10/14911 та від 12.09.2024 вих. № 7.10-4/20- 06/10/16360, про необхідність надіслати на адресу Одеської митниці документи, що підтверджують зняття ним готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 Євро, відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валют».

13.09.2024 за вх. №25119/10 Одеською митницею було отримано пояснення громадянина України ОСОБА_1 з документами щодо підтвердження законності походження коштів, а саме:

- витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Україна ІС»;

- копія листа турецької компанії від 15.07.2024;

- три розписки на підтвердження укладання договорів позики;

- копія витягу декларації ОСОБА_1 за 2017 рік;

- копія наказу ТОВ «Україна ІС» від 05.08.2024 «Про надання відпустки».

Разом з тим долучені до матеріалів справи громадянином України ОСОБА_1 документи, а саме: витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Україна ІС»; копія листа турецької компанії від 15.07.2024; три розписки на підтвердження укладання договорів позики; копія витягу декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, не є документами, визначеними п. 18 постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», які надають підстави фізичним особам-резидентам на здійснення валютних операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 Євро.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 пояснив суду обставини які були викладені ним у позовній заяві. Так зокрема вказував що він раніше не одноразово перетинав кордон у пункті пропуску «Орлівка», однак інформаційні стенди із роз`ясненнями про порядок переміщення валютних цінностей через митний кордон України погано видно а із Митним законодавством України він не знайомий.

При в`їзді до вказаного пункту пропуску він запитав службову особу - чоловіка у військовій формі, куди далі їхати, за наявності в нього коштів більше 10 000 Євро, бо раніше такої суми при перетині кордонів не провозив, тож не знав як правильно діяти, на що він вказав ряд по якому слід їхати і видав талон на проїзд.

На виконання його команди позивач поїхав по вказаній смузі, де зупинився у черзі.

Через декілька хвилин до нього підійшов чоловік, теж у військовій формі, який не представившись -зажадав особисті документи.

Надаючи їх повідомив про наявність валютних цінностей у сумі, що перевищує 10 000 євро та попросив бланк для заповнення та подання відповідної письмової митної декларації. На що він відповів, що це не до нього, та жестом показав на чоловіка у синій формі, сказавши, що треба зачекати, коли він підійде та йому повідомити про це.

Дочекавшись, коли підійде вказаний чоловік, позивач відразу ж заявив про фінансові кошти і попросив бланк для заповнення та подання письмової митної декларації.

Але він повідомив, що позивач знаходиться в «зеленому коридорі», тож запізно подавати декларацію. Позивач спитав, чи можливо переміститися в «червоний коридор», адже він заїхав сюди за вказівкою службової особи, який надав контрольний талон для проходження митного контролю ,однак йому було відмовлено.

У подальшому наявні у нього речі та автомобіль було оглянуто і його запросили до приміщення, де на нього чинився тиск, вчинялися незаконні дії із його телефоном та йому погрожували. Проте зі скаргами на такі дії позивач не звертався.

Після чого був складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UА 500420/2024/001976 від 20.07.2024 р. і Протокол про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 20 липня 1024 р. і в нього вилучено 14 200 дол. США та 50 000 грн.

Пояснив, що проїхавши вищевказаний пункт пропуску він був змушений повернутися до України оскільки його поїздка вже не могла досягти своєї цілі без необхідної суми грошових коштів.

Позивач із захисником тричі їздив до Одеської митниці державної митної служби України для розгляду його справи, оскільки перші два рази розгляд справи відкладався.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 пояснила що літом 2024 року більш точної дати вона не пам`ятає вона разом із вона разом з позивачем на належному йому автомобілі прямувала за кордон. При в`їзді до пункту пропуску вона звернула увагу лише на табличку із попередженням про заборону фото та відео зйомки на пункті пропуску.

При в`їзді до пункту пропуску позивач спілкувався із собою у формі який у подальшому вказав напрямок руху. Зазначила що під час руху на автомобілі із усіма посадовими особами на пункті пропуску спілкувався ОСОБА_1 .

У подальшому коли вони зупинилася їх речі і автомобіль оглядали, та у неї відібрали пояснення.

Також повідомила що ОСОБА_1 пропонував їй заявити що частина наявних у нього грошових коштів належить їй, на що вона відмовилася, а він через це вказав їй що відтепер він її не знає і на цьому її поїздка закінчилася та залишив її на пункті пропуску.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст.2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 20.07.2024 року, в пункті пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці головним державним інспектором ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0770/50000/24 стосовно громадянина ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Постановою в справі про порушення митних правил №0770/50000/24 від 30.10.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471Митного кодексуУкраїни та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує суму дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування , що на день вчинення правопорушення становить 126638,48 грн.

Як вбачається із оскаржуваної постанови , протоколу про порушення митних правил та інших доказів досліджених судом 20.07.2024 близько 13 години 51 хвилину в зону митного контролю відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» з України до Румунії, по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом з пасажиром, громадянкою України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали проїзд через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та громадянин України ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, громадянин України ОСОБА_1 , своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. При візуальному огляді та усному опитуванні, в порядку ст. 342 МК України, громадянин України ОСОБА_1 заявив посадовій особі митного органу про наявність у нього особистих речей та грошових коштів.

У ході проведення спільно з представниками Держаної прикордонної служби України прикордонно - митного огляду автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, та особистих речах громадян, які в ньому перебували, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1 було виявлено іноземну валюту в сумі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2024 становить 1 043 834,40 (один мільйон сорок три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Враховуючи положення Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», митним органом було пропущено через митний кордон України іноземну валюту в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2025 становить 455 642 грн. (1 долар США 41,4220 грн.) та 10 066,81 євро, що складає 455 641, 94 грн. ( 1 євро за курсом НБУ станом на 20.07.2024 45,2618 грн.), яка переміщувалась громадянином України ОСОБА_1 , що дозволена до переміщення через митний кордон України без письмового декларування, тобто вказана валюта не вилучалась, її було повернуто ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до положень Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», митним органом було пропущено через митний кордон України іноземну валюту в сумі в сумі, що дозволена до переміщення через митний кордон України без письмового декларування.

Валютні цінності, переміщувані громадянином України ОСОБА_1 в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення без письмового декларування, а саме, 14 200,00 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2024 (дата переміщення) становить 588 192,40 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 40 коп. та 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, не було пропущено через митний кордон України.

Згідно п. 5 «Положення про транспортне переміщення валютних цінностей», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу. Згідно п. 6 вказаного Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно п. 18 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» від 02.01.2019 року № 5, фізичні особи -резиденти здійснюють валютні операції транспортного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро на підставі документів, що підтверджують зняття цією особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10 000 євро.

Митну декларацію на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 Євро громадянин України ОСОБА_1 не надав.

На підставі цього, 20.07.2024 року Одеська митниця склала вищевказаний протокол про порушення митних правил, в якому зафіксувала вказані вище обставини та указала про те, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 471Митного кодексу України (недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами).

Під час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 пояснив, що він прямує разом зі своїм працівником, громадянкою України ОСОБА_2 , з м. Миколаїв (Україна) до Болгарії та Туреччини на 15 днів для придбання генераторів. Він думав, що переміщує 29 600 доларів США та 50 000 гривень, однак в ході огляду виявилось, що у нього наявні 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) доларів США, та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а різницю в іноземній валюті залишив вдома. Дані кошти зібрала Сухоєланецька громада Миколаївського району Миколаївської області для придбання генераторів. З митним законодавством щодо переміщення валюти через митний кордон України він не ознайомлювався, про існування «зеленого» та «червоного коридору» він не знав, на інформаційні стенди при в`їзді в пункт пропуску не звертав увагу.

Опитана за обставинами справи громадянка України ОСОБА_2 повідомила, що вона прямує на тиждень разом зі своїм керівником, громадянином ОСОБА_3 з м. Миколаїв (Україна) до Болгарії на відпочинок. Вона особисто переміщує 100 (сто) доларів США та 1200 гривень. До виявлених в автомобілі коштів вона не має жодного відношення, про їх існування вона не знала. З митним законодавством щодо переміщення валюти через митний кордон України вона не ознайомлювалась, про існування «зеленого» та «червоного коридору» також не знала, на інформаційні стенди при в`їзді в пункт пропуску не звертала увагу. Виявлені у громадянина України ОСОБА_1 грошові кошти переміщувались ним без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь який спосіб.

На підставі наведеного вище протоколу, 30.10.2024 року Одеською митницею прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0770/50000/24, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує суму дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, що на день вчинення правопорушення становить 126638,48 грн.

Статтею 186 МК України передбачено, що переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями. Під змішаним (комбінованим) перевезенням розуміється міжнародне перевезення вантажів щонайменше двома різними видами транспорту відповідно до договору змішаного (комбінованого) перевезення з місця в одній країні, де вантажі переходять у відання оператора такого перевезення, до визначеного місця доставки в іншій країні.

Залежно від наявності перевізника, відправника, одержувача, а також договору на перевезення товари переміщуються у:

1) вантажних відправленнях;

2) супроводжуваному багажі;

3) несупроводжуваному багажі;

4) ручній поклажі;

5) міжнародних поштових відправленнях;

6) міжнародних експрес-відправленнях.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Статтею 366 МК України передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.459МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до частини першої ст. 471 Митного кодексу України, притягненню до відповідальності підлягають громадяни за недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує, дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що співробітник ДПСУ відкрив шлагбаумі вказав йому ,що требарухатися покоридору №2 «зелений коридор» за автомобілями, які вжестояли вчерзі

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Тобто, Митним кодексом України визначено, що порушення митних правил є правопорушення, яке вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 1 ст. 471МК України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Таким чином, з суб`єктивної сторони правопорушення, що полягає в недекларуванні товарів, може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

При цьому, відповідно до ст. 366 Митного кодексу України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється самим позивачем та представником позивача, позивач проходив митний контроль через "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з частиною третьою статті 197 Митного кодексуУкраїни переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Частиною 1 статті 8Закону Українивід 21.06.2018N2473-VIII"Провалюту івалютні операції" визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 1статті 257 МК України визначає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 3 статті 8Закону України від 21.06.2018№2473-VI1I"Про валюту і валютні операції" визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 "Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро. без письмового декларування митному органу.

Згідно пункту 6 вказаного Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, фізичні особи, незалежно від статусу резидент/нерезидент, як при в`їзді, так і при виїзді з України, зобов`язані задекларувати валюту та банківські метали, які сумарно перевищують еквівалент 10000 євро.

Згідно пункту 18 "Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 митна декларація оформлена не була.

При цьому, документів, які підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро, ОСОБА_1 до митного контролю не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не було порушено вимог закону. Крім того, суд вважає, що позивачу були створені всі умови для реалізації ним своїх прав під час розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст.76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На час вирішення даного спору в суді правомірність дій при винесенні оскаржуваної постанови доведена відповідачем, підстави для висновку протилежного у суду відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139КАС не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 5, 72-78, 241-246, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 30.10.2024 р - залишити без задоволення, а постанову без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко