Справа № 160/25209/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРемез К.І.
за участі секретаря судового засіданняАнтонової А.Ю.
представника позивача Сопружинської Т.П. представника відповідача Пеклуха А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
18.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2024 №000/594/32-00-07-06-14 на суму 19 874 000,66 грн.
Не погоджуючись з висновками зазначеного Акта перевірки АТ «ОГХК», користуючись правом, передбаченим пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, надіслало Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків заперечення (№112/744 від 30.05.2024), в якому просили переглянути викладені в Акті перевірки висновки.
У відповідь на заперечення АТ «ОГХК» Орган перевірки надіслав листа від 17.06.2024 №3024/6/32-00-07-06-04, яким повністю відхилив аргументи АТ «ОГХК», викладені в запереченні, та 18.06.2024 виніс податкове повідомлення-рішення № 000/594/32-00-07-06-14, яким зобов`язав сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 19 874 000,66 грн.
Скориставшись правом, наданим платнику податків статтею 56 ПКУ, АТ «ОГХК» оскаржило зазначене ППР в адміністративному порядку до ДПС України.
Рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 13.09.2024 за № 27753/6/99-00-06- 03-01-06 (далі Рішення ДПС) скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 000/594/32-00-07-06-І4 від 18.06.2024 без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № 000/594/32-00-07-06-14 від 18.06.2024 позивач звернувся до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

04.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач зазначив, що Східним МУ ДПС на підставі Наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024 № 102-п, підпункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" (код за ) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання, відображеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 31.10.2022 реєстраційний № за звітний період три квартали 2022 року акт перевірки від 07.05.2024 № 477/32-00-07-06- 14/36716128.

Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.04.2024 № 102-п та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки від 24.04.2024 № 55/32-00-07-04-13 було направлено в адресу АТ «ОГХК» через Електронний кабінет 26.04.2024 відповідно до заяви платника про бажання отримувати документи через Електронний кабінет від 12.02.2024.

Контролюючим органом за результатами перевірки встановлено порушення АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" () пункту 57.1 статті 57, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного у податковій декларацій з податку на прибуток підприємства за три квартали 2022 року (реєстраційний номер № від 31.10.2022) у сумі 39 748 001,32 гривень з затримкою сплати більше 30 календарних днів, а саме із затримкою 186 календарних днів.

Контролюючим органом за результатами перевірки складено Акт від 07.05.2024 № 477/32-00-07-06-14/36716128 на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, який було надіслано на адресу АТ «ОГХК» засобами поштового зв`язку 07.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено підприємству 20.05.2024. АТ «ОГХК», не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки від 07.05.2024, було направлено заперечення на акт перевірки відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України листом від 30.05.2024 №112/744 (вх. № 4540/6 від 03.06.2024). Контролюючим органом за результатами аналізу інформації, наведеної у Запереченні АТ «ОГХК» та додатках до нього, наданих до контролюючого органу, не встановлено підстав для пом`якшення відповідальності особи згідно з п. 1121.2 ст.1121 Податкового кодексу України. Натомість визначено бездіяльність платника податків (відсутність заходів, спрямованих на своєчасне виконання обов`язку) та відсутність належної обачності щодо сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2022 року. Отже, за результатами розгляду наданих до контролюючого органу заперечень АТ «ОГХК», постійна комісія Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до них, як постійно діючий колегіальний орган, дійшла висновку, що підприємство мало можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких ПК України передбачено відповідальність, а саме за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2022 року. Проте АТ «ОГХК» не було вжито достатніх заходів щодо їх дотримання. Контролюючим органом на підставі акта перевірки від 07.05.2024 № 477/32-00-07-06- 14/36716128 з урахуванням висновків постійної комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП за результатами розгляду заперечень АТ «ОГХК» було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» про застосування штрафної санкції з податку на прибуток підприємства (код бюджетної класифікації - 11020100) - №000/594/32-00-07-06-14 у розмірі 50 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання з податку на прибуток із затримкою 186 календарних днів у сумі 1 9874 000,66 гривень. Листом від 16.07.2024 № 112/1003 (вх. ДПС України № 27730/6 від 17.07.2024) АТ «ОГХК» () було подано до Державної податкової служби України скаргу, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» від 18.06.2024 № 000/594/32-00-07-06-14. Державною податковою службою було розглянуто скаргу платника податків та відповідно до Рішення Державної податкової служби України від 13.09.2024 за № 27753/6/99-00-06-03-01-06 (вх. № 2529/8 від 13.09.2024), про результати розгляду скарги АТ «ОГХК» - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 18.06.2024 № 000/594/32-00-07-06-14 залишено без змін, а скаргу підприємства без задоволення.

14.10.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що відповідач не дав оцінку матеріалам, наданим АТ «ОГХК» в рамках перевірки, а також у якості доказів до позовної заяви, проігнорував банківські виписки, які надають інформацію про грошові надходження та витрати позивача. Так у період з 07.11.2022 по 22.05.2023 було виплачено заробітну плату у розмірі 76 873 583,49 грн по філії «ІГЗК» та 115 372 345,32 грн по філії «ВГМК». Використання коштів філіями за період листопад 2022 травень 2023 року було виключно на сплату податків (ЄСВ, податок на доходи фізичних осіб, воєнний збір, податок на воду), виплату заробітної плати, також включають в себе виплати за споживання газу, гірничо-підготовчі роботи, закупка паливо-мастильних матеріалів, запчастин, без яких неможлива робота філій, гіпохлориду натрію, для забезпечення питною водою жителів міста та питної води, молока для працівників філії, які працюють в шкідливих умовах праці та у віддалених районах. Виплати по комерційним угодам у цей період позивач не здійснював. Випуск продукції в грудні 2022 січні 2023 не відбувався.

Позивач наголошує на тому, що станом на грудень 2022 року відповідач мав відшкодувати АТ «ОГХК» мінімум 99 917,5 тис. грн, що повністю дало б можливість позивачу закрити заборгованості з податків. Але на звернення АТ «ОГХК» Східне МУ ДПС по роботі з великими платниками податків жодним чином не зреагувало. Натомість перше відшкодування ПДВ АТ «ОГХК» відбулося 26.05.2023 в сумі 108 112 316,55 грн. Саме після отримання бюджетного відшкодування АТ «ОГХК» змогло закрити податкові борги, що підтверджується банківською випискою, наданою Органу перевірки.

Позивач вважає, що обставини, за яких сталося прострочення податкового зобов`язання, а також той факт, що Позивач відобразив прибуток у декларації за 9 місяців 2022 року № , не доводять наявності умислу з боку Позивача у вчиненні податкового порушення.

Позивач посилається на те, що відповідно до ч.2 п.109.1 ст.109 ПКУ «Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи». В Листі ДПС України від 26.03.2021 № 7485/7/99-00-18-02-02-07 «Необхідною умовою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення у випадках, визначеними пунктами 123.2 - 123.5 ст. 123, пунктами 124.2, 124.3 ст. 124, пунктами 1251.2 - 1251.4 ст. 1251 ПКУ, є доведення умислу. Лист ДПС України від 31.12.2020 № 24242/7/99-00-20-01-02-07 надає характеристику умисним діям: «Таким чином, створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов, які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно».

На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити.

22.10.2024 відповідач надав до суду заперечення, у яких зазначив наступне. За результатами декларування податку на прибуток за 2022 рік (декларація від 15.02.2023 реєстраційний № ) з урахуванням податку на прибуток, нарахованого за результатами попереднього звітного (податкового) періоду (ряд. 18 декларації) (три квартали 2022 року), підприємством задекларовано (ряд.19 декларації) до зменшення податок на прибуток у сумі 19 709 272 гривень.

В результаті зазначених обставин, відповідно до інтегрованої картки платника, заборгованість зі сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2022 року була частково погашена за рахунок зменшення грошового зобов`язання згідно «звітної» декларації за 2022 рік на суму 19 709 272 гривень. Сума недоїмки станом на 13.03.2023 (по терміну сплати податкового зобов`язання за 2022 рік) склала 39 748 001,32 гривні. Отже, граничний строк сплати грошових зобов`язань відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2022 року становить 21.11.2022. Згідно норм пункту 57.1 статті 57 ПК України граничний термін сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства АТ «ОГХК» за три квартали 2022 року у сумі 59481199 гривень 21.11.2022 (з урахуванням вихідних). Фактично АТ «ОГХК» грошове зобов`язання погашено (сплачено): - у сумі 19 709 272 гривень -13.03.2023, шляхом подання податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік (реєстраційний N вiд 15.02.2023) на зменшення податкового зобов`язання; - у сумі 39 748 001,32 гривень - 26.05.2023 відповідно до платіжної інструкції № 26/05/20236271 вiд 26.05.2023, з затримкою 186 днів.

Також відповідач вказує, що АТ «ОГХК» Сертифікат (висновок) ТПП, який засвідчує обставини непереборної сили (форс - мажор) до контролюючого органу не надавався ні вході перевірки, ні разом з наданими заперечення до акту перевірки. Крім того, АТ «ОГХК» не було надано сертифікатів разом з позовною заявою. Тобто, АТ «ОГХК» не було надано належних доказів наявності вказаних обставин і їх продовжуваності, а саме не надано свідоцтва і документи установ, уповноважених підтверджувати випадки настання випадків які відносяться до форс-мажору. Крім того, Від АТ «ОГХК» Заява та документи (копії документів), інформація про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, передбачених Порядком №225, на адресу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП не надходили, що відповідає інформації наведеній в акті перевірки.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

16.12.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення щодо відсутності вини у діях позивача щодо несвоєчасності сплати податку на прибуток.

06.01.2025 відповідач до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що надані АТ «ОГХК» пояснення та копії документів не є підтвердженням неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме з наданих документів не вбачається наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали останньому сплатити самостійно задекларовану суму податку на прибуток підприємства за три квартали 2022 року у сумі 59481199 гривень 21.11.2022, що унеможливлює достовірне підтвердження факту відсутності можливості виконання першочергового обов`язку зі плати податку визначеним Конституцією України.

23.01.2025 відповідач до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що контролюючим органом в ході проведення перевірки було використано наступні документи:

- пояснення АТ ОГХК» надані листами від 09.10.2023 №111.01/1387 (вх. №7100/6/ екпп від 10.10.2023), від 07.03.2024 року № 111.01/358 (вх. № 1723/6/ЕКПП від 11.03.2024), від 01.05.2024р. №111.01/606 (вх.. №3333/6/екпп від 02.05.2024);

- копія платіжної інструкції від 26.05.2023 №6271;

- копія листа ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1;

- копія листа в адресу АТ «Українські енергетичні машини» від 03.05.2023 №112/549;

- копія листа в адресу АТ «Українські енергетичні машини» від 03.05.2023 №112/550;

- ухвала Господарського суду Дніпропетровської обл.. від 06.07.2023 у справі №904/3927/22;

- копія Рішення Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 911/1256/22;

- оборотно-сальдові відомості за період з 18.11.2022 по 26.05.2023;

- банківські виписки на 01.11.2022, на 01.12.2022, на 02.01.2023, на 01.02.2023, на 01.03.2023, на 01.04.2023, на 01.05.2023;

- дані з бухгалтерського обліку центрального офісу та філій Товариства за період з 11.2022 по 05.2023: - обороти рахунку АТ «ОГХК», філії «ВГМК», філії «ІГЗК» по рахунках:

- 661 «Розрахунки по заробітній платі»,

- 642 «Розрахунки за обов`язковими платежами»,

- 6411 «Розрахунки з ПДФО»,

- 651 «Розрахунки за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням»,

- 601 «Короткостроковi кредити банкiв у нацiональнiй валютi»;

- звіти про заборгованість з оплати праці на 01.02.2023 №3-борг, на 01.03.2023 №3- борг, 01.04.2023 №3-борг).

В ході проведення перевірки використовувалась податкова інформація отримана контролюючим органом у спосіб, який передбачений ст. 72, 73, 83 Податкового кодексу України, дані інформаційних комунікаційних систем ДПС України: ІКС «Податковий блок інтегрована картка платника (ІКП) АТ «ОГХК» за кодом бюджетної класифікації 11020100 «податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», ІКП за кодом бюджетної класифікації 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), Архів електронної звітності ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», підсистема «Податковий аудит».

З метою реалізації функцій покладених на контролюючий орган та визначених ст. 191 ПКУ в частині контролю за повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів з метою з`ясування обставин, які відповідно до Податкового кодексу України пом`якшують або звільняють від фінансової відповідальності АТ «ОГХК» (у разі наявності) за вчинення податкового правопорушення, а саме за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2022 року, в адресу АТ «ОГХК» було направлено запити від 30.08.2023 № 4873/6/32-00-51-03-08 , від 16.02.2024 № 847/6/32-00-51-03-07, від 24.04.2024 № 2191/6/32-00-07-04-06.

За даними інформаційних комунікаційних систем ДПС України, зокрема даних Архіву електронної звітності ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», а саме даних фінансової звітності, яка є додатками до податкової декларації з податку на прибуток підприємства та її невід`ємною частиною (п.46.2 ст.46 ПКУ), встановлено наступне:

За даними Балансу підприємства (ф.1) станом на 30.09.2022 (реєстраційний № від 25.10.2022) та станом на 31.12.2022 (реєстраційний № від 15.02.2023): гроші та їх еквіваленти на рахунках банків (ряд. 1167 ф.1) складали:

- станом на 30.09.2022- 37 716 тис. грн, - станом на 31.12.2022- 17 227 тис. грн (скорочення залишків коштів за IV квартал 2022 року на 20489 тис грн (на 54,3%)),

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (ряд. 1125 ф.1) - станом на 30.09.2022 204 845 тис. грн,

- станом на 31.12.2022 376 677 тис. грн (зростання за IV квартал 2022 року на 171 832 тис грн (на 83,9%)), що свідчить про здійснення кредитування постачальників та відволікання з обігу грошових коштів;

- кредиторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (ряд. 1615 ф.1)

- станом на 30.09.2022 281 026 тис. грн,

- станом на 31.12.2022 283 326 тис. грн (зростання за IV квартал 2022 року на 2300 тис грн (на 0,8%)), - кредиторська заборгованість за короткостроковими кредитами банків (ряд.1600 ф.1):

- станом на 30.09.2022 - 290 000 тис. грн,

- станом на 31.12.2022 - 284 735 тис. грн (скорочення за IV квартал 2022 року на 5265 тис грн (на1,8%)),

За даними Звіту про рух грошових коштів за 9 місяців 2022 року (реєстраційний № від 25.10.2022р) та за 2022 рік (реєстраційний № від 15.02.2023р.) в IV кварталі 2022 року (граничний термін сплати податкового зобов`язання припадав на IV квартал 2022 року - 21.11.2022) рух коштів склав:

- надходження коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - 61 672 тис. грн, повернення податків 28 793 тис. грн, - надходження авансів від покупців 458 655 тис. грн,

- надходження від цільового фінансування 5 848 тис. грн,

- інші надходження 5 053 тис. гривень.

У IV кварталі 2022 року витрачання на оплату авансів (ряд. 3135 ф.3) склали 206 565 тис грн, витрачання на оплату товарів (робіт, послуг) 84 969 тис грн, витрачання на оплату праці та відрахування на соціальні заходи 188 450 тис грн. Підприємство декларує бюджетне відшкодування на рахунок у банку. Так, за даними ІКП АТ «ОГХК» () за кодом бюджетної класифікації 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 23.11.2022 відшкодовано на рахунок платника у банку 28 793 540 грн, 26.05.2023 108 112 316,55 гривень. Наведене свідчить про те, що підприємство мало джерело надходження грошових коштів на рахунки у межах, достатніх для своєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2022 року.

На підтвердження даних показників звітності контролюючим органом надано:

- звіт про рух грошових коштів за 9 місяців 2022 року;

- звіт про рух грошових коштів за 2022 рік;

- баланс підприємства станом на 30.09.2022;

- баланс підприємства станом на 31.12.2022 року.

Згідно звіту про рух грошових коштів за 2022 рік надходження авансів від покупців і замовників (код рядка 3020) протягом 2022 року складає 1989059 тис. грн, інші надходження (код рядка 3095) складають 41709 тис. грн.

Згідно даної декларації дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (код рядка 01) складає грн.

Тобто, АТ «ОГХК» визначено суму доходу за 2022 рік у розмірі грн, на підтвердження даних обставин контролюючий орган надає податкову декларацію АТ «ОГХК» з податку на прибуток підприємства за 2022 рік.

Згідно даних відомостей по рахунку 31 на 18.11.2022-30.11.2022 обороти за період, зокрема дебет з продажу валюти складає 30215037,14 грн.

Згідно даних відомостей по рахунку 31 на грудень 2022 року обороти за період, зокрема дебет з продажу валюти складає 70300248,83 грн.

Так, відповідач вважає, що позивач мав можливість своєчасно виконати свої зобов`язання по сплаті податку на прибуток.

23.01.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що причини порушення податкового зобов`язання з боку позивача були пов`язані з фінансовими складнощами платника податку та були викладені у поясненнях до органу перевірки. Матеріали на підтвердження зазначеного, а також на підтвердження спроб позивача врегулювати проблему шляхом звернення до ДПС, ФДМ, Мінекономіки та інших органів надані разом з позовною заявою та містяться у матеріалах справи. Позивач надав суду банківські виписки за період, що перевірявся, а також постанови судів щодо адміністративного правопорушення головного бухгалтера та голови правління.

27.01.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що при розгляді судами протоколів про адміністративне правопорушення щодо посадових осіб підприємства, судами встановлено лише передчасність вищенаведених протоколів про адміністративне правопорушення у зв`язку з адміністративним оскарженням винесеного податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки та наявності можливості подальшого оскарження акту перевірки та Податкового-повідомлення рішення в судовому порядку. Тобто, судами під час розгляду справи не встановлено відсутності вини (умислу або необережності) в діях чи бездіяльності посадових осіб та закрито провадження у справі у зв`язку з передчасністю висновків викладених в протоколів, складених на підставі акту перевірки.

Відповідач вказує на те, що повідомлення про включення АТ «ОГХК» () до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства датоване 05.12.2024 реєстраційний № 34827, що є поза межами існування правовідносин щодо порушення податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2022 року (граничний термін сплати був 21.11.2022, фактично сплачено 26.05.2023).

На переконання відповідача матеріали перевірки свідчать про наявність підстав, які доводять вчинення порушення платником податків АТ «ОГХК» умисно. Вина платника полягає у тому, що підприємство могло дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку. Відповідач вважає, що висновки акту перевірки від 07.05.2024 № 477/32-00-07-06-14/36716128 щодо порушень АТ «ОГХК» є правомірними та відповідають нормам діючого податкового законодавства, а аргументи, наведені у додаткових поясненням (вх. №10047/6 від 16.12.2024) не надають підстав для їх скасування або зміни.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позицію, викладену у позові.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Позивач АТ «ОГХК» перебуває на обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків.

Східним МУ ДПС на підставі Наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024 року № 102-п, підпункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" (код за ) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання, відображеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 31.10.2022 реєстраційний № за звітний період три квартали 2022 року акт перевірки від 07.05.2024 № 477/32-00-07-06- 14/36716128.

Контролюючим органом за результатами перевірки встановлено порушення АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" () пункту 57.1 статті 57, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2022 року (реєстраційний номер № від 31.10.2022) у сумі 39 748 001,32 гривень з затримкою сплати більше 30 календарних днів, а саме із затримкою 186 календарних днів.

Контролюючим органом за результатами перевірки складено Акт від 07.05.2024 № 477/32-00-07-06-14/36716128.

АТ «ОГХК», не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки від 07.05.2024, було направлено заперечення на акт перевірки відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПКУкраїни листом від 30.05.2024 №112/744 (вх. No 4540/6 від 03.06.2024), які було розглянуто та залишено без задоволення.

Контролюючим органом на підставі акта перевірки від 07.05.2024 № 477/32-00-07-06- 14/36716128 з урахуванням висновків постійної комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП за результатами розгляду заперечень АТ «ОГХК» було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» про застосування штрафної санкції з податку на прибуток підприємства (код бюджетної класифікації - 11020100) - № 000/594/32-00-07-06-14 у розмірі 50 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання з податку на прибуток із затримкою 186 календарних днів у сумі 19874000,66 гривень.

Листом від 16.07.2024 №112/1003 (вх. ДПС України № 27730/6 від 17.07.2024) АТ «ОГХК» () було подано до Державної податкової служби України скаргу, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» від 18.06.2024 №000/594/32-00-07-06-14.

Державною податковою службою було розглянуто скаргу платника податків та відповідно до Рішення Державної податкової служби України від 13.09.2024 за № 27753/6/99-00-06-03-01-06 (вх. № 2529/8 від 13.09.2024), про результати розгляду скарги АТ «ОГХК» - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 18.06.2024 №000/594/32-00-07-06-14 залишено без змін, а скаргу підприємства без задоволення.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Ш» від 18.06.2024 №000/594/32-00-07-06-14.

Узагальнюючи підстави позову, можна дійти висновку, що позивач посилається на наступні фактори, які негативно вплинули на cвоєчасність виконання податкових обов`язків, які, на його думку, виключають наявність вини у вчиненні податкового правопорушення:

1) Наявність форс-мажорних обставин (повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України), що підтверджується листом ТПП України 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Також позивач посилається на відключення електричної енергії, зупинення роботи підприємства.

2) Затримка з боку держави у завершенні процедур з відшкодування позивачу податку на додану вартість (за період з червня по жовтень 2022 року)

3) Численні звернення позивача із проханням прискорити процедуру відшкодування позивачу податку на додану вартість.

Судом встановлено, що позивачем АТ «ОГХК» заява та документи (копії документів), інформація про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, передбачених Порядком №225, до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП не подавалися. Зазначені обставини підтверджені представником позивача під час судових засідань.

Судом встановлено наявність залишків грошових коштів на банківських рахунках позивача кожного місяця, коли тривало прострочення виконання обов`язку зі сплати податку на прибуток, розмір якого дозволяв позивачеві хоча б частково виконати свій обов`язок, що, безумовно свідчило б сумлінність платника податку. Проте, як пояснила представник позивача у судових засіданнях, залишки грошових коштів накопичувалися позивачем для виплати зарплати у наступному місяці, а часткова сплату податку не мала сенсу, оскільки порушення термінів його сплати вже мало місце.

Судом встановлено, що сплата заборгованості зі сплати податку на прибуток відбулася у день отримання відшкодування з ПДВ - 26.05.2023 (відшкодування у сумі 108 112 316,55 грн).

Судом також встановлено, що під час періоду прострочення виконання обов`язку зі сплати податку на прибуток позивачем сплачувалися інші податки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платниками податків визнаються зокрема юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Кодексом (стаття 15 ПК України).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Статтею 1 ПК України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Абзацом другим п.1.1 ст. 1 ПК України зазначено, що цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/ або митного оформлення. Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. При цьому приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами. У посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України наказу на проведення перевірки. Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Кодексу, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/ або Митним кодексом України (п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ). Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Кодексу платник податків зобов`язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку). Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПКУ строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Нормами пункту 35.1 статті 35 Кодексу визначено, що сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків, зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі (у тому числі з використанням електронних грошей), крім випадків, передбачених Кодексом або законами з питань митної справи (пункт 35.2 статті 35 ПК України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2 статті 36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України). Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (п.38.2 ст. 38 ПКУкраїни).

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Як передбачено пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені Податковим кодексом України строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік.

При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду (п. 137.4 ст.137 ПК України).

Згідно з підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України у податкові декларації, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду (пункт 49.19 статті 49 ПК України).

Отже, граничний строк подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2022 року становить 09.11.2022.

Згідно норм пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (далі - Порядок № 225).

Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. У розділі II пункт 1 Порядку №225 наведено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів). Так, підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

5) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

6) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

7) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

8) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу (п.3 розділу II Порядку №225).

Платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Порядком № 225 затверджено Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, а саме: акт, що засвідчує факт пожежі; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації; документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)); документ або повідомлення оператора поштового зв`язку, що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії; документ або повідомлення банку, що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану та ін.

Пунктом 8 розділу II Порядку № 225 передбачено, що платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Судом було досліджено надані сторонами докази: банківські виписки позивача, листи-звернення щодо прискорення завершення процедур з відшкодування ПДВ.

Позивач не заперечує, що ним не було подано повідомлення про неможливість виконати податковий обов`язок. Також позивач не оскаржує ані період прострочення виконання податкового обов`язку, ані узгодженість податкового зобов`язання.

Суд зазначає, що у Порядку № 225 законодавець визначив обставини, за яких платник податку дійсно може бути позбавлений можливості виконувати податкові обов`язки.

Спірним позивач визначає лише необхідність доведення його вини у простроченні виконання податкового зобов`язання.

Надаючи оцінку аргументам позивача суд зазначає, що суд погоджується із тим, що обставини, викликані воєнними діями, безумовно негативно вплинули на діяльність та економічну спроможність підприємства позивача, і абсолютно неможливим було оптимальним чином спланувати діяльність підприємства та повністю нівелювати наслідки повномасштабного вторгнення, яких зазнало і продовжує зазнавати як цивільне населення, так і інфраструктура країни.

Проте ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор (обставини непереборної сили) це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання.

Сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не можуть автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Збройна агресія проти України, воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняють від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних з ними обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні підприємство, яке посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинно довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, на який посилається АТ «ОГХК», носить загальний інформаційний характер, констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні (постанова Верховного Суду України від 07.06.2023 у справі № 906/540/22).

Суд зазначає, що в ході судового розгляду було встановлено, що позивач, маючи на банківських рахунках грошові кошти, не спрямовував їх на повну або хоча б часткову сплату заборгованості з податку на прибуток, пояснюючи це заощадженнями для виплати заробітної плати у наступних місяцях, очікуваннями відшкодування ПДВ та недоцільністю часткової сплати податків.

Суд не може погодитися із такими твердженнями, оскільки, на думку суду, у цій справі позивачем не було дотримано балансу інтересів позивача як господарюючого суб`єкта та держави, оскільки згідно із п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Верховним Судом у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 зазначено, що в умовах воєнного стану держава зобов`язана мобілізувати всі доступні їй ресурси, у тому числі фінансові, для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Відтак, прийняті органами державної влади рішення, направлені для досягнення вказаних цілей, повинні піддаватись судовому контролю з особливою увагою. Водночас, за межами воєнного стану, при досягненні інших суспільних цілей, розсуд держави є істотно вужчим.

Суд відмічає, що ПК України не містить визначення поняття «вина», однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у пунктах 112.1, 112.2 ст.112 ПК України та полягають у тому, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених ПК України. Вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Отже, не вжиття платником податків достатніх заходів щодо дотримання правил та норм податкового законодавства, або якщо контролюючий орган доведе що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються не достатніми, платник податків вважається винною у вчиненні правопорушення.

Умовами, які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 ПК України є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність, однак невжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 березня 2025 року.

Суддя К.І. Ремез