Справа № 640/7529/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року Справа №640/7529/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними висновку службового розслідування, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, у якому просив суд:

- визнати висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Святошинського управління поліції, затверджений 14.04.2022 начальником ГУ НП у м. Києві, в частині підтвердження інформації щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_1 незаконним та скасувати його;

- визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та рядового поліції ОСОБА_2 від 18.04.2022 № 252 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 незаконним та скасувати його;

- визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.04.2022 № 639 о/с Щодо особового складу, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, незаконним та скасувати його;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві (або поновити на рівнозначній посаді, яку він обіймав на час звільнення);

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з урахуванням усіх надбавок та премій станом на дату ухвалення судом рішення.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: особову справу дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 ; матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП у м. Києві від 10.04.2022 № 455; записи з камер відеоспостереження Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за 10.04.2022 починаючи з 07.00 год; документи щодо наявності прав і повноважень на огляд та освідування на стан алкогольного сп`яніння працівників поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та його територіальних підрозділів, в осіб які проводили освідування позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/7529/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 вересня 2022 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та долучив до відзиву матеріали службового розслідування.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, та яким Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований та припиняє здійснення правосуддя.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/7529/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

28 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу № 640/7529/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними висновку службового розслідування, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку; клопотання представника позивача задоволено частково; витребувано у відповідача: особову справу дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шмигори Олександра Васильовича; записи з камер відеоспостереження Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за 10.04.2022 починаючи з 07.00 год; документи щодо наявності прав і повноважень на огляд та освідування на стан алкогольного сп`яніння працівників поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та його територіальних підрозділів, в осіб які проводили освідування позивача.

06 березня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, а також заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відповідач зазначив, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки Законом України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» №2123-IX від 15.03.2022 Закон України «Про Національну поліцію» було доповнено розділом V «ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ В ПЕРІОД ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ». Разом з тим, згідно п. 4 ст. 31 «Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідач вказує на те, що 20.04.2022 року позивач був належним чином проінформований про існування оскаржуваного наказу ГУНП у м. Києві від 19.04.2022 №639 о/с, тому останнім днем строку на звернення до суду щодо оскарження оскаржуваних наказів є 05.05.2022, згідно ч. 4 ст. 31 «Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту Національної поліції України, проте позов було подано позивачем лише 18.05.2022, тобто з порушенням строку на звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Дослідивши заявлене відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що з оскаржуваними наказами позивач був ознайомлений 20.04.2022 року, про свідчить його власноручний підпис на звороті оскаржуваного наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.04.2022 № 639 о/с Щодо особового складу, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 120/7567/22 Верховний Суд зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким, зокрема, відносно строків оскарження дисциплінарних стягнень, є саме Дисциплінарний статут НП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних наказів та ознайомлення з ними позивача, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

01.05.2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2123-IX, яким Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (Відомості Верховної Ради України, 2018 р., № 29, ст. 233 із наступними змінами), доповнено розділом V «ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ В ПЕРІОД ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ», ст. 31 якого встановлено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення".

Таким чином, станом на 18.05.2022 року строк звернення до суду з позовної заявою є таким, що завершився.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачем до суду не надано.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними висновку службового розслідування, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко