Справа № 640/9439/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9439/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс Україна» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Профіпартс Україна», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 8, ТОВ «Профіпартс Україна», до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 17.12.2021 № 1131.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 справу прийнято до розгляду, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.03.2025 представник позивача, звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позов без розгляду, в якій зазначив, що 11.08.2022 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку ТОВ «Профіпартс Україна». Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 11.08.2022 №156 встановлено, що порушення які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

В заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач також просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення від 14.06.2022 № 927 на суму 2481 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеного вказує на те, що у випадку залишення заяви без розгляду за заявою особи, сплачена сума судового збору не повертається.

Оскільки позов залишений без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, сплачена ними сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс Україна» про застосування заходів реагування про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс Україна» про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс Україна» про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяА.Г. Секірська