Справа № 377/164/25
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/164/25

Провадження №2-а/377/3/25

10 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_2 , робоча адреса: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Поліський квартал, будинок №59) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, в системі «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, просить визнати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1062 від 12.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 25 500,00 гривень протиправною, скасувати її та закрити провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині шостій статті 12, частині першій статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не встановлено.

У позовній заяві позивачем, від імені якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке підлягає вирішенню на стадії відкриття провадження відповідно до положень статті 123, пункту 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України. Вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки оскаржувана постанова не була направлена ОСОБА_1 , тому про її існування позивач дізнався 19 лютого 2025 року, коли отримав повідомлення від банку про накладення арешту на його кошти та в цей же день звернувся до виконавчої служби, яка надала йому постанову про відкриття виконавчого провадження з реєстраційним номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступу на сайті для ознайомлення.

За змістом частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин, якими обґрунтовано клопотання, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, строк звернення до адміністративного суду.

За правилом частини четвертої статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( постанова №1062 від 12 листопада 2024 року), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для вирішення даної справи, то вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 20, 77, 80, 121, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2025 року 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справах цієї категорії заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( постанова №1062 від 12 листопада 2024 року).

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , до виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 березня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич