Справа № 493/375/25
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/375/25
Провадження № 2-а/493/17/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові ОСОБА_1 просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи це тим, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без його участі, копію постанови 18 від 02.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП він не отримував. Тільки 06.03.2025 року він ознайомився з матеріалами справи, отримав копію постанови та дізнався суть правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суддя дійшла висновку, що його слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була винесена постанова 18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., копія якої отримана ОСОБА_1 02 січня 2025 року, про що свідчить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання копії постанови 18 від 02.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копії протоколу 2/1 від 02 січня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , протокол містить підписи ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (о 16 год. 02 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 1), про отримання ним другого примірника протоколу, та його письмове пояснення по суті правопорушення «я ОСОБА_1 провину визнаю».

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому для усунення в цій частині недоліку клопотання про поновлення пропущеного строку позивачу слід надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як посилання, що позивач лише 06.03.2025 року ознайомився з матеріалами справи, отримав копію постанови 18 від 02.01.2025 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., та дізнався суть правопорушення, є неспроможними, оскільки не відповідають відомостям, зазначеним в копії протоколу 2/1 від 02.01.2025 року, так як протокол містить підписи ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про отримання ним другого примірника протоколу, та його письмове пояснення по суті правопорушення, та копії постанови 18 від 02.01.2025 року, яка містить підпис позивача в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» про отримання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені недоліки, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, при цьому позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява з додатками до неї буде повернута позивачеві та буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ