Справа № 640/2355/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа 640/2355/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204851/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №2 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №2 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204852/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №3 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №3 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204853/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №4 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №4 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204854/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №5 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №5 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204855/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №6 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №6 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204856/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №7 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №7 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194786/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №8 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №8 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204857/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №9 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №9 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204858/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №10 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №10 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204859/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №11 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №11 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194785/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №12 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №12 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194784/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №13 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №13 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194783/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №14 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №14 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194782/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №15 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №15 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194781/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ АЛЬЦІОН» №16 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №16 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194778/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №17 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №17 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194775/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №18 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №18 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204860/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №19 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №19 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194777/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №20 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №20 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194776/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №21 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №21 від 17.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Києві від 04.10.2021 року №3194780/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №22 від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №22 від 17.02.2021 року.

20.01.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

04.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/2355/22 та залишено позовну заяву без руху.

17.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено розгляду даної адміністративної справи.

04.03.2025 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем-1 зазначено, що дана адміністративна справа потребує дослідження значного обсягу доказів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3, 4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено перелік адміністративних справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження. В свою чергу, дана адміністративна справа не віднесена до вказаного переліку.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що зазначення суспільного інтересу як однієї із причин розгляду справи в порядку загального позовного провадження та спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи повинно бути підтверджено належними доказами.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський