Справа № 160/16073/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №160/16073/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/16073/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, зменшення розміру позовних вимог та в подальшому збільшення розміру позовних вимог, просив:

-визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ЮНІСТІЛ» у розмірі 5 021 206,00 грн. по податковій декларації за грудень 2021 року № від 20.01.2022р.;

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» () пеню в розмірі 441289,94 грн., нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивачем усунено недоліки позову, подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду було прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16073/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимогу через повернення на поточний рахунок підприємства суми бюджетного відшкодування в розмірі 5021206,00грн., у зв`язку із чим просив пункт 2 прохальної частини уточненої позовної заяви прийняти у наступній редакції: «стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» () пеню в розмірі 424168,44 грн., нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року».

В подальшому, представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив пункт 2 прохальної частини уточненої позовної заяви прийняти у наступній редакції: «стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» () пеню в розмірі 441289,94 грн., нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року».

У заяві про збільшення розміру позовних вимог представником позивача заявлено клопотання про повернення частини судового збору.

В обґрунтування клопотання щодо повернення частини судового збору позивачем зазначено, що при поданні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 24224,00 грн., однак враховуючи, що розмір позовних вимог ТОВ «ЮНІСТІЛ» було зменшено, то різниця між сплаченим судовим збором та фактичним розміром судового збору у розмірі 14576,65 грн. (24 224,00 грн. 9647,35 грн.) підлягає поверненню ТОВ «ЮНІСТІЛ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №160/16073/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд.57) щодо не своєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5021206,00 грн. по податковій декларації за грудень 2021 року № від 20.01.2022.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (; місцезнаходження: 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд.127/10) пеню у розмірі 441289,94 грн. (чотириста сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень 94 копійки) за порушення строків бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 5021206,00грн. по податковій декларації за грудень 2021 року № від 20.01.2022.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд.57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (; місцезнаходження: 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд.127/10) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7717,88грн. (сім тисяч сімсот сімнадцять гривень 88 копійок).

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору, суд доходить висновку про часткове задоволення означеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, поверненню підлягає сплачений судовий збір у визначених в статті 7 Закону України «Про судовий збір» випадках.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», який набрав чинності 07.01.2025, унесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Так, пунктом 5 розділу І Порядку № 787 визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Складанню такого подання передує подання платником заяви, вимоги до якої визначені в абзаці сьомому пункту 5 розділу І цього Порядку.

Так, відповідно до абзацу сьомого пункту 5 розділу І Порядку № 787 заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Отже, з метою повернення коштів з бюджету за ухвалою суду передбачено звернення заявника з відповідною заявою до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, яка містить інформацію про підстави повернення, зокрема дату та номер відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги як немайнового, так і немайнового характеру. При звернені до суду сплачено судового збору у сумі 24244,00грн. та в подальшому спочатку зменшено, а потім збільшено розмір позовних вимог майнового характеру.

Зважаючи на заявлені позовні вимоги, що були предметом розгляду у справі, а також зважаючи на результат судового розгляду, в рішенні суду від 10.03.2025 здійснено розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7717,88грн.

Отже, решта сплаченого позивачем судового збору у справі є надмірно сплаченою.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу надміру сплаченого судового збору у справі №160/16073/24, тому клопотання повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а судовий збір в сумі 16526,12грн. (24244,00грн. - 7717,88грн.), надмірно сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16073/24, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Юністіл».

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/16073/24 задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (; місцезнаходження: 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд.127/10) надміру сплачений судовий збір у справі №160/16073/24 в сумі 16526,12грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 12 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова