Справа № 420/4876/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4876/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд» був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У вищевказаній ухвалі судом було зазначено про необхідність надання позивачем до суду:

1) уточненого адміністративного позову із коректним викладенням позовних вимог, із наданням доказів надіслання уточненого адміністративного позову відповідачу по справі через систему «Електронний суд»;

2) доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності пропуску позивачем такого строку.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 19.02.2025 року, представник позивача надіслав до суду уточнений адміністративний позов, із викладенням позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення-повідомлення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 11.06.2024 року №24827/15-32-07-07-23.

Також до суду надано квитанцію про сплату суми судового збору.

Водночас, інших недоліків адміністративного позову усунуто не було, зокрема не було надано окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд з цього приводу зазначає, що зазначенням причин пропуску процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в уточненому адміністративному позові в розумінні суду не ототожнюється з окремою заявою про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити стороні позивача строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а також належних доказів та обґрунтувань поважності причин пропуску позивачем такого строку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд» строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/4876/25.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький