Справа № 420/16677/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Турецької І. О.,
суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.
розглянувши, в порядку письмового провадження, з власної ініціативи, питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою адвоката Волканова Євгена Васильовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН», на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН (далі ТОВ ЕКВІДЕН) звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.08.2021:
Також до складу позовних вимог ТОВ ЕКВІДЕН входило зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого у розмірі 31 096 391,00 грн, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позов ТОВ ЕКВІДЕН був задоволено частково.
Суд визнав протиправними скасував оскаржувані податкові повідомлення рішення від 28.08.2021:
У задоволенні вимог про зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого у розмірі 31 096 391,00 грн, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України суд відмовив.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області відмовлено та залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021.
Постановою Верховного Суду від 12.04.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 скасовано, в частині задоволення позову і справу, в цій частині, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За новим розглядом справи Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 13.11.2024 про відмову ТОВ ЕКВІДЕН в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим адвокат Волканов Є. В., представляючи інтереси ТОВ ЕКВІДЕН, подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Волканова Є. В., в інтересах ТОВ ЕКВІДЕН задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року скасовано, в частині відмови ТОВ ЕКВІДЕН в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 серпня 2021 за формою В1 №21252/15-32-07-03-22 та за формою ПН №21254/15-32-07-03-22.

Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 28 серпня 2021:

за формою В1 №21252/15-32-07-03-22 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 31 096 391,00 грн та про застосування штрафних (фінансових) санкції з податку на додану вартість в сумі 7 774 098,00 грн;

за формою ПН №21254/15-32-07-03-22 про застосування штрафу у зв`язку з відсутністю складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/ розрахунків корегування на суму ПДВ 31 096 301 грн на суму 0,00 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, в частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН у розмірі 31 096 391,00 грн, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час ухвалення постанови не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частина 3 статті 139 КАС України встановлює, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 27240 грн., що підтверджується квитанцією №0344-5160-5131-6151 від 05.12.2024.

У свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов ТОВ ЕКВІДЕН задоволено частково на суму 69 966 790 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем під час подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним стягнути на користь ТОВ ЕКВІДЕН з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області сплачений судовий збір у сумі 27240 грн.

Керуючись статтями 252, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код за ) судовий збір у сумі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» (код за ).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 10.03.2025.