Справа № 340/1027/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1027/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

прокурор: керівник Олександрійської окружної прокуратури (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а) в інтересах держави,

відповідач: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 14, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Новопразький ліцей №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, селище Нова Прага, вул. Соборна, 21а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Пантазіївської філії Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, розташованого за адресою вул. Шкільна, 9, с. Пантазіївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю;

- зобов`язати Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вжити заходи до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Пантазіївської філії Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 9, с. Пантазіївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

Ухвалою судді від 21.02.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новопразький ліцей №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

До суду 28.02.2025 року надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням оскаржуваних порушень.

Згодом до суду 07.03.2025 року надійшла заява керівника Олександрійської окружної прокуратури, у якій він просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з виконанням вимог прокурора та повернути судовий збір, сплачений при поданні цього позову.

Цей спір виник у зв`язку з бездіяльністю Новопразької селищної ради, якою не вживалися заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Пантазіївської філії Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантазіївка, вул. Шкільна, 9, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

Суд установив, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.02.2025 року зареєстровано право комунальної власності за Новопразькою територіальною громадою в особі Новопразької селищної ради на будівлі за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантазіївка, вул. Шкільна, 9.

Тож наразі оскаржувані прокурором порушення відповідачем виправлені, а підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки наразі спір між сторонами відсутній, а прокурор подав заяву про закриття провадження у справі, то йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1514 грн.

Керуючись статтями 143, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1514 грн., що перерахований платіжною інструкцією №271 від 14.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ