Справа № 160/17779/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 рокуСправа №160/17779/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №160/17779/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24/С-11068 від 04.01.2024 з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №13378-6060/К-01/8-0400/24 від 05.03.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24/С-11068 від 04.01.2024 з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №160/17779/24 набрало законної сили 16.09.2024.

Судом сформовані та надіслані виконавчі листи по справі.

26.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору по справі №160/17779/24 в сумі 2422,40 грн.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М.

Зважаючи, що 18.02.2025 по 27.02.2025 та з 03.03.2025 по 04.03.2025 включно суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заяву про повернення помилково сплаченого судового збору по справі прийнято з першого робочого дня.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені підстави повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню підлягає сплачений судовий збір у визначених в статті 7 Закону України «Про судовий збір» випадках.

З матеріалів справи №160/17779/24 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено квитанцію АТ «Укрпошта» від 29.06.2024 № в розмірі 1211,20грн., однак в ході перевірки зарахування судового збору встановлено, що судовий збір перерахований не на той розрахунковий рахунок, у зв`язку із чим судовий збір у справі не був сплачений.

За змістом пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Суд звертає увагу, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №160/17779/24 вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №160/17779/24 набуло законної сили 16.09.2024.

Правових підстав для повернення судового збору як помилково сплаченого у справі №160/17779/24 в сумі 2422,40грн. судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №160/17779/24 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Додатково суд повідомляє, що виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору отриманий позивачем 27.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №160/17779/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова