Справа № 400/846/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. № 400/846/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,54005,
проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №400/846/22, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у січні 2022 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, використовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок виплачених ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення у січні 2022 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, з урахуванням вже проведених виплат.

На виконання вказаного рішення 03.05.2025 судом видано виконавчий лист.

05.03.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 та стягнути з Територіального управління ДСА України в Миколаївській області на користь позивача недоплачену суддівську винагороду в сумі 28766,10 гривень.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву зміну способу виконання у порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 в порядку письмового провадження.

2. Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 17.03.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко