Справа № 120/2912/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 березня 2025 р. Справа № 120/2912/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поряд із тим, суд зазначає, що особа повинна якнайперше зазначити у позовній заяві суть її порушеного права, яке спричинив суб`єкт владних повноважень (відповідач), для чого і має навести відповідне обґрунтування (нормативне та фактичне) свого позову із зазначенням доказів, які підтверджують наявне, на думку позивача, порушення.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як особа, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком, особою з інвалідністю ІІ групи.

Як вказує позивач, рішенням комісії оформленим протоколом № 6 від 06.02.2025, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у наданні йому відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з підстав надання незасвідчених в установленому законом порядку копій документів.

Втім, як вбачається із долученого до позовних матеріалів повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2025 №6/404, позивачу відмовлено у надані відстрочки від мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Тобто, із цього слідує, що оскаржуване рішення винесене відповідачем за інших правових підстав аніж ті, про які наводить позивач у своєму позові.

Жодних пояснень даній ситуації позовна заява не містить.

Наведене вказує на те, що зміст позовних вимог та зазначений у позовній заяві виклад обставин не узгоджується з тими фактичними даними та доказами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Фактично усі мотиви поданого позову зводяться до того, що надані позивачем до його заяви про отримання відстрочки від призову на військову службу копії документів були належним чином засвідчені.

Проте, в позовній заяві не зазначено, яким чином та в якому порядку ним було засвідчено долучені копії документів (нотаріальне засвідчення, засвідчення власним підписом, тощо), що слугувало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. А враховуючи, що таке рішення прийнято із посиланням на зовсім іншу правову підставу, відмінну від тією, яка визначена позивачем, тому є необхідність в спростуванні цих суперечностей.

Таким чином, враховуючи виявлені судом розбіжності між обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та тими доказами, які ним подано на підтвердження цих обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з метою уточнення позивачем позовних вимог та узгодження викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із фактичними даними та доказами, наданими на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович