Справа № 160/6981/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6981/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 160/6981/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 27.11.2023 року та 23.01.2024 року за №12090-4995/К-01/8-0400/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області розглянути заяви ОСОБА_1 від 27.11.2023 року та 23.01.2024 року за №12090-4995/К-01/8-0400/24 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та повідомити його про результати розгляду;

- стягнути з відповідача моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний номер платника податку на доходи фізичних осіб НОМЕР_1 у розмірі 3 000 ( три тисячі) гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 242 КАС України і просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт зазначає, що звертався до сервісного центру відповідача з питання перерахунку пенсії на підставі документів, які підтверджують його право на перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено, тому звернувся безпосередньо до відповідача із письмовим зверненням.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що на звернення позивача було надано письмову відповідь, в якій роз`яснено, що для вирішення питання щодо подання документів на розгляд Комісії, йому необхідно особисто звернутись до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з відповідною заявою та документами. Відповідь апелянта на відзив відповідача містить доводи, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмове звернення із проханням перерахувати призначену пенсію з врахуванням в уточнюючій довідці стажу роботи за Списком 1, яке Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало 01.12.2023 вх. №52911/К-0400-23. До звернення позивачем додано:

1. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

2. Копія витягу із трудової книжки ОСОБА_1 .

3. Архівна довідка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради (оригінал).

4. Копія Наказу державного підприємства «Кривбасрудоремонт» № 32 від 06 .03.1995 року «Про затвердження переліку робочих місць за умовами праці яким підтверджено право на пенсію згідно постанови КМУ № 10 від 26.01.1994 року по Списку № 1».

5. Копія довідки ПАТ «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» №728 від 22.11. 2012р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

6. Копія витягу з наказу № 84а від 28.02.1994 року по Центральному гірничозбагачувальному комбінату про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці на комбінаті.

7. Копія витягу з наказу № 319 від 30.03.1999 року по Центральному гірничозбагачувальному комбінату про підтвердження результатів атестації робочих місць з умовами праці на комбінаті

8. Копія особистої карточки № 68 ОСОБА_1 .

9. Копія наказу Спеціалізованого управління №2 Кривбасрудоремонт № 180-к від 8 червня 1984 року про прийом на роботу ОСОБА_1 слюсарем по ремонту гірничозбагачувального обладнання на дільницю №4 із 11 червня 1984 року;

10. Копія наказу Спеціалізованого управління №2 Кривбасрудоремонт № 393 від 26.11. 1985 про переведення на роботу ОСОБА_1 із слюсаря -електрозварником із 1 грудня 1985 року на дільницю №4;

11. Копія розпорядження № 175-к по СПУ -2 про припинення трудового договору із 31.07.1997р.

12. Уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу (копія, засвідчена нотаріусом).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2023 №66137-52911/К-01/8-0400/23 надано відповідь на звернення позивача в якій повідомлялось, що для вирішення порушеного у зверненні питання ОСОБА_1 необхідно звернутися з відповідною заявою та документами, які долучено до звернення, до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр) або скористатися вебпорталом електронних послуг Пенсійного фонду України за посиланням: https://portal.pfu.gov.ua, вкладка: «Заява про перерахунок пенсії».

Даний лист було направлено на адресу позивача простою поштою, що підтверджується копією витягу з реєстру відправлених листів №2905-Г від 29.12.2023р.

Листом від 23.01.2024, яке Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало 29.01.2024 вх. №4995/К-0400-23, позивач повторно звернувся з листом від 27.11.2023 (на який Головним управлінням було надано відповідь 28.12.2023) про зарахування пільгового стажу та просив перерахувати пенсію з урахуванням пільгового стажу роботи з 11.06.1984 по 31.07.1997 в ВАТ «Кривбасрудоремонт».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.02.2024 №12090-4995/К-01/8-0400/23 надано відповідь на звернення позивача в якій повідомлялось наступне: «У разі ліквідації підприємства без правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленою для окремих категорій працівників, здійснюється у Порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та зареєстрованому в Міністерстві Юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105.

Згідно зазначеного Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створені при Головних управліннях Пенсійного фонду України.»

В додаток до звернення від 27.11.2023 (вх. №o 52911/К-0400-23 від 01.12.2023) позивачем долучено архівну довідку від 03.07.2023 № К-225/25-02 та копії архівних документів, які видані архівним відділом Криворізької міської ради. Згідно трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 09.08.1977, останній працював на ВАТ «Кривбасрудоремонт» з 11.06.1984 по 31.07.1997. Згідно відомостей з реєстру страхувальників станом на 07.11.2023 ВАТ «Кривбасрудоремонт» за даними Єдиного державного реєстру припинив діяльність у зв`язку з банкрутством. Отже, для вирішення питання щодо подання документів на розгляд Комісії, позивачу роз`яснено необхідність особисто звернутись до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з відповідною заявою та документами.

Повідомлено, що відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян», у разі незгоди з наданою відповіддю, позивач має право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу надано обґрунтовані відповіді на його звернення, які були направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. При розгляді звернень позивача, відповідачем протиправної бездіяльності допущено не було, належних та допустимих доказів протилежного позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Отже, звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян», це викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги, з проханням вчинити певні дії.

Предметом спору у цій справі є звернення позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки про підтвердження його трудового стажу уточнюючою довідкою, виданою ліквідатором ВАТ «Кривбасрудоремонт».

Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій…

Стаття 44 Закону № 1058-IV визначає порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Так, за змістом ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (Порядок №18-1) було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років.

Цей Порядок №18-1 визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах, установленої для окремих працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком.

Відповідно до пункту 6 Порядку основним завданням Комісії є зокрема розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1 до Порядку) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Згідно пункту 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи (додаток 1 до Порядку);

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Тобто, зазначеним Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено, що заявник повинен звернутися з відповідною заявою та пакетом документів до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, задля реалізації права на перерахунок пенсії, заявник має дотриматись порядку, який передбачено чинним законодавством для такого перерахунку.

У свою чергу, позивач підміняє поняття заяви про перерахунок пенсії та заяви за Законом України «Про звернення громадян», вважає, що його звернення не розглянуто.

З матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача, відповідачем були надані відповіді листами від 28.12.2023 №66137-52911/К-01/8-0400/23 та №12090-4995/К-01/8-0400/23 від 27.02.2024 року, в межах своєї компетенції у спосіб та терміни, визначені чинним законодавством України (у місячний з дня отримання звернення строк), у тому числі із роз`ясненням послідовних дій, які необхідно вчинити позивачу для вирішення його питання.

Водночас, протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи, що на звернення позивача, відповідачем надано відповіді, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно відсутності у діях відповідача при розгляді звернень позивача протиправної бездіяльності, та, як насідок, відсутні докази завдання позивачу моральної шкоди, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта стосовно того, що він звертався до сервісного центру, однак йому було відмовлено, не підтверджено жодними доказами, тому такі доводи є безпідставними та необгрунтованими. Крім того, у разі наявності такої відмови, особа наділена правом її оскарження суду, що не є предметом спору у цій справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, в рішенні суду першої інстанції правильно надана правова оцінка обставинам справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 160/6981/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 160/6981/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак