Справа № 320/3459/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 березня 2025 року Справа №320/3459/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву ФІРМА "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФІРМА "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю із позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.04.2024 за № 294110411 про застосування штрафу в сумі 258 539,67 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних.

Ухвалою суду від 04.02.2025 вказана позовна заява у відповідності до ст. 169 КАС України була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду за майнову вимогу у сумі 3878 грн 10 коп; належних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог; позовних заяв (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи) з додатками.

10.03.2025 позивачем подано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3878,10 грн. від 07.03.2025 № 2307.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, отримавши від позивача докази сплати судового збору, суддя зазначає про усунення недоліків позивачем та не встановлення суддею інших підстав для залишення позову без руху.

Суддя зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФІРМА "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету та за відсутності останнього, направити електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.