Справа № 280/100/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2025 року Справа № 280/100/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 31.12.2024, ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною дію відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713«Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії (нарахованої відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3922/24) у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713«Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум, починаючи з дати припинення її виплати, та виплатити перераховану пенсію.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.01.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.02.2025 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

03.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої він не погоджується з наявністю підстав для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ухвалою від 25.12.2024 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що 16.12.2024 у справі №400/6254/24 Верховним Судом ухвалене рішення. Проте, станом на 11.03.2025 зазначене судове рішення не набрало законної сили (відкрите апеляційне провадження), відповідно відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Щодо доводів позивача про нетотожність предметів спорів у цій справі зі справою №400/6254/24 суд зазначає, що 07.11.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 400/6254/24 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками зазначеної зразкової справи є:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

В свою чергу у цій справі позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що внаслідок перерахунку відповідачем розміру пенсії позивача на виконання судового рішення у справі №280/3922/24 не виплачується позивачу доплата до пенсії, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713«Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Отже, предмет спору у цій справі є тотожнім предмету судового розгляду у справі №400/6254/24.

Щодо посилання позивача на рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №400/6254/24 суд зазначає, що станом на дату постановлення цієї ухвали зазначене рішення суду не набрало законної сили, відповідно, відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволення заяви про поновлення провадження у справі №280/100/25 слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №280/100/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль