Справа № 122зп-25/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокуСправа №122зп-25/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп - Дніпро" про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви у справі №122зп-25/160, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп - Дніпро" про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд:

- зупинити дії наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2025 року №1476-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОКСГРУП- ДНІПРО» до набрання законної сили рішенням у справі про визнання протиправним та скасування наказу;

- зупинити перевірку на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2025 року №1476-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОКСГРУП- ДНІПРО» до набрання законної сили рішенням у справі про визнання протиправним та скасування наказу;

- заборонити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії на виконання від 04.03.2025 року №1476-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОКСГРУП- ДНІПРО» до набрання законної сили рішенням у справі про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України, визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 4059-IX встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 грн.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Судом з матеріалів справи встановлено, що до заяви про забезпечення позову позивачем долучено копію платіжної інструкції № 0.0..1 від 10.03.2025 року.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 0.0..1 від 10.03.2025 року, позивачем вказано у платіжному документі призначення платежу, а саме: 8; Судовий збір, за позовом ТОВ «ФОКСГРУП - ДНІПРО», Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

При цьому, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у даній справі №122зп-25/160.

Отже, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а відтак не дотримано положень ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп - Дніпро" про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви у справі №122зп-25/160 - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник