Справа № 183/2185/25
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2185/25
№ 2-а/183/56/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

позивачка 27 лютого 2025 року звернулася до суду з цим адміністративним позовом, зареєстрованим судом 06 березня 2025 року та переданим головуючому судді 10 березня 2025 року, в якому просить поновити їй строк звернення з цим позовом та скасувати постанову 4АВ 04402940 від 03 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, вбачаються підстави для залишення позову без руху через його невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України, виходячи з такого.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Так, у позовній заяві позивачкою зазначено про те, що судові витрати складаються з судового збору, в додатках позивачкою вказано квитанцію про сплату судового збору.

Водночас, згідно з актом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року під час відкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 з адміністративним позовом та додатками, не виявилося вказаного у додатках документу, а саме квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», у тому числі, встановлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень.

Таким чином, оскільки позовна заява надійшла до суду в 2025 році позивачкою має бути сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім того, за п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачка в позові вказує, що правопорушення вчинене іншою особою, яка мала право керувати транспортним засобом, належним їй та обґрунтовує позов фактичним вчиненням правопорушення іншою особою.

За ст. 14-1 КУпАП за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

В позовній заяві, отриманій судом позивачкою не вказано відомостей про вжиття нею заходів досудового врегулювання спору.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним, позивачці необхідно сплатити судовий збір та подати уточнену позовну заяву з вказівкою у ній відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору із долученням її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки її позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 605 гривень 60 копійок із поданням документу про його сплату;

подання позовної заяви з зазначенням у ній відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, долучивши її копію для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона, відповідно до постановленої судом ухвали, у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та в частині щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов