Справа № 200/1557/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року Справа №200/1557/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

04 березня року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 04 березня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 військового обліку, здійснені 16 лютого 2025 року, та скасувати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо наявності у ОСОБА_1 порушень військового обліку, внесених 16 лютого 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що не допускав порушень військового обліку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Так, згідно з ч. 7 ст. 161 КАС до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визнати протиправним та скасувати «рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 військового обліку, здійснені 16 лютого 2025 року».

Однак в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке позивач просить визнати протиправним і скасувати, до позовної заяви не додано. З клопотанням про витребування такого рішення позивач до суду не звертався.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке позивач просить визнати протиправним і скасувати.

Також позовна заява ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року містить клопотання про витребування доказів (п. п. 3-4 прохальної частини позовної заяви).

Зокрема, ОСОБА_1 просить суд:

«3. В якості доказу витребувати від Відповідача - - ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та внесення ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про такі порушення до Єдиного державного реєстру військовозобов*язаних та резервистів. в тому числі звернення Покровського СП № Е1432079 від 17.02.2025р., до Павлоградського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області за яким 16.02.2025р. ОСОБА_1 правил військового обліку з причини: не повідомлення про зміну місця проживання в семиденний строк щодо взяття на воїнській облік за ст. 37 Закону України «Про військовий обов*язок та військову службу».

4. В якості доказу витребувати від Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 51400, Павлоградський, Павлоград, вул. Шевченка, 51 Електронна пошта: копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 № Е1432079 від 17.02.2025р., до Павлоградського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області за яким 16.02.2025р. ОСОБА_1 здійснив правил військового обліку з причини: не повідомлення про зміну місця проживання в семиденний строк щодо взяття на воїнській облік за ст. 37 Закону України «Про військовий обов*язок та військову службу» та інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та інших правових наслідків отримання такого звернення».

Відображення тексту п. п. 3-4 прохальної частини позовної заяви (аркуш 10), а також логічний аналіз його змісту, зумовлює висновок, що, ймовірно, внаслідок технічних помилок в роботі підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про які позивач повідомляє в заяві від 05 березня 2025 року, цей текст не був відображений повністю.

Як наслідок, зі змісту п. п. 3-4 прохальної частини позову неможливо встановити, які саме докази позивач просить витребувати.

Крім того, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС в клопотанні не зазначені заходи, які позивач (його представник), вжив для отримання цих доказів самостійно; до позовної заяви не додані докази вжиття таких заходів; (а якщо такі заходи не вчинялися не вказані причини неможливості позивачем самостійно отримати ці докази).

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити через його невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 44, 80, 160, 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- надання суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке позивач просить визнати протиправним і скасувати.

4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

6. Роз`яснити, особі, яка звернулася з позовною заявою, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів, не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням з дотриманням вимог, визначених ст. 80 КАС.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко