Справа № 420/4085/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4085/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Тарасишиної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.01.2025 року №922-2025 та рішення від 10.01.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.01.2025 року №922-2025 та рішення від 10.01.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.02.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру відповідача - НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

19.02.2025 року (вх. № ЕС/15449/25) позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 24.02.2025 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року повідомлено, що на виконання ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиної О.М. за адміністративною справою № 420/4085/25, 07.03.2025 року, співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ, доставлено пакет №55/1-2274т з грифом «Таємно».

У зв`язку з відсутністю допуску та доступу до державної таємниці у судді Тарасишиної О.М., прошу вирішити питання щодо передачі зазначеної адміністративної справи на повторний перерозподіл серед суддів, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з доповідної записки, до суду від Управління спецзв`язку на виконання ухвали суду від 11.07.2024 року надано документи, які містять інформацію, віднесену до державної таємниці.

Таким чином, вирішення даної справи передбачає необхідність дослідження матеріалів, в тому числі, що містять інформацію із обмеженим доступом, а згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

При цьому, суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М. не має доступу до державної таємниці, отже не вправі досліджувати докази, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").

У разі наявності подібних обставин позитивним обов`язком суду є забезпечення не лише внутрішньої неупередженості при розгляді справи, а й забезпечення справедливого судочинства, проведеного у відповідності до норм чинного законодавства, при якому всі об`єктивні обставини, що можуть викликати сумніви в обґрунтованості прийнятого рішення, буде виключено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суддя Тарасишина О.М. не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, а тому самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тарасишиної О.М. про самовідвід по справі №420/4085/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.01.2025 року №922-2025 та рішення від 10.01.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу №420/4085/25 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025р.

Суддя О.М. Тарасишина