Справа № 400/9926/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9926/24

Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г. Дата і місце ухвалення: 13.12.2024 р., м.Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. за № 11778720/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 142 від 01.12.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. за № 11778725/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 151 від 14.12.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. за № 11778728/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 147 від 11.12.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкові накладні № 142 від 01.12.2023 р., № 147 від 11.12.2023 р., № 151 від 14.12.2023 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання умов договору ОСОБА_1 виписав податкові накладні та направив їх на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію податкових накладних контролюючим органом зупинено з посиланням на те, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати додаткові документи. Надані в подальшому первинні документи не враховано Комісією та 17.09.2024р. прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних. В оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. До того ж, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не конкретизовано переліку документів, які необхідно було подати позивачу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 13.12.2024 р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік. Апелянт стверджує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

На момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН.

Посилається апелянт і на те, що вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації зазначених податкових накладних.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкових накладних, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладних. Позивач зазначає, про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, а тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2001 р. за № 2 000211. З 27.06.2001 р. ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївської області, Новобузька державна податкова інспекція.

З 27.06.2001 р. є платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером .

Діяльність ФОП ОСОБА_1 за кодом згідно КВЕД 10.41 щодо надання послуг за кодом згідно ДКПП 10.41.99 забезпечено наявними матеріально-технічними та трудовими ресурсами. ФОП ОСОБА_1 має в штаті працівників відповідної кваліфікації та функціональної спрямованості.

Відповідно до штатного розпису, затвердженого 01.07.2023 р., платником податків було введено 14 найменувань посад із кількістю працівників в розмірі 50 одиниць. Серед кола посад штатного розпису у виробничому процесі було задіяно на постійній основі такі посади, як обліковець, технік-лаборант, інженер, головний електрик, водії, вагар, та інші.

03.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 підписав з ПВТБП «ГЕРМЕС» () договір № 13 на переробку давальницької сировини. Відповідно до умов договору № 13 від 03.04.2023 р. на переробку давальницької сировини ФОП ОСОБА_1 (виконавець) виконував для ПВТБП «ГЕРМЕС» (замовник) комплекс робіт з переробки давальницької сировини в готову продукцію. Давальницькою сировиною було насіння соняшника, що відповідало ДСТУ 7011:2009, та повинно було мати базисні показники: вологість 8 %, смітна домішка 3 %. Готовою продукцією була олія соняшникова нерафінована (ДСТУ 4492:2017), шрот соняшниковий (ДСТУ 4638:2006), лушпиння соняшникове (ДСТУ 7123:2009).

За договором № 13 від 03.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 протягом квітня-грудня 2023 р. від ПВТБП «ГЕРМЕС» приймав на склад давальницьку сировину, що доставлялась постачальниками (продавцями) ПВТБП «ГЕРМЕС», зважував, проводив аналіз базисних показників якості (вологість та сміттєва домішка). За результатами приймання, зважування, визначення базисних показників якості давальницької сировини ФОП ОСОБА_1 для ПВТБП «ГЕРМЕС» щомісячно складав реєстри товарно-транспортних накладних, в яких відображались реквізити товарно-транспортної накладної, найменування постачальника (від якого прийнято товар згідно ТТН), найменування товару (соняшник), вага (брутто, нетто, тара), якість (вологість, сміттєва домішка).

Так, позивач від замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав в переробку насіння соняшнику в загальній кількості 500,000 т згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку № 23 від 27.11.2023 р. Згідно акту приймання-передачі готової продукції № 20 від 01.12.2023 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав готову продукцію. За результатом переробки 500 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та позивач підписали акт № 143 від 01.12.2023 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату № 139 від 01.12.2023 р. За фактом надання послуги переробки позивач склав податкову накладну № 142 від 01.12.2023 р., але згідно електронної квитанції від 22.12.2023 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної № 142 від 01.12.2023 року була зупинена.

Позивач від замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав в переробку насіння соняшнику в загальній кількості 400,000 т згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку № 24 від 08.12.2023 р. Відповідно до виробничого звіту № 21 від 11.12.2023 р. позивач переробив давальницьку сировину ПВТБП «ГЕРМЕС» та виробив готову продукцію замовника. За результатом переробки 400 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та позивач підписали акт № 149 від 11.12.2023 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату № 142 від 11.12.2023 р. За фактом надання послуги переробки позивач склав податкову накладну № 147 від 11.12.2023 р., але згідно електронної квитанції від 29.12.2023 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної № 147 від 11.12.2023 р. зупинена.

Окрім цього позивач від замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав в переробку насіння соняшнику в загальній кількості 500,000 т згідно накладної про передачу давальницької сировини в переробку № 25 від 11.12.2023 р. Згідно акту приймання-передачі готової продукції № 22 від 14.12.2023 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» отримав згадану готову продукцію. За результатом переробки 500 т насіння соняшнику ПВТБП «ГЕРМЕС» та позивач підписали акт № 154 від 14.12.2023 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг з переробки насіння соняшника для оплати узгоджено в рахунку на оплату № 147 від 14.12.2023 р. За фактом надання послуги переробки ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну № 151 від 14.12.2023 р., але згідно електронної квитанції від 30.12.2023 р. за № реєстрація в ЄРПН податкової накладної № 151 від 14.12.2023 р. Зупинена.

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що обсяг постачання товару/послуги 42.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

03.09.2024 р. ФОП ОСОБА_1 , із дотриманням п. 1, 2, 5, 6, 9 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 142 від 01.12.2023 р., № 147 від 11.12.2023 р., № 151 від 14.12.2023 р., для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, подав Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 03.09.2024 р. за № 18, що підтверджується квитанціями № 1 від 03.09.2024 р. та № 2 від 03.09.2024 р.

До повідомлення № 18 від 03.09.2024 р. ФОП Коновалов долучив 49 додатків, а саме: -пояснення за № 115 від 30.08.2024 р. стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 142 від 01.12.2023 р., № 147 від 11.12.2023 р., № 151 від 14.12.2023 р. В поясненнях ФОП ОСОБА_1 надав відомості про матеріально технічні ресурси, трудові ресурси, описав обставини проведених з ПВТБП «ГЕРМЕС» господарських операцій, та їх документально підтвердження; -копії документів на підтвердження інформації про платника податків: виписка з ЄДР ЮО ФОП ГФ від 19.10.2022 р.; витяг 359932023 від 26.12.2023 р. про майнові права; витяг з ЄДР ЮО ФОП ГФ від 26.12.2023 р.; витяг з наказу № 153-ОД від 12.01.2022 р.; витяг з наказу № 3414-ОД від 16.07.2021 р.; витяг про податкову інформацію ФОП ОСОБА_1 ; договір 1/432 від 21.12.2020 р. на постачання електроенергії; сертифікат РН-045/2019 від 26.06.2019 р. та додаток до сертифікату; експлуатаційний дозвіл № 55600.06.21 від 02.09.2015 р.; паспорт на свердловину 123-15; повідомлення за ф. 20-ОПП від 06.12.2019 р.; повідомлення за ф. 20-ОПП від 12.02.2024 р.; повідомлення за ф. 20-ОПП від 20.02.2024 р.; податкова декларація з рентної плати з додатками за 4 кв. 2023 р.; свідоцтво про право власності АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності м. Новий Буг вул. Цибулька, 67; свідоцтва про реєстрацію навантажувачів р.н. НОМЕР_2 ,р.н. НОМЕР_3 ; технічний паспорт на нерухоме майно АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на нерухоме майно АДРЕСА_2 ; штатний розпис від 01.07.2023 р.; -копії документів на підтвердження надання послуг переробки давальницької сировини: договір № 13 від 03.04.2024 р. на переробку давальницької сировини; реєстри ТТН за листопад, грудень 2023 р.; реєстри руху соняшника за листопад, грудень 2023 р.; протоколи випробувань за № 2529-Х від 22.11.2023 р., 2372-Х від 01.11.2023 р.; акт № 20 від 01.12.2023 р. приймання передачі готової продукції; акт приймання-передачі виконаних робі, надання послуг № 143 від 01.12.2023 р.; виробничий звіт № 20 від 01.12.2023 р.; квитанція № від 22.12.2023 р.; накладна № 23 від 27.11.2023 р. про передачу на переробку; платіжна інструкція № 594 від 05.02.2024 р.; платіжна інструкція № 653 від 11.03.2024 р.; податкова накладна № 142 від 01.12.2023 р.; посвідчення про якість № 112 від 01.12.2023 р.; рахунок на оплату № 139 від 01.12.2023 р.; свідоцтво про якість № 025914 від 27.11.2023 р.; свідоцтво про якість № 025915 від 01.12.2023 р.; акт № 21 від 11.12.2023 р. приймання передачі готової продукції; акт приймання-передачі виконаних робі, надання послуг № 149 від 11.12.2023 р.; виробничий звіт № 21 від 11.12.2023 р.; квитанція № від 29.12.2023 р.; накладна № 24 від 08.12.2023 р. про передачу на переробку; податкова накладна № 147 від 11.12.2023 р.; посвідчення про якість № 118 від 11.12.2023 р.; рахунок на оплату № 142 від 11.12.2023 р.; свідоцтво про якість № 025916 від 08.12.2023 р.; свідоцтво про якість № 025917 від 11.12.2023 р.; акт № 22 від 14.12.2023 р. приймання передачі готової продукції; акт приймання-передачі виконаних робі, надання послуг № 154 від 14.12.2023 р.; виробничий звіт № 22 від 14.12.2023 р.; квитанція № від 29.12.2023 р.; накладна № 25 від 11.12.2023 р. про передачу на переробку; податкова накладна № 151 від 14.12.2023 р.; посвідчення про якість № 129 від 14.12.2023 р.; рахунок на оплату № 147 від 14.12.2023 р.; свідоцтво про якість № 025918 від 11.12.2023 р.; свідоцтво про якість № 025919 від 04.12.2023 р..

05.09.2024 р. комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області платнику податків були направлені «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» за № 11733130/ від 05.09.2024 р., № 11733131/ від 05.09.2024 р., № 11733132/ від 05.09.2024 р., згідно яких комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області запросила у ФОП ОСОБА_1 надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Так податковим органом в згаданих Повідомленнях було зазначено про необхідність наданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: первинних документів щодо придбання товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

В графі «додаткова інформація», нічого не зазначено.

ФОП ОСОБА_1 до Повідомлення від 21.09.2024 р. за № 21 долучив 14 додатків, які підтверджували придбання товарів та послуг, задіяних у здійсненні підприємницької діяльності, а саме: акт № 1-432/12/1 від 31.12.2023 р. на придбання електроенергії за грудень 2023 р. у ТОВ «ВІМК»; акт про прийняття-передавання послуг від 31.12.2023 р. на отримання послуг розподілу електроенергії у АТ «Миколаївобленерго»; видаткова накладна № 80 від 08.12023 р. на придбання поліпшення обладнання у ТОВ «Енергометмаш»; видаткова накладна № 240 від 08.12.2024 р. на придбання поліпшення обладнання у ТОВ «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех»; видаткова накладна № 820 від 01.12.2023 р. на придбання дизельного палива у ТОВ «Регіон-Юг»; видаткова накладна № 835 від 06.12.2023 р. на придбання дизельного палива у ТОВ «Регіон-ЮГ»; видаткова накладна № А-000000442 від 21.12.2023 р. на придбання поліпшення обладнання у ТОВ «Алектро»; платіжна інструкція № 1519 від 20.11.2023 р. на оплату товару, придбаного у ТОВ «Енергометмаш»; платіжна інструкція № 1545 від 01.12.2023 р. на оплату товару, придбаного у ТОВ «Регіон-Юг»; платіжна інструкція № 1561 від 07.12.2023 р. на оплату товару, придбаного у ТОВ «Алектро»; платіжна інструкція № 1570 від 08.12.2023 р. на оплату товару, придбаного у ТОВ «ОЗСМ Агротех»; платіжна інструкція № 1608 від 21.12.2023 р. на оплату послуг, придбаних у АТ «Миколаївобленерго»; платіжна інструкція № 1609 від 21.12.2023 р. на оплату послуг, придбаних у АТ «Миколаївобленерго»; платіжна інструкція № 1668 від 15.01.2024 р. на оплату товару, придбаного у ТОВ «ВІМК».

Відповідачем 2 було прийнято рішення від 17.09.2024 р. № 11778720/, від 17.09.2024 р. № 11778725/ та від 17.09.2024 р. № 11778728/ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі «додаткова інформація» не зазначено нічого.

Вважаючи рішення відповідача 2 від 17.09.2024 р. № 11778720/, від 17.09.2024 р. № 11778725/ та від 17.09.2024 р. № 11778728/ протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що при не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. Також, суд першої інстанції врахував, що у рішенні не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки не зазначено чіткого переліку не наданих позивачем документів, що могло б позбавити можливості відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що обсяг постачання товару/послуги 10.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п. 11 Порядку №1165, в квитанції відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вона містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретних пропозицій щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Крім того, в квитанціях не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Слід звернути увагу, що у постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

Однак, відповідачем без урахування вищезазначених обставин, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних спірних рішеннях зазначено, у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В додатковій інформації нічого не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, про що зазначається апелянтом в апеляційній скарзі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є достатніми для здійснення реєстрації.

До того ж, пунктом 9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Однак, таким правом Комісія не скористалася та прийняла спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке належним чином не обґрунтувала.

Таким чином колегія суддів зазначає, що позивач у повному обсязі надав інформацію та підтверджуючи первинні документи, щодо реальності здійснення господарських операцій в рамках податкових накладних, як на етапі надання пояснень на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, так і на етапі подання позовної заяви до суду.

Натомість, податковим органом були повністю проігноровані дані первинні документи під час прийняття оскаржуваних рішень, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2024 р. за № 11778720/, № 11778725/, № 11778728/ про відмову в реєстрації податкових накладних № 142 від 01.12.2023 р., № 147 від 11.12.2023 р., № 151 від 14.12.2023 р. в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук