Справа № 127/1791/25
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1791/25
Провадження № 2-а/127/12/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.
05.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП у Вінницькій області Орленко В.В. про залишення заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач звернулась з позовом до суду 17.01.2025, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, який встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, а заявлені відповідачем підстави для поновлення строку на звернення до суду є безпідставними і необґрунтованими.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої ст. 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У ст. 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому дати змогу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.
Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).
Ухвалою суду від 31.01.2025 по справі було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Таким чином, позивачу надано можливість навести свої міркування та надати відповідні докази з метою обґрунтування поважності причин звернення до суду з пропуском строку і суд вирішив питання та задовольнив ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку для подання адміністративного позову є поважною і в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі вже було вирішено це питання та поновлено позивачу строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 123 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь