Справа № 340/5040/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5040/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма ''КІТ'' зверталось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- №4258/0406 від 15.04.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66791,00 грн.;

- №4261/0406 від 15.04.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму 415241,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок приватного малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' (код 13748444) за січень 2024. Даною перевіркою податковим органом встановлено порушення позивачем п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп.5 п.4 розділу V Наказу Міністерства Фінансів України №21 від 28.01.2016 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (зі змінами та доповненнями), ПМП НВФ ''КІТ'' (код 13748444), а саме занижене позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за січень 2024, яке підлягає сплаті до державного бюджету (р.18) на загальну суму ПДВ 332193 грн. та завищено від`ємне значення (р.19) на загальну суму ПДВ 66791 грн. У зв`язку з чим відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення №4258/0406 від 15.04.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66791,00 грн. та №4261/0406 від 15.04.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму 415241,00 грн. На думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки жодних порушень податкового законодавства не вчиняв, висновки податкового органу, що викладені в акті перевірки, є безпідставними.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 відмовлено у задоволені адміністративного позову.

Рішення суду набрало законної сили 10.12.2024.

30.01.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя ухвалою від 04.02.2025 залишила без руху заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки заяви усунуто 12.02.2025.

Ухвалою від 17.02.2025 суддя відкрила провадження за нововиявленими обставинами в цій справі, судове засідання призначила на 03.03.2025 об 11 год 00 хв.

Представником відповідача суду подані письмові заперечення на заяву позивача, в яких зазначив, що ПМП НВФ ''КІТ'' були відомі ті обставини, що рішення по справі №П/811/736/17 знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, тобто позивач маючи цю інформацію не скористався своїм правом та не заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі №340/5040/24 до вирішення справи №П/811/736/17, відтак враховуючи вищевикладене відповідач вважає що в даному випадку відсутні підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Представниками сторін 03.03.2025 подані заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені сторонами по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

ПМП НВФ ''КІТ'' зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області 25.12.1991 року і є платником податку на додану вартість (а.с.43-46).

ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V ПК України за вересень, листопад та грудень 2021 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 21.03.2024 року №2363/11-28-04-06/1/1374844, в якому встановлено порушення ПМП НВФ ''КІТ'' заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за січень 2024 року яке підлягає сплаті до державного бюджету (р.18) на загальну суму ПДВ 332193 грн та завищено від`ємне значення (р.19) на загальну суму 66791 грн (надалі акт перевірки, а.с.156-158).

Заперечення ПМП НВФ"КІТ" на акт перевірки не подавало.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення за формою ''Р'' №4261/0406 від 15.04.2024 року, яким ПМП НВФ ''КІТ'' збільшено суму грошового зобов`язання податку на додану вартість на 332193 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 83048, всього на суму 415241 грн (надалі спірне рішення-1, а.с.159-160);

- податкове повідомлення-рішення за формою ''В4'' №4258/0406 від 15.04.2024 року, яким ПМП НВФ ''КІТ'' зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 66791 грн (надалі спірне рішення-2, а.с.160-161).

На вказані податкові повідомлення-рішення ПМП НВФ"КІТ" подана скарга до ДПС України, яка рішенням ДПС України залишена без задоволення.

Отже, правомірність та законність спірних рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час виникнення спірних відносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 19-1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, що визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

За змістом підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки яка проводилась відповідачем була декларація з податку на додану вартість за січень 2024 року (а.с.76-82).

За результатом проведеної відповідачем документальної планової виїзної перевірки складений акт від 24 березня 2017 року № 104/11-28-14-04/13748444, висновків якого є встановлення порушень:

1) підпункту 134.1.1 пункту 34.8 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 2359652,00 грн в тому числі за: за 2015 рік на суму 1576374,00 грн; за 2016 рік на суму 784278,00 грн;

2) пункту 192.1 статті 192, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1504696,00 грн, в тому числі: за травень 2015 року на суму 97894,00 грн; за червень 2015 року на суму 194698,00 грн; за липень 2015 року на суму 253421,00 грн; за вересень 2015 року на суму 79393,00 грн; за жовтень 2015 року на суму 124862,00 грн; за листопад 2015 року на суму 40002,00 грн; за січень 2016 року на суму 68170,00 грн; за лютий 2016 року на суму 80906,00 грн; за березень 2016 року на суму 185171,00 грн; за квітень 2016 року на суму 129904,00 грн; за травень 2016 року на суму 27232,00 грн; за липень 2016 року на суму 8991,00 грн; за серпень 2016 року на суму 47009,00 грн; за вересень 2016 року на суму 104704,00 грн; за грудень 2016 року на суму 117140,00 грн;

3) пункту 192.1 статті 192, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI ( із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту по податку на додану вартість всього на суму 398984,00 грн, в тому числі: за травень 2015 року на суму 101060,00 грн; за вересень 2015 року на суму 82022,00 грн; за січень 2016 року на суму 517310,00 грн; за лютий 2016 року на суму 49062,00 грн; за березень 2016 року на суму 56343,00 грн; за липень 2016 року на суму 8991,00 грн; за грудень 2016 року на суму 11757,00 грн.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12 квітня 2017 року:

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 2555722,00 грн;

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2257044,00 грн;

№, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 398984,00 грн.

Вказані ППР були оскаржені позивачем до суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі П/811/736/17 відмовлено у задоволенні позову ПМП НВФ ''Кіт'' (а.с.187-190).

16.02.2024 року Верховний Суд зареєстрував касаційну скаргу ПМП НВФ ''Кіт'' вх.№К/990/6067/24.

Позивачем 19.02.2024 року до ГУ ПДС у Кіровоградській області подана податкова декларація з ПДВ за січень 2024 року, що підтверджується квитанцією №2 (а.с.82).

За результатами опрацювання податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року встановлено, що ПМП НВФ ''Кіт'' до складу податкового кредиту р.16.3 ''збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу'' не включено суму на зменшення ПДВ в розмірі 398984 грн по рішенню ГУ ДПС у Кіровоградській області від 12.04.2017, № з датою узгодження 31.01.2024 року відповідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року по справі №П/811/736/17.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті.

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Позивач у позовній заяві не спростовував факт не врахування у показниках податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року по справі №П/811/736/17.

Натомість в подальшому постановою Верховного Суду від 07.11.2024 скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23.01.2025 Третій апеляційний адміністративний суд у справі №П/811/736/17 ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року - без змін.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року у справі №П/811/736/17 позовні вимоги приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма "КІТ" задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 2054219,00 грн., у тому числі за основним платежем 1958450,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 95769,00 грн.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1699820,00 грн., у тому числі за основним платежем 1133214,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 566606,00 грн.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 293579,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 364 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту першого частини 2 статті 364 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, вказані вище обставини спростовують висновки податкового органу щодо заниження позивачем позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за січень 2024 року, яке підлягає сплаті до державного бюджету (р. 18) на загальну суму ПДВ 332193 грн. та завищення від`ємного значення (р. 19) на загальну суму ПДВ 66791 грн, а відтак висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 21.03.2024 року №2363/11-28-04-06/1/1374844, є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 15.04.2024 року №4258/0406 та №4261/0406, що є предметом спору у цій справі, скасуванню.

Згідно абзацу першого частини 1 статті 367 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Отже, рішення суду від 07.11.2024 слід скасувати і прийняттям рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 7230,48 грн (т.1 а.с.140, 147) та при зверненні із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 10845,72 грн, а відтак, сума сплаченого судового збору в розмірі 18076,20 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295, 363-367 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2024, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Адміністративний позов малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' (вул. Героїв Маріуполя, 87 Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4258/0406 від 15.04.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66791,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4261/0406 від 15.04.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму 415241,00 грн.

Стягнути на користь малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' судові витрати по сплаті судового збору в сумі 18076,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК