Справа № 140/13637/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13637/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 серпня 2024 року № ;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 серпня 2024 року № .

Ухвалою судді від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

04.02.2025 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 серпня 2024 року № та № , які позивач також оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 11 листопада 2024 року № 33774/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

15 жовтня 2024 року Державною податковою службою України на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 було надіслано рішення про результати розгляду скарги від 15 жовтня 2024 року № 30955/6/99-00-06-03-02-06 рекомендованим листом «з повідомленням про вручення поштового відправлення», яке було вручено позивачу 18 жовтня 2024 року.

Водночас, позовна заява у даній справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 01 серпня 2024 року № та № подана ФОП ОСОБА_1 до суду 23 листопада 2024 року, що свідчить про пропуск процесуального строку звернення до адміністративного суду, оскільки граничний строк звернення з позовною заявою до суду у даній справі припадав на 18 листопада 2024 року.

Відтак, про рішення від 15 жовтня 2024 року № 30955/6/99-00-06-03-02-06, яке прийняте за результатами закінчення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, позивач дізнався 18 жовтня 2024 року, а до суду з позовом звернувся 23 листопада 2024 року, тобто з пропуском місячного строку, що встановлений пунктом 56.19 статті 56 Податкового Кодексу України.

17.02.2025 позивачем подано до суду заперечення проти залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що Рішення за результатами розгляду скарги від № 30955/6/99-00-06-03- 02-06 від 15.10.2024 вручено адвокату позивача 21.10.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення листа із трекерним номером 935.

Саме адвокат здійснював представництво інтересів позивача перед ДПС України та саме ним надано позивачу рішення про результати розгляду скарги та докази його отримання. На адресу реєстрації позивача вищевказаного рішення ДПС України не надходило, у графі «розписка в одержанні» підпис невідомої позивачу особи.

На підставі наведеного просить відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду.

02.03.2025 шляхом формування документу в системі «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Лемішки Ігоря у судовому засіданні призначеному на 06.03.2025 об 11:30 год та у всіх судових засіданням у справі № 140/13637/24 у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвалою від 03.03.2025 відмовлено представнику позивача в задоволення вказаної заяви в зв`язку із пропуском строку на подання такої заяви.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення адміністративного позову підтримала з підстав у ньому викладених.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01.08.2024 №№ , .

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження вказаних рішень податкового органу.

Рішенням про результати розгляду скарги від 15.10.2024 № 30955/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

До клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представником відповідача надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Ф.119.

З вказаного повідомлення вбачається, що воно направлено ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В полі «Примітка» вказано номер, який я номером рішення про результати розгляду скарги від 15.10.2024 № 30955/6/99-00-06-03-02-06.

Також наявна вчинені рукописним способом дата «18.10» та прізвище одержувача.

Водночас, в повідомлені у полях «вручено», «особисто», «за довіреністю» відсутні відмітки про вручення поштового відправлення. Також відсутній підпис одержувача поштового повідомлення.

Відсутність вказаних реквізитів унеможливлюють встановлення факту отримання вказаного поштового відправлення одержувачем ОСОБА_3 , а відтак, суд дійшов висновку про неналежність наданого відповідачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення як доказу вручення позивачу рішення про результати розгляду скарги від 15.10.2024 № 30955/6/99-00-06-03-02-06.

Інших доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду із даним позовом відповідачем не надано, а тому суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення виготовлено 10.03.2025.