Справа № 742/473/25
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/12/25
Єдиний унікальний № 742/473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя: Бездідько В.М.

Секретар судового засідання: Лісафіна А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2025 року інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Соболевським С.Г. була винесена постанова серії ЕНА № 3838055, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Підставою для винесення зазначеної постанови стало нібито порушення позивачем вимог дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено), що, за твердженням відповідача, було зафіксовано на відеозаписі службового відеореєстратора.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що:

Поліцейський не представився та не роз`яснив йому його права, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Копія постанови йому не була вручена, натомість він отримав лише квитанцію про штраф.

Він не вчиняв адміністративного правопорушення, оскільки зупинився перед дорожнім знаком, але це не було відображено на відеозаписі через технічні особливості фіксації.

У відзиві на позов Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зазначило, що:

Порушення було зафіксовано відеореєстратором, і цей запис є доказом правопорушення.

Поліцейський належним чином роз`яснив позивачу його права.

Постанова була винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом було досліджено:

Відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського. На записі відсутнє чітке підтвердження факту невиконання позивачем вимог знаку 2.2 момент можливого зупинення автомобіля позивача перебуває за межами кадру.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Проте, згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі можуть бути лише належні та допустимі відомості, отримані відповідно до закону.

За змістом ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), обов`язок доказування правомірності своїх дій покладається на суб`єкта владних повноважень у даному випадку ГУНП в Чернігівській області. Відповідач не надав достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 7 КАС України, усі сумніви щодо правомірності рішення органу державної влади тлумачаться на користь особи. Відповідно, суд приходить до висновку про безпідставність та незаконність винесеної постанови, що є підставою для її скасування.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ статтями 2, 6, 7, 77, 159-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії ЕНА № 3838055 від 11.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир БЕЗДІДЬКО