overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1654/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1654/25
2а/303/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 335/1758/25
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1758/25 2-а/335/52/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває адміністративна справа № 335/1758/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд призначено на 17.03.2025 на 15:00 годину.

10.03.2025 представник позивача адвокат Кравчун Д.В., звернувся із заявою про забезпечення його участі в судовому засіданні призначеному на 15:00 годину 17.03.2025 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість, ускладнене транспортне сполучення між областями та ведення бойових дій на території Харківської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява подана представником позивача своєчасно, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, технічна можливість забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15:00 годину 17.03.2025 з розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, із забезпеченням участі представника позивача - адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 459/3049/23
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3049/23
Провадження № 6-а/459/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань: Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа у справі № 459/3049/22. В обґрунтування заяви зазначив, що оригінал виконавчого листа втрачений, у зв`язку з чим для продовження виконавчого провадження необхідний його дублікат.

11.03.2025 справу розглянуто за відсутності учасників справи, оскільки відсутня необхідність їх виклику в судове засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

14.11.2024 Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2023 у терміновій адміністративній справі № 459/3049/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як видно зі змісту заяви, оригінал виконавчого документа був втрачений.

Фактичні обставини справи дають суду достатні підстави для висновку про обґрунтованість подання державного виконавця.

Керуючись ст. 247, 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2023 у терміновій адміністративній справі № 459/3049/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 454/4368/24
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4368/24 Провадження № 2-а/459/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21.01.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи було призначено на 10.02.2025, 07.03.2025, однак позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду через повторну неявку позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд-

У ХВ АЛ ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 595/326/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/326/25
Провадження № 2-а/595/46/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "13" березня 2025 р. о 12:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 13 березня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 674/2051/24
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/2051/24
Провадження № 2-а/674/7/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Наталюка Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. 79, 139, 241-244, 246, 250, 262, 271, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення № 0728 від 17.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 13.03.2025.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 676/1252/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1252/25 Номер провадження 2-а/676/70/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , про скасування постанови, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романов В.І. 21.02.2025 року звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання постанови незаконною та її скасування.. Ухвалою суду від 26.02.2025 року позовну заяву залишено без руху. 06.03.2025 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, а саме заяву про поновлення процесуального строку подання позовної заяви. Заяву обґрунтував тим, що копію оскаржуваної постанови отримав 15.02.2025 року поштовим зв`язком, в той час як постанова датована 25.12.2024 року.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись заявою про поновлення строку, суд на підставі ст.. 121 КАС України, вважає за доцільне поновити пропущений процесуальний строк, задовольнивши заяву.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.121,171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Явка позивача у судове засідання обов`язкова.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1252/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/6437/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6437/25
Провадження № 2-а/686/133/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/6437/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/6437/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 750/3178/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3178/25
Провадження № 2-а/750/71/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кайрод Тетяни Григорівни (місцезнаходження: вул. Максима Загривного, 1-А, м. Чернігів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

З метою допуску позивача до правосуддя, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 28 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кайрод Тетяни Григорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.04.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко