Справа № 160/14497/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Скиби Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Володимирович, до Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 804/14497/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду в належний спосіб та у визначеному законом порядку поданого ОСОБА_1 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 24.10.2023 вх. №36/2035 з урахуванням додатку від 18.12.2023 вх. №36/2035 до клопотання від 24.10.2023 вх. №36/2035; зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 24.10.2023 вх. №36/2035 з урахуванням додатку від 18.12.2023 вх. №36/2035 до клопотання від 24.10.2023 вх. №36/2035 і прийняти відповідне рішення за результатами розгляду. В іншій частині позовних вимог у їх задоволенні відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

24.02.2025 від представника позивача адвоката Скиби Віталія Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради судові витрати у розмірі 6000 грн, пов`язані зі сплатою позивачем за правничу допомогу адвоката.

У цій заяві представник позивача зазначає, що до позовної заяви від 27.08.2024 ним було додано:

1) копія договору № 18 про надання правової допомоги від 29.05.2024;

2) копія ордеру серії АЕ № 1290694 від 30.05.2024;

3) копія свідоцтва № 1439 на зайняття адвокатською діяльністю від 26.09.2005;

4) копія рахунку від 30.05.2024 на суму 6000,00 грн;

5) копія акта виконаних робіт від 30.05.2024, згідно якого позивачу його представником надавалася наступна правова допомога в травні 2024 року:

щодо оскарження в судовому порядку письмової відмови Дніпровської міської ради, викладеної в листі від 27.03.2024 № 8/13-743 в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,5743 га:

- вивчення документів, узгодження з клієнтом, правової позиції, надання консультацій.

- складання позовної заяви від 30.05.2024 в Дніпропетровський окружний адміністративний суд до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться за адресою : м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 162М орієнтовною площею 0.5743 га.

- виготовлення копій документів (додатків).

- подача позовної заяви з додатками в канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищевказаних робіт адвокатом затрачено 6 години.

Відповідно до п.3.1. договору № 18 про надання правової допомоги від 29.05.2024 вартість послуг становить 1000 грн за годину.

Загальна вартість послуг становить: 1000 грн/год х 6 год = 6000,00 грн.

По вказаному акту відносно виконаних робіт та розміру оплати за виконані роботи претензій у сторін немає.

6) копія квитанції до прибуткового касового ордеру №8 від 30.05.2024 на 6000 грн.

Оскільки рішенням суду було залишено поза увагою розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, представника позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача цих витрат у сумі 6000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як видно з матеріалів справи, представником позивача у позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за правничу допомогу адвоката.

До позову було додано копію договору про надання правової допомоги №18 від 29.05.2024, укладеного між адвокатом Скибою Віталієм Володимировичем та ОСОБА_1 . Також додано ордер на надання правничої (правової) допомоги Целуйко В.В., акт виконаних робіт від 30.05.2024 по договору №18 від 29.05.2024.

Проте, у рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До матеріалів справи представником позивача було додано копію договору про надання правової допомоги №18 від 29.05.2024, укладеного між адвокатом Скибою Віталієм Володимировичем та ОСОБА_1 . Також додано ордер на надання правничої (правової) допомоги Целуйко В.В., рахунок від 30 травня 2024 року, акт виконаних робіт від 30.05.2024 по договору №18 від 29.05.2024.

Так, згідно з п.1.8. договору від 29 травня 2024 року №18 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Скибою В.В. та Целуйко В.В., адвокат уповноважується вести справи і представляти інтереси клієнта, зокрема, в адміністративних судах.

Відповідно до п.3.1. договору вартість послуг з надання правової допомоги клієнту становить 1000,00 грн/год.

Адвокат зобов`язується не пізніше 5-го числа поточного місяця направити клієнту рахунок. Вказаний в п.3.3. «Звіт про виконану роботу», в якому мають міститися такі відомості: дата отримання та короткий зміст завдання, що надійшов від клієнта; короткий опис результату роботи проведеної адвокатом за завданням клієнта; кількість робочого часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги за завданням клієнта (п.3.3. Договору).

До матеріалів справи був наданий рахунок від 30 травня 2024 року, який відповідає п.3.3. Договору.

Згідно з актом виконаних робіт адвокатом надана правова допомога правова допомога в травні 2024 року щодо оскарження в судовому порядку письмової відмови Дніпровської міської ради, викладеної в листі від 27.03.2024 № 8/13-743 в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 162М, орієнтовною площею 0,5743 га, а саме:

- вивчення документів, узгодження з клієнтом, правової позиції, надання консультацій;

- складання позовної заяви від 30.05.2024 в Дніпропетровський окружний адміністративний суд до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка знаходиться за адресою : м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 162М орієнтовною площею 0.5743 га;

- виготовлення копій документів (додатків);

- подача позовної заяви з додатками в канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищевказаних робіт адвокатом затрачено 6 години.

Відповідно до п.3.1. договору № 18 про надання правової допомоги від 29.05.2024 вартість послуг становить 1000 грн за годину.

Загальна вартість послуг становить: 1000 грн/год х 6 год = 6000,00 грн.

По вказаному акту відносно виконаних робіт та розміру оплати за виконані роботи претензій у сторін немає.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №8 від 30.05.2024 позивачем оплачено адвокату Скибі В.В. 6000,00 грн.

Отже, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Водночас, частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18.

Зазначені вище висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.

Як зазначено вище, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Водночас, у цій справі суд задовольнив позовні вимоги частково, а відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №580/2610/19, в якій Верховний Суд акцентував увагу на тому, що заповнення ордеру на надання правової допомоги, виготовлення копій відзивів для відповідача, оформлення поштових відправлень на адресу відповідача та суду (заповнення описів, оформлення конвертів) не є професійною правничою допомогою і не потребує спеціальних юридичних знань у галузі права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. Ця сума є співмірною з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у цій справі.

За викладених обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача адвоката Скиби Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/14497/24.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна