overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 946/1578/25
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1578/25
Провадження № 2-а/946/80/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1310/681 від 18.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст. 163 КАС України, позивач має право подати відповідь на відзив.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 162/220/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/220/25
Провадження № 2-а/162/67/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 17 годину 17 березня 2025 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/204/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/204/25
Провадження № 2-а/162/60/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 17 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 180/379/25
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/379/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 165, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 17 березня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст.268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача оригінали матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП від 21.02.2025 року, зобов`язавши відповідача направити його Марганецькому міському суду в строк до 17 березня 2025 року.

Виконання постанови від 21 лютого 2025 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, зупинити до розгляду адміністративного позову судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 185/9677/24
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9677/24
Провадження № 2-а/185/8/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровський області Головін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Ліщини Ярослава Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24/1873 від 31.07.2024 року про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24/1873 від 31.07.2024 року про адміністративне правопорушення.

07 березня 2025 року від представника відпловідача Ліщини Я.М. до суду надійшло клопотання клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Ліщини Ярослава Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24/1873 від 31.07.2024 року про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2025 року о 10.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Ліщиною Ярославом Миколайовичем.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 274/430/25
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/430/25
Провадження № 2-а/0274/25/25
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву
10.03.25 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою судді від 22.01.2025 справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження для подання до суду відзиву на адміністративний позов.
10.03.2025 до суду від т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить поновити та продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі на 15 днів. Клопотання про продовження процесуального строку обгрунтовує завантаженістю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану.
Суд задовольняє клопотання, із таких підстав.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З матеріалів справи встановлено, що копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження вручено відповідачу 21.02.2025. Таким чином, строк подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вихідних днів спливає 10.03.2025.
Тому, враховуючи наведені представником відповідача у клопотанні підстави неможливості своєчасно подати відзив, які суд вважає обґрунтованими, слід продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальний строк для поданя відзиву на позов - на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 25.03.2025.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя
Клопотання т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву - на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 25.03.2025.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 284/171/25
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторін в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/171/25 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін в адміністративній справі №2а-60/09 призначити до розгляду на 09:35 год. 24 березня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 285/1154/25
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1154/25
провадження № 2-а/0285/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу переконання про незначну складність справи, розгляд якої можливий за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.133, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу сирок звернення до суду.

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.175 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч.1 ст.177 КАС України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст.175 КАС України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити відповідачу його право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 175 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.5 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сторони мають подати в строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 285/890/25
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/890/25
провадження № 2-а/0285/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

17.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Позивачем зазначені недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання, або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г.Сусловець