Справа № 120/2835/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 березня 2025 р. Справа № 120/2835/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ювченком А.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Крім того варто наголосити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення виправлення відомостей про перебування на обліку військовозобов?язаних та інших даних стосовно ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів;

2) зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у посвідченні про приписку, виданого на ім?я ОСОБА_1 04.01.2001, щодо перебування ОСОБА_1 на обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяття його 04.01.2021 на облік військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3) здійснити доповнення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у посвідченні про приписку від 04.01.2001, виданого на ім?я ОСОБА_1 , а саме відомостей, щодо перебування на військовому обліку.

Разом із тим суд звертає увагу, що остання позовна вимога (під номером 3 ) сформована таким чином, що з її змісту неможливо визначити до кого вона звернута. При цьому така вимога не містить зобов`язального характеру до відповідача, у зв`язку з чим є незрозумілим, яка особа (який суб`єкт) має вчинити бажані для позивача дії, які охоплюються визначеним способом захисту.

Ба більше, якщо рахувати таку позовну вимогу як окремою позовною вимогою немайнового характеру, то вона мала бути оплачена судовим збором за ставкою відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 1211,20 грн. (або 968,96 грн. у випадку подання позову в електронному вигляді).

Таким чином в порядку усунення виявленого недоліку позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог в зобов`язальній частині позову (що стосується позовної вимоги під № 3) та врахувати, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович