Справа № 592/1505/25
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1505/25
Провадження №2-а/592/39/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у склад: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № Х 01/25-19 від 10.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі просив закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. В постанові зазначено, що 10.01.2025 о 14 год 00 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, саме в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію 04.12.2024 року для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2020 № 673. Зазначене вище є порушенням абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», кваліфікується як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказану вище постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним.

Свою позицію обґрунтовує наступним. 02.01.2025 року позивачу була вручена повістка про виклик на 03.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.01.2025 року відносно позивача ніякого протоколу не складали. 03.01.2025 року позивач з`явився за викликом. Того ж дня стрільцем 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідно до якого 03.01.2025 о 10 год 13 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно рішенням ВЛК чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП згідно абзацу третього частино 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення. передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. А 09 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 01/25-02. Вказана постанова від 09.01.2025 р. оскаржена в судовому порядку. Позивач з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.01.2025 на розгляд справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 03.01.2025 р. Про те, що йому потрібно було з`явитись ще 10.01.2025 р. його ніхто не повідомляв, повістку про виклик не вручав, акт про відмову отримати повістку в його присутності теж не складали. Тобто, про те, що 10.01.2025 року відносно нього буде розглядатись адміністративна справа його ніхто не повідомляв. Своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи не було, а справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . Також позивач зазначає, що не є військовозобов`язаним, оскільки 10.10.2022 року виключний з військового обліку, що зазначено у його військовому квитку. Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № Х 01/25-19 від 10.01.2025 року.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та запропоновано відповідачам подати відзив на позов та докази.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити повністю в позові. Свою позицію обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений у повістці час для уточнення персональних даних та звірки облікових даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження ВЛК. У зв`язку із цим начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 був змушений звернутися до органів Національної поліції з метою доставки ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено звернення до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, визначені в повістці. Відповідно до Акту доставки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП від 02.01.2025 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку представника відповідача, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 надано правильну кваліфікацію адміністративному правопорушенню, оскільки дії ОСОБА_1 вчинені в період дії особливого періоду за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Представник відповідача вважає постанову законною, постановленою з урахуванням встановленої законом процедури, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 10.01.2025 року № Х 01/25-19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Із змісту постанови вбачається, що 10.01.2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію 04.12.2024 року для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2020 № 673.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, підставою для винесення вищезазначеної постанови став протокол, складений 02.01.2025 року стрільцем помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі встановлення 02.01.2025 року о 09:33 год у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2, факту порушення неявки ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці (розпорядженню) 04.12.2024 року для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документу з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673.

Постанову ОСОБА_1 отримав простою поштою 28.01.2025 року. Разом із позовом подав заяву про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови.

Відповідно до копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , в ньому міститься запис «Невійськовозобов`язаний», виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ст. 37 ч. 6 ЗУ «Про військовий обов?язок та військову службу».

Частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 повістки про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 04.12.2024 року. Відповідачем доказів на підтвердження вручення повістки позивачу на 04.12.2024 року суду також не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із змісту рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 вбачається, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а вказав, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з недоведенням відповідачами правомірності свого рішення, неспростуванням належними доказами доводів позивача, викладених у позові, суд вважає недоведеною провину позивача в інкримінованому правопорушенні, яка фактично прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи, суд вважає встановленим відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1КУпАП в діяннях позивача, зазначене є підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 5, 6, 77, 139, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № Х 01/25-19 від 10.01.2025 року, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 17 000 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя І.М. Фоменко