Справа № 520/23779/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. Справа № 520/23779/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 07.11.24 по справі № 520/23779/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» (далі по тексту - позивач, ТОВ імені газети «Ізвєстія») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - перший відповідач, ДПС України), Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту другий відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Харківській області), у якому просило суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611937/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.06.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611935/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611938/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611795/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611788/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611785/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.06.2024 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611789/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.06.2024 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08,2024 № 11611786/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.06.2024 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611791/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.06.2024 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611787/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2024 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611793/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.06.2024 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611939/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2024 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611936/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.06.2024 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611790/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.06.2024 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611792/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.06.2024 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611794/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.06.2024 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.06.2024 р, подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.06.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.06.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.06.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 05.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 05.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 06.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю Імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 07.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 06.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07,2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 07.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 08.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 10.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 08.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю Імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 10.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 11.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 12.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 13.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

- судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та понесених витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідачів;

- питання про розподіл судових витрат вирішити після винесення рішення у справі в порядку ст. 143 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність та невмотивованість оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 04.06.2024 № 3, від 05.06.2024 № 4, від 05.06.2024 № 6, від 06.06.2024 № 7, від 07.06.2024 № 8, від 06.06.2024 № 9, від 07.06.2024 № 10, від 08.06.2024 № 11, від 10.06.2024 № 12, від 08.06.2024 № 13, від 10.06.2024 № 14, від 11.06.2024 № 15, від 12.06.2024 № 16, від 13.06.2024 № 17, складених за виконання умов договору поставки № 31/05-С від 31.05.2024 за фактом здійснення поставки соняшнику у загальній кількості 500,44 тон на загальну суму 8507479,61 грн, оскільки платником податку на адресу контролюючого органу було надано всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки спірних податкових накладних.

З огляду на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі № 520/35950/23 було визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 4080 від 15.11.2023, вважає, що у контролюючого органу не було підстав для зупинення реєстрації ПН з мотивів їх складення платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказуючи на те, що в оскаржуваних рішеннях зазначено лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, стверджував, що останні є невмотивованими, так як їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких вони були прийняті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 520/23779/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» (с. Верхньоводяне, Близнюківський район, Харківська область, 64841) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611937/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.06.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611935/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611938/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611795/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611788/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611785/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.06.2024 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611789/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.06.2024 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611786/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.06.2024 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611791/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.06.2024 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611787/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2024 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611793/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.06.2024 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611939/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2024 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611936/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.06.2024 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611790/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.06.2024 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611792/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.06.2024 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2024 № 11611794/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.06.2024 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.06.2024 № 1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.06.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.06.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.06.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 05.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 05.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 06.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю Імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 07.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 06.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 07.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 08.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 10.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 08.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю Імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 10.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 11.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 12.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 13.06.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.07.2024 р.

Стягнуто з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» (, с. Верхньоводяне, Близнюківський район, Харківська область, 64841) сплачений судовий збір в сумі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

Другий відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 520/23779/24, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ імені газети «Ізвєстія» відмовити.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про невідповідність рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що в силу статті 317 КАС України є підставою для його скасування.

Переконував, що зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вичерпного переліку документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, не передбачено чинними нормативно-правовими актами. При цьому, саме на позивача, як активного учасника господарської діяльності, який обізнаний з тим, які саме первинні документи ним повинно бути складено та збережено, і які необхідно надати контролюючому органу для підтвердження факту господарської операції, покладено такий обов`язок.

Враховуючи, що ТОВ імені газети «Ізвєстія» не було подано до комісії необхідні документи, а саме оборотно-сальдових відомостей, інформації щодо кількості соняшника на зберіганні, акту звіряння, документів щодо навантаження-розвантаження товару, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» прийнято контролюючим органом правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а підстави для їх скасування відсутні.

До того ж, надані платником податку платіжні інструкції щодо придбання насіння, палива тощо не містять обов`язкових реквізитів, зокрема, посад осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення, особистих підписів або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції, дат валютування, тобто є такими, що складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Не підтвердженим є і реєстрація права власності чи користування позивача земельними ділянками, на яких вирощувався соняшник, адже будь-яких витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорів оренди чи первинних документів надано на розгляд Комісії не було.

Долучені ТОВ імені газети «Ізвєстія» товарно-транспортні накладні не можуть слугувати доказом здійснення транспортування товару, адже не заповнені належним чином та не містять відомостей щодо вантажно-розвантажувальних операцій, супровідних документів та вантаж та сум.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними, а тому суд не може перебирати на себе такі функції суб`єкта владних повноважень.

Позивач у надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів викладених в ній, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Наполягав, що позивачем у повному обсязі було надано всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції, в свою чергу доводи апеляційної скарги не містять підстав незгоди із рішенням суду першої інстанції та є такими, що суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

Пояснив, що податкові накладні були складені за наслідком господарської операції з відвантаження соняшника за договором поставки № 31/05-С від 31.05.2024, укладеного позивачем з ТОВ «АГРОКОМ» - на поставку товару, який був ним вирощений та знаходився у його власності на зберіганні у власних складах та ТОВ «Барвінкове-Агро» на підтвердження чого до другого відповідача було надано копії відповідних первинних документів.

Так само, платником податку надавалась інформація щодо посівної площі соняшника, загальної площі орендованих земельних ділянок, звітність форми № 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року», форми №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році», податкова декларація платника єдиного податку 4 групи за 2023 рік, належної позивачу на праві власності сільськогосподарської техніки, кількості працівників, інформація щодо укладених з постачальниками договорів з придбання насіння, добрива, гербіцидів, дизельного палива, складених видаткових накладених, проведених оплат, складених товарно-транспортних накладних (ТОВ Фірма «Ерідон», ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», ТОВ «Агро-Технолоджи», ПП «Сівер-нафта»), що цілком спростовує доводи контролюючого органу про відсутність таких відомостей.

З огляду на те, що 09.07.2024 позивача виключено з реєстру ризикових, станом на дату надання платником податку до контролюючого органу додаткових пояснень зазначена в квитанціях підстава для зупинення реєстрації податкових накладних: № 1 від 01.06.2024, № 2 від 03.06.2024, № 3 від 04.06.2024, № 4 від 05.06.2024, № 6 від 05.06.2024, № 7 від 06.06.2024, № 8 від 07.06.2024, № 9 від 06.06.2024, № 10 від 07.06.2024, № 11 від 08.06.2024, № 12 від 10.06.2024, № 13 від 08.06.2024, № 14 від 10.06.2024, № 15 від 11.06.2024, № 16 від 12.06.2024 та № 17 від 13.06.2024, перестала існувати, а відтак не було жодної підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Твердження другого відповідача про те, що позивачем не надавались акти звіряння, що в свою чергу, нібито позбавило контролюючий орган можливості бути обізнаним щодо узгодженості сум між контрагентами не відповідає дійсності, наявним в справі доказам та є намаганням ввести суд в оману.

Перший відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні від 01.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 04.06.2024 № 3, від 05.06.2024 № 4, від 05.06.2024 № 6, від 06.06.2024 № 7, від 07.06.2024 № 8, від 06.06.2024 № 9, від 07.06.2024 № 10, від 08.06.2024 № 11, від 10.06.2024 № 12, від 08.06.2024 № 13, від 10.06.2024 № 14, від 11.06.2024 № 15, від 12.06.2024 № 16, від 13.06.2024 № 17 і направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 19.07.2024 року та № 2 від 22.07.2024 року.

Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (а.с. 169 216 т.1).

Позивачем було надано до контролюючого органу додаткові пояснення та необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та/або документів (а.с. 220 230, 244 248 т.1).

Головним управлінням ДПС у Харківської області прийнято рішення від 09.08.2024 № 11611937/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.06.2024 № 1, від 09.08.2024 № 11611935/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2024 № 2, від 09.08.2024 № 11611938/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.06.2024 № 3, від 09.08.2024 № 11611795/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 4, від 09.08.2024 № 11611788/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 6, від 09.08.2024 № 11611785/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.06.2024 № 7, від 09.08.2024 № 11611789/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.06.2024 № 8, від 09.08.2024 № 11611786/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.06.2024 № 9, від 09.08.2024 № 11611791/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.06.2024 № 10, від 09.08.2024 № 11611787/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2024 № 11, від 09.08.2024 № 11611793/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.06.2024 № 12, від 09.08.2024 № 11611939/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2024 № 13, від 09.08.2024 № 11611936/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.06.2024 № 14, від 09.08.2024 № 11611790/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.06.2024 № 15, від 09.08.2024 № 11611792/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.06.2024 № 16, від 09.08.2024 № 11611794/31834521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.06.2024 № 17.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та протиправності спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 04.06.2024 № 3, від 05.06.2024 № 4, від 05.06.2024 № 6, від 06.06.2024 № 7, від 07.06.2024 № 8, від 06.06.2024 № 9, від 07.06.2024 № 10, від 08.06.2024 № 11, від 10.06.2024 № 12, від 08.06.2024 № 13, від 10.06.2024 № 14, від 11.06.2024 № 15, від 12.06.2024 № 16, від 13.06.2024 № 17, оскільки позивачем до контролюючого органу було надано всі необхідні документи, що підтверджують реальність здійсненої господарської операції з контрагентами, а тому у контролюючого органу не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Для ефективного захисту прав позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).

Зокрема, пункт 12 Порядку № 1246 передбачає, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі за текстом ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН, Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів затверджено Порядком № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 7 Порядку № 1165 у разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування відповідності відображених в них операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, за результатами розгляду надісланих податкових накладних, отримано ідентичні за змістом квитанції, в яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомлені показники щодо ПН № 1 від 01.06.2024 «D»=8.5616 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 2 від 03.06.2024 «D»=8.5616 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 3 від 04.06.2024 «D»=8.5616 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 4 від 05.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 6 від 05.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 7 від 06.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 8 від 07.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 9 від 06.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 10 від 07.06.2024 «D»=14.4289%, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 11 від 08.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 12 від 10.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 13 від 08.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 15 від 11.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 16 від 12.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0;

щодо ПН № 17 від 13.06.2024 «D»=14.4289 %, «Рпоточ»=0.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, останній відповідає такому критерію якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).

Разом з цим, з досліджених колегією суддів квитанцій встановлено, що другий відповідач, наводячи числові показники «D», «Р», не надає при цьому розрахунку за критерієм підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165, чим позбавляє платника податків можливості визначитися з переліком документів, які слід подати для усунення сумніву контролюючого органу у ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

До того ж, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі № 520/35950/23, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27.06.2024, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" (с. Верхньоводяне, Близнюківський район, Харківська область, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 4080 від 15.11.2023, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" (с. Верхньоводяне, Близнюківський район, Харківська область, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, на час прийняття спірних рішень існувало рішення суду, яким рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 4080 від 15.11.2023 визнано протиправним та скасовано. Однак, вказані обставини не були враховані контролюючим органом.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520 передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

За результатами аналізу наведених норм Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 зазначив, що чинними нормативно-правовими актами наведено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18.

Колегія суддів наголошує, що ТОВ імені газети «Ізвєстія» має право укладати договори з будь-яким суб`єктом і визначати умови такого договору за домовленістю на власний розсуд, а будь-які сумніви контролюючого органу або віднесення позивача до переліку суб`єктів господарювання, які знаходяться на контролі ДПС України, повинні бути обґрунтовані належним чином та доведені в установленому законом порядку. Контролюючий орган має право здійснити податкову перевірку або будь-які інші заходи контролю у разі наявності на те законних підстав, однак підміняти такі перевірки рішеннями про зупинення реєстрації розрахунків коригування та про відмову у їх реєстрації, на думку колегії суддів, є проявом свавілля, що несумісно з принципами демократичного суспільства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість і вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не відображено сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, які б вказували на ризиковість платника податку, та не наведено вичерпного переліку документів, який необхідно надати, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість таких рішень, оскільки позивач не міг передбачити відсутність яких саме документів може слугувати підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено (т. 1 а.с. 160, 167), що позивачем до податкового органу було надано повідомлення № 1 від 19.07.2024 та № 2 від 22.07.2024 про надання пояснень та копії документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з додатками (143 шт.), зокрема, копії: щодо постачання продукції : договору поставки №31/05-С від 31.05.2024р. з додатковою угодою від 31.05.2024р., специфікації №31/05-100бС, заявки вих.№04/06 від 04.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-017 від 05.06.2024р., специфікації №31/05-100С від 31.05.2024р, заявки вих.№04/06/1 від 04.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-013 від 05.06.2024р., специфікації №31/05-70С від 31.05.2024р, заявок Покупця-ТОВ «АГРОКОМ» вих. №05/06 від 05.06.2024р. та №06/06/1 від 06.06.2024р. видаткової накладної № ТЦ-0624-016 від 06.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-015 від 07.06.2024р., специфікації №31/05-680С від 31.05.2024р, заявок Покупця-ТОВ «АГРОКОМ» вих. № 05/06/1 від 05.06.2024р., вих. № 06/06 від 06.06.2024р. вих.№ 07/06 від 07.06.2024р., вих.№09/06 від 09.06.2024р., вих.№10/06 від 10.06.2024р., вих.№11/06 від 11.06.2024р., вих.№12/06 від 12.06.2024, видаткової накладної № ТЦ-0624-008 від 06.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-009 від 07.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-012 від 08.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-019 від 10.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-020 від 11.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-028 від 12.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-029 від 13.06.2024р., специфікації №31/05-С від 31.05.2024р, заявок Покупця-ТОВ «АГРОКОМ» вих.№31/05 від 31.05.2024р., №02/06 від 02.06.2024р. та №03/06 від 03.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-001 від 01.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-002 від 03.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-003 від 04.06.2024р., специфікації №31/05-200С від 31.05.2024р, заявок Покупця-ТОВ «АГРОКОМ» №07/06/1 від 07.06.2024р. та №09/06/1 від 09.06.2024р, видаткової накладної № ТЦ-0624-005 від 08.06.2024р., видаткової накладної № ТЦ-0624-006 від 10.06.2024р., платіжних інструкцій: №357 від 13.06.2024р. на суму 1 166 879,95 грн.,№358 від

13.06.2024 на суму 1 576 239,92 грн., №359 від 13.06.2024 на суму 1 570 799,92 грн., №389 від 11.07.2024 , №356 від 12.06.2024р. та №391 від 17.07.2024, свідоцтва про реєстрацію машини Серія АС №031691 навантажувача-трактор Т-156 реєстраційний № НОМЕР_1 , дорожніх листів трактора №246 від 01.06.2024; №248 від 03.06.2024; №252 від 04.06.2024; №258 від 08.06.2024; №262 від 10.06.2024 договору №19 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 11.10.2023р. з Додатком №1, додаткових угод., акту надання послуг №104 від 30.06.2024р., рахунків на оплату №131 від 12.06.2024р. №132 від 12.06.2024р. №133 від 13.06.2024р., №134 від 13.06.2024р. та №135 від 17.06.2024р., платіжних інструкцій №111 від 13.06.2024, №110 від 13.06.2024, №15012348 від 14.06.2024, №15012349 від 14.06.2024 та №15012357 від 17.06.2024, щодо звітності: статистичної форми №4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року», статистичної форми №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році», податкової декларації платника єдиного податку 4 групи за 2023 рік, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 з додатком 1, додатком 4ДФ, додатком 5 та квитанцією № від 04.02.2024, щодо придбання насіння, добрива, гербіцидів, дизельного палива: договору поставки №565/22/167 від 07.12.2021р., з додатками №565/22/167/01-Н від 07.12.2021р., №565/22/167/03-З від 07.12.2021р., рахунків на оплату №133163 від 14.12.2021р., №133138 від 14.12.2021р., видаткових накладних №64610 від 29.06.2022р.;№64854 від 30.06.2022р. , :№23838 від 31.03.2022р, платіжних доручень №686 від 14.12.2021р. , №685 від 14.12.2022р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіля КАМАЗ, реєстраційний № НОМЕР_3 , товарно-транспортної накладної № ТЕ-344593/2 від 31.03.2022, подорожнього листа вантажного автомобіля № 54 від 31.03.2022, договору купівлі-продажу №28/04-2023 від 28.04.2023р., видаткових накладних № від 01.05.2023р, № від 01.05.2023р., № від 01.05.2023р., платіжних інструкцій №8116 від 24.07.2023р., №8117 від 24.07.2023р., товарно-транспортної накладної №010501 від 01.05.2023р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіля КАМАЗ, реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 причепа ГКБ 8527, реєстраційний № НОМЕР_5 , подорожнього листа вантажного автомобіля № 206 від 01.05.2023, договору №397Х/21Н поставки нафтопродуктів від 19.02.2021р., видаткової накладною:№909 від 24.07.2023р., рахунку на оплату №916 від 21.07.2023р, платіжної інструкції №8114 від 21.07.2023р, ліцензії на право зберігання пального (включно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000098, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № АТ-00000909 від 24.07.2023, сертифікату відповідності № 165848_5194596, договору №57 поставки паливно-мастильних матеріалів від 12.01.2023р., видаткових накладних №РН-0001051 від 23.03.2023р., №РН-0000149 від 12.01.2023р., №РН-0000751 від 07.03.23р., рахунків СФ-0000063 від 12.01.2023, СФ-0000624 від 07.03.2023, СФ-0000806 від 23.03.2023, платіжних інструкцій: №7286 від 08.03.2023р. №1375 від 13.01.2023р. №7564 від 29.03.2023р., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000000146 від 12.01.2023, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000000754 від 07.03.2023, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000001053 від 23.03.2023, сертифікатів, сертифікату відповідності № DIN 00015-23 та декларації про відповідність, щодо посіву соняшнику: лімітно-забірних карток на отримання матеріальних цінностей №№1-32 за травень 2023р. та №№1-15 за червень 2023р., акти №1-2 витрати насіння і садивного матеріалу за 31.05.2023р. та №3 за 30.06.2023р., дорожні листки трактора у травні-червні 2023р., свідоцтва про реєстрацію машини трактор колісний БЕЛАРУС-82.1серія ІС № 006590 реєстраційний № НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіля ГАЗ-330214, реєстраційний № НОМЕР_8 та інші.

Дослідивши вказані документи, колегією суддів встановлено, що 31.05.2024 між ТОВ «АГРОКОМ» (покупець) та ТОВ імені газети «Ізвєстія» (постачальник) було укладено договір поставки № 31/05-С відповідно до пункту 1.1 якого, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар), ціна, найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість та якість якого затверджується сторонами в специфікаціях, що з моменту їх підписання сторонами стають додатком до Договору та його невід`ємною частиною (специфікації).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного Договору, строк поставки товару визначається в додатках (специфікаціях) до цього Договору.

Згідно із пунктами 3.1-3.3 вказаного Договору, поставка товару здійснюється на умовах базису поставки відповідно до Інкотермс 2010, які затверджуються сторонами в специфікації. В частині протиріччя умов Інкотермс 2010 із умовами Договору, пріоритетними вважаються умови Договору.

Поставка товару відбувається автомобільним транспортом або в інший спосіб, що затверджується в специфікації.

Покупець має право вивезти товар на протязі п`ятнадцяти днів з моменту передачі його за видатковою накладною без передачі на зберігання. В разі, якщо покупець не має змоги вивести (отримати) партію товару в визначений термін, товар залишається на зберіганні на складах, з яких мало відбутися відвантаження товару. Правовідносини щодо зберігання товару в цьому випадку сторони врегульовують шляхом укладання відповідного договору зберігання.

В силу пункту 4.4 вказаного Договору, дато поставки товару та переходу права власності на товар до покупця є дата у видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній, яку підписано повноважними представниками сторін та/або однією зі сторін та перевізником, якщо отримання товару перевізником передбачено умовами базису поставки, які зазначені в специфікації.

За фактом здійснення поставки товару 180,25 тон соняшнику на суму 3064249,86 грн, що підтверджується видатковою накладною № ТЦ-0624-001 від 01.06.2024 та специфікацією № 31/05-с, позивач, вважаючи, що у нього виникло податкове зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, сформував на адресу контрагента ТОВ «Агроком» податкову накладну від 01.06.2024 № 1 на суму 3064249,86 грн, у тому числі ПДВ 376311,39 грн та подав її на реєстрацію.

Крім того, за фактом здійснення поставки наступної партії товару соняшника, зокрема, 03.06.2024 178,13 тон на загальну суму 3028209,86 грн, у тому числі ПДВ - 371885,42 грн та 04.06.2024 142,06 тон на загальну суму 2415019,89 грн, у тому числі ПДВ - 296581,39 грн, що підтверджується видатковими накладними № ТЦ-0624-002 від 03.06.2024 та № ТЦ-0624-003 від 04.06.2024, та специфікацією № 31/05-с позивач також вважав, що у нього виникло податкове зобов`язання та сформував на адресу контрагента ТОВ «Агроком» податкові накладні від 03.06.2024 № 2 на загальну суму 3028209,86 грн, у тому числі ПДВ - 371885,42 грн та від 04.06.2024 № 3 на загальну суму 2415019,89 грн, у тому числі ПДВ - 296581,39 грн та подав їх на реєстрацію.

Також, специфікацією № 31/05-200С від 31.05.2024 сторони узгодили здійснення поставки наступної партії товару, зокрема, за фактом здійснення 08.06.2024 поставки наступної партії товару 92,58 тон соняшника на загальну суму 1573859,92 грн, у тому числі ПДВ - 193281,04 грн, а також 10.06.2024 107,08 тон на загальну суму 1820359,91 грн, у тому числі ПДВ - 223552,97 грн, що підтверджується видатковими накладними № ТЦ-0624-005 від 08.06.2024 та № ТЦ-0624-100бС від 10.06.2024, позивач сформував на адресу контрагента ТОВ «Агроком» податкові накладні № 13 від 08.06.2024 на загальну суму 1573859,92 грн, у тому числі ПДВ - 193281,04 грн та № 14 від 10.06.2024 на загальну суму 1820359,91 грн, у тому числі ПДВ - 223552,97 грн та подав їх на реєстрацію.

За фактом здійснення поставки соняшнику у кількості 92,40 тон на суму 1570799,92 грн, у тому числі ПДВ - 192905,25 грн, що підтверджується специфікацією № 31/05-100бс та видатковою накладною № ТЦ-0624-017 від 05.06.2024 позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 4 від 05.06.2024 на суму 1570799,92 грн, у тому числі ПДВ - 192905,25 грн.

Крім того, за фактом поставки наступної партії соняшнику у кількості 92,72 тон на загальну суму 1576239,92 грн, у тому числі ПДВ - 193573,32 грн, що підтверджується специфікацією № 31/05-100с та видатковою накладною № ТЦ-0624-013 від 05.06.2024, позивач також вважав, що у нього виникло податкове зобов`язання та за правилом першої події сформував та подав на реєстрацію податкову накладну № 6 від 05.06.2024 на загальну суму 1576239,92 грн, у тому числі ПДВ - 193573,32 грн.

За фактом здійснення поставки товару 46,26 тон соняшнику на суму 786419,96 грн, у тому числі ПДВ - 96577,89 грн, який було поставлено 06.06.2024, а також 22,38 тон соняшника на суму 380459,99 грн, у тому числі ПДВ - 46723,16 грн, який було поставлено 07.06.2024, що підтверджується специфікацією № 31/05-70с та видатковими накладними № ТЦ-0624-016 від 06.06.2024 та № ТЦ-0624-015 від 07.06.2024, позивач, також вважаючи, що у нього виникло податкове зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, сформував на адресу контрагента ТОВ «Агроком» податкові накладні № 7 від 06.06.2024 на суму 786419,96 грн, у тому числі ПДВ - 96577,89 грн та № 8 від 07.06.2024 на суму 380459,99 грн, у тому числі ПДВ - 46723,16 грн та подав їх на реєстрацію.

Також, на виконання умов специфікації № 31/05-680с від 31.05.2024 позивачем було поставлено контрагенту наступні партії соняшнику:

06.06.2024 - 69,48 тон на суму 1181159,94 грн, у тому числі ПДВ - 145054,73 грн (видаткова накладна № ТЦ-0624-008 від 06.06.2024) та складено і відправлено на реєстрацію податкову накладну № 9 від 06.06.2024 на суму 1181159,94 грн, у тому числі ПДВ - 145054,73 грн;

07.06.2024 111,96 тон на суму 1903319,91 грн, у тому числі ПДВ - 233741,04 грн (видаткова накладна № ТЦ-0624-009 від 07.06.2024) та складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 10 від 07.06.2024 на суму 1903319,91 грн, у тому числі ПДВ - 233741,04 грн;

08.06.2024 138,30 тон на суму 2351099,88 грн, у тому числі ПДВ - 288731,56 грн (видаткова накладна № ТЦ-0624-012 від 08.06.2024) та складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 11 від 08.06.2024 на суму 2351099,88 грн, у тому числі ПДВ - 288731,56 грн;

10.06.2024 96,56 тон на загальну суму 1641519,93 грн, у тому числі ПДВ - 201590,17 грн (видаткова накладна № ТЦ-0624-019 від 10.06.2024) та складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 12 від 10.06.2024 на загальну суму 1641519,93 грн, у тому числі ПДВ - 201590,17 грн;

11.06.2024 87,94 тон на суму 14949779,93 грн, у тому числі ПДВ - 183594,03 грн (видаткова накладна № ТЦ-0624-020 від 11.06.2024) та складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 15 від 11.06.2024 на суму 14949779,93 грн, у тому числі ПДВ - 183594,03 грн;

12.06.2024 94,20 тон на суму 1601399,93 грн, у тому числі ПДВ - 196663,15 грн (видаткова накладна № ТЦ-0624-028 від 12.06.2024) та складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 16 від 12.06.2024 на суму 1601399,93 грн, у тому числі ПДВ - 196663,15 грн;

13.06.2024 88,62 тон на суму 1506539,93 грн, у тому числі ПДВ - 185013,68 грн (видаткова накладна № ТЦ-0624-029 від 13.06.2024) та складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 17 від 13.06.2024 на суму 1506539,93 грн, у тому числі ПДВ - 185013,68 грн.

Колегія суддів зазначає, що вказані документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем були надані до Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечуються першим відповідачем, однак залишені поза увагою.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що положеннями пункту 9 Порядку № 520 (в редакції, що була чинна на момент прийняття оскаржуваного рішення) контролюючому органу за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником на виконання вимог пункту 5 Порядку № 520, було надано право направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Враховуючи, що контролюючий орган вважав недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних документи, які були подані позивачем разом з Повідомленням, керуючись вимогами пункту 9 Порядку № 520, другим відповідачем надіслано ТОВ імені газети «Ізвєстія» ідентичні за змістом повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо навантаження розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, рахунки фактури.

У додатковій інформації зазначено про необхідність надання складських документів (оборотно-сальдових відомостей, інформації щодо кількості соняшника на зберіганні, акт звіряння), щодо навантаження-розвантаження товару.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до контролюючого органу було надано пояснення до повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних із наданням копій витребуваних документів.

Проте, незважаючи на подані документи, Комісією прийнято ідентичні за змістом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН з мотивів ненадання/часткового ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, у додатковій інформації не зазначено, яких саме документів було не достатньо для прийняття позитивного рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Посилання контролюючого органу на ненадання позивачем первинних документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, є неприйнятними, так як контролюючим органом не підкреслено які саме з наведеного переліку документи слід надати позивачу, хоча сам бланк (форма) передбачає необхідність здійснення таких дій, про що свідчить відповідне позначення (документи, які не надано, підкреслити), що в свою чергу є свідченням неналежної вмотивованості оскаржуваного рішення та призводить до правової невизначеності в частині окреслення, що саме розумілося під ненаданням платником вказаних документів.

Необґрунтованими є і покликання контролюючого органу на ненадання платником податку розрахункових документів, оскільки спірні податкові накладні були складені саме за фактом поставки товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними, при цьому, на підтвердження факту оплати за поставлений товар, платником податку до матеріалів справи долучено копії відповідних платіжних інструкцій та оборотно-сальдових відомостей, що спростовує будь-які сумніви контролюючого органу у вказаній частині.

Доводи про ненадання складських документів (оборотно-сальдових відомостей, інформації щодо кількості соняшника на зберіганні, акту звіряння) та документів щодо навантаження-розвантаження товару є такими, що не відповідають дійсності, оскільки позивачем разом із додатковими поясненнями було долучено на розгляд комісії копії дорожніх листків, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 271 «місце зберігання», договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 5 від 31.07.2023 та додатки до нього, акти наданих послуг.

Колегія суддів не надає оцінку доводам апеляційної скарги про недоліки в оформленні позивачем певних первинних документів, оскільки такі твердження не були покладені в основу прийнятих рішень.

При цьому, суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, відповідно до якої контролюючий орган, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Варто зазначити, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У цій справі Суд також вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 420/14943/21.

Разом з цим, при прийнятті спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних другим відповідачем не надано правової оцінки фактичним обставинам справи (поданим документам, іншим доказам), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону.

Колегія суддів зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Колегія суддів враховує, що відповідно до сталої практики Верховного Суду в аналогічних спорах, при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В свою чергу, з настанням першої події, із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України, зокрема, поставкою товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними, і було пов`язано складання спірних податкових накладних та подання їх на реєстрацію.

Таким чином, за встановлених у цій справі обставин колегія суддів дійшла висновку, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Водночас, позивачем своєчасно, за встановленою формою та в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 6 Порядку № 1165, пункту 5 Порядку № 520 і підпунктів 201.16.1, 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України подано до ГУ ДПС у Харківській області інформацію та документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що в силу частини 2 статті 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ГУ ДПС у Харківській області під час судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови в реєстрації спірних ПН в ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази колегія суддів вважає, що ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті спірних рішень діяло необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог частини 2 статті 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправними та скасування, що зумовлює задоволення позовних вимог в цій частині.

Як установлено пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставами для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» від 01.06.2024 № 1, від 03.06.2024 № 2, від 04.06.2024 № 3, від 05.06.2024 № 4, від 05.06.2024 № 6, від 06.06.2024 № 7, від 07.06.2024 № 8, від 06.06.2024 № 9, від 07.06.2024 № 10, від 08.06.2024 № 11, від 10.06.2024 № 12, від 08.06.2024 № 13, від 10.06.2024 № 14, від 11.06.2024 № 15, від 12.06.2024 № 16, від 13.06.2024 № 17 датою їх фактичного подання.

Згідно з частиною 1 статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 520/23779/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко