Справа № 520/11448/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

10 березня 2025 року Справа № 520/11448/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №520/11448/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (, вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, якi передбаченi статтею 43 Закону № 2262-ХІІ;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з зазначенням усiх складових, якi вказанi у "Денежном аттестате № 3" полковника в/с ОСОБА_1 , який підписаний 21 сiчня 2003 року, в тому числі: "Надбавка -100%" - яка складає у вiдсотках (100%) вiд суми: посадовий оклад - 5 640.00 грн., оклад за військовим (спецiальним) званням -1480.00 грн. та надбавка за вислугу рокiв - 3.560.00 грн. = 10 680.00 грн., яка є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року по справі №520/11448/23, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (, вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, якi передбаченi статтею 43 Закону № 2262-ХІІ.

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усiх складових, якi вказанi у грошовому атестаті № 3 полковника в/с ОСОБА_1 , який підписаний 21 сiчня 2003 року, в тому числі: "Надбавка -100%" - яка складає у вiдсотках (100%) вiд суми: посадовий оклад - 5 640,00 грн., оклад за військовим (спецiальним) званням -1480,00 грн. та надбавка за вислугу рокiв 3 560,00 грн. = 10 680,00 грн., яка є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (, вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових по адміністративній справі №520/11448/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (, вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

07.03.2025 позивачем до суду було подано заяву, в якій він просив:

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях подати у встановлений судом строк звіт щодо визначення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та з такими же відсотковими значеннями, якi визначено у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (довiдка вiд 04.09.2023 р. № 33/41-8504 виготовлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду вiд 14 серпня 2023р. № 520/11448/23, а саме: надбавка за вислугу років - 50%, надбавка за особливості проходження служби - 100%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% та премія - 40%;

- якщо суб`єктом владних повноважень не буде наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (п.2 статті 382(3) КАС України), то відповідно до п.3 статті 382(3) КАС України та постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень (відповідача) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024 р.) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази на підтвердження виконання судового рішення по справі № 520/11448/23.

Суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Щодо клопотання позивача залучити як співвідповідача в частині позовних вимог зобов`язального характеру Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26) до участі у розгляді адміністративної справі № 520/11448/23 за позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", суд зазначає наступне.

Порядок заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

За правилами ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, що випливає з положень ч.6 ст.48 КАС України.

Частиною 7 ст.48 КАС України визначено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, аналізуючи положення ст.48 КАС України, суд зазначає, що заміна у справі відповідача належним відповідачем можлива лише до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, шо Харківським окружним адміністративним судом 14.08.2023 по справі №520/11448/23 було ухвалено рішення, яким зокрема, зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для залучення як співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, оскільки судом за результатами розгляду справи №520/11448/23 прийнято рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення як співвідповідача в частині позовних вимог зобов`язального характеру Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях до участі у розгляді адміністративної справі №520/11448/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".

Керуючись ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №520/11448/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (, вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надати Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі №520/11448/23, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/11448/23.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Полях