Справа № 640/7331/20
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №640/7331/20

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій, матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта" про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень підприємства розташованого за адресою: вул. Декабристів, 9-Е у Дарницькому районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення приміщень гуртожитку та накладенням печатки на розподільчий електрощит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 відкрито провадження у справі розгляд визначено проводити у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/7331/20 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 справу №640/7320/20 прийнято до провадження с. Буряк І.В, розгляд справи установлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 263 КАС України.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Під час розгляду справи суд встановив, що приміщення, стосовно застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації яких звернувся позивач, використовувались в тому числі орендарями (суборендарями) - суб`єктами господарювання, які є відмінними від відповідача, отже розгляд цієї справи може безпосередньо стосуватися прав та інтересів таких осіб, які не були залучені до участі у даній справі.

З урахуванням вищевказаного, з метою з`ясування кола осіб на права яких може вплинути рішення у даній справі суд дійшов висновку про необхідність, витребування від відповідача письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта" перелік орендарів (суборендарів) з відповідними доказами (договорами оренди/суборенди) приміщень товариства, що розташоване за адресою: вул. Декабристів, 9-Е у Дарницькому районі м. Києва про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації відносно яких звернувся позивач у цій справі.

Належним чином оформлені документи не пізніше семи днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк