Справа № 520/23795/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2025 р.Справа № 520/23795/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 в справі № 520/23795/24

за позовом ОСОБА_1

до Барвінківської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в справі № 520/23795/24 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик свідка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Барвінківської міської ради ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що ОСОБА_2 був виконавцем заяви позивача та надав відповідь № 02-27/Т-30/26 від 02.03.2021.

Дослідивши клопотання та письмові докази в справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідків має бути подана якщо справа розглядається в прядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. Перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку допит свідків є фактично дослідженням нового доказу, проте апелянт не надав доказів неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Барвінківської міської ради ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки до суду першої інстанції таких клопотань заявлено не було та судом першої інстанції показання свідків не досліджувалися.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю апелянта.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 6 статті 12 КАС України, передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку, а також через складність та інші обставини (ч. 4 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України та п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Судовим розглядом встановлено, що предметом спору в цій справі є забов`язання уповноважених посадових осіб Барвінківської міської ради надати ОСОБА_3 1954 р.н., для ознайомлення детальний план території АДРЕСА_1 , який не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тому справа відноситься до справ незначної складності.

Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, повинно здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Керуючись ст. ст. 195, 257, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Барвінківської міської ради Будицького В.С.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 в справі № 520/23795/24 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін