Справа № 522/3815/25-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3815/25-Е
Провадження № 2-а/522/203/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд» 26.02.2025, адвокатом Коваленком Владиславом Андрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення, в якій просить: скасувати Постанову № АВ/19132 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11.10.2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Коваленком В.А. було надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що 17.02.2025 із застосунку «Дія» позивачу стало відомо, що головним державним виконавцем Приморського відділу ДВС Шевченко М.Т. було відкрито відносно позивача виконавче провадження № 76875996 на підставі постанови № АВ/19132 від 11.10.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не був обізнаний щодо винесення щодо нього вказаної постанови та фактично не отримував постанову до 25.02.2025. У відповідь на адвокатський запит 25.02.2025 адвокатом Белолипецьких Г.С. було отримано від Приморського відділу ДВС копію постанови № АВ/19132 від 11.10.2024. Оскаржувана постанова була прийнята за відсутності позивача, що підтверджується відсутністю підпису позивача у графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності». Також зазначив, що примірник протоколу про адміністративне правопорушення № АВ/19131 від 07.10.2024 було отримано позивачем та його було повідомлено про дату і час розгляду відносно нього адміністративної справи, зокрема о 19.00 год 11.10.2024. У вказану дату позивач не міг бути присутнім у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП адміністративна справа мала бути розглянути за його відсутності. Примірник постанови позивач особисто не отримував, про рішення відносно нього проінформований не був. 30.10.2024 адвокатом Нікіпеловою К.Є. в інтересах позивача було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо з`ясування інформації чи відбувся розгляд справи відносно позивача. У період з 30.10.2024 по 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав відповідь на адвокатський запит. У зв`язку з тим, що позивач не був присутнім під час розгляду адміністративної справи відносно себе та не отримував копію постанови він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з позовною заявою.

Враховуючи наведені представником позивача доводи суд вбачає достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово суддею Ковтун Ю.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення № АВ/19132 від 11.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН