Справа № 380/10735/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10735/24 пров. № А/857/32071/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №380/10735/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя першої інстанції Кузан Р.І., місце ухвалення м. Рівне, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, дата складання повного тексту 31.10.2024),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/19823/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області включити з помісячною розбивкою до таблиці надбавок довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії ОСОБА_1 виплати, отримані на підставі рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 справі №380/157/22 та скерувати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії. Зазначає, що листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.04.2024 йому було відмовлено у перерахунку пенсії згідно з оновленою довідкою від 28.03.2024 №66/68, оскільки зазначеним вище рішенням суду жодних зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено, тому й підстави для здійснення перерахунку пенсії та вчинення будь-яких інших дій відсутні. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 згідно з довідкою Головного управління Національної поліції у Львівській області №66/68 від 28.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 згідно з довідкою Головного управління Національної поліції у Львівській області про додаткові види грошового забезпечення №66/68 від 28.03.2024 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, встановленому статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, а пенсіонери подають органам, що призначають пенсії додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Апелянт зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/19823/23 жодних зобов`язань на органи Пенсійного фонду не покладено. Вважає, що у нього відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28.03.2024 №66/68. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з 16.07.1999 проходив службу в органах внутрішніх справ. На посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення №2 Червоноградської РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області позивач проходив службу з 11.02.2021.

Наказом від 01.12.2021 №551 о/с «Про особовий склад», ОСОБА_1 звільнено відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2023 у справі №380/157/22 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №380/157/22 та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив; визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.11.2021 №4295 в частині застосування дисциплінарного стягнення щодо начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0113755) у виді звільнення із служби в поліції; визнав протиправним та скасував наказ начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.12.2021 №551 о/с, яким підполковника поліції ОСОБА_1 (0113755) звільнено з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; поновив підполковника поліції ОСОБА_1 (0113755) на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02 грудня 2021 року; стягнув з ГУНП у Львівській області (код ЄДРПОУ - 40108833) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2021 року по 17 січня 2023 року в розмірі 196 713 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот тринадцять) гривень 52 коп.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» від 28.02.2023 № 96 о/с позивач звільнений відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням).

Позивачу призначена пенсія за вислугу років 01.03.2023 на підставі грошового атестату від 05.04:2023 № 2.1/68 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 05.04.2023 № 59/68.

В довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 05.04.2023 № 59/68 не було вказано належних позивачу сум грошового забезпечення відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 380/157/22 в розмірі 196 713,52 грн з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У графах, в яких вказується інформація про нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення та сплати єдиного соціального внеску з січня 2022 по січень 2023 відсутні будь-які відомості про нарахуванням йому грошового забезпечення та сплати єдиного соціального внеску та за грудень 2021 року не відображені відповідні відомості за 29 календарних днів, тобто у довідці відсутні відповідні відомості за період з 02.12.2021 по 17.01.2023.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою від 18.07.2023, в якій просив нарахувати та сплатити в установленому порядку суму єдиного соціального внеску на суму грошового утримання (заробітної плати) за час вимушеного прогулу, стягнутого згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 380/157/22, тобто в період з 02.12.2021 по 17.01.2023 з розбиттям суми за кожен місяць вимушеного прогулу, про що надати відповідну довідку.

Листом від 15.08.2023 №Я-1/17/01-2023 Головне управління Національної поліції у Львівській області повідомило, що у рішенні суду заробіток за час вимушеного прогулу зазначений загальною сумую з розрахунку за один день, а не по видах нарахувань. Враховуючи вищенаведене, включити в довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби для призначення пенсії окремі види надбавок, доплат, премії немає можливості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/19823/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неврахування всіх виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 ..

Зобов`язано включити з помісячною розбивкою до таблиці надбавок довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії ОСОБА_1 виплати, отримані на підставі рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 справі № 380/157/22 та скерувати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/19823/23 Головне управління Національної поліції у Львівській області видало довідку №66/68 від 28.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом № 96/31/01-2024 від 01.04.2024 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області скеровано довідку №66/68 від 28.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Листом №11259-11268/Я-52/8-1300/24 від 23.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на заяву від 08.04.2024 повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії чи вчинення будь-яких інших дій, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/19823/23 жодних зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частина 1-3 статті 9 Закону України № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відтак, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види його складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно з частиною 3 статті 43 Закону України №2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

17.07.1992 Кабінетом Міністрів України затверджено постанову №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей». (далі - Постанова №393).

Пунктом 7 Постанови №393 визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

При цьому, статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» №2017-ІІІ (далі - Закон №2017-ІІІ) визначено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо: - рівня життя населення, що постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС; - стипендій учням професійно-технічних та студентам вищих державних навчальних закладів; - індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін; - надання гарантованих обсягів соціально-культурного, житлово-комунального, транспортного, побутового обслуговування та обслуговування у сфері освіти, охорони здоров`я, фізичної культури та спорту, торгівлі та громадського харчування; - забезпечення пільгових умов задоволення потреб у товарах та послугах окремим категоріям громадян, які потребують соціальної підтримки.

Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 розділу І Порядку №260 встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 6 розділу І Порядку №260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Як встановлено з матеріалів справи, довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 05.04.2023 №59/68, видана ОСОБА_1 про те, що додаткові види грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 28.02.2023 становили всього 162 287,04 грн, з яких сплачено єдиний соціальний внесок.

При цьому, у таблиці з визначеною сумою для нарахування пенсії не вказаний середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 196 713, 52 грн.

У зв`язку з тим, що із стягнутої судом суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не відокремлено основні і додаткові види грошового забезпечення та не включено такі в таблицю, відповідна сума не була врахована при визначенні розміру пенсії позивача.

Суд звертає увагу, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати (грошового забезпечення), а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Водночас, середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється судом при вирішенні спору про поновлення на роботі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню. При цьому, відомості про виплати за останні два календарні місяці роботи надаються роботодавцем.

Тому, Головне управління Національної поліції у Львівській області, яке видавало довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для обчислення судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі № 380/157/20, обізнане про розмір складових грошового забезпечення позивача, які увійшли до виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.12.2021 по 17.01.2023 в розмірі 196 713,52 грн.

Головне управління Національної поліції у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №380/19823/23 підготувало довідку від 28.03.2024 №66/68 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення в тому числі відокремлено основні і додаткові види грошового забезпечення із стягнутої судом суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2021 по 28.02.2023.

Однак відповідач, як суб`єкт владних повноважень, отримавши зазначену довідку, відмовив у перерахунку та виплаті пенсії позивачу відповідно до довідки від 28.03.2024 №66/68 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії позивача, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до пункту 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок. Проте жодних аргументів про те, що видана Головним управлінням Національної поліції у Львівській області довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.03.2021 по 28.02.2023, складена неправильно, чи включені до неї види грошового забезпечення встановлені чинним законодавством, як такі, що не враховуються при перерахунку пенсії, відповідачем не надано. Судом таких обставин під час розгляду справи не встановлено.

Так, відповідно до частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Поряд з цим, частиною третьою цієї ж статті передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки №66/68 від 28.03.2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії позивача, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 01.03.2023, з врахуванням виплачених сум.

Крім того, посилання апелянта на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 380/19823/23 жодних зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено, а відтак відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача, колегія суддів вважає невірним, оскільки обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі документів, що дають право на подальше підвищення пенсії, встановлений статтею 63 Закону № 2262-ХІІ та не потребує додаткового ухвалення судом рішення про його проведення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №380/10735/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін