Справа № 300/1351/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" березня 2025 р. справа № 300/1351/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №094249 від 04.02.2025, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ІФ" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ІФ"), в інтересах якого діє адвокат Думич Оксана Іванівна (надалі по тексту також представник позивача), 28.02.2025 звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №094249 від 04.02.2025 (надалі по тексту також - оскаржувана постанова).
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.02.2025" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Думич Оксани Іванівни, яка діє на підставі ордера №1092554 від 27.02.2025.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення контролюючим органом постанови №094249 від 04.02.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
06.03.2025 представник позивача подав через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 06.03.2025" заяву про усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, шляхом подання квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ІФ", в інтересах якого діє адвокат Думич Оксана Іванівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №094249 від 04.02.2025.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, крім відзиву на позовну заяву:
5.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- усіх документів, які використані при винесенні оскаржуваної постанови №094249 від 04.02.2025 та акту перевірки№АР049809 від 11.12.2024.
5.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням щодо аргументів позивача викладених в поданому позові:
5.2.1. "По перше, ОСОБА_1 , під час проведення рейдової перевірки, мав при собі роздруківку даних роботи цифрового тахографа.".
5.2.2. "Однак, відповідно до відеозапису з нагрудної камери посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті (тайм-код з 2 хв. 58 сек. до 4 хв. 16 сек.), ОСОБА_1 надав інспектору разом з особистою карткою водія роздруківку даних роботи цифрового тахографа (вона була сформована інспектором самостійно, за допомогою цифрового тахографа, яким обладнаний транспортний засіб).".
5.2.3. "Таким чином, на момент рейдової перевірки водій мав при собі усі документи, передбачені ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», що унеможливлює застосування до Позивача адміністративно- господарського штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».".
5.2.4. "Більш того, виходячи зі змісту Акту №АР049809 інспектор, під час проведення рейдової перевірки, встановив не відсутність одного з документів, передбачених статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а відсутність відомостей про режим роботи та відпочинку водія за окремий період часу (з 18 год. 00 хв. (UTC) 06.12.2024 року до 06 год. 45 хв. (UTC) 11.12.2024 року).".
5.2.5. "Наведене, фактично, є вчиненням дій, відповідальність за які передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».".
5.2.6. "По друге, відомості про режим праці та відпочинку ОСОБА_1 за період з 18 год. 00 хв. (UTC) 06.12.2024 року до 06 год. 45 хв. (UTC) 11.12.2024 року правомірно відсутні у роздруківці даних роботи тахографа.".
5.2.7. "Повідомляємо Суду, що ОСОБА_1 , у період з 07.12.2024 року по 10.12.2024 року (включно), перебував у відпустці та не виконував покладені на нього посадові обов`язки, в тому числі не здійснював перевезення вантажів.".
5.2.8. "Факт перебування водія у відпустці підтверджується наказом про надання відпустки, табелем обліку робочого часу, а також відомістю обліку робочого часу та відпочинку водія, копії яких додаються.".
5.2.9. "З огляду на вказане, у нього не було обов`язку використовувати особисту картку водія у період відпустки, що виключає фіксацію цифровим тахографом інформації про режим праці та відпочинку водія у зазначений період.".
5.2.10. "Вказані обставини є причиною відсутності відомостей щодо часу роботи та відпочинку ОСОБА_1 за період з 18 год. 00 хв. (UTC) 06.12.2024 року (момент закінчення останньої робочої зміни перед відпусткою) до 06 год. 45 хв. (UTC) 11.12.2024 року (момент початку першої робочої зміни після відпустки), що вказує на протиправність Постанови, а отже на доцільність її скасування.".
5.2.11. "Відповідно до п. 6.4. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язків України від 07.06.2010 року №340, графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника. Водночас зазначаємо, що документи, які підтверджують факт перебування водія у відпустці, зберігаються у Позивача, а тому вони були відсутні у ОСОБА_1 під час проведення рейдової перевірки та не могли бути надані інспектору.".
5.2.12. "По третє, у ОСОБА_1 не було обов`язку мати при собі, під час виконання 11.12.2024 перевезення вантажу, роздруківки даних роботи цифрового тахографа.".
5.2.13. "Тому ОСОБА_1 був зобов`язаний мати при собі, або особисту картку водія, або роздруківку даних роботи цифрового тахографа.".
5.2.14. "11.12.2024, під час перевезення вантажу, він використовував особисту картку водія (копія картки додається), яку надав посадовій особі під час перевірки.".
5.2.15. "Факт використання ОСОБА_1 картки водія підтверджується, як відеозаписом з нагрудної камери посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті, так і фактом формування інспектором у ході рейдової перевірки роздруківки даних цифрового тахографа на паперовому носії.".
5.2.16. "Наведене виключає як існування у водія обов`язку мати при собі роздруківку даних роботи цифрового тахографа, так і право інспектора її вимагати.".
5.2.17. "По четверте, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті під час оформлення матеріалів проведення перевірки та застосування адміністративно-господарського штрафу не було вказано яку саме норму законодавства порушив Позивач.".
5.2.18. "Проте, в Акті №АР049809, як і у Постанові, посадові особи, вказуючи на обов`язок водія мати при собі роздруківку даних роботи цифрового тахографа, обмежились посиланням на ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка не містить навіть згадки вказаного документа.".
6. Витребувані в пункті 5 ухвали суду письмові докази і пояснення подати відповідачу в термін до 26 березня 2025 року.
8. Повідомити Відділ державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.