Справа № 420/25810/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 березня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙНОРТ» до Одеської митниці про :
- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА 500500/2023/000510/2 від 25.07.2023;
- визнання протиправною та скасування картки відмови картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500500/2023/001028 від 25.07.2023;
- зобов`язання відповідача вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів щодо яких було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів UА 500500/2023/000510/2 від 25.07.2023 за методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) в порядку, встановленому ст. 58 МКУ;
- зобов`язання відповідача повернути суми надмірно сплачених платежів у розмірі 66 265, 19 грн. на користь ТОВ «Стайнорт».
Рішенням суду від 24.01.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

07.06.2024 року видано виконавчий лист по справі №420/25810/23 де зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЙРНОРТ суму судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1473 від 14.09.2023 року».

05.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні рішення суду від 24.01.2024 року у справі №420/25810/23 була допущена описка, а саме в абзацах першому та п`ятому резолютивної частини не вірно зазначено позивача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю СТАЙРНОРТ», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю СТАЙНОРТ».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду від 24.01.2024 року у справі №420/25810/23.

Щодо виправлення цієї ж описки у виконавчому листі по справі №420/25810/23 виданого 07.06.2024 року, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

В подальшому відповідними указами Президента України військовий стан на території України неодноразово продовжувався та станом на день розгляду даної заяви такий є продовженим.

З огляду на необхідність забезпечення безпеки громадян, судом вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 24.01.2024 року по справі №420/25810/23 було допущено описку.

На виконання вищенаведеного рішення виданий виконавчий лист.

При цьому у зазначеному вище листі у графі «резолютивна частина рішення» зазначено назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю СТАЙРНОРТ», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю СТАЙНОРТ».

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі №420/25810/23.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24.01.2024 року по справі №420/25810/23.

Вважати вірним назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю СТАЙНОРТ».

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №420/25810/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 07.06.2024 року, а саме:

- вважати вірним у графі резолютивна частина рішення» назву стягувача «Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЙНОРТ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов