Справа № 640/18121/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року Справа №640/18121/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/18121/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» (адреса просп. Бандери Степана, буд. 9, корп. 3В, оф.3-703, м. Київ, 04073 ) до Відповідача: Державної служба України з безпеки на транспорті (адреса проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135 ); 3тя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві (адреса просп. Науки, 57, м. Київ, 03083) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.07.2022 №345018, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову N»345018 від 05 липня 2022 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» (, просп. Бандери Степана, буд. 9, корп. ЗВ, оф.3-703, м. Київ, 04073). Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» (, просп. Бандери Степана, буд. 9, корп. ЗВ, оф.3-703, м. Київ, 04073) суму судового збору, сплаченого при поданні цього адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

04.03.2025 адміністративна справа № 640/18121/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/18121/22 передано для розгляду судді Загацькій Т.В.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви в якості відповідача позивач зазначає Державну службу України з безпеки на транспорті, а в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві.

Позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті позовна заява не містить, а Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві не визначено у статусі відповідача.

Таким чином позивачу потрібно визначитися із суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до пункту 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року встановлено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

В той же час, відділ державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті діє як структурний підрозділи Державної служби України з безпеки на транспорті, та не має статусу юридичної особи.

Тобто, з викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно вказати належного відповідача, а саме - Державну службу України з безпеки на транспорті, замість Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог до кожного з відповідачів або з зазначенням належного відповідача з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліком позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог до кожного з відповідачів або з зазначенням належного відповідача з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18121/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» до відповідача: Державної служба України з безпеки на транспорті; 3тя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 05.07.2022 №345018.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» до відповідача: Державної служба України з безпеки на транспорті; 3тя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 05.07.2022 №345018, - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог до кожного з відповідачів або з зазначенням належного відповідача з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька