Справа № 420/6146/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6146/24
Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Турецької І. О.,
суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.
розглянувши, в порядку письмового провадження, з власної ініціативи, питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою адвоката Приймачука Сергія Івановича, в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, в задоволенні позову адвоката Мамонтова Д.О., в інтересах ФОП ОСОБА_1 , було відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, адвокат Приймачук С.І., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ФОП ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Приймачука Сергія Івановича, в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року скасовано.

Ухвалено у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2023 № 13884/15-32-09-01 про накладення штрафу в сумі 500 000 грн за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час ухвалення постанови не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову та апеляційної скарги на загальну суму 12 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією та квитанцією, наявних в матеріалах справи.

У свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем під час подання позову та апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області сплачений судовий збір у сумі 12500 грн.

Керуючись статтями 252, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код за ) судовий збір у сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 10.03.2025.