Справа № 400/889/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/889/25
УХВАЛА
11 березня 2025 року м. Одеса
30.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати п.п. 8 п. 1 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року №1-к «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Миколаївського окружного адміністративного суду на 2025 рік» в частині встановлення з 01.01.2025р. надбавки за вислугу років державному службовцю ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу забезпечення судового процесу та аналітично-статистичної роботи, в розмірі 30 відсотків виходячи із посадового окладу, враховуючи, що на 01 січня 2025 року має стаж роботи за вислугою років 15 років 03 місяці 12 дні;
зобов`язати Миколаївський окружний адміністративний суд здійснити з 01.01.2025 перерахунок шляхом видання відповідного наказу та виплату за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.
Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року адміністративну справу №400/889/25 за позовом ОСОБА_1 передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 року визначено, що справа №400/889/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 06.03.2025 року та згідно з протоколомавтоматизованого розподлу сулової справи між суддями передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються зупинення провадження по справі суд дійшов висновку, що дана справа підлягає зупиненню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду 18.11.2024 року відкрите провадження по зразковій справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.
1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;
2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;
4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:
- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.
Суд вважає, що вказана зразкова справа №240/7215/24 має преюдиціальне значення для вирішення спірних правовідносин по даній справі №400/889/25, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, якою встановлено, що суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження по зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частинами 1-3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №400/889/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду по зразковій справі №240/7215/24.
Керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Зупинити провадження по справі №400/889/25 до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №240/7215/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва