Справа № 280/11197/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Справа № 280/11197/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурстрейдинг» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурстрейдинг» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №ПШ 045782 від 29.10.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику представників сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова про застосування адміністративно господарського штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Так, позивач вказує на те, що підставою для застосування до нього штрафу стало те, що: «під час здійснення міжнародних перевезень вантажів за маршрутом Україна-Польша, у водія на момент проведення перевірки відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа, роздруківка на паперовому носії інформації щодо режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 25.09.2024 у слоті тахографа знаходиться особиста картка Сhernyshenko Oleksandr». Позивач зазначає, що водій ОСОБА_1 на момент проведення перевірки мав при собі діючу картку водія, та пред`явив її посадовим особам Укртрансбезпеки, а також, надав роздруківку даних режиму праці та відпочинку за 25.09.2024. Також, позивач зазначає, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не надсилав позивачу повідомлення про розгляд справи ТОВ «Укрресурстрейдинг» в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника. З урахуванням викладеного у позовній заяві та наданих додаткових поясненнях позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що Відповідно до п.3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки PETRO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що під час перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки, встановлено, що під час здійснення міжнародних перевезень вантажів за маршрутом Україна-Польша, у водія на момент проведення перевірки відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа, роздруківка на паперовому носії інформації щодо режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 25.09.2024. У слоті тахографа знаходиться особиста картка Сhernyshenko Oleksandr. Також, відповідач вказував на те, що згідно з п. 26 постанови Кабінету Міністрів України №1567 відповідачем було направлено запрошення №89837/626/24-24 від 11.10.2024, на 29.10.2024, на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, яке зафіксоване актом перевірки від 25.09.2024 №АР049997. Факт направлення запрошення підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів з фіскальним чеком Укрпошти від 14.10.2024. Відповідно до витягу з Укрпошти за трек номером відправлення, встановлено, що запрошення було отримано позивачем особисто 18.10.2024. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.09.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка на 26 км + 274м а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський під час якої зупинено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки PETRO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 пред`явив для перевірки посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп марки PETRO, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; роздруківка даних цифрового тахографу за 25.09.2024; міжнародна ТТН від 23.09.2024.

За результатами перевірки складено Акт №АР049997 від 25.09.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час здійснення міжнародних перевезень вантажів за маршрутом «Україна - Польща», у водія на момент проведення перевірки відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа роздруківка на паперовому носії інформації щодо режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_3 за 25.09.2024, у слоті цифрового тахографа знаходиться особиста картка Сhernyshenko Oleksandr.

29.10.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області винесено постанову №ПШ 045782 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за порушення вимог ст.34, ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення міжнародних перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія щоденними реєстраційними листками режимів праці та відпочинку, а саме роздруківкою даних роботи цифрового тахографа, до позивача застосовано штраф в розмірі 34000,00 грн.

Не погоджуючись із спірною постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Відповідно до статті 1 Закону «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344):

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно приписів статті 18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до приписів статті 53 Закону №2344, організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати:

дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

документи на вантаж.

У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

У разі невикористання індивідуальної картки водія не здійснюється фіксація режиму праці та відпочинку. Роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв у випадку невикористання картки не відображатиме інформацію про режим праці та відпочинку водія. Лише коли індивідуальна картка водія розміщена у слоті тахографа, відбувається фіксація режиму праці та відпочинку.

Тобто, зафіксувати свій особистий режим роботи та відпочинку на цифровому тахографі та в подальшому відтворити його на паперовому носії (роздруківка) можливо тільки за умови використання в тахографі особистої картки водія (картка повинна знаходитися у слоті тахографа). Невикористання в тахографі карти водія автоматично тягне за собою неможливість зробити свою власну роздруківку даних роботи тахографа.

В контексті зазначеного вбачається, що роздруківка є документом похідним від картки водія, адже процес її створення неможливий без використання картки в тахографі.

Матеріалами справи підтверджується, що під час проведення перевірки водієм транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 до перевірки надано роздруківку з тахографу щодо водія Chrnyshenko Oleksandr.

Доказів наявності станом на дату перевірки 25.09.2024 роздруківки тахографу на ім`я ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано, як і не спростовано доводів стосовно того, що у тахографі транспортного засобу на момент перевірки була вставлена картка іншої особи.

Згідно з абзацом 6 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, оскільки водій ОСОБА_2 не надав під час проведення перевірки документів визначених статтею 53 цього Закону, то застосування штрафних санкцій є правомірним.

Стосовно посилань позивача на те, що його не було запрошено на розгляд матеріалів перевірки, суд відхиляє, оскільки матеріали містять докази направлення відповідачем відповідного запрошення на адресу позивача.

В свою чергу, відповідач не може контролювати та впливати на процес доставки зазначеного листа позивачу, оскільки такі повноваження делеговані працівникам поштового оператора.

Також, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи позивачем не спростовано факт встановленого порушення, а відповідно підстави для скасування спірної постанови відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Часиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурстрейдинг».

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурстрейдинг» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 21, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150. м.Київ, вул.Антоновича, 51, ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 8) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова