Справа № 395/57/25
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/57/25 Провадження № 2-а/395/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 199 від 24 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, як таку, що винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив про те, що протоколом по справі про адміністративне правопорушення №199 від 16.12.2024 року, винесеною старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був належно повідомленим засобами поштового зв`язку про необхідність явки на 11 годину 24.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, але в зазначену дату не прибув своєчасно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив обов`язок, вимог ч. 1,3 ст.22 , ч. 2 ст.26 ст.17 ЗУ «Про оборону країни», ч.3 ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210 КУпАП. Зазначає, що доказів, що свідчать про ігнорування позивачем викликів до ІНФОРМАЦІЯ_2 до оскаржуваної постанови не додано. Позивач, згідно військо-облікового документу перебуває на обліку, а отже відвідував ТЦК та не переховувався, крім цього має постійне місце проживання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача Крецул О.В. у судовому засіданні позов не визнав повністю, крім цього направив до суду відзив на позов у відповідності до якого просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 ч.3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови № 199 від 24 грудня 2024 року про накладення адміністративного, яка була надана суду у ході судового розгляду справи, позивач отримав її копію 27 грудня 2024 року. Тобто саме з цього часу необхідно обраховувати строк оскарження (звернення до суду з адміністративним позовом) та відповідно останнім днем для оскарження вказаної постанови (днем подачі адміністративного позову) є 06 січня 2025 року, проте позивач подав адміністративний позов 08.01.2025 року, тобто пропустив передбачений чинним законодавством строк оскарження постанови. Будь-яких поважних причин пропуску десятиденного строку на подачу адміністративного позову позивач не навів, а тому у відповідності до ст.123 ч.3 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 25 лютого 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський