Справа № 640/10011/20
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 березня 2025 р. Справа № 640/10011/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (номер і серія паспорта: НОМЕР_1 , виданий 05.01.2002 Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області; місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011),

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача при розгляді скарги позивача про скасування незаконного наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора України Махніцького О.І. від 26.02.2014 № 98к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградської області за власним бажанням в порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України з 28.02.2014 та увільнення від обов`язків голови колегії прокуратури Кіровоградської області;

- зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: скасувати незаконний наказ виконувача обов`язків Генерального прокурора України Махніцького О.І. від 26.02.2014 № 98к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградської області за власним бажанням в порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України з 28.02.2014 та увільнення від обов`язків голови колегії прокуратури Кіровоградської області; поновити позивача на посаді прокурора Кіровоградської області з 28.02.2014 та виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 задоволено апеляційну скаргу позивача, вищезазначену ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та її приведення у відповідність з вимогами ст.ст. 160, 161 КАС України.

11.12.2020 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вказаної ухвали суду, до якої, зокрема, додано уточнену редакцію позовної заяви. Водночас позовні вимоги не змінилися.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

29.03.2021 надійшов відзив Офісу Генерального прокурора на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

09.04.2021 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує доводи відповідача, наведені у відзиві, та просить суд позовні вимоги задовольнити.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Перевіривши матеріали справи за № 640/10011/20, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Водночас суд не вбачає підстав для зміни раніше обраної судом форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи.

Разом з тим, оскільки за правилами ч. 2 ст. 35 КАС України розгляд справи починається спочатку у разі зміни складу суду, суд доходить висновку про необхідність встановлення сторонам строку для подання передбачених законом заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/10011/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович