Справа № 360/1604/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року справа №360/1604/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 360/1604/24 за позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 360/1604/24 в задоволенні позову адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 360/1604/24 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 06 березня 2025 року надійшла заява адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за її подання.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною сьомою статті 303 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин п`ятої, шостої статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки заява представника позивача про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження у справі, не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, представник має повноваження на її подання, вона підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до апеляційного суду з цією апеляційною скаргою скаржник сплатив судовий збір у сумі 1162,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 26.02.2025.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 189, 298, 303, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 360/1604/24 задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 360/1604/24 повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 360/1604/24, сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.02.2025 у розмірі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн 75 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 10 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв