Справа № 272/122/25
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/122/25
Провадження № 2-а/272/17/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив :

Позивач, через свого представника адвоката Бакуменка С.В. (що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10845/10, ордеру та договору) звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3595271 від 03.12.2024 р., позовна заява подана та підписана представником адвокатом Бакуменко С.В.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строки на оскарження вказаної постанови, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова була отримана за адвокатським запитом, вже після спливу строків на її оскарження.

Проте, зі змісту позовної заяві не вбачається підстав для поновлення строку, також до матеріалів справи позивачем не надано доказів, що б могли свідчити про поважність причин пропуску зазначеного строку. Згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача отримав відповідь (копію постанови, копію супровідного листа та копію рекомендованого листа) на свій запит від 06.01.2025 р. на електронну адресу 17 січня 2025, а матеріали позовної заяви з додатками датовані 31.01.2025. Тож, з моменту отримання витребуваних документів минуло 14 днів. Отже, суд не вбачає поважності причин пропуску строку на оскарження. Також, в позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 , а в платіжному документі, щодо сплати судового збору, зазначене прізвище платника ОСОБА_2 . У додатках до позовної заяви відсутній документ, згідно якого можливо було б встановити та перевірити особу позивача відповідно до копії паспорта та копії ідентифікаційного коду, однак такого суду не надано.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві та його представнику строк для усунення недоліків згідно ст. 169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що представник позивача Бакуменко С.В. отримав копію ухвали від 12.02.2025 в особистому електронному кабінеті 15 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

26.02.2024 року представником позивача було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про поштове вручення № 954, проте на даний час недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті та відповідно до вимог ст.123 ч.1 КАС України не вказано інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків, оскільки, навіть після отримання копії ухвали у відділенні поштового зв`язку минув строк 10 днів.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169, 251 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Волков