Справа № 420/28371/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 20.05.2024 року №21350/15-32-04-08-20/32333962.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок проведення камеральної перевірки та складення акту №11765/15-32-04-08-17/32333962 від 28.03.2024 року про її результати, Головним управлінням ДПС в Одеській області 20.05.2024 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №21350/15-32-04-08-20/32333962, яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування застосовано штраф у сумі 20 454,86 грн.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, атому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року по справі №420/28371/24 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

30.09.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив по справі (а.с. 46-71), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що товариство стверджує, що податкову накладну №32 від 31.01.2024 року було надіслано до контролюючого органу 16.02.2024 року, однак квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН отримано 19.02.2024 року.

02.10.2024 року від сторони позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.72-75).

Ухвалою суду від 10.12.2024 року було вирішено подальший розгляд справи №420/28371/24 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

20.01.2025 року було проведено підготовче судове засідання по справі, в якому представники сторін надавали пояснення по суті спірних правовідносин та висловлювали правові позиції.

Також 20.01.2025 року підготовче провадження у справі №420/28371/24 було закрито та призначено розгляд справи по суті на 24.02.2025 року.

24.02.2025 року було проведено судове засідання, в якому представник позивача адвокат Данилюк І.О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та виступив із вступним словом. Представник Головного управління ДПС в Одеській області Нестеренко А.М. в судовому засіданні також виступила із вступним словом та заперечувала проти задоволення позовних у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, а також те, що сторонами в судових засіданнях була викладена власна правова позиція по суті заявлених позовних вимог та фактичних обставин справи, надані необхідні письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування усних пояснень сторін по справі; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотанням представника позивача ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, проти чого представник відповідача не заперечувала.

Суд у справі встановив наступне.

Приватним акціонерним товариством «ІСРЗ» (далі ПаТ «ІСРЗ», підприємство) було складено податкову накладну №32 від 31.01.2024 року на суму 712 500,00 грн. (з яких ПДВ 118 750,00 грн.).

Вищевказану податкову накладну №32 від 31.01.2024 року було направлено на реєстрацію до ЄРПН із застосуванням програмного забезпечення «M.E.DOC.» 16.02.2024 року, що підтверджується скріншотом застосунку «M.E.DOC.» (а.с.25-27, 33). Зокрема, на скріншоті у графі «подія» вбачається назва операції «очікується доставка», яка датується наступною датою - 16.02.2024 року, час технічної операції - 08 год. 19 хв.

19.02.2024 року у графі «подія» ще залишається назва операції «очікується доставка», час технічної операції оновлюється до 06 год. 56 хв., що підтверджується скріншотом застосунку «M.E.DOC.» (а.с. 29-30).

Пізніше, 19.02.2024 року у графі «подія» назва операції змінюється на «повідомлення» та «квитанція №1», а час технічної операції оновлюється до 12 год. 53 хв., що підтверджується скріншотом застосунку «M.E.DOC.» (а.с. 31-32, 34-35), та свідчить про прийняття документу системою та реєстрацію податкової накладної №32 від 31.01.2024 року в ЄРПН саме 19.02.2024 року.

Враховуючи вищевказані обставини, Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено камеральну перевірку підприємства, за результатами якої 28.03.2024 року було складено акт «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ПРАТ «ІСРЗ», код 32333962» №11765/15-32-04-08-17/32333962 (далі Акт) (а.с. 5-7). В акті було зазначено, що перевіркою встановлено порушення підприємством термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, податкової накладної №32 від 31.01.2024 року із датою реєстрації 19.02.2024 року при граничному терміні реєстрації до 18.02.2024 року, тобто з пропуском на 1 календарний день.

Не погодившись із висновками, зазначеними в Акті, підприємство направило до Головного управління ДПС в Одеській області заперечення (а.с. 8-10), які були розглянуті податковим органом, водночас висновки, наявні в Акті, були залишені без змін (а.с. 11-12).

Внаслідок чого, 20.05.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №21350/15-32-04-08-20/32333962 (а.с. 66), яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до підприємства застосовано штраф у сумі 20 454,86 грн.

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.67), штрафні санкції за ставкою 2% застосовані, зокрема, за затримку реєстрації податкової накладної №32 від 31.01.2024 року на 1 календарний день (сума штрафу складає 2 375 грн.).

Суд зазначає, що сторона позивача за час розгляду справи не оскаржувала факт порушення підприємством граничних строків реєстрації в ЄРПН інших податкових накладних, окрім як податкової накладної №32 від 31.01.2024 року.

Не погоджуючись із винесенням вищевказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся із скаргою до Державної податкової служби України (а.с. 68-69), водночас рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с. 61-63).

Використавши всі заходи досудового врегулювання спору, підприємство звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши адміністративний позов, відзив, відповідь на відзив та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення винесено з урахуванням строку перебування головуючого судді у справі у відпустці та на лікарняному в грудні 2024 року та січні 2025 року.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Аналіз вищенаведених приписів ПК України свідчить про те, що реєстрація податкової накладної або розрахунку коригування є несвоєчасними тоді, коли зареєстровані за граничним терміном такої реєстрації, що передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Разом з тим строк затримки реєстрації впливає на розмір штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної.

Разом з тим, Законом України від 12.01.2023 року №2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023 року, було внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України , а саме доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Згідно п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як було встановлено судом за час розгляду справи, податковим повідомлення-рішенням від 20.05.2024 року №21350/15-32-04-08-20/32333962 до підприємства було застосовано штрафні санкції, зокрема, за порушення термінів реєстрації податкової накладної №32 від 31.01.2024 року в ЄРПН із датою реєстрації 19.02.2024 року при граничному терміні реєстрації до 18.02.2024 року, тобто з пропуском на 1 календарний день. Сума штрафу за порушення терміну реєстрації виключно вищевказаної податкової накладної склала 2 375 грн. (2% від ПДВ у розмірі 118 750 грн.).

Разом з тим, судом було також встановлено, що вищевказану податкову накладну №32 від 31.01.2024 року підприємством було направлено на реєстрацію до ЄРПН із застосуванням програмного забезпечення «M.E.DOC.» ще 16.02.2024 року, водночас доставка документу у системі тривала з 16.02.2024 року до 19.02.2024 року, що підтверджується скріншотами застосунку «M.E.DOC.», та не було спростовано стороною відповідача за час розгляду справи.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що підприємство вжило всіх необхідних заходів, зокрема, склало та направило на реєстрацію до ЄРПН із застосуванням програмного забезпечення «M.E.DOC.» спірну податкову накладну №32 від 31.01.2024 року ще 16.02.2024 року.

У відповідності до п.11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок) передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 12, 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 14 Порядку).

Отже позивач не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

В даному випадку позивач, надавши суду докази направлення на реєстрацію податкових накладних, зокрема скрін-шоти програми m.e.doc, вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних.

Вищевказаний правовий висновок був викладений Верховним Судом у постанові від 22.11.2021 року по справі №160/10558/19.

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що підприємством було доведено той факт, що ним було вчинено всі можливі та необхідні дії для подання на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №32 від 31.01.2024 року у встановлений податковим законодавством строк, з огляду на що суд не вбачає підстав для застосування до підприємства штрафної санкції із ставкою 2% за порушення терміну реєстрації податкової накладної №32 від 31.01.2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21350/15-32-04-08-20/32333962 від 20.05.2024 року в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 2375,00 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не оскаржувався факт порушення підприємством граничних строків реєстрації в ЄРПН інших податкових накладних, зазначених в розрахунку до спірного рішення.

Посилання позивача на те, що протиправне накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 2 375,00 грн. за порушення строків реєстрації ПН №32 від 31.01.2024 року впливає на загальний розмір податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №21350/15-32-04-08-20/32333962 від 20.05.2024 року не свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог підприємства в повному обсязі, оскільки це призвело б до формального вирішення справи.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства «ІСРЗ», суд вважає за необхідне стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 351,55 грн. пропорційно частині задоволення його позовних вимог

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» (68093, м.Одеса, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 59-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21350/15-32-04-08-20/32333962 від 20.05.2024 року в частині накладення на приватне акціонерне товариство «ІСРЗ» штрафних санкцій у розмірі 2 375,00 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 351,55 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький