Справа № 160/32136/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2024 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який підлягає стягненню у сумі 1 340 090,60 грн, який виник в результаті несплати у встановлені законодавством строки податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною третьою ст. 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 120 Земельного кодексу України.
Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.
У свою чергу, частина третя ст. 7 Закону України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 02.02.2021р. №1174-IX набула чинності 28.10.2021 року, отже не була чинною на момент укладення договору дарування №260 від 11.04.2017 року.
Підпунктом 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу визначено, що платниками плати за землю, зокрема, є платники орендної плати землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди, а об`єктами оподаткування платою за землю, зокрема, є об`єкти оподаткування орендною платою земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди відповідно до п.п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу.
Відповідно до абзацу другого п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу та частини третьої ст. 24 Закону №161 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 01 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 01 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Кропивницькою міською радою на виконання п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу надавалися переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на території міста Кропивницький на 2018 рік (лист 31.01.2018 №107 вх.№145/9 від 14.02.2018), на 2019 рік (лист 01.02.2019 №19-141 вх.№380/9 від 04.02.2019), на 2020 рік (лист 31.01.2020 №125 вх.№37/9 від 31.01.2020), на 2021рік (лист 12.01.2021 №1442 вх.№300/9 від 12.01.2021), на 2022 рік (лист 31.01.2022 №104 вх.№1589/5 від 11.02.2022), на 2023 рік (лист 25.01.2023 №70 вх.№1165/5 від 125.01.2023) (копії листів додаються).
Отже, твердження висловлені в документі «відзив на позовну заяву» про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який подано ОСОБА_2 , з посиланням на ст. 120 Земельного кодексу, та ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та договору дарування №260 від 11.04.2017 року, є безпідставними.
Також повідомлено, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем податкових органів по платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом рахується податковий борг в сумі 1 514 892,79 грн. по орендній платі з фізичних осіб.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. 11.02.2025 року подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.02.2025 року, у зв`язку з призначенням іншого судового засідання Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Відповідач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи, проте у судові засідання, призначені на 30.12.2024 року, 20.01.2025 року, 10.02.2025 року та 17.02.2023 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, письмовий відзив або заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Протокольною ухвалою від 17.02.2025 року судом було відмовлено позивачу в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області, як платник податків, перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Як вбачається з матеріалів справи, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1 340 090,60 грн, який сформувався:
У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом по орендній платі з фізичних осіб за 2022 рік:
У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом по орендній платі з фізичних осіб за 2023 рік:
У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом по орендній платі з фізичних осіб за 2024 рік:
Також ОСОБА_1 було нараховано пеню (ст. 129 ПКУ) з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 41 129,41 грн, що підтверджується розрахунком пені, який міститься в матеріалах справи.
Доказів сплати вищезазначеної заборгованості ОСОБА_1 суду не надав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.46.1 ст.46 Кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.
За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 06.12.2019 року за №217372-52 на суму 211 425,45 грн., яка була направлена на податкову адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримана ним 26.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано.
Відповідно до положень пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4. статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, як податкове повідомлення - рішення, так і податкова вимога вважаються надісланими (врученими) фізичній особі, якщо вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.
Згідно з пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник