Справа № 440/11854/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11854/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області форми "С" від 11.06.2024 №5 на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 1688375,04 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області форми "ПС" від 11.06.2024 №5 на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 2040,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 06.11.2024.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 04.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання до 07.01.2025, з огляду на задоволення клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 07.01.2025 відкладено судове засідання до 05.02.2025, з огляду на задоволення клопотання представника позивача.

17.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" через систему "Електронний суд " подані додаткові пояснення, у яких зазначено, що відповідачем до додаткових пояснень надано "Попередження про скасування реєстрації РРО" від 05.01.2023, проте, жодного доказу фактичного направлення такого повідомлення в розумінні вимог статті 42 Податкового кодексу України ні пояснення відповідача, ні пояснення ГУ ДПС у м. Києві не містять. Зазначено, що відсутні підстави для тверджень про дотримання податковим органом вимог законодавства щодо повідомлення суб`єкта господарювання ТОВ "П.РІТЕЙЛ" про примусове скасування реєстрації РРО.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Головного управління ДПС в Полтавській області докази направлення "Попередження про скасування реєстрації РРО" від 05.01.2023 в розумінні вимог статті 42 Податкового кодексу України, оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 26.02.2025.

На виконання вимог суду Головним управлінням ДПС в Полтавській області надано лист Головного управління ДПС у м. Києві №1027/7/16-31 від 17.02.2025, у якому зазначено, що попередження про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій ТОВ "П.Рітейл" (попередня назва ТОВ "Мотто Рітейл") (податковий номер 44796056) направлено листом ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 05.01.2023 №539/АП/26-15-50-02-07 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, буд.10-А, кв. (офіс) 503.

Відповідно до довідки від 26.02.2025 о 11:00 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога" у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилося неможливим. Судове засідання перенесено на 11.03.2025.

10.03.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати у Головного управління ДПС у Київській області документи (інформації, доказів) щодо отриманої в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчила про можливі порушення платником податків ТОВ "П.РІТЕЙЛ", законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів та стала підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕЙЛ" з підстав, передбачених підпунктом 80.2.2. статті 80 ПКУ на підставі наказу №1223-п від 01.05.2024.

У судовому засіданні 11.03.2025 представник позивача в усній формі заявила клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві докази направлення попередження про скасування реєстрації РРО від 05.01.2023 відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, відомості про вручення/невручення цього листа.

Судом задоволені письмове та усне клопотання позивача, про що зазначено в протоколі судового засідання 11.03.2025.

Відповідно до частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З урахуванням наведеної норми суд дійшов висновку про необхідність оформлення ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві докази направлення позивачу попередження про скасування реєстрації РРО від 05.01.2023 відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, відомості про вручення/невручення цього листа, а також у Головного управління ДПС у Київській області витребувати документи (інформації, доказів) щодо отриманої в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчила про можливі порушення платником податків ТОВ "П.РІТЕЙЛ", законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів та стала підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕЙЛ" з підстав, передбачених підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України на підставі наказу №1223-п від 01.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області документи (інформації, доказів) щодо отриманої в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчила про можливі порушення платником податків ТОВ "П.РІТЕЙЛ", законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів та стала підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕЙЛ" з підстав, передбачених підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, на підставі наказу №1223-п від 01.05.2024.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві докази направлення ТОВ "П.Рітейл" (попередня назва ТОВ "Мотто Рітейл") (податковий номер 44796056) попередження про скасування реєстрації РРО від 05.01.2023 відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, відомості про вручення/невручення цього листа.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню ДПС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна