Справа № 580/2432/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року справа № 580/2432/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), в якій просить визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби.

Разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача копію оскаржуваного наказу, оскільки на поданий представником адвокатський запит від 20.02.2025 № 609/02/25 про витребування спірного наказу відповідач не надав відповіді станом на час звернення до суду з цим позовом.

В обгрунтування позовних вимог представник зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 15.02.2025 про надання відстрочки від мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку із наявністю у нього матері, яка є особою з інвалідністю II групи. Однак, до розгляду вказаної заяви позивач був мобілізований та направлений для проходження служби. Ураховуючи зазначене, представник вважає оскаржуваний наказ протиправним та просить його скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана представником позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю..

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно із зазначеною ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову представник позивача просить суд визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби. Також представник подав до суду клопотання про витребування спірного наказу.

Ткож АОднак, представник ні в позовній заяві, ні в клопотанні про витребування доказів не зазначив дату, номер спірного наказу та не надав докази, що такий наказ був прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовної вимоги, а саме зазначити дату, номер спірного наказу та надати суду докази, що такий наказ був прийнятий відповідачем.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО