Справа № 560/3485/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3485/25
УХВАЛА

07 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №___ від ________ року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 , відповідно до поіменного списку №____ у складі команди ______________;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №___ від _________ року в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на посаду ___________;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати документи та інформацію зазначену у адвокатському запиті адвоката Фурмана Руслана Вікторовича від 14.02.2025.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а, отже, має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Разом з цим, як встановлено з позовної заяви, представником позивача у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не чітко та не конкретизовано, тобто, не відповідно до приписів статті 5 КАС України, зокрема, представником позивача не зазначено, які саме накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та командира військової частини НОМЕР_1 оскаржує (дати та номера тощо).

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, суд встановив, що спірні накази до позовної заяви не додано, а клопотання про їх витребування (у разі неможливості отримання копій наказів самостійно) не заявлене.

Щодо вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати документи та інформацію зазначену у адвокатському запиті адвоката Фурмана Руслана Вікторовича від 14.02.2025, суд зазначає наступне.

Адвокатський запит від 14.02.2025, який додано до позовної заяви, має на меті отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 18.08.2022 у справі № 520/13981/21, якщо запит має на меті отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, то відносини, які склалися між адвокатом та відповідачем щодо надання відповіді на адвокатський запит, не є публічно-правовими у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, в даному випадку позовна вимога не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, оскільки стосується виключно ненадання відповіді на адвокатський запит. Отже, вказана вимога стосується порушених прав адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є дві вимоги немайнового характеру (щодо скасування двох різних наказів). Тому, за подання позову ставка судового збору становить 2422,40 грн. Позивач сплатив судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру. Тобто недоплата становить 1211,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду та подання до суду нової редакції позовної заяви, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України та привести позовні вимоги у відповідність із частиною першою статті 5 КАС України із обґрунтуванням порушення прав, свобод, інтересів позивача, наявність порушено права у публічно-правовій сфері і, відповідно, підстав звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап