Справа № 380/2474/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 березня 2025 рокусправа №380/2474/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Бібрської міської ради (вул. Тарнавського, 22, м. Бібрка, Львівський район, Львівська область, 81220; ) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність сесії Бібрської міської ради Львівської області щодо не прийняття рішення по суті заяв ОСОБА_1 від 08.12.2023, від 22.03.2024, від 19.08.2024, від 05.11.2024 та від 04.12.2024, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби (кадастровий номер :02:000:0205) площею 0,3 га за межами м. Бібрки, та передачі в оренду вказаної земельної ділянки;

- зобов`язати сесію Бібрської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 08.12.2023, від 22.03.2024, від 19.08.2024, від 05.11.2024 та від 04.12.2024, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби (кадастровий номер :02:000:0205) площею 0,3 га за межами м. Бібрки, та передачі в оренду вказаної земельної ділянки, за результатами її розгляду прийняти рішення відповідно до статті 123 Земельного кодексу, яке оформити у формі рішення згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати у 30-денний строк, з моменту отримання відповідної ухвали, подати звіт на виконання рішення суду (кожного з членів такого колегіального органу депутата Бібрської міської ради присутнього на сесії, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення);

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити доказ сплати судового збору для звернення до суду із даним позовом у розмірі 3633,60 грн.;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

- належним чином завірених копій матеріалів, що були подані разом із позовною заявою.

Представник позивача усунення недоліків позовної заяви в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність сесії Бібрської міської ради Львівської області щодо не прийняття рішення по сутті заяв ОСОБА_1 від 08.12.2023, від 22.03.2024, від 19.08.2024, від 05.11.2024 та від 04.12.2024, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби (кадастровий номер :02:000:0205) площею 0,3 га за межами м.Бібрки, та передачі в оренду вказаної земельної ділянки;

- зобов`язати сесію Бібрської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 08.12.2023, від 22.03.2024, від 19.08.2024, від 05.11.2024 та від 04.12.2024, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби (кадастровий номер :02:000:0205) площею 0,3 га за межами м.Бібрки, та передачі в оренду вказаної земельної ділянки, за результатами її розгляду прийняти рішення відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні";

- встановити судовий контроль за виконання рішення суду та зобов`язати Бібрську міську раду подати у 30- денний строк, з моменту отримання відповідної ухвали, подати звіт про виконання рішення суду (кожного з членів такого колегіального органу - депутата Бібрської міської ради присутнього на сесії, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення);

- стягнути з відповідача Бібрської міської ради на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 6056 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду представник позивача вказує, що 08.12.2023 позивач звернулася із заявою щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби (кадастровий номер :02:000:0205) площею 0,3 га за межами м.Бібрки та передачі в оренду вказаної земельної ділянки до Бібрської міської ради, яка була зареєстрована в Бібрській міській раді 12.12.2023 за № 1358. Про результати розгляду вказаної заяви у встановлений законом строк та спосіб Бібрською міською радою позивача не повідомлено.

У зв`язку із неприйняттям відповідного рішення ОСОБА_1 звернулася із заявою від 22.03.2024. Про результати розгляду вказаної заяви у встановлений законом строк та спосіб Бібрською міською радою позивача не повідомлено. Водночас, на усні звернення до посадових осіб Бібрської міської ради останні листами (інформацією) датованими від 17.06.2024 № 02- 013/640 та № 02-13/639 надано інформацію, яку позивач отримала наручно в серпні 2024 року.

Вирішуючи питання щодо застосування строків звернення з позовом у цій справі, суд виходить із такого.

Відповідно до частин 1,2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кухар Н.А. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: - https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяКухар Наталія Андріївна