Справа № 420/12461/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12461/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя Стефанов С.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 21.08.2024) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування та не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 07.04.2024 року 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді апеляційної інстанції з часу виникнення права;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 , згідно поданої заяви від 07.04.2024 року до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді суду апеляційної інстанції п/п 4 ч .1 ст. 28 ЗУ №1402-VIII, ч. 2 с т. 137 ЗУ №1402-VIII, п. 2 ч. 4 ст. 17 ЗУ №1402-VIII та правових висновків рішення Другого сенату КСУ від 26 березня 2024 року у справі №3-р(ІІ)/2024 (щодо єдиного статусу суддів), абз. 5 п. 3.2. Рішення КСУ №11-р/2018 від 4 грудня 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року згідно раніше поданої довідки про суддівську винагороду, виданої Херсонським апеляційним судом №95/20 від 24.02.2020 у розмірі 74% суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області після здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді нарахувати та виплатити суму заборгованості та розміру компенсації втрат доходу судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум;

- встановити судовий контроль в порядку вимог ст. 382 КАСУ та ч. 2 ст.129-1 Конституції України зобов`язавши Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом 30 днів з часу набуття чинності рішення суду подати звіт про виконання зазначеного рішення суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 зарахування до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року, виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням сторони подали апеляційні скарги.

Позивачка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі, а саме:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування та не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 07.04.2024 року - 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді апеляційної інстанції з часу виникнення права протиправною;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 07.04.2024 року до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді суду апеляційної інстанції п/п 4 ч. 1 ст. 28 ЗУ №1402-VIII, ч. 2 ст. 137 ЗУ №1402-VIII, п. 2 ч. 4 ст. 17 ЗУ №1402-VIII та правових висновків рішення Другого сенату КСУ від 26 березня 2024 року у справі №3-р(ІІ)/2024 (щодо єдиного статусу суддів), абз. 5 п. 3.2. Рішення КСУ №11-р/2018 від 4 грудня 2018 року - (стаж професійної діяльності - 2 роки посади інженера технолога Чаплинської райсільгосхимії Херсонського області з 01.09.1986-31.01.1989 рік, 5 років адвоката - Херсонської обласної колегії адвокатів з 01.02.1989 року по 11.03.1994 рік);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року згідно раніше поданої довідки про суддівську винагороду, виданої Херсонським апеляційним судом №95/20 від 24.02.2020, у розмірі 74% суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області після здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді нарахувати та виплатити суму заборгованості та розміру компенсації втрат доходу судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум;

- встановити судовий контроль в порядку вимог ст. 382 КАСУ та ч. 2 ст. 129-1 Конституції України, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом 30 днів з часу набуття чинності рішення суду подати звіт про виконання зазначеного рішення суду.

На думку апелянта/позивачки суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позовної заяви в частині того, що суддя апеляційної інстанції має право на зарахування 7 років стажу професійної діяльності з часу отримання вищої юридичної освіти та призначення на посаду судді апеляційної інстанції за ст. 28 ЗУ №1402-VIII в перше, як мінімально встановлений стаж для кандидата на час обрання судді апеляційної інстанції, за умовами передбаченого ЗУ №1402-VIII, який становить 7 років, а не 2 роки, які були передбачені на час обрання суддею першої інстанції за ч. 1 ст. 7 ЗУ №2862-ХІІ. Адже ч. 2 ст. 7 ЗУ №2862-ХІІ для судді апеляційної інстанції на час прийняття (обрання) суддею було передбачений мінімум у 5 років. В той же час станом на 19.02.2020 року після набуття чинності рішення КСУ від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 усі судді були приведені до єдиного юридичного статусу та до спірних правовідносин суд мав застосовувати ч. 2 ст. 137 ЗУ №1402-VIII, а не ст. 7 ЗУ №2862-ХІІ, яка є умовною щодо встановлення відповідності щодо вимог позивачки кандидатському мінімуму відповідності на посаду судді апеляційної інстанції. Враховуючи, що позивачка звільнена у відставку саме з суду апеляційної інстанції, то має застосовуватися субсидіарна ст. 69, 28, ч. 2 ст. 137 ЗУ №1402-VIII та ч. 3 ст. 127 Конституції України без врахування п. 34 прикінцевих та Перехідних положень ЗУ №1402-VIII, яка має застосовуватися разом з частиною 1 ст. 137 ЗУ №1402-VIII. А з врахуванням ч. 3 ст. 78, 28, 69 ст. 7 КАСУ та ч. 3 ст. 127 Конституції України та правового висновку ВС №420/1987/21 від 23.06.2022 року та щодо застосування норм права при наявності колізії закону на користь особи, та правових висновків КСУ у справах від 12.04.2012 №9-рп/2012, та від 18 лютого 2020 року №2-р/2020, 26 березня 2024 року №3-р(ІІ)/2024 (який визначає єдині умови та єдиний статус суддів).

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволені вимог, викладених в апеляційній скарзі позивачки.

В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач наполягає, що право на зарахування стажу роботи в галузі права мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше, згідно з вимогами, встановленими Законом України від 15.12.1992 №2862-ХІІ «Про статус суддів» на день їх обрання. Зокрема частиною першою ст. 7 згаданого Закону №2862, яка була чинною на час обрання позивачки на посаду судді (02.07.1997), визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років. Проте, судом першої інстанції не взято до уваги, що законодавець у вказаній нормі висловив побажання, а не необхідність мати юридичний стаж.

Також на думку апелянта/відповідача, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не взято до уваги те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі №540/3191/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року у розмірі 60% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Херсонського апеляційного суду №95/20 від 24.02.2020 року, з урахуванням фактично сплачених сум. Тобто, питання щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача вже вирішено у судовому порядку.

Таким чином апелянт наполягає на відсутності підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у іншому відсотковому розмірі.

Окремо апелянт звернув увагу на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що ОСОБА_1 відповідно до Порядку із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до органів Пенсійного фонду України не зверталась, тому підстав для прийняття відповідного рішення щодо порушеного питання у відповідача не було.

Позивачка своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористалась, що, відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Херсонській області з 14.12.2016 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 :

- 01.02.1989 прийнята в члени Херсонської обласної колегії адвокатів з визначенням місця роботи в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона на посаду адвоката;

- 11.03.1994 звільнена з обласної колегії адвокатів Херсонської області у зв`язку з обранням на посаду судді;

- 15.03.1994 згідно рішення 16 сесії 21 скликання Обласної ради народних депутатів від 10.03.1994 №308 обрана суддею Комсомольського районного суду м. Херсона;

- 26.04.1998 наказом від 25.12.1998 №06-2/66 звільнення з посади судді Комсомольського районного суду м. Херсона у зв`язку з обранням на посаду суді Херсонського обласного суду;

- 27.04.1998 на підставі Указу Президента України від 27.03.1998, наказу від 22.04.1996 р. №30 зарахована в штат обласного суду на посаду судді в судову колегію в цивільних справах;

- 17.05.2002 згідно Указу Президента України від 20.08.2021 №642/2001 на базі Херсонського обласного суду створено апеляційний суд Херсонської області;

- 17.06.2004 відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.06.2004 №1813-ІV, наказу від 18.06.2004 №21в обрана суддею апеляційного суду Херсонської області безстроково;

- 14.12.2016 згідно наказу від 14.12.2016 №147-ОС звільнена з посади судді апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 №3052/0/15-16.

Відповідно до розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виданого Апеляційним судом Херсонської області від 14.12.2016 року до стажу роботи включено періоди роботи: 15.03.1994 року - 26.04.1998 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона; 27.04.1998 року - 14.12.016 року суддя апеляційного суду Херсонської області та стаж роботи станом на 14.12.2016 року становить 22 роки 09 місяців 00 днів.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсії, позивачці призначено довічне грошове утримання судді у відставці виходячи із стажу роботи на посаді судді 22 роки 9 місяців 01 день, що становило 84% грошового утримання судді на відповідній посаді.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року набуло законної сили рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/5893/17 від 28.04.2017 року, яким зобов`язано Херсонське об`єднане Управління ПФУ Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання шляхом зарахування до стажу роботи половину строку навчання, що становить 02 роки 05 місяців, починаючи з 15.12.2016 року в розмірі 90% грошового утримання судді апеляційного суду Херсонської області.

27.02.2020 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі оновленої довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року №95/20, проте рішенням пенсійного органу від 05.03.2020 року №20/03-16 у здійсненні перерахунку було відмовлено.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року набрало законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року у справі №540/2217/20, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.03.2020 №20/03-16 про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 №95/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 №95/20, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду ГУ ПФУ в Херсонській області здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачці з 19.02.2020 року. При цьому листом від 01.03.2021 року повідомило, що розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 99887,04 грн., тобто 54% суддівської винагороди судді працюючого на відповідній посаді.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі №540/3191/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року у розмірі 60% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Херсонського апеляційного суду №95/20 від 24.02.2020 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі №540/3191/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року №95/20 у розмірі 60% суддівської винагороди.

08.04.2024 від позивачки на електронну адресу Головного управління надійшла заява про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці із вимогою щодо зарахування «до загального стажу в порядку вимог п. 34 Перехідних положень ЗУ №1402-УІІІ, ч. 2-3 ст. 7 ЗУ №2862-ХІІ (в редакції на час призначення на посаду) та ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 142 ЗУ №1402-VІІІ 5 років юридичного стажу, які були необхідні для призначення на посаду судді Апеляційного суду Херсонської області».

Листом від 07.05.2024 року №4234-3222/В-02/8-2100/24 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило, що враховуючи норми ст. 137 Закону №1402, підстав для зарахування до стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді адвоката юридичної консультації Дніпровського району м. Херсона в Херсонській обласній колегії адвокатів з 01.02.1989 року по 11.03.1994 року, немає.

Не погодившись з відмовою у перерахунку стажу судді та, відповідно, визначного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи позивачки про те, що вона має право на зарахування 5 років стажу за юридичною спеціальністю, оскільки положення абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 передбачають, що при визначенні стажу роботи на посаді судді мають бути застосовані положення законодавства, що діяло на день призначення (обрання) судді. В даному випадку, частиною першою статті 7 Закону №2862-XII (в редакції на час обрання позивачки на посаду судді) право на зайняття посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Таким чином суд виснував, що позивачка має право на зарахування до стажу судді два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням її на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона у березні 1994 року. В зв`язку з цим, розмір щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці позивачки, виходячи із стажу роботи на посаді судді повних 27 роки повинен становити 64 %, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 14 % (7 років х 2 %) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На час призначення та обрання безстроково позивачки на посаду судді діяв Закон України від 15.12.1992 №2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі Закон №2862-XII).

Так, частиною першою статті 7 Закону №2862-XII право на зайняття посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону України №2862-XII до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України №2862-XII для суддів загальних та арбітражних судів до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

З набуттям чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 2453-VI від 07.07.2010 вимоги до стажу роботи на посаді судді, як для доплати за вислугу років, так і для виходу судді у відставку прирівнюються та регулювались статтею 131 зазначеного Закону України, за змістом якої до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

На час звільнення позивачки у відставку відносини регулювалися Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1402-VIII).

Відповідно до частини першої статті 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України від 12.07.2018 №2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності з 05.08.2018, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтю 137 Закону №1402-VIII було доповнено частиною другою наступного змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка має право на зарахування стажу роботи за юридичною спеціальністю два роки згідно з вимогами, встановленими Законом №2862-ХІІ.

Доводи апеляційної скарги позивачки про те, що вона має право на зарахування 5 років стажу за юридичною спеціальністю є неаргументованими, адже аналіз абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII дає підстави стверджувати, що при визначенні стажу роботи на посаді судді мають бути застосовані положення законодавства, що діяло на день призначення (обрання) судді вперше, а не на день обрання на посаду судді апеляційної інстанції. Таким чином, посилання апелянтки на застосування положень статті 7 Закону №1402-VIII є хибними.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції, що розмір щомісячного довічного грошового утримання позивачки як судді у відставці повинен становити 64 % (виходячи із стажу роботи на посаді судді повних 27 роки), з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 14 % (7 років х 2 %) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років.

При цьому посилання апелянта/відповідача на те, що питання щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивачки вже вирішувалось у судовому порядку у справі №540/3191/21 є безпідставним, оскільки у згаданій справі спірним були дії пенсійного органу щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача з приводу того, що ОСОБА_1 не зверталась відповідно до Порядку, із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до органів Пенсійного фонду України, тому підстав для прийняття відповідного рішення щодо порушеного питання у відповідача не було, то колегія суддів вважає наступне.

Так, це питання регулює Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 2 розділу I Порядку №3-1 заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

За недієздатних осіб, осіб, дієздатність яких обмежено, заява подається законними представниками.

Заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал), або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Абз. 2 пункту 1 розділу IІІ Порядку №3-1 передбачено, що приймання, розгляд та опрацювання заяви та документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1).

Згідно пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).

Аналізуючи зміст вищезазначених положень колегія суддів доходить висновку про те, що особа, яка претендує на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, наділена правом звернення до органу пенсійного фонду із відповідною заявою в тому числі через вебпортал, засобами Порталу Дія або шляхом надсилання поштою.

Пунктом 8 розділу IV Порядку №3-1 встановлено, що орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2024 позивачка подала на електронну адресу ГУ ПФУ в Херсонській області заяву про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці із вимогою щодо зарахування «до загального стажу в порядку вимог п. 34 Перехідних положень ЗУ №1402-VІІІ, ч. 2-3 ст. 7 ЗУ №2862-ХІІ (в редакції на час призначення на посаду) та ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 142 ЗУ №1402-VІІІ.

Листом від 07.05.2024 року №4234-3222/В-02/8-2100/24 Головне ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило, що, враховуючи норми ст. 137 Закону №1402, підстав для зарахування до стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді адвоката юридичної консультації Дніпровського району м. Херсона в Херсонській обласній колегії адвокатів з 01.02.1989 року по 11.03.1994 року, немає.

Також заявниці роз`яснено порядок та строки оскарження адміністративного акту до органу вищого рівня або до адміністративного суду.

На переконання апеляційного суду, вказане дозволяє дійти висновку про те, що відповідачем заяву ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці розглянуто по суті. Надана за результатом її розгляді відповідь, що оформлена листом від 21.03.2024, за змістом та суттю відповідає вимогам, що встановлені Порядком №3-1 до відповідного управлінського рішення пенсійного органу.

За таких обставин колегія суддів вважає правильний висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, адже адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. При цьому перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Резюмуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг сторін не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апелянтів.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відтак, апеляційні скарги позивачки та відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.6 ст.12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов