Справа № 460/28495/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/28495/23 пров. № А/857/6345/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 460/28495/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 460/28495/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з цим, 13 лютого 2025 року в суді зареєстровано відзив ОСОБА_1 , який зокрема звертає увагу на те, що скаржником пропущено тридцятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи дату отримання копії скаржником.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 460/28495/23 - залишено без руху та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Копію зазначеної ухвали від 18 лютого 2025 року скаржник отримав 19 лютого 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження як помилково відкритого, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 06 січня 2025 року, копію якого отримано скаржником 06 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 06 лютого 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду в цій справі подана Військовою частиною НОМЕР_1 після спливу строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України прямо передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 299 та ст. 305 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що провадження за такою апеляційною скаргою було помилково відкрите, а тому колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 підлягає закриттю.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.10.2024 у справі №820/5124/18 у якій касаційний суд дійшов висновків щодо процесуальної можливості закриття апеляційного провадження у справах, апеляційне провадження у яких відкрито помилково.

Керуючись ст. 299, 305, 311, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 460/28495/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар