Справа № 320/12419/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Чаку Є.В.

За участю секретаря: Руденко Д.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання та витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 62 677,08 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто кошти платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на загальну суму 62 677,08 грн.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від ОСОБА_1 додаткові докази, якими обґрунтовано апеляційну скаргу, а саме: копію договору дарування нежитлової будівлі - складу матеріалів (літ. «Л») загальною площею 380,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; картку руху зустрічної позовної заяви від 12.03.2024 року.

За приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 13 год. 40 хв. 02 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) додаткові докази, якими обґрунтовано апеляційну скаргу, а саме: копію договору дарування нежитлової будівлі - складу матеріалів (літ. «Л») загальною площею 380,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; картку руху зустрічної позовної заяви від 12.03.2024 року.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 25 березня 2025 року.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи продовжити на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Чаку Є.В.