Справа № 260/10773/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/10773/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: Станкович В.І.,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» (вул. Франка, буд.39, м. Мукачево, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89600, ) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Андрія Коцки, буд. 28, ), про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Обласна дитяча лікарня» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2023-10-18-013077-а.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що Державною аудиторською службою України на підставі Наказу №39-з від 21.11.2023 року було здійснено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений у електронній системі закупівель 28.11.2023 року (моніторинг процедури закупівлі UА-2023-10-18-013077-а). Позивач вказує, що будь-яких порушень щодо процедури закупівлі з боку позивача не було вчинено і зазначено причини відхилення тендерної пропозиції ПП «Спецбудсервіс-М», а саме: підставою було те, що на деяких працівників у складі пропозиції надано цивільно-правові договори (що суперечить вимогам пп.2.1 п.2 ч.5 розд. III ТД), в яких не зазначено ні кваліфікації даних працівників, ні робіт, які вони мають виконувати. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання) розміщено в п.6 розділу ІІІ Тендерної документації замовника. Крім цього, при перевірні поданих розрахунків встановлено, що учасником у локальному кошторисі та підсумковій відомості ресурсів подано «унітаз CERSANIT MERIDA MR 011» - 12 шт., тоді як замовником вимагалось 3 шт.; подано «малошумний витяжний вентилятор» - 1 шт., а замовником вимагалось 3 шт., що не відповідає технічному завданню замовника. Оскільки показники у локальних кошторисах та відомості ресурсів не підпадають під виправлення відповідно до п.43 Особливостей, замовником прийнято рішення відразу відхилити пропозицію ПП «Спецбудсервіс-М» відповідно до пп.2 п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації замовника. Також зазначає, що оскаржуваний позивачем висновок було складено відповідачем 28.11.2023 року, проте Договір між позивачем КНП «Обласна дитяча лікарня» та переможцем закупівлі TOB «Біосистеми» за результатами торгів був укладений 16.11.2023 року, тобто до початку моніторингу та висновку відповідача. При цьому норми Закону №992-VIІІ не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Біосистеми».

31 січня 2024 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі №UА-2023-10-18-013077-а виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які були обґрунтовано включені до висновку. Зокрема, з`ясовано, що в порушення вимог абзацу першого пункту 46 Особливостей позивачем в оприлюдненій в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції ПП «Спецбудсервіс-М» (протокол від 08.11.2023 №189) не зазначено, у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції та/або учасника умовам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних та інших вимог Замовника. Крім того, позивачем в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. З огляду на вказане, позивачем безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ПП «Спецбудсервіс-М», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей та пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VІІІ. Відповідач, крім іншого, зауважує, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

14 лютого 2024 року третя особа подала до суду пояснення щодо позову, в яких просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» виконало усі вимоги Тендерної документації, та підтвердило належними документами про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Крім цього, приписи Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачають таких підстав для розірвання договору про закупівлю, як зобов`язання органу фінансового контролю. Також, укладення договору з постачальниками для закупівлі товарно-матеріальних цінностей для ремонту приміщення, заплановано роботу як працівників так і техніки, а для цього вже залучено відповідних працівників і техніку, у зв`язку з чим вважає, що розірвання договору призведе до порушення прав та інтересів третьої особи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи про причини неявки свого представника в засідання суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року комунальне некомерційне підприємство «Обласна дитяча лікарня» через систему електронних закупівель ProZorro оголошено проведення публічної закупівлі №UА-2023-10-18-013077-а за процедурою відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт приміщень паліативного відділення комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради по вулиці Франка Івана, 43 м. Мукачево» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій у процедурі закупівлі взяли участь два учасника: товариство з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» та приватне підприємство «Спецбудсервіс-М».

Відповідно до протоколу в.о. уповноваженої особи комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» від 08.11.2023 №189 було відхилено тендерну пропозицію приватного підприємства «Спецбудсервіс-М» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

За результатами розгляду поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» тендерної пропозиції було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі - відкритих торгів з (особливостями) ТОВ «Біосистеми», як з учасником закупівлі, який відповідає всім кваліфікаційним критеріям встановленим чинним законодавством та тендерній документації.

16 листопада 2023 року між комунальним некомерційним підприємством «Обласна дитяча лікарня» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» (підрядник) укладено договір №185, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень паліативного відділення комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради по вул. Франка Івана, 43 м. Мукачево» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» від 21.11.2023 № 39-з, та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг закупівлі: «Капітальний ремонт приміщень паліативного відділення комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради по вул. Франка Івана, 43 м. Мукачево» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), очікувана вартість - 3 226 000,00 гривень, ідентифікатор закупівлі №UА-2023-10-18-013077-а.

Так, за результатами проведення вказаного моніторингу посадовою особою Управління Держаудитслужби складено висновок від 28 листопада 2023 року, відповідно до якого за результатами аналізу питання повноти відображення інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «Спецбудсервіс-М» встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 46 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Спецбудсервіс-М» встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника з найменшою ціновою пропозицією. За результатами проведеного моніторингу установлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VІІІ.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939- XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язало комунальне некомерційне підприємство «Обласна дитяча лікарня» здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції учасника ПП «Спецбудсервіс-М», зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з TOB «Біосистеми» від 16.11.2023 №185, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Управління Держаудитслужби висновками, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості).

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправного, на думку замовника публічних закупівель, висновку уповноваженого органу щодо виявлення під час проведення моніторингу процедури публічних закупівель порушень законодавчих вимог.

Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону.

Ч. 1 зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (далі Положення), Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом та в межах своїх повноважень реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, в тому числі, моніторингу закупівель.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників (п. 1 Положення).

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно ч. 6 ст. 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, в тому числі, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 8 Закону).

Як вбачається з констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-10-18-013077-а, в ході проведення моніторингу посадовою особою Управління Держаудитслужби встановлено, що Замовником відповідно до протоколу в.о. уповноваженої особи від 08.11.2023 №189 було відхилено тендерну пропозицію приватного підприємства «Спецбудсервіс-М» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в тому числі, як такого що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: наявні помилки (невідповідності, завищення/заниження кількості матеріалів) в локальному кошторисі та підсумковій відомості ресурсів).

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що в протоколі від 08.11.2023 №189 не зазначено (не конкретизовано), які саме були виявлені помилки (невідповідності, завищення/заниження кількості матеріалів) в локальному кошторисі та підсумковій відомості ресурсів) у документах, наданих учасником ПП «Спецбудсервіс-М» на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника.

Разом з тим, відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Проте на порушення вимог абзацу першого пункту 46 Особливостей Замовником в оприлюдненій в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції ПП «Спецбудсервіс-М» (протокол від 08.11.2023 №189) не зазначено, у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції та/або учасника умовам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних та інших вимог Замовника.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області 22.11.2023 звернулось через електронну систему закупівель до позивача з метою отримання пояснень, яким чином здійснювалася оцінка тендерної пропозиції ПП «Спецбудсервіс-М» відповідно до умов/вимог тендерної документації та було прийнято рішення про її відхилення, зокрема: які саме були виявлені помилки (невідповідності, завищення/заниження кількості матеріалів) в локальному кошторисі та підсумковій відомості ресурсів) у документах, наданих учасником ПП «Спецбудсервіс-М» та чому не розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, які підлягали виправленню згідно умов пункту 43 Особливостей.

На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області з приводу відхилення учасника ПП «Спецбудсервіс-М» в електронній системі закупівель позивачем 24.11.2023 надано пояснення, в якому, зокрема, зазначено наступне: «....При перевірці поданих розрахунків встановлено, що учасником у локальному кошторисі та підсумковій відомості ресурсів подано «унітаз CERSANIT MERIDA MR 011» - 12 шт., тоді як замовником вимагалось 3 шт.; подано «малошумний витяжний вентилятор» - 1 шт., а замовником вимагалось 3 шт., що не відповідає технічному завданню замовника.».

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

У позовній заяві позивач посилається на те, що показники у локальних кошторисах та відомості ресурсів не підпадають під виправлення відповідно до п.43 Особливостей, так як впливають на розрахунки, а саме розрахунки підтверджують відповідність вимогам в роботах предмету закупівлі, а тому позивачем прийнято рішення відразу відхилити пропозицію ПП «Спецбудсервіс-М» відповідно до пп.2 п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації замовника.

Суд не погоджується з такими доводами позивача та вказує, що документи (локальні кошториси та підсумкова відомість ресурсів), які вимагалися на підтвердження умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації були наявні у складі тендерної пропозиції ПП «Спецбудсервіс-М» та підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, як такі, що містили певні помилки (невідповідності), виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі - «Капітальний ремонт приміщень паліативного відділення комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради по вул. Франка Івана, 43 м. Мукачево» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

Проте, позивачем в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

З огляду на наведені вище обставини слід зазначити, що доводи, наведені позивачем у позовній заяві не обґрунтовують прийняте рішення про відхилення учасника ПП «Спецбудсервіс-М», тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, оскільки Замовника на законодавчому рівні зобов`язано розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених ним під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель за виключенням випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Враховуючи зазначене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ПП «Спецбудсервіс-М» встановлено, що позивачем безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ПП «Спецбудсервіс-М», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Суд вказує, що дійсно на момент проведення процедури закупівлі позивачем відхилено тендерну пропозицію ПП «Спецбудсервіс-М» з найнижчою ціновою пропозицією, яка є меншою за цінову пропозицію переможця ТОВ «Біосистеми», з яким позивачем укладено договір від 16.11.2023 №185.

Такі дії позивача порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 2 та 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VШ, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що може призвести до неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи позивача, наведені у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження, з огляду на що суд вважає, що позивачем не доведено протиправність висновку Управління Держаудитслужби в частині вищенаведених порушень.

Що стосується оскарженого висновку в частині зобов`язання комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» розірвати укладений з ТОВ «Біосистеми» договір, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як встановлено судом, 16 листопада 2023 року між комунальним некомерційним підприємством «Обласна дитяча лікарня» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» (підрядник) укладено договір №185, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень паліативного відділення комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради по вул. Франка Івана, 43 м. Мукачево» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Поряд з цим, вирішуючи питання доцільності застосування обраного Управлінням Держаудитслужби заходу в частині зобов`язання розірвати укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» договір, суд враховує, що станом на день розгляду даної справи в суді зобов`язання за таким договором виконано в повному обсязі, що підтверджується актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, підсумковою відомістю ресурсів, протоколом №3 обстеження ходу ремонтно-будівельних робіт від 06.12.2024 з додатком №1, додатковою угодою №5 до договору №185 від 16.11.2023 та листом ТОВ «Біосистеми» №4/12 від 17.12.2024.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. Поряд з цим, враховуючи специфіку спірної закупівлі, що пов`язана з капітальним ремонтом приміщень паліативного відділення, та факт повного виконання укладеного між сторонами договору, суд вважає, що привести правовідносини у первісний стан наразі є неможливим.

Крім наведеного суд враховує, що відповідно до листа ТОВ «Біосистеми» №4/12 від 17.12.2024 про виконання будівельних робіт згідно договору №185 від 16.11.2023 сума виконаних робіт за вищезазначеним договором складає 2 772 532,80 грн, що є меншим від тендерних пропозицій обох учасників відкритих торгів №UА-2023-10-18-013077-а.

Резюмуючи викладене суд вказує, що в ході розгляду справи судом не встановлено порушень, які б мали негативний вплив для бюджету чи нецільового використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, підлягає скасуванню висновок Управління Держаудитслужби в частині зобов`язання комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій, зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з ТОВ «Біосистеми» від 16.11.2023 №185, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» (вул. Франка, буд.39, м. Мукачево, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89600, ) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Біосистеми» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Андрія Коцки, буд. 28, ), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-10-18-013077-а від 28.11.2023 року в частині зобов`язання здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції учасника ПП «Спецбудсервіс-М», зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з ТОВ «Біосистеми» від 16.11.2023 №185, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» (вул. Франка, буд.39, м. Мукачево, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89600, ) за рахунок бюджетних асигнувань 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 06.03.2025 року.