Справа № 640/20057/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2025 року Справа №640/20057/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) щодо не проведення нарахування та виплати пенсії, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 ), на підставі оновленої довідки № 222/4/168/239/344 від 10.10.2022 року з Військової частини НОМЕР_2 , про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) провести з 01.04.2019 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 ), на підставі оновленої довідки № 222/4/168/239/344 від 10.10.2022 року з Військової частини НОМЕР_2 , про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд втановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що у позовних вимогах у справі №640/20057/22 позивач просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) щодо не проведення нарахування та виплати пенсії, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 ), на підставі оновленої довідки № 222/4/168/239/344 від 10.10.2022 року з Військової частини НОМЕР_2 , про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) провести з 01.04.2019 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 ), на підставі оновленої довідки № 222/4/168/239/344 від 10.10.2022 року з Військової частини НОМЕР_2 , про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відтак, предметом спору, зокрема, є протиправна бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування пенсії на підставі наданої уповноваженим органом довідки про грошове забезпечення із включенням додаткових видів грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі № 580/1845/23 адміністративний позов адвоката Целовальніченко Н.Є. від імені ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київи, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; ) щодо перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 10.10.2022 №222/4/168/239/344 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київи, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; ) перерахувати з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 10.10.2022 №222/4/168/239/344 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити її з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказане рушення набуло законної сили 11 травня 2023 року.

В обгрунтування підстав звернення до суду у адміністративній справі №580/1845/23, Позивач зазначає, що вона отримала довідку про оновлене грошове забезпечення та набула права на перерахунок пенсії з 01.04.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Таким чином, позовні вимоги та підстави звернення до суду у справах №640/20057/22 та №580/1845/23 є тотожними.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як вже зазначено вище, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 640/20057/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна