Справа № 400/11343/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. № 400/11343/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54005,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі Департамент або відповідач) щодо ненадання відповіді на запит на інформацію, надання неповної інформації на запит ОСОБА_1 на інформацію від 24.10.2024;

зобов`язати Департамент надати відповідь (повну інформацію) на запит від 24.10.2024 щодо положення ОСОБА_1 в пріоритетності та черговості виконання рішень (списків), визначених Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, при виконанні рішення у справі № 400/3384/20 станом: на 01.04.2021, на 01.05.2021, на 01.06.2021, на 01.07.2021, на 01.08.2021, на 01.09.2021, на 01.10.2021, на 01.11.2021, на 01.12.2021, при виконанні рішення у справі № 400/3360/21 станом на 01.08.2021, на 01.09.2021, на 01.10.2021, на 01.11.2021, на 01.12.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, на 01.03.2022, на 01.04.2022, на 01.05.2022, на 01.06.2022, на 01.07.2022, на 01.08.2022, на 01.09.2022, на 01.10.2022, на 01.11.2022, на 01.12.2022, на 01.01.2023, на 01.02.2023, на 01.03.2023, на 01.04.2023, на 01.05.2023, на 01.06.2023, на 01.07.2023, на 01.08.2023, на 01.09.2023, на 01.10.2023, на 01.11.2023, на 01.12.2023, на 01.01.2024, на 01.02.2024, на 01.03.2024, на 01.04.2024, на 01.05.2024, на 01.06.2024, на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024, на 01.10.2024, при виконанні рішення № 400/7856/23 станом на 01.09.2023, на 01.10.2023, на 01.11.2023, на 01.12.2023, на 01.01.2024, на 01.02.2024, на 01.03.2024, на 01.04.2024, на 01.05.2024, на 01.06.2024, на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024, на 01.10.2024, при виконанні рішення № 490/2472/21 станом на 01.07.2021, на 01.08.2021, на 01.09.2021, на 01.10.2021, на 01.11.2021, на 01.12.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, на 01.03.2022, на 01.04.2022, на 01.05.2022, на 01.06.2022, на 01.07.2022, на 01.08.2022, на 01.09.2022, на 01.10.2022, на 01.11.2022, на 01.12.2022, на 01.01.2023, на 01.02.2023, на 01.03.2023, на 01.04.2023, на 01.05.2023, на 01.06.2023, на 01.07.2023, на 01.08.2023, на 01.09.2023, на 01.10.2023, на 01.11.2023, на 01.12.2023, на 01.01.2024, на 01.02.2024, на 01.03.2024, на 01.04.2024, на 01.05.2024, на 01.06.2024, на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024, на 01.10.2024.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що звернувся до відповідача із запитом, який Департамент, в порушення вимог Закону України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ «Про інформацію» (далі Закон № 2657) та Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939), задовольнив лише в певній частині.

Департамент у відзиві позовні вимоги заперечив, вказав, що вказану вище інформацію він «… не збирає/не створює, адже згідно Порядку № 902 від 28.07.2023 Департамент зобов`язаний формувати окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів … черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати за датою набрання рішення законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку … також щомісяця подавати інформацію про потребу в бюджетних коштах … Департаментом щомісяця надається інформація про потребу в бюджетних коштах до регіонального органу соціального захисту населення, запиту на таку інформацію від ОСОБА_1 не було, разом з тим інформація про потребу в бюджетних коштах подається в узагальнених цифрах, за формою встановленою Мінсоцполітики, а не в розрізі кожної окремої людини ...».

Як встановлено судом, рішенням від 26.02.2021 у справі № 400/3384/20 (далі Рішення від 26.02.2021) Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 до Департаменту зобов`язав Департамент нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення від 26.02.2021 набрало законної сили 30.03.2021; 13.04.2021 суд видав виконавчий лист.

Рішенням від 27.07.2021 у справі № 400/3360/21 (далі Рішення від 27.07.2021) Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Департаменту зобов`язав Департамент здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2-21 рік у розмірі п`яти мінімальних пеній за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення від 27.07.2021 набрало законної сили 19.10.2021; 29.11.2021 суд видав виконавчий лист.

Рішенням від 04.08.2023 у справі № 400/7856/23 (далі Рішення від 04.08.2023) Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Департаменту зобов`язав Департамент нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення від 04.08.2023 набрало законної сили 26.10.2023; 16.11.2023 суд видав виконавчий лист.

Рішенням від 16.06.2021 у справі № 490/2472/21 (далі Рішення від 16.06.2021) Центральний районний суд міста Миколаєва частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Департаменту стягнув з Департаменту на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 450 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2021 рішення суду першої інстанції було змінено в частині розміру стягнення моральної шкоди, сума становить 2 000 грн.

Рішення від 16.06.2021 набрало законної сили 06.10.2021; 09.02.2024 суд видав виконавчий лист.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (далі бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», визначений затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» (далі Порядок № 902).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку № 902, Департамент є боржником, районним органом соціального захисту населення і розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Пунктом 5 Порядку № 902 встановлено пріоритетність напрямів спрямування державних коштів, у тому числі для забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», боржниками у виконанні яких є визначено, зокрема, районні органи соціального захисту населення, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку № 902, черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати за датою набрання рішенням законної сили. Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі списки).

У пункті 10 Порядку № 902 вказано, що боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць.

Районні органи соціального захисту населення щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою (пункт 11 Порядку № 902).

Згідно з пунктами 12, 13, 14, 15 Порядку № 902, регіональні центри соціального захисту населення узагальнюють отриману від районних органів соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень і не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів подають Мінсоцполітики узагальнену інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях на зазначені цілі в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Мінсоцполітики після надходження від регіональних органів соціального захисту населення узагальненої інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень не пізніше ніж протягом трьох робочих днів перераховує бюджетні кошти регіональним органам соціального захисту населення відповідно до розподілу бюджетних коштів у межах помісячного розпису асигнувань.

Регіональні органи соціального захисту населення не пізніше ніж протягом наступного робочого дня перераховують бюджетні кошти на рахунки районних органів соціального захисту населення відповідно до розподілу бюджетних коштів.

Районні органи соціального захисту населення протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів, відкриті в установі уповноваженого банку.

24.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту із «Запитом на інформацію (запит щодо доступу до персональних даних)», далі Запит.

У Запиті позивач просив надати йому письмову інформацію, у тому відомості щодо:

дат виконання вказаних вище рішень суду, а у випадку невиконання повідомити причини невиконання;

положення ОСОБА_1 в пріоритетності та черговості виконання рішень (списків), визначених Порядком № 902, при виконанні Рішення від 26.02.2021 станом на 1 число кожного місяця за період з березня 2021 року до жовтня 2024 року, при виконанні Рішення від 27.07.2021 станом на 1 число кожного місяця за період з серпня 2021 року до жовтня 2024 року; при виконанні Рішення від 04.08.2023 станом на 1 число кожного місяця за період з вересня 2023 року до жовтня 2024 року, при виконанні Рішення від 16.06.2021 станом на 1 число кожного місяця за період з липня 2021 року до жовтня 2024 року;

дат отримання Департаментом вказаних вище рішень суду.

Листом від 29.10.2024 № М-9/09.08-05/207 Департамент повідомив ОСОБА_1 , серед іншого, таку інформацію: «… рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 400/3384/20 виконано 28.12.2021 року, на Ваш рахунок … перераховано кошти у розмірі 6800,00 грн … Ви внесені до списку осіб, сплата коштів яким передбачена державним бюджетом для забезпечення виконання рішень суду. Згідно списку по особам сплата коштів яким передбачена державним бюджетом для забезпечення виконання рішень суду Ви, ОСОБА_1 , по справі № 400/3360/21 145 у черзі, по справі № 400/7856/23 1319 у черзі по справі № 400/7857/23 1317 у черзі …». Також у відповіді на Запит Департамент вказав, що виконання Рішення від 16.06.2021 здійснюється відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів, або боржників», далі Порядок № 845.

У відзиві відповідач зазначив, що « 145» та « 1317» - номери черги позивача станом на 24.10.2024.

Текст відповіді на Запит свідчить про те, що Департамент надав неповну інформацію відомості щодо черговості виконання рішень станом на вказані у Запиті дати не були надані.

Відповідач у відзиві цю обставину визнав. Згідно з текстом відзиву, причиною цього є те, що «… для відповіді на інформаційний запит розпорядник інформації не повинен створювати нову інформацію, готувати аналітику, надавати роз`яснення тощо …».

У статті 24 Закону № 2939 вказано, що є порушенням законодавства про доступ до публічної інформації:

ненадання відповіді на запит;

ненадання інформації на запит;

безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;

надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

несвоєчасне надання інформації;

необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

нездійснення реєстрації документів;

навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, що полягає у ненаданні відповіді на запит, є безпідставними.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з визначенням, що наведено у статті 1 Закону № 2657, інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

У статті 5 Закону № 2657 вказано, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 2657, право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Згідно з визначенням, що наведено у статті 1 Закону № 2939, публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Правом на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (стаття 3 Закону № 2939).

Прозорість та відкритість діяльності суб`єктів владних повноважень, вільне отримання інформації статтею 4 Закону № 2939 віднесені до принципів забезпечення доступу до публічної інформації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2939, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У пункті 2 частини першої статті 10 Закону № 2939 вказано, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається. Цьому праву кореспондує обов`язок розпорядників інформації, які володіють інформацією про особу, надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується (пункт 1 частини третьої статті 10 Закону № 2939).

Частиною п`ятої статті 10 Закону № 2939 встановлено, що відмова особі в доступі інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Суд зауважив, що у відповіді на Запит Департамент не пояснив причини, з яких він не надав інформацію у повному обсязі.

У відзиві відповідач вказав, що, на виконання Порядку № 902, він подає інформацію про потребу в бюджетних коштах «… в узагальнених цифрах, за формою встановленою Мінсоцполітики, а не в розрізі кожної окремої людини …».

Суд зазначив, що законною підставою для відмови в задоволенні запиту на інформацію, відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939, є те, що розпорядник не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Згідно з нормами Порядку № 902, відповідач щомісяця готує інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання, при цьому під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць.

Відповідно, за наслідками отримання бюджетних коштів у поточному місяці «номер» рішення у списках змінюється. Іншими словами, якщо станом на 24.10.2024 Рішення від 28.07.2023 було позначено у списках під номером 1317, то у попередніх місяцях цей номер був більшим, а у наступних меншим. Безумовно, відповідач володіє інформацією про виконання всіх рішень, що вказані у списках, контролює черговість виконання, тому задоволення Запиту не потребувало створення нової інформації, підготовку аналітики, надання роз`яснень тощо.

З урахуванням цього суд визнав обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач був зобов`язаний задовольнити Запит за усіма питаннями, що у ньому поставлені.

Списки, про ведення яких вказано у Порядку № 902, формуються з рішень суду, що набрали законної сили (пункт 2).

Як вказано вище, Рішення від 27.07.2021 набрало законної сили 19.10.2023. Отже, вимоги про зобов`язання відповідача надати відповідну інформацію станом на 01.08.2021, на 01.09.2021, на 01.10.2021 є безпідставними.

Рішення від 04.08.2023 набрало законної сили 26.10.2023. Отже, вимоги про зобов`язання відповідача надати відповідну інформацію станом на 01.09.2023, на 01.10.2023 є безпідставними.

Рішення від 26.02.2021 набрало законної сили 30.03.2021. Порядок № 902 набрав чинності 31.08.2021. Відповідно, до 31.08.2021 для цього рішення Департамент черговість його виконання (згідно з нормами Порядку № 902) не визначав. Отже, вимоги про зобов`язання відповідача надати відповідну інформацію станом на 01.04.2021, на 01.05.2021, на 01.06.2021, на 01.07.2021, на 01.08.2021 є безпідставними. У частині четвертій статті 10 Закону № 2939 вказано, що зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася. У відповіді на Запит Департамент вказав, що Рішення від 26.02.2021 виконано у грудні 2021 року. Позивач цей факт у позові не заперечив. За таких обставин у суду немає підстав для висновку, що до жовтня 2024 року Департамент зберігав (мав зберігати) певну інформацію, актуальність якої було втрачено у грудні 2021 року.

Рішення від 16.06.2021, про що вказано у відповіді на Запит, мало виконуватися не за нормами Порядку № 902, а органом Державної казначейської служби України за нормами Порядку № 845. Відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що черговість виконання Рішення від 16.06.2021, як це встановлено Порядком № 902, він не визначав. До відзиву Департамент додав копію позовної заяви ОСОБА_1 , в якій, зокрема, позивач вказав, що Рішення від 16.06.2021 виконав орган Державної казначейської служби України 21.11.2024.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статями 2, 9, 19, 77, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 03194499) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, що полягають у наданні неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 24.10.2024.

3. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надати ОСОБА_1 письмову інформацію про положення ОСОБА_1 станом на 01.11.2021, на 01.12.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, на 01.03.2022, на 01.04.2022, на 01.05.2022, на 01.06.2022, на 01.07.2022, на 01.08.2022, на 01.09.2022, на 01.10.2022, на 01.11.2022, на 01.12.2022, на 01.01.2023, на 01.02.2023, на 01.03.2023, на 01.04.2023, на 01.05.2023, на 01.06.2023, на 01.07.2023, на 01.08.2023, на 01.09.2023, на 01.10.2023, на 01.11.2023, на 01.12.2023, на 01.01.2024, на 01.02.2024, на 01.03.2024, на 01.04.2024, на 01.05.2024, на 01.06.2024, на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024, на 01.10.2024 в пріоритетності та черговості виконання рішень (списків), визначених Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 400/3360/21.

4. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надати ОСОБА_1 письмову інформацію про положення ОСОБА_1 станом на 01.11.2023, на 01.12.2023, на 01.01.2024, на 01.02.2024, на 01.03.2024, на 01.04.2024, на 01.05.2024, на 01.06.2024, на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024, на 01.10.2024 в пріоритетності та черговості виконання рішень (списків), визначених Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 у справі № 400/7856/23.

5. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна