Справа № 213/674/25
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/674/25
Номер провадження 2-а/213/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Максимов Роман Ігорович, про забезпечення позову шляхом зупинення дій індивідуального акта, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Максимов Р.І. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що 10.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №32 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягненння у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. З метою оскарження вказаної постанови, ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження справи.

Просить суд зупинити дію індивідуального акта постанови №32 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гр, заборонивши уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо її примусового виконання, оскільки даний захід убезпечить від заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам його як позивача, а саме: подвійного розміру штрафу, накладання арешту на майно, кошти та інші цінності, тощо.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до ч.4 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Отже, заявлений захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів справедливості, неупередженності, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Максимов Роман Ігорович, про забезпечення позову шляхом зупинення дій індивідуального акта, - задовольнити.

Зупинити дію індивідуального акта постанови №32 від 10.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, заборонивши уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо її примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мазуренко