Справа № 560/4981/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4981/24
УХВАЛА

06 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши у письмовому провадженні заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню чотири виконавчі листи у справі №560/4981/24 про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що у цій справі позивач подав до суду позов за одним предметом спору до одного відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2020, 2021, 2022, 2023 років, тобто вчинення тих самих дій в різні періоди.

Кількість визначених у позовній заяві періодів щодо розміру грошового забезпечення, суті вимоги, саме щодо обчислення та виплати позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення - не змінює. Вимоги про нарахування і виплату грошового забезпечення є похідними і стосуються порядку і способу, з дотриманням яких, на думку позивача, має бути обчислено його грошове забезпечення та здійснена його виплата.

Отже, суд помилково видав замість одного 4 виконавчі листи про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення.

З метою недопущення стягнення надмірних коштів з відповідача за виконання одного рішення, представник відповідача просить визнати виконавчі листи, видані 20.08.2024 у справі 560/4981/24 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 28.02.2025 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 560/4981/24 на 06.03.2025 р о 10:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник військової частини подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Від позивача до суду заяв чи клопотань не надходило.

Оскільки сторони, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №560/4981/24 ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової щорічної відпустки із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили 16.07.2024.

20.08.2024 за заявою ОСОБА_1 суд видав виконавчі листи.

11.02.2025 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про відкриття провадження з виконання документів, виданих 20.08.2024 у справі №560/4981/24.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Проаналізувавши обставини, на які посилається представник відповідача, норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що вказана заявником підстава для визнання виконавчих листів у справі №560/4981/24 такими, що не підлягають виконанню, не відноситься до визначених ст. 374 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною 1 цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Суд встановив, що 19.02.2025 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анатолій Ніколов виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів у справі №560/4981/24 на підставі заяви ОСОБА_1 (стягувача) від 18.02.2025, що підтверджується супровідними листами від 25.02.2025, надісланими до суду.

Як свідчить зміст вказаних постанов, боржник 13.02.2025 виконав рішення суду.

Таким чином, за умови коли рішення суду виконане, а виконавче провадження у зв`язку із вказаним закінчено, немає ні фактичних, ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчих листів, виданих у справі №560/4981/24, такими, що не підлягають виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчих листів, виданих у справі №560/4981/24, такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський