Справа № 120/18820/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/18820/23

адміністративне провадження №К/990/46415/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 120/18820/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Украгроміт» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Украгроміт» до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), Державної податкової служби України, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення № 9729976/42648213 від 17 жовтня 2023 року, № 9729600/42648213 від 17 жовтня 2023 року, № 9728579/42648213 від 17 жовтня 2023 року, № 9729464/42648213 від 17 жовтня 2023 року, № 9731190/42648213 від 17 жовтня 2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Украгроміт» № 657, № 658, № 659, № 660, № 661 від 14 серпня 2023 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено

Згідно із відомостями електронної справи, що формувалась в суді першої інстанції, копія рішення суду першої інстанції доставлена в Електронний кабінет скаржнику 16 травня 2024 року о 17:57 год, про складено довідку про доставку електронного листа.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням 14 червня 2024 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2024 року залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недоліки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 20 130 грн.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 08 липня 2024 року о 18:30 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

12 липня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05 липня 2024 року.

Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у строк не пізніше 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету скаржника 27 серпня 2024 року о 20:40 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

02 вересня 2024 року від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 120/18820/23 повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету скаржника 16 вересня 2024 року о 19:46 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

01 жовтня 2024 року ГУ ДПС повторно подано апеляційну скаргу, разом з платіжною інструкцією № 2697 від 27 вересня 2024 року про сплату судового збору у сумі 20 130,00 грн. Поряд з цим, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга була направлена податковим органом в межах строку, встановленого КАС України, вважаю за необхідне зазначити, що зі сторони контролюючого органу не було зловживання процесуальними правами та не було пропущено процесуальний строк. Вважає, що розмір і сплата судового збору не повинні перешкоджати доступу до правосуддя. ГУ ДПС ніяким чином не заперечувало щодо сплати судового збору, а скористалося правом звернення до суду з клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків і не вбачає підстав для відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання повторно.

Ухвалою Сьомго апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року.

Визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 120/18820/23 залишено без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 23 жовтня 2024 року о 19:31 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

28 жовтня 2024 року на адресу Сьомго апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року.

Визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

22 листопада 2024 року на адресу Сьомго апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку.

Ухвалою Сього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, ГУ ДПС 03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Також за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Судом було витребувано електронну справу, яка формувалась судами попередніх інстанцій інстанції.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко