Справа № 620/8823/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/8823/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
27.01.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, яка мотивована невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили, що є порушенням приписів законодавства, а також прав позивача.
Ухвалою суду 17.02.2025 заява прийнята до розгляду та надано боржникові строк для подання пояснень.
На виконання ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано пояснення, відповідно до яких на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позивачу з 01.05.2023 та з 01.06.2023 перераховано пенсію без обмеження її максимальним розміром, станом на дати, з яких судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.
Дослідивши пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду, а також надані пояснення стягувача стосовно вказаного звіту, суд зважає на таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 та з 01.06.2023 з обмеженням максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.05.2023 та з 01.06.2023 здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до поданого відповідачем письмового пояснення та доданих документів Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача та згідно з протоколами перерахунку розмір пенсії, що нарахований та призначений до виплати, відповідно до протоколу 11.03.2024 становить: на 01.06.2023 пенсія у підсумку та сума до виплати 21465,31 грн, на 01.03.2024 як нараховано так і до виплати 22965,31 грн; відповідно до протоколів від 29.04.2024 становить: станом на 09.08.2023 пенсія у підсумку 22511,81 грн, в той час як сума до виплати з урахуванням максимального розміру 21465,31 грн, станом на 01.03.2024 пенсія у підсумку 24145,81 грн, а сума до виплати з урахуванням максимального розміру 23610,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на протоколи перерахунку пенсії, судом встановлено, що нарахована позивачеві сума пенсії є більшою за суму до виплати, що свідчить про обмеження пенсійних виплат ОСОБА_1 та не виконання судового рішення у справі №620/8823/23.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи наведене, та зважаючи на встановлені обставини та наявні докази, суд констатує про відсутність правових підстав вважати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 виконаним, що зумовлює висновок про наявність обставин для встановлення строку для надання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 620/8823/23 - до 07.04.2025.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених статтями 382382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений - 06.03.2025.

Суддя Ю.О. Скалозуб