Справа № 560/15457/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський олійноекстракційний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 07.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2025.

21.01.2025 розгляд справи відкладено на 05.02.2025.

05.02.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 25.02.2025.

25.02.2025 розгляд справи відкладено на 06.03.2025.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, про що надіслав відповідну заяву.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає, що укладені між ТОВ "Старокостянтинівський олійноекстраційний завод" та ТОВ «Юва енерджі», ТОВ "Металургбуд", ТОВ ТОВ «Електросвіт» договори підряду відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочинів, є економічно виправданими, факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, а операції між сторонами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності.

На підтвердження таких доводів позивач до позовної заяви надав копії договорів підряду №13/12/2021 від 13.12.2021, №С01/12-22СтОЕЗ від 01.12.2022 та №01122021 від 11.11.2021.

Проте судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують виконання умов зазначених договорів (зокрема, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, документи, що підтверджують оплату за виконані роботи тощо).

У судовому засіданні 06.03.2025 представник відповідача зазначив, що ці документи були надані позивачем під час проведення перевірки, однак, суд звертає увагу, що вони не були долучені до матеріалів справи позивачем.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, а також витребування у позивача доказів та надання додаткового часу для пояснень.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 18.03.2025 о 11:30.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський олійноекстракційний завод":

1) по ТОВ «Юва енерджі»:

- первинні документи, що свідчать про виконання умов договору підряду №13/12/2021 від 13.12.2021 (акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти про відсутність зауважень, підсумкову відомість ресурсів, рахунки, докази оплати за виконані роботи, податкові накладні, письмове повідомлення підрядника про завершення робіт, тощо);

- пояснення щодо того, чи здійснювалось ТОВ «Юва енерджі» ведення журналу виконаних робіт у формі КБ-6, як це передбачено п.8.2 договору підряду №13/12/2021 від 13.12.2021;

- письмове погодження щодо залучення до виконання договору №13/12/2021 третіх осіб (субпідрядників) (у разі наявності такого);

2) по ТОВ «Металургбуд»:

- первинні документи, що свідчать про виконання умов договору підряду №С01/12-22СтОЕЗ від 01.12.2022 (акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти про відсутність зауважень, рахунки, письмове повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), докази оплати за виконані роботи, податкові накладні, тощо);

- письмове погодження щодо залучення ТОВ «Металургбуд» до виконання договору підряду №С01/12-22СтОЕЗ від 01.12.2022 третіх осіб (субпідрядників) (у разі наявності такого);

3) по ТОВ «Електросвіт»:

- первинні документи, що свідчать про виконання умов договору підряду №01122021 від 11.11.2021 (графік виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, акти про відсутність зауважень, рахунки, письмове повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), докази оплати за виконані роботи, податкові накладні, тощо);

- письмове погодження щодо залучення ТОВ «Електросвіт» до виконання договору підряду №01122021 від 11.11.2021 третіх осіб (субпідрядників) (у разі наявності такого);

- пояснення щодо того, чи здійснювалось ТОВ «Електросвіт» ведення журналу виконаних робіт у формі КБ-6, як це передбачено п.8.2 договору підряду №01122021 від 11.11.2021.

4) докази введення в експлуатацію підстанції ПС 110/10 кВ та шести трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ ТП-1... ТП6.

Встановити строк для подання позивачем до суду витребуваних доказів та пояснень - протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук