Справа № 640/15540/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу №595 від 01.08.2019 року про притягнення позивача діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у невиконанні п.2, 3, 4 резолютивної частини доручення заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06.06.2019 року №12361/125/23/01-2019 у вигляді догани; стягнення з Головного управління національної поліції у місті Києві на користь позивача на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 відкрито провадження по справі і призначено розгляд справи без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно п.1 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року № 399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п.4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, Порядку №399 скеровано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025, справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 595 від 01.08.2019 року про притягнення позивача, діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві, до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке виразилось в невиконанні п.2, 3, 4 резолютивної частини доручення заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06.06.2019 року №12361/125/23/01-2019 у вигляді догани; стягнення з Головного управління національної поліції у місті Києві на користь позивача на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.02.2025 до суду від Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.1 ст.238 КАС України.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача вказав, що позивачка не перебувала на посаді державного службовця, їй не присвоювався ранг державного службовця, її не прийнято на державну службу відповідно до Закону України «Про державну службу». Як вказав заявник, позивачка перебувала у трудових відносинах як найманий працівник та була прийнята на роботу відповідно до Кодексу законів про працю України, що підтверджується копією трудової книжки. Відповідач вказав, що спір, що виник у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності позивача, яка обіймала посаду, трудова діяльність на якій не пов`язана з проходженням публічної служби, та, на думку представника відповідача, має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Згідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Як зазначив представник відповідача та підтверджується матеріалами справи, зокрема, трудовою книжкою НОМЕР_1 , ОСОБА_1 займала посаду, а саме, «діловод сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м.Києві», яка не належить до посад, які займають поліцейські та/чи державні службовці.

Поряд з цим, позивач оскаржує наказ № 595 від 01.08.2019 про притягнення позивача, діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м.Києві, до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке виразилось в невиконанні п.2, 3, 4 резолютивної частини доручення заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06.06.2019 року №12361/125/23/01-2019 у вигляді догани, прийнятий у порядку та за порушення норм КЗпП України.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу зі штату слідчого управління ГУНП у м. Києві станом на 01.08.2019 «діловод сектору документального забезпечення» відноситься до цивільного персоналу, а не категорії державного службовця (а.с.123).

За таких обставин, ОСОБА_1 на момент прийняття оскаржуваного наказу не мала статусу державного службовця.

У відповідності до положень п. 15 ч.2 ст.3 Закону України «Про державну службу» дія цього Закону не поширюється на працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

Згідно положень ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене та те, що спір який виник у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності позивача, яка обіймала посаду, трудова діяльність на якій не пов`язана з проходженням публічної служби, справа має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу та стягнення моральної шкоди підлягає закриттю згідно п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.238, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 595 від 01.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві, до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке виразилось в невиконанні п.2, 3, 4 резолютивної частини доручення заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06.06.2019 року №12361/125/23/01-2019 у вигляді догани; стягнення з Головного управління національної поліції у місті Києві на користь позивача на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

.