Справа № 280/114/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2025 року Справа № 280/114/25 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Документ» про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.9, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Івана Коршинського, буд.12 а, ), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Гданськ (04116, м.Київ, вул.Довнар-Запольського, буд.8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області (далі відповідач 2), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Гданськ (далі відповідач 3), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.04.2024 року, дійсний до: 29.04.2034 року, орган, що видав: 2110, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.04.2024 року, дійсний до: 29.04.2034 року, орган, що видав: 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.04.2024 року, дійсний до: 29.04.2034 року, орган, що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.04.2024 року, дійсний до: 29.04.2034 року, орган, що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ;

зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу -філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ, видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.04.2024 року, дійсний до: 29.04.2034 року, орган, що видав: 2110, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 12.04.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що позивач - ОСОБА_1 17.02.2025, особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Польщі, м. Гданськ та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я. Зазначена обставина підтверджується підписаним Актом виконаних робіт (наданих послуг) №10014851/0 від 17.02.2025, в якому міститься інформація, що в момент отримання паспорта позивач ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів та вжити дії щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі відповідач Державне підприємство «Документ» 17 лютого 2025 року видав ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується особистим підписом позивача в акті виконаних робіт (надання послуг) від 17 лютого 2025 року №10014851/0 (до договору від 12.04.2024). Так, відповідно до вказаного акта, виконавцем Державним підприємством «Документ» були виконані роботи (надані послуги): послуга з організації відправлень документів. Замовник ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем Державним підприємством «Документ» самостійно і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідачів протиправною після такого виправлення, а тому суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3875,84 грн, сплачений квитанціями про сплату від 04 січня 2025 року №4088-1619-4479-4474, від 15 січня 2025 року №1701-7988-6926-2067.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.9, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Івана Коршинського, буд.12 а, ), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Гданськ (04116, м.Київ, вул.Довнар-Запольського, буд.8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки), сплачений квитанціями про сплату від 04 січня 2025 року №4088-1619-4479-4474 (на суму 968,96 грн), від 15 січня 2025 року №1701-7988-6926-2067 (на суму 2906,88 грн).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова