overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/406/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/406/25
Провадження № 2-а/396/31/25
УХВАЛА

про відмову у виклику свідків

07.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А, розглянувши клопотання адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни про виклик свідка в адміністративній справі №396/406/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування як протиправної постанови № 131/2025 від 25.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 провадження в адміністративній справі №396/406/25 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження).

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Єльнікова Н.О. подала до суду клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи №396/406/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни про виклик свідка в адміністративній справі №396/406/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 639/313/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/313/25
Провадження №2-а/639/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника позивача адвоката Голована Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 530 від 29.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

-ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 307/225/25
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 307/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Тячівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Тячівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду на 03.03.2025 року.

03.03.2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Опаленик М.Ю., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгдяду справи, в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 07.03.2025 року.

07.03.2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Опаленик М.Ю., в судове засідання не з`явилися повторно. Причини неявки не повідомили. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Тячівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови Серії БАД № 269727 від 07.07.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. В. Леньо
Справа № 599/356/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/356/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області, інспектора відділення поліці №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС Україгни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 584/1694/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1694/23
Провадження № 2-а/584/2/25
УХВАЛА

07.03.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 15.04.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. клопотала про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться о 14-00 год. 15.04.2025, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко Ірини Олександрівни.

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 592/2440/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2440/25
У Х В А Л А
07 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області. Судовий збір сплачено відповідно до Закону.
Також позивач подав клопотання про поновлення строку оскарження постанови № 11/24-806 від 02.12.2024 року, оскільки він не знав про ухвалення вказаної постанови, жодних повісток про виклик до ТЦК та СП він не отримував , а про наявність постанови дізнався 10.02.2025 у приміщенні Ковпаківського ДВС під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 80, 121, 160, 161,171 КАС України,
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:
- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.
- докази направлення/вручення оскаржуваної постанови позивачу, в порядку, встановленому п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 303/1125/25
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення серії № 140 від 06.02.2025.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до ст.286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст.257 КАС України.

Для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати завірену належним чином копію адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова за справою про адміністративне правопорушення серії № 140 від 06.02.2025).

Керуючись ст. 171, 241-243, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2025 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі завірену належним чином копію адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова про адміністративне правопорушення серії № 140 від 06.02.2025).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/294/25
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. Справа № 597/294/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якими на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП .

У відповідності до ч.3 ст.121 КАС України, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до розгляду на 18 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Справа № 675/339/25
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/339/25
Провадження № 2-а/675/8/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місце знаходження м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19), Департамент патрульної поліції України (місце знаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3/2), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 березня 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 березня 2025 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська