Справа № 480/361/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №480/361/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2025 року звернулась до суду з позовом до Сумського окружного адміністративного суду, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 № 1-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року);

зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" та наказу Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 №146-ОС "Про призначення ОСОБА_1 " з 01 січня 2025 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/361/25 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 адміністративну справу №480/361/25 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 13.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу позов переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

28.02.2025 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.

У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24) за позовом Особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Суд враховує, що спір у справі №480/361/25 виник у зв`язку із встановленням позивачці з 01.01.2025 надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог абзацу другого пункту 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 19.11.2024 №4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (далі Закон №4059-IX), положення якого, за твердженням позивачки, не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі Закон №889-VIII).

Так, Законом №889-VIII визначено, що надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу. Водночас пунктом 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону №4059-IX визначено, що в 2025 році надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та №480/361/25 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

При цьому той факт, що позивачем є державний службовець окружного адміністративного суду, відповідачем - окружний адміністративний суд, а срір у зразковій справі стосується виплати задбавки за вислугу років у 2024 році не призводить до висновку про неможливість віднесення справи №480/361/25 до типової, оскільки нормативно-правове регулювання спірних відносин є подібним.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24), та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Керуючись статтями 4, 236, 241, 243, 248, 256, 262, 290, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №480/361/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА