Справа № 640/34261/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 рокуСправа №640/34261/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» - адвоката Петрової Надії Миколаївни про поновлення строку для надання відзиву на позов у справі №640/34261/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/34261/21.

29.01.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/34261/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року дана адміністративна справа передана судді Серьогіній О.В. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року було прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.03.2025 року.

04.03.2025 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов та заява про поновлення строку на подання відзиву, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву на позов та доказів в обгрунтування відзиву.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що оскільки предметом спору є саме невиконання ПрАТ «ДБК-4» вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що зазначені в Акті №559 від 24.09.2021 року, для відображення реальної картини стану відповідності об`єктів ПрАТ «ДБК-4» вимогам законодавства на теперішній час та отримання нових доказів, які стосуються предмету доказування у справі, відповідач не міг надати відзив на позов раніше дати проведення позапланової перевірки та отримання акту.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» - адвоката Петрової Надії Миколаївни про поновлення строку для надання відзиву на позов у справі №640/34261/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Домобудівний комбінат №4» строк для надання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий 04.03.2025 року письмовий відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна