Справа № 335/1313/25
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1313/25 2-а/335/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядовий поліції Холодний Богдан Вікторович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядовий поліції Холодний Богдан Вікторович, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4009723 від 05.02.2025 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

28.02.2025 представником Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Малій О.М. надіслано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. До заяви долучив рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 року серії ЕНА № 4009723, винесене 21.02.2025 року Начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції майором поліції Борзенком О.В.

03.03.2025 позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі ЄУН 335/1313/25, у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови та повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Дослідивши обставини справи, подану представником відповідача заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Як вбачається із змісту рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 року серії ЕНА № 4009723, винесеного 21.02.2025 року начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції майором поліції Борзенком О.В., постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4009723 від 05.02.2025 року, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядовим поліції Холодним Б.В. відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Тобто, оскаржувана постанова серії ЕНА № 4009723 від 05.02.2025 року скасована суб`єктом владних повноважень, що унеможливлює її подальшу реалізацію як рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності та наслідків, що за нею настають.

З огляду на те, що оскаржуване рішення було скасоване самостійно суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № Х6В0-015Н-АА32-8Е69 від 06.02.2025 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому сплачений у цій справі судовий збір підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 239, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядовий поліції Холодний Богдан Вікторович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок UA0124916, згідно з платіжною інструкцією № Х6В0-015Н-АА32-8Е69 від 06.02.2025 року, отримувач: ГУК у Зап.обл./м. Зап. Вознес./22030101, код: 37941997, Банк: Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.І. Рибалко