Справа № 420/23090/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23090/23
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

28.02.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.08.2023 року №2882/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 », яким анульовано доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити доступ ОСОБА_1 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позову зазначено, що в діях державного реєстратора (позивачки) відсутні порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» при проведенні реєстраційної дії від 31.01.2023 року №016003681 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» код 40219529», адже жодні заборони на здійснення такої реєстраційної дії відсутні.

Разом з цим, позивачка стверджує, що перевірка діяльності державного реєстратора проведена необ`єктивно та за формальних підстав, висновки складено необґрунтовано та неповноважним складом комісії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 10.08.2023 року № 2882/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 », яким анульовано доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Зобов`язав Державне підприємство «Національні інформаційні системи» вирішити питання щодо поновлення доступу ОСОБА_1 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Стягнув з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2147,2 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що камеральна перевірка позивачки фактично проведена за відсутності підстави, передбаченої пунктом 4 Порядку №990. Суд першої інстанції зауважив на тому, що у спірному випадку, відповідно до положень пункту 6 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України має залишити скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, якщо скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду. Також, акт про проведення камеральної перевірки підписаний особою, яка не входила до складу комісії, та згідно вимог пункту 13-1 Порядку №990 вважається таким, що не підписаний всіма членами комісії.

Суд першої інстанції визначив, що оспорюваний наказ не містить мотивів та обґрунтувань щодо прийнятого рішення про анулювання позивачці доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, відсутність порушень у діях позивачки встановленого законом порядку державної реєстрації підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили в цивільній справі №509/1610/21, а саме ухвалою суду про роз`яснення обраного способу заборони органам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» поновити позивачці доступ до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд зазначив, що Державне підприємство є технічним адміністратором та реалізує приписи наказів МЮУ, відповідне зобов`язання для нього встановлено законодавчо. Оскільки анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру є наслідком прийняття Міністерством юстиції відповідного наказу, який визнаний протиправним, суд дійшов висновку про зобов`язання Державного підприємства вирішити питання щодо поновлення доступу позивачці до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що, здійснюючи контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, зокрема, шляхом перевірки відомостей, отриманих під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, Міністерство юстиції України діяло згідно вимог пункту 4 Порядку №990. При цьому, наказ про проведення камеральної перевірки прийнятий за наявності правових підстав, а саме у зв`язку із надходженням до Міністерства скарги на неправомірну реєстраційну дію державного реєстратора стосовно проведення змін до відомостей про юридичну особу. Проведення камеральних перевірок безпосередньо стосується питань здійснення контролю у сфері державної реєстрації, врегульованих статтею 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» і якою не передбачено підстав для залишення без розгляду по суті скарг на підставі заяв скаржників про залишення скарг без розгляду.

Апелянт наполягає на тому, що внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру відбулось з порушенням законодавства, а саме без урахування наявної судової заборони на вчинення реєстраційних дій. Суд першої інстанції помилково погодився із обґрунтованістю посилань позивачки на ухвалу суду про роз`яснення (фактичного уточнення) застосованої судом заборони на вчинення реєстраційних дій стосовно юридичної особи, адже відповідне судове рішення ухвалено після проведення спірної реєстраційної дії.

Додає, що акт камеральної перевірки містить необхідні відомості, у тому числі про дату проведення перевірки, дані посадових осіб Міністерства, підстави проведення перевірки, зміст виявлених порушень та пропозицій стосовно змісту рішення за результатом перевірки. При цьому, процедурні порушення та деякі дефекти акту перевірки не створюють безумовних наслідків неправомірності та скасування оспорюваного наказу. Оспорюваний наказ містить мотиви його прийняття, а обраний захід притягнення державного реєстратора до відповідальності за одноразове грубе порушення закону ґрунтується на положеннях 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Окремо апелянт зауважує на тому, що даний спір не відноситься до справ незначної складності, тому підлягав вирішенню в порядку загального позовного провадження. Ігнорування ж судом першої інстанції вказаних обставин, а також вимог сторони (відповідача) про розгляд справи за її (його) участі, свідчить про безумовні підстави для скасування судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 є державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

31.01.2023 позивачкою проведено реєстраційну дію №016003681 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ().

Для проведення реєстраційної дії державному реєстратору (позивачці) подано: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (стосовно керівника), що містяться в Єдиному державному реєстрі від 30.01.2023 (форма № 2); 2) нотаріально засвідчену копію протоколу №1/2023 загальних зборів учасників Товариства від 09.01.2023; 3) документ про сплату адміністративного збору.

26.06.2023 на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга адвоката Ущаповського Р.В. на неправомірні дії державного реєстратора. У скарзі зазначено, що державний реєстратор (Центр надання адміністративних послуг м. Чорноморськ) Чорноморської міської ради Одеської області Шкарпеткіна В.В. не мала права проводити реєстраційну дію №016003681 від 30.01.2023 (зміна керівника), так як ухвалою суду по справі №509/1610/21 від 12.04.2021 року по ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПО 40219529) була заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Розглянувши вказану скаргу, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 21.07.2023 №1790/7 про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо реєстраційної дії №016003681.

Цим же наказом утворено Комісію для проведення камеральної перевірки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у складі: Дячок Віктор Богданович заступник начальника управління начальник відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації; Бароніна Галина Орестівна головний спеціаліст відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної ресстрації; Салькова Вікторія Олександрівна головний спеціаліст відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації.

24.07.2023 року на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист адвоката Ущаповського Р.В., в якому зазначив, що жодної скарги, у тому числі від 26.06.2023 року №1908, до Міністерства юстиції України не підписував та не направляв, адвокат не здійснює представництво інтересів ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ», у тому числі його засновників (учасників). У зв`язку із чим, адвокат просив скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.07.2023 року №1790/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 » як такий, що винесений на підставі підроблених документів.

31.07.2023 Міністерство юстиції України повідомило адвокату про те, що у зв`язку із виявленням порушень порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку №990, Міністерством стосовно державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області проводиться камеральна перевірка згідно наказу від 21.07.2023 №1790/7.

08.08.2023 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №1903/7, яким внесено наступні зміни до наказу від 21.07.2023 року №1790/7, а саме до складу Комісії:

виключено зі складу Комісії для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: ОСОБА_2 головного спеціаліста відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації;

включено до складу Комісії для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: ОСОБА_3 заступника начальника відділу камеральних перевірок у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації.

10.08.2023 Комісією у складі: Дячок В.Б., Окситюк І.П., ОСОБА_4 , складено акт за результатами проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

Так, під час камеральної перевірки встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру для проведення реєстраційної дії від 31.01.2023 №016003681 державному реєстратору Шкарпеткіній В.В. новопризначеним керівником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_5 подано наступні документи: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі від 30.01.2023 (форма № 2); 2) нотаріально засвідчену копію протоколу № 1/2023 загальних зборів учасників Товариства від 09.01.2023; 3) документ про сплату адміністративного збору.

Разом з цим, Комісією встановлено, що у Єдиному державному реєстрі міститься ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 у справі №509/1610/21, якою постановлено:

накласти арешт на частку корпоративних прав ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5Р, каб. 14; розмір частки у статутному капіталі становить 7000,00 гривень;

заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5Р, каб. 14, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

Комісією в акті зазначено, що державним реєстратором Шкарпеткіною В.В. при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу порушено вимоги статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про Товариство, за наявності заборони.

Згідно висновків Комісії, слід анулювати доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На підставі акту від 10.08.2023 №4486/19.1.1./23 Міністерством юстиції України видано наказ від 10.08.2023 №2882/5, яким анульовано доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Визначено виконання наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

11.08.2023 Міністерство юстиції України повідомило адвоката Ущаповського Р.В., виконавчий комітет Чорномосрької міської ради Одеського району Одеської області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про результати камеральної перевірки шляхом направлення копій наказу від 10.08.2023 №4486/19.1.1./23.

11.08.2023 Державним підприємством «Національні інформаційні системи» припинено доступ державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись із висновками Міністерства, посилаючись на неправомірність та необґрунтованість наказу про анулювання доступу до Реєстру, позивачка звернулась до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України від 15.05.2003 №755-IV державний реєстратор, зокрема: приймає документи; перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Статтею 28 Закону України від 15.05.2003 №755-IV визначено підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема, у випадку, коли у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії (пункт 2 частини 1 цієї статті Закону).

Згідно частини 1 статті 34-1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV контроль у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації, а також з метою виявлення фактів неподання або несвоєчасного подання державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність.

За результатами моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України проводить камеральні перевірки суб`єктів державної реєстрації.

У разі якщо в результаті проведеної камеральної перевірки суб`єктів державної реєстрації виявлено прийняття рішень державним реєстратором з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 2 статті 34-1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV за результатами проведення перевірок суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації приймає вмотивоване рішення, зокрема, про: анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру (пункт 2).

Згідно частин 3, 4 статті 34-1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV технічний адміністратор Єдиного державного реєстру у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, права та обов`язки державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та Міністерства юстиції України під час здійснення контролю та проведення перевірок; критерії, за якими здійснюється моніторинг; критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за порушення, допущені у сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин), уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації - адміністратор центру надання адміністративних послуг, помічник нотаріуса, які вчиняють усі передбачені законодавством дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації;

реєстраційні дії - усі дії, що здійснюються державним реєстратором, уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації у реєстрах, крім надання інформації з них.

Відповідно до пункту 4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється, у тому числі шляхом: розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (пункт 1); перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації (пункт 4); моніторингу реєстраційних дій в реєстрах (пункт 5).

Пунктами 9, 10, 13-1 Порядку №990 передбачено, що камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту.

Результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

дата проведення камеральної перевірки;

прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку;

підстава проведення камеральної перевірки;

опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта);

пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Відповідно до пунктів 14, 16 Порядку №990 за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

У разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, 31.01.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною Вікторією Валеріївною проведено реєстраційну дію №016003681 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» стосовно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ().

Виходячи з обставин справи, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 28.04.2021 року, у справі №509/1610/21 накладено арешт на частку корпоративних прав ОСОБА_6 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 5 Р, каб. 14; розмір частки у статутному капіталі становить 7000,00 гривень. Заборонено органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 5 Р, каб. 14, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

Також, як свідчать обставини справи, державному реєстратору на момент проведення спірної реєстраційної дії було відомо про ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року у справі №509/1610/21. Проводячи реєстраційну дію та використовуючи відомості Реєстру, державний реєстратор виходив з того, що судова заборона на вчинення реєстраційних дій щодо Товариства направлена на попередження відчуження належних боржнику (відповідачеві у цивільній справі) частки в статутному капіталі юридичної особи та не поширюється на реєстраційні дії, що стосуються реєстрації змін про керівника юридичної особи.

Зазначене підтверджується мотивувальною частиною ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року у справі №509/1610/21, де суд зазначив, що заборона відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження належних йому часток в статутному капіталі юридичних осіб, є необхідним заходом забезпечення позову, який гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, не становитиме надмірний та непропорційний тягар для відповідача та вказаних вище юридичних осіб і є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також, зазначені висновки державного реєстратора знаходять своє підтвердження на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року, яка набрала законної сили 13.09.2023 року, у справі №509/1610/21, якою суд роз`яснив, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року по справі №509/1610/21 про забезпечення позову в частині «заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (); місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 5 Р, каб. 14, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників. власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу», не розповсюджується на здійснення такої реєстраційної дії як зміна керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ().

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року по справі №509/1610/21 перелічено, які саме реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підпадають під заборону: щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 34-1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV та пунктом 16 Порядку №990, для анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру та винесення оспорюваного наказу від 10.08.2023 року №2882/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 ».

Також, як свідчать фактичні обставини справи, камеральна перевірка державного реєстратора проведена згідно статті 34-1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV, а саме на підставі звернення (скарги) адвоката, подання якого заявником спростовано, однак будь-яких змін до наказу щодо підстав проведення перевірки відповідачем не внесено.

У тому числі, знаходять своє підтвердження висновки суду першої інстанції про підписання акту перевірки членом Комісії Тащева А.М., яку не включено до складу Комісії відповідним наказом Міністерства юстиції України.

Підсумовуючи, оскільки виявлені Міністерством юстиції України підстави для анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру не знайшли свого обґрунтованого та правого підтвердження, камеральна перевірка проведена з процедурними порушеннями, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про скасування оспорюваного наказу із зобов`язанням відповідача вирішити питання щодо відновлення державному реєстратору доступу до Реєстру.

Щодо доводів апелянта про порушення прав учасника на участь у відкритому судовому засіданні, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 12 КАС України чітко передбачено випадки, коли адміністративна справа розглядається виключно за правилами загального позовного провадження і даний спір до визначеного переліку не відноситься.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до вимог статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв