Справа № 200/202/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

07 березня 2025 року Справа №200/202/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП (вул. Центральна, буд. 56, м. Мирноград, Покровський район, Донецька область, 85323)

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, в якому просив суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу - 372 869,28 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код класифікації доходів бюджету 14010100 (код за КАТОТТГ UA0091971), у сумі 103 228,97 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010400 (код за КАТОТТГ UA0038750), у сумі 77 993,65 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010400 (код за КАТОТТГ UA0071686), у сумі 5 591,73 грн; орендна плата з юридичних осіб, код класифікації доходів бюджету 18010600 (код за КАТОТТГ UA0038750), у сумі 150 540,77 грн; орендна плата з юридичних осіб, код класифікації доходів бюджету 18010600 (код за КАТОТТГ UA0071686), у сумі 30 029,48 грн; єдиний податок з юридичних осіб, код класифікації доходів бюджету 18050300 (код за КАТОТТГ UA0038750), у сумі 5 484,68 гривень.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача відомості необхідні для розгляду справи.

Так, у адміністративному позові позивач зазначає, що ним було сформовано та направлено на адресу відповідача податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») вiд 28.08.2024 № 3756/05-99-07-10, яким донараховано в поточному роцi основного платежу за актом перевiрки минулих років та застосовані штрафні санкції, яке є узгодженим.

До позову позивачем наданий супровідний лист від 29.09.2024 року та копія поштового відправлення з повідомлення (конверт) на якому відділенням Укрпошти зроблена відмітка "Повертається за закінченням терміну зберігання" Покровськ.

Однак, за відкритими даними мережі інтернет у 2024 році у Мирноградській міській військовій адміністрації, призупили роботу наступні стаціонарні відділення: 85327 Мирноград 7, мікрорайон Східний, 8/1 з 22 серпня; 85321 Мирноград 1, мікрорайон Західний з 23 серпня; 85323 Мирноград 3, вулиця Соборна, 28 з 23 серпня; 85324 Мирноград 4, вул. Мухамадєєва, 8/4 з 24 серпня.

Тобто на день формування та відправлення податкового повідомлення- рішення (форма «Р») вiд 28.08.2024 № 3756/05-99-07-10 жодне поштове віділення у місті Миргород не працювало.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо вручення податкового повідомлення- рішення (форма «Р») вiд 28.08.2024 № 3756/05-99-07-10 позивачу та узгодження сум податкового зобов`язання визначених у ньому.

Крім того, суд досліджуючи письмові докази, долучені позивачем до позову, а саме - декларацію з нерухомості "Елетронний суд" надає інформацію наступного змісту "Вміст файлу відсутній".

Тому суд зобов`язує позивача надати вищевказану декларацію.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області письмові пояснення та докази щодо вручення податкового повідомлення- рішення (форма «Р») вiд 28.08.2024 № 3756/05-99-07-10 відповідачу та узгодження сум податкового зобов`язання визначених у ньому, декларацію з нерухомості .

Витребувані документи надати до суду в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити відповідача про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко