Справа № 420/3063/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3063/24

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусик А.Г.,

секретар - Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника позивача адвоката Білак Н.І.,

представника відповідача - Левченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 420/3063/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №185-дс від 26.12.2023;

- стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він проходить державну службу за контрактом на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, що підтверджується наказом Одеської митниці від 15.08.2022 № 776-о.

Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 № 699 Про проведення тематичної перевірки було призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці. Одночасно із виданням вищевказаного наказу було видано доручення від 31.10.2023 №120-25/1-Д Про вжиття заходів про порушення дисциплінарних проваджень, із відстороненням від виконання посадових обов`язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 /WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, зокрема, стосовно позивача. Наказом Одеської митниці від 01.11.2023 №152-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та відсторонено останнього від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

За твердженням сторони позивача, на момент призначення дисциплінарних проваджень не було встановлено жодних можливих порушень законодавства позивачем, зокрема у наказі Одеської митниці від 01.11.2023 року №152-дс була відсутня інформація про конкретні факти, які слугували підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці позивачу було визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський).

У процесі здійснення дисциплінарного провадження позивачем надавались письмові пояснення, а також проводилось обстеження на поліграфі, що, на думку сторони позивача, митним органом враховано не було. Разом з тим, в результаті дисциплінарного провадження Одеською митницею був виданий наказ №185-дс від 26.12.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Вважаючи, що дисциплінарною комісією під час проведення дисциплінарного провадження не у повному обсязі враховано усі обставини та докази, що мають значення для формування об`єктивних висновків, допущено суттєві порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, не доведено наявність в діях позивача складу дисциплінарних проступків, а також не взято до уваги позитивну характеристику позивача, останній вирішив звернутися до суду в межах даної справи задля скасування спірного наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення". Враховуючи вказане, відповідачем не встановлено таких порушень процедури прийняття спірного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду митним органом питання про притягнення позивача до відповідальності.

Також у відзиві було зазначено, що притягнення старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани на підставі наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування відсутні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29 жовтня 2024 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №185-дс від 26.12.2023 .

Зобов`язав Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 відповідно Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. На думку апелянта, саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом;

- суд першої інстанції не встановив таких порушень процедури прийняття спірного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності;

- суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що позивач не здійснював належним чином митний контроль, про що свідчить систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку «в`їзд в Україну» так і у напрямку «виїзд з України» за період з 01.01.2023 по 31.10.2023, що є порушенням ч. 4 ст. 320 МК України та невиконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, п.п. 1 та 3 п. 1 розділу ХІІ Порядку № 684.

- суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що зі змісту подання Дисциплінарної комісії та наказу Одеської митниці вбачається, що дисциплінарною комісією були встановлені всі елементи дисциплінарного проступку, а саме: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 проходить державну службу за контрактом на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, що підтверджується наказом Одеської митниці від 15.08.2022 №776-о (а.с. 103-112, т. 1).

Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 №699 Про проведення тематичної перевірки (а.с. 141, т. 1) призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 року № 15.

Доручення в.о. голови Державної митної служби України від 31.10.2023 №120-25/1-Д Про вжиття заходів керівнику Одеської митниці доручено порушити дисциплінарні провадження за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 /WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче-Тудора (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, у тому числі щодо старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці Деніса Прутяну (а.с. 98 зв.ст.-99, т. 1).

В рамках дисциплінарних проваджень зобов`язано відсторонити позивача від виконання посадових обов`язків.

Внаслідок вищевказаного доручення, наказом Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 (а.с. 97, т. 1) було порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та відсторонено його від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці (а.с. 67, т. 1) позивачу було визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський).

В подальшому, Одеська митниця наказом №170-дс від 06.12.2023 року Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та строку формування дисциплінарної справи (а.с. 98, т. 1) строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року, продовжила до 60 календарних днів. Строк формування дисциплінарної справи під час здійснення дисциплінарного провадження продовжено до 30 календарних днів.

Протягом листопада 2023 року позивач пройшов дослідження на поліграфі.

Пізніше, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці було оформлено подання від 15.12.2023 (а.с. 89-96, т. 1), в якому було зазначено, що Комісією під час здійснення дисциплінарного провадження використовувалась інформація, наявна у Акті про результати тематичної перевірки від 01.12.2023 (а.с. 140-162, т. 2), яка проводилась на підставі наказу Державної митної служби України від 31.10.2023 № 699 Про проведення тематичної перевірки.

У вищевказаному поданні було викладено наступні висновки проведення дисциплінарного провадження відносно позивача:

Згідно Акту про результати тематичної перевірки від 01.12.2023 вбачається, що за результатами аналізу інформації, яка міститься у Диспетчері зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску, наявної в АСМО Інспектор, встановлено, що 31.10.2023 об 00 год. 02 хв. в зону діяльності пункту пропуску Старокозаче - Тудора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці прибув транспортний засіб з державними реєстраційними номерами Республіки Польща №WGM85419/ НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Румунії PRALEA (ПРАЛЯ) EUGENIU (ЄВГЕНІЙ), який переміщував товари (косметичні засоби для догляду за волоссям) за попередньою митною декларацією від 30.10.2023 №UA100000/2023/814335 на адресу ТОВ ЦЕЛЕСТА (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6, офіс 105/1), відправник 4 LOGISTICS SRL (STAZIONE PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY).

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу Автоматизованою системою управління ризиками (далі - АСУР) сформовано додаткові форми митного контролю, а саме: По ТЗ за №WGM85419 є орієнтування. Можливе переміщення товарів через митний кордон України з порушенням вимог чинного законодавства України. Забезпечити проведення згенерованих АСУР форм митного контролю. У разі виявлення у пункті пропуску даного транспортного засобу невідкладно інформувати Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби.

У подальшому, відповідно до інформації, наявної в АСМО Інспектор обставини склались наступним чином: 31.10.2023 о 01 год. 42 хв. було розпочато митний огляд вантажу косметичні засоби, в ході якого здійснено вивантаження 10 відсотків вантажних місць, при здійсненні якого, окрім заявленого вантажу, виявлено незадекларовані товари, а саме: електронні цигарки в асортименті, обладнання для стоматології в асортименті. Невідповідність встановлено при відкритті 10 вантажних місць. Враховуючи відсутність належних технічних умов в доглядовому боксі пункту пропуску Старокозаче - Тудора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, раніше вивантажені місця було зворотно завантажено у вантажний відсік транспортного засобу, на який накладено митне забезпечення №500/121*1. Подальший огляд з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів буде здійснено в зоні митного контролю відділу митного оформлення №6 митного поста Одеса-центральний Одеської митниці.

14.11.2023 головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та націлювання управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці складено протокол про порушення митних правил №1763/50000/23 стосовно громадянина Румунії PRALEA EUGENIU за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Зі змісту вказаного протоколу встановлено, що 31.10.2023 о 00 год. 02 хв. до зони митного контролю пункту пропуску Старокозаче - Тудора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород - Дністровський Одеської митниці за МД №UA100000/2023/814335 в напрямку в`їзд прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_3 під керуванням гр. PRALEA EUGENIU з товаром косметичні засоби, у кількості 16 550,88 кг, загальною вартістю 44 561,72 дол. США або 1 623 009,14 грн. В якості підстави для переміщення товарів та транспортного засобу через митний кордон Україні гр. PRALEA EUGENIU надано до митного органу наступні товаросупровідні документи:

1) рахунок-фактура (інвойс) №EXPTS20231023/1-UA від 23.10.2023;

2) автотранспортна накладна (CMR) №2710 від 27.10.2023;

3) декларація про походження товару EXPTS20231023/1-UA від 23.10.2023;

4) книжка МДП (TIR carnet) №SX.83636266 від 27.10.2023.

Відповідно до вищевказаних товаросупровідних документів водій PRALEA EUGENIU переміщував від італьської компанії 4 LOGISTICS SRL на адресу ТОВ ЦЕЛЕСТА товар, придбаний у польської компанії EXPOL MF Sp. z. o. o., а саме: 511 упаковок - косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та рекламна продукція для салонів краси.

31.10.2023 о 00 год. 15 хв. на підставі орієнтування АСАУР, виставленого Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, розпочато митний огляд. У результаті проведення часткового митного огляду в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський, на міжнародному пункті пропуску Старокозаче Тудора, згідно акту митного огляду від 31.10.2023 №UA500160/2023/194, виявлено товари, які відсутні в товаросупровідних документах. Враховуючи відсутність належних технічних умов, для повного вивантаження товару, в доглядовому боксі МАПП Старокозаче Тудора прийнято рішення про проведення повного огляду з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів в зоні діяльності відділу митного оформлення №2 митного поста Одеса-внутрішній Одеської митниці з опломбуванням вантажного відсіку пломбою №500/121*1.

31.10.2023 о 13 год. 05 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення №2 митного поста Одеса-внутрішній Одеської митниці було розпочато огляд доставленого транспортного засобу WGM85419/WGM78386, вантажний відсік якого опломбовано пломбою №500/121*1, цілісність якої перевірено, пломба неушкоджена. У ході проведення повного вивантаження вантажу з вказаного транспортного засобу встановлено, що кількість місць, найменування, вага, опис та маркування товару не відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах. Так, виявлено незадекларовані товари, а саме: 1763 місць товарів (електронні пристрої для паління; портативні рентген-апарати; стоматологічне обладнання; лікарські засоби; вітаміни; самокати; косметичні засоби тощо) шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, автотранспортної накладної (CMR) №2710 від 27.10.2023, яка містить неправдиві відомості щодо наявності 511 місць товарів (косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси) орієнтовною вартістю близько 108 млн. грн.

Разом із цим, в ході проведення огляду 02.11.2023 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 №0000016, а також відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 р по справі №947/34797/23, співробітниками територіального управління бюро економічної безпеки України в Одеській області було вилучено наступні товари:

- електронні пристрої для паління ELFBAR 1500 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR Pi7000 5 000 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR lux1500 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR 2000 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління GORD 4 000 шт.;

- електронні пристрої для паління VOZOL 7 000 шт.

Встановлено, що у період з 9 год. 00 хв. 30.10.2023 по 9 год. 00 хв. 31.10.2023 в пункті пропуску Старокозаче - Тудора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці свої посадові обов`язки виконували працівники чергової зміни № 4, зокрема, Деніс Прутяну, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці.

При цьому, за результатами аналізу інформації, наявної в Автоматизованій системі митного оформлення АСМО Інспектор, також встановлено, що виявлені вищезазначені порушення митних правил стали можливими лише за ініціативи посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, про що свідчить наявність відповідних орієнтувань, а не за ініціативи посадових осіб Одеської митниці.

Шляхом подальшого аналізу інформації, наявної в АСМО Інспектор, щодо переміщень вищевказаного транспортного засобу через пункт пропуску Старокозаче - Тудора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці у 2023 році встановлено 8 переміщень, 4 з яких під час роботи чергової зміни № 4.

Щодо здійснених пропусків, відповідно до функціонального модулю Журнал пункту пропуску АСМО Інспектор та функціонального модулю Пасажирський пункт пропуску АСМО Інспектор, наявні систематичні випадки скасування посадовими особами сформованих митних формальностей під час переміщення у напрямку в`їзд в Україну та під час переміщення у напрямку виїзд з України.

У поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 15.12.2023 зазначено, що вищевказані рішення про скасування митних формальностей приймалися безпосередньо посадовими особами, які здійснювали пропуск транспортних засобів із зазначенням ПІБ керівництва ПМО або старшого зміни або навіть зазначали особисте ПІБ. Враховуючи вищезазначене, Деніс Прутяну старший державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці не здійснював належним чином митний контроль, про що свідчить систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку в`їзд в Україну, так і у напрямку виїзд з України, за період з 01.01.2023 по 31.10.2023, що, за висновком Дисциплінарної комісії є порушенням ч. 4 ст. 320 МКУ та невиконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, п.п. 1 та 3 п. 1 розділу ХІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 №684.

З метою формування дисциплінарної справи, відповідно до вимог статті 73 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII Про державну службу та п.25 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039), дисциплінарною комісією листом від 17.11.2023 здійснювався запит до митного поста Білгород-Дністровський щодо надання пояснень позивача з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; характеристики позивача, складеної його безпосереднім керівником; пояснення безпосереднього керівника позивача з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завіреної копії положення про митний пост Білгород-Дністровський Одеської митниці; належним чином завірених копій графіків роботи відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці за період січня-жовтня 2023 року; технологічної схеми роботи пункту пропуску Старокозаче - Тудора (зона діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці) (а.с. 33-48, 131-135, т. 2).

Відповідно до пояснення позивача від 17.11.2023 стосовно здійснення митного контролю, митних формальностей та митного оформлення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 31.10.2023, до нього ніхто не звертався, з цього приводу йому нічого невідомо (а.с. 133, т. 2).

Згідно з поясненнями заступника начальника митного поста-начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці від 20.11.2023 позивач до митних формальностей, пов`язаних із ввезенням на митну територію імпортних товарів, які переміщувались на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не залучався (а.с. 131, т. 2).

Службова характеристика ОСОБА_2 позитивна (а.с. 130, т. 2).

Під час здійснення дисциплінарного провадження комісією отримані наступні документи, зокрема, але не виключно: посадова інструкція позивача; положення про відділ митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; результатів оцінювання службової діяльності за 2022 рік; результатів моніторингу виконання позивачем ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за I, II, III квартали 2023 року.

З цього приводу в поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 15.12.2023 також зазначено, що у біографічній довідці позивача відсутня інформація щодо діючих дисциплінарних стягнень, заохочення також відсутні. Згідно з вимогами пунктів 31 та 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039 позивача було запрошено на засідання дисциплінарної комісії 11.12.2023 року для надання пояснень, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. На засіданні дисциплінарної комісії ОСОБА_3 пояснив, що стосовно здійснення митного контролю, митних формальностей та митного оформлення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 31.10.2023 до нього ніхто не звертався, з цього приводу йому нічого невідомо.

За результатом дисциплінарного провадження Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці дійшла висновку, що зазначене в Акті про результати перевірки від 01.12.2023, проведеної на підставі наказу Держмитслужби від 31.10.2023 №699 Про проведення тематичної перевірки свідчить про порушення основних обов`язків державного службовця в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків за п.7 ч.1 ст.8 Закону України Про державну службу, тобто вчинення дисциплінарного проступку, встановленого п.5 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу.

Також у поданні Дисциплінарної комісії від 15.12.2023 зазначено, що склад дисциплінарного проступку характеризують його об`єкт, об`єктивний бік, суб`єкт, суб`єктивний бік. Так, суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, характеризується виною у формі необережності та полягає у тому, що останній не усвідомлював протиправність свого діяння, хоча повинен був і міг його усвідомити. Об`єктом дисциплінарного проступку позивача є службові обов`язки, визначені п.п. 1, 6-8 та останнього абзацу ч. 1 ст. 8 Закону України Про державну службу, посадові обов`язки, передбачені п. 1 розділу З посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, затвердженої 25.09.2023 року. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, полягає у неналежному виконанні вищевказаних посадових обов`язків, а наслідками неналежного виконання основних обов`язків державного службовця та своїх посадових обов`язків, є скасовування митних формальностей та подальший пропуск транспортних засобів без належного контролю, чим порушено вимоги пунктів 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України Про державну службу.

На підставі вищевказаних обставин, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці у поданні від 15.12.2023 було запропоновано притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Наказом Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання основних обов?язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України Про державну службу, своїх посадових обов?язків, передбачених пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, затвердженої 25.09.2023 в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним, що призвело до порушення вимог ч.4 ст.320 Кодексу, не виконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку №684, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці ОСОБА_1 , визначивши датою притягнення до дисциплінарно відповідальності перший робочий день після закінчення відпустки (а.с. 178-182, т. 1).

Під час розгляду справи сторона позивача акцентувала увагу на тому, що з боку Дисциплінарної комісії є необґрунтованим звинувачення позивача в не ініціюванні виявлення порушень митних правил з огляду на те, що п.п. 1.5. Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.12.2012 року №1316 вказано, що огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо: огляд товарів у встановленому обсязі може бути проведений безпосередньо у вантажному відділенні транспортного засобу; проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду; проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану. Тобто, ініціювання позивачем огляду транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 могло б мати наслідком спричинення збитків та перевищення службових повноважень. Також Дисциплінарною комісією не було враховано, що позивач до митних формальностей, пов`язаних із ввезенням на митну територію імпортних товарів, які переміщувались на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 не залучався, до нього з цього приводу ніхто не звертався та будь-яка інформація щодо здійснення пропуску або митного оформлення зазначеного транспортного засобу у позивача була відсутня, відповідно, він не міг здійснити ініціювання виявлення порушення митних правил при переміщенні транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Також Одеською митницею надано лист від 29.11.2023 (а.с.1-19, т.3) з інформацією (у вигляді Додатку) щодо посадових осіб Одеської митниці, які приймали рішення та вносили інформацію до АСМО Інспектор про скасування митних формальностей, а також щодо посадових осіб, які виконували обов`язки старших змін у вказаний період у відділі митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський. З метою забезпечення вимог Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (із змінами та доповненнями), протягом періоду з січня по жовтень 2023 року наведені у Додатку посадові особи (Прутяну Д.Л. вносив інформацію до АСМО Інспектор про скасування митних формальностей наприкінці жовтня 2023 року лише 22.10.2023, водночас не був уповноваженою особою на прийняття рішень, зазначених в АСМО Інспектор (а.с.16, т.3) не уповноважувалися на зміну/скасування визначених АС АУР форм та обсягів митного контролю, у разі відсутності керівника/заступника керівника підрозділу митного оформлення. У листі також зазначено, що в останнє такими повноваженнями наділялися посадові особи митного поста Білгород-Дністровський наказом Одеської митниці Держмитслужби від 17.05.2021 №304.

Крім того, за твердженням представника позивача, за весь період відсторонення від виконання посадових обов`язків позивачу не сплачувалась заробітна плата, не дивлячись на те, що останній відвідував тимчасово визначене робоче місце згідно затвердженого графіку.

Не погоджуючись із вищевказаним наказом Одеської митниці про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності митним органом вини позивача у невиконанні ним службових обов`язків в частині здійснення виявлення порушення митних правил під час здійснення митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, а також за систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку в`їзд в Україну так і у напрямку виїзд з України за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023.

Також суд першої інстанції зазначив, що дисциплінарне провадження відносно позивача проведено Комісією митного органу поверхнево, без підтвердження факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку належними і допустимими доказами, без доведення наявності вини у діях позивача, без врахування відібраних пояснень позивача та інших осіб. Крім того, дисциплінарне провадження відносно позивача проводилося фактично лише на підставі Акту про результати виїзної тематичної перевірки від 01.12.2023, чого відповідачем за час розгляду справи спростовано не було.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що судом було встановлено недоведеність відповідачем факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а тому наявність підстав для визнання протиправним наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд першої інстанції дійшов висновку також про наявність підстав для зобов`язання Одеської митниці нарахувати та виплатити середній заробіток позивача за час відсторонення його від посади.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проходження служби в митних органах визнається главою 79 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (далі МК України) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.569 МК України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця, врегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII (далі Закон №889-VIII) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За ч.3 ст.5 Закону №889-VIII визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно п.2 ч.1 ст.66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема, догана.

За ч.3 ст. 66 Закону №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону №889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Відповідно до ст.68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно ч.1 статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - Дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

За ч.ч.10-11 статті 69 Закону №889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

За ч.ч.1-3 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.ч.5-7 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.76 Закону №889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Згідно ч.1 ст.77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

За ч.6 ст.77 Закону №889-VIII визначено, що державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців закріплена у Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Відповідно п.п.4-5 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Згідно п.24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

За п.31 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

За п.33 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Аналізуючи вищенаведені приписи, Законом №889-VIII визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, а також визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за скоєні проступки. Разом з цим, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність такої поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом №889-VIII та іншими нормативно-правовими актами. Також враховуються інші обставини, що мають значення, а саме чи існували обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, чи містять в тих обставинах дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку, ознаки дисциплінарного проступку та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, та який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця за скоєний проступок.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування судом норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача стало доручення в.о. Голови Державної митної служби України Сергія Звягінцева від 31.10.2023 № 120-25/1-Д Про вжиття заходів, яким було доручено керівнику Одеської митниці порушити дисциплінарні провадження відносно конкретних посадових осіб, в тому числі і старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці ОСОБА_1 , за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 / НОМЕР_2 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці.

Дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 порушено наказом Одеської митниці від 01.11.2023 № 152-с.

В свою чергу у наказі від 01.11.2023 № 154-дс Одеською митницею зазначено, що дисциплінарне провадження відносно позивача проводиться з метою визначення ступеня вини, характеру та тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, однак при цьому не вказано, який саме дисциплінарний проступок вчинено позивачем.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції ґрунтовно зауважив, що в оскаржуваному наказі не міститься чіткої підстави для відкриття дисциплінарного провадження саме відносно ОСОБА_1 як старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, водночас у наказі міститься лише загальна інформація про наявні систематичні випадки скасування посадовими особами сформованих митних формальностей, а також інформація щодо кількості переміщень згаданого вище транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_3 через пункт пропуску Старокозаче-Тудора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці у 2023 році, половина з яких відбувалась під час роботи чергової зміни №4, без конкретизації того, в чому полягає відповідальність конкретно ОСОБА_1 як старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці у митному контролі переміщення вищевказаного транспорту.

Вказане свідчить про те, що наказ про порушення дисциплінарного провадження не відповідає вимогам ясності та конкретності, що беззаперечно могло вплинути на право позивача надавати пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення такого дисциплінарного провадження.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок про неналежне виконання позивачем основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України Про державну службу, а також посадових обов`язків, передбачених пунктами 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним 25.09.2023.

Згідно ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №112/6576/17.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України Про державну службу, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Отже, наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Суд першої інстанції зі змісту оскаржуваного наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, встановив, що об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у неналежному виконанні ним посадових обов`язків, визначених п.п.1,6-8 та останнього абзацу ч.1 ст.8 Закону України Про державну службу, посадових обов`язків, передбачених п.1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним 25.09.2023 року, а наслідками неналежного виконання основних обов`язків державного службовця та своїх посадових обов`язків є скасовування митних формальностей та подальший пропуск транспортних засобів без належного контролю, чим порушено вимоги пунктів 1, 6, 7, 8 ч.1 ст.8 Закону України Про державну службу, що призвело до порушення позивачем ч.4 статті 320 Кодексу та пунктів 4, 5, 7 розділу VII, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 року № 684.

Так, згідно п.п. 1, 6, 7, 8 ч.1 ст.8 Закону України Про державну службу державний службовець зобов`язаний:

дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

Останнім абзацом ч.1 ст.8 Закону № 889-VIII унормовано, що державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до п.1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, основними посадовими обов`язками є: дотримання Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, актів Державної митної служби України, інших нормативно-правових актів, Порядку організації роботи Державної митної служби України та її територіальних органів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної митної служби України №223 від 02.04.2021 року, Положення про Одеську митницю, Положення про юридичне управління, Положення про відділ правової роботи.

Відповідно до ч.4 статті 320 МК України форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.

Згідно з п.п.4, 5, 7 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 року №684 митна формальність з Переліку митних формальностей може бути скасована, якщо:

1) виконання митної формальності неможливе (залежно від виду чи характеристики товару, наявності відповідних технічних засобів, можливості пред`явлення товару до митного контролю тощо);

2) завдання згідно з повідомленням до митної формальності були досягнуті під час виконання іншої митної формальності;

3) митна формальність та відповідні завдання згідно з повідомленням до митної формальності стосуються іншого (відмінного від задекларованого) товару, транспортного засобу чи особи;

4) можливість невиконання митної формальності передбачено вимогами законодавства (в тому числі міжнародно-правових актів).

Перелік причин скасування митних формальностей з Переліку митних формальностей визначається Класифікатором результатів виконання митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011.

Рішення про скасування митної формальності з Переліку митних формальностей приймає керівник (заступник керівника) ПМО, або особа, яка виконує його обов`язки, крім випадків, коли нормативно-правовими актами з питань митної справи визначено інші вимоги.

Прийняте відповідно до пунктів 5-7 цього розділу рішення фіксує посадова особа, яка його прийняла, в ЄАІС, у тому числі АСМО, з обов`язковим внесенням обґрунтування прийнятого рішення.

Згідно п.п.1 та 3 п.1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 №684 передбачено, що посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані:

дотримуватися Конституції України та діяти винятково відповідно до Митного кодексу України та інших законів України, інших нормативних актів та вимог цього Порядку;

забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР.

Як вбачається із оскаржуваного наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за скасовування митних формальностей та подальший пропуск транспортних засобів без належного контролю.

Водночас, суд першої інстанції під час розгляду справи встановив, що в матеріалах дисциплінарного провадження наявні письмові пояснення позивача від 17.11.2023 на ім`я голови дисциплінарної комісії стосовно обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, визначені в дорученні (листі) в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 №120-25/1-Д Про вжиття заходів. У вказаних поясненнях позивач зазначив, що стосовно здійснення митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення транспортного засобу з державними реєстраційними номерами WGM85419/WGM78386 до нього ніхто не звертався та будь-яка інформація щодо здійснення пропуску або митного оформлення зазначеного транспортного засобу у нього відсутня (а.с.133, т.2)

Крім того, в матеріалах дисциплінарного провадження наявні також пояснення від 20.11.2023 інших осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також зазначили, що до митних формальностей, пов`язаних із процедурою ввезення на митну територію України імпортних товарів, які переміщувались на транспортному засобі з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , позивач не залучався (а.с.131-132, т.2).

Матеріали справи також містять письмові пояснення позивача від 11.12.2023, де додатково зазначено, що останній проходив перевірку на поліграфі 07.11.2023 (а.с.134, т.2).

Відповідно до вищевказаних пояснень, позивач з 09:00 год. 30.10.2023 до 09:00 год. 31.10.2023 виконував службові обов`язки відповідно до графіку виходу на роботу та журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО №3 митного поста Білгород-Дністровський у напрямку виїзд з України канал руху Червоний коридор. Митні формальності у відношенні транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 він не здійснював.

Між тим, суд першої інстанції слушно зауважив, що із змісту оскаржуваного наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, належна оцінка вищезазначеним поясненням та факту позитивного проходження перевірки на поліграфі Дисциплінарною комісією надана не була.

Колегія суддів констатує, що з обсягу встановлених судом першої інстанції обставин випливає, що зазначені позивачем обставини безпідставно не були прийняті до уваги дисциплінарною комісією та їм не була надана відповідна правова оцінка, що призвело до безпідставних висновків про допущення позивачем порушень вимог чинного законодавства та вчинення дисциплінарного проступку.

Разом з цим, згідно абз.2 ч.4 ст. 320 МК України форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд першої інстанції правильно встановив, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази на підтвердження порушення позивачем вимог п. 4,5,7 розділу VII та п.п. 1 та 3 п. 1 розділу XII від 31.07.2015 № 684, зокрема не зазначено в оскаржуваному наказі №185-дс від 26.12.2023 року конкретних фактів прийняття позивачем рішення про скасування форм митного контролю (ФМК).

Також суд акцентує увагу на тому, що наведена загальна кількість скасованих рішень про виконання ФМК всім підрозділом за період з 01.01.2023 до 31.10.2023 в дисциплінарному провадженні зазначається Дисциплінарною комісією як систематичне, неправомірне скасовування митних формальностей, порушення основних обов`язків державного службовця саме позивачем.

Водночас, відомості зазначені Дисциплінарною комісією у поданні від 15.12.2023 та у спірному наказі №185-дс від 26.12.2023 є загальними, доказів причетності та обґрунтування вини позивача до вказаних порушень не наведено ні у вищевказаних актах, ні під час розгляду справи в судовому порядку.

В аспекті наведеного вище колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо недоведеності митним органом вини позивача у невиконання ним службових обов`язків в частині здійснення виявлення порушення митних правил під час здійснення митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, а також за систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку в`їзд в Україну так і у напрямку виїзд з України за період з 01.01.2023 по 31.10.2023.

Посилання апелянта на випадки скасування посадовими особами сформованих митних формальностей, здійснених відповідно до функціонального модулю Журнал пункту пропуску АСМО Інспектор та Пасажирський пункт пропуску АСМО Інспектор, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Як підтверджено матеріалами справи, згідно доручення в. о. Голови Державної митної служби України від 31.10.2023 №120-25/1-Д керівнику Одеської митниці доручено порушити дисциплінарні провадження, зокрема, але не виключно, щодо позивача, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 /WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче-Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці.

Втім, Дисциплінарна комісія фактично розширила підстави дисциплінарного провадження, зазначивши у власному поданні від 15.12.2023 про випадки скасування посадовими особами відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, зокрема позивачем, сформованих митних формальностей здійснених відповідно до функціонального модулю Журнал пункту пропуску АСМО Інспектор та Пасажирський пункт пропуску АСМО Інспектор.

Згідно п.24 Порядку № 1039 дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку.

Принагідно слід зазначити, що ані Порядком №1039, ані Законом №889-VIII не передбачено можливості Дисциплінарною комісією розширювати раніше визначені підстави, що слугували підставою порушення конкретного дисциплінарного провадження. Крім того, матеріали дисциплінарного провадження не містять доказів того, що позивачу було запропоновано надати пояснення за новими фактами, які не стосувалися первинного предмету порушення дисциплінарного провадження.

Крім того, як встановив суд першої інстанції під час розгляду справи, Дисциплінарна комісія не здійснювала збір інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а відразу вказала в наказі про порушення дисциплінарного провадження від 01.11.2023 №154-дс мету порушення дисциплінарного провадження у вигляді визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, при цьому чітко не зазначивши, в чому полягає сам дисциплінарний проступок.

З цього приводу апеляційний суд як і суд першої інстанції зазначає, що подання Дисциплінарної комісії від 15.12.2023 фактично є ідентичним до Акту про результати тематичної перевірки від 01.12.2023, тобто у поданні не надається будь-яка оцінка діям позивача, наданим поясненням осіб, проходженню позивачем поліграфу, оцінки його попередньої службової діяльності, а також дослідження його посадових обов`язків в межах процедур за спірний період.

Вищевказане свідчить про те, що у дисциплінарній справі відносно позивача не міститься доказів, які свідчать про наявність в його діях дисциплінарного проступку, як і не міститься доказів того, що Дисциплінарною комісією здійснювалось збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 .

Окрім того, правильним є зауваження суду першої інстанції, що матеріали дисциплінарної справи не містять рішень, прийнятих Дисциплінарною комісією за результатами розгляду пояснень позивача. Також відсутні посилання на факти, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарних проступків, вчинених при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора), з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів.

Підсумовуючи наведене апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що дисциплінарне провадження відносно позивача проведено Комісією митного органу поверхнево, без підтвердження факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку належними і допустимими доказами, без доведення наявності вини у діях позивача, без врахування відібраних пояснень позивача та інших осіб. Крім того, дисциплінарне провадження відносно позивача проводилося фактично лише на підставі Акту про результати виїзної тематичної перевірки від 01.12.2023.

Не наведено жодних важливих аргументів з цього приводу і в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд як і суд першої інстанції акцентує увагу на тому, що загальне посилання в оскаржуваному наказі Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу. При цьому, сам факт перебування на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці не може бути єдиною підставою для застосування дисциплінарного стягнення до особи без встановлення факту вчинення нею відповідного дисциплінарного проступку.

За таких обставин колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного вище колегія суддів доходить висновку, що під час винесення спірного наказу митний орган діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством України, відтак наявні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 №187-дс від 26.12.2023 .

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків, колегія суддів зазначає, що в цій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є скасування судового рішення.

Відхиляючи доводи апелянта з того приводу, що саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом, колегія суддів зазначає про таке.

Як було зазначено вище підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача було лише можливе вчинення ним неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 /WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці.

Водночас, відповідно до змісту наказу Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року, митний орган вже посилається на необхідність порушення дисциплінарного провадження відносно позивача з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку на підставі доручення в.о. голови Державної митної служби України від 31.10.2023 №120-25/1-Д Про вжиття заходів, без конкретного зазначення, в чому саме проявляється дисциплінарний проступок ОСОБА_1 .

Отже, дисциплінарна комісія фактично розширила підстави дисциплінарного провадження, зазначивши у власному поданні від 15.12.2023 про випадки скасування посадовими особами відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, зокрема позивачем, сформованих митних формальностей здійснених відповідно до функціонального модулю Журнал пункту пропуску АСМО Інспектор та Пасажирський пункт пропуску АСМО Інспектор.

Наведене дає підстави для висновку, що застосування дисциплінарного стягнення на підставі обставин, котрі не були підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача, не є формальними, та свідчить про те, що виявлені факти не можуть слугувати підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При розгляді даної справи колегія суддів, з метою дотримання принципу єдності судової практики ( пункт 4 статті 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), враховує висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 02.07.2024 по справі № 420/3062/24.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 420/3063/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 07 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк