Справа № 160/28191/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28191/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року (суддя С.І. Озерянська) у справі № 160/28191/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які виразились у прийнятті рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.08.2024 № 53 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.08.2024 № 53;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 28.01.2020 по 30.07.2024 роботу гірничим майстром з повним робочим днем в шахті Список № 1 (підземні роботи); з 28.01.2020 по 04.03.2020, з 29.05.2020 по 16.10.2020, з 17.10.2020 по 19.10.2020, з 04.05.2023 по 28.08.2023, з 27.09.2023 по 02.11.2023, з 26.11.2023 по 30.03.2024 та з 05.04.2024 по 14.07.2024 років (дата видачі довідки) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у трикратному розмірі до Списку № 1 (підземні роботи);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 30.07.2024, з урахуванням норм ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з

якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.08.2024 року № 53 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за Списком №1. Спірним рішенням пенсійний орган позивачу не врахував до пільгового стажу роботи період проходження строкової служби у Збройних Силах України та період проходження військової служби в особливий період у трикратному розмірі. Вважаючи рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.08.2024 року № 53 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.11.2024 року № 53 Про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.08.2024 року позивачу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період з 28.01.2020 року по 30.07.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 1 (підземні роботи) періоди безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення з 28.01.2020 року по 04.03.2020 року, з 29.05.2020 року по 16.10.2020 року, з 17.10.2020 року по 19.10.2020 року із розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 1 (підземні роботи) періоди участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 04.05.2023 року по 28.08.2023 року, з 27.09.2023 року по 02.11.2023 року, з 26.11.2023 року по 30.03.2024 року, з 05.04.2024 року по 14.07.2024 року із розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 30.07.2024 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за списком № 1 (підземні роботи) періодів проходження військової служби.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що час проходження військової служби в особливий період зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд врахував, що час проходження військової служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час, в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Суд встановив, що права позивача було порушено саме рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.08.2024 року та від 19.11.2024 року, а не діями щодо відмови у призначенні пенсії, відповідно саме рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а не дії.

Також, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення з 28.01.2020 року по 04.03.2020 року, з 29.05.2020 року по 16.10.2020 року, з 17.10.2020 року по 19.10.2020 року, періоди участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 04.05.2023 року по 28.08.2023 року, з 27.09.2023 року по 02.11.2023 року, з 26.11.2023 року по 30.03.2024 року, з 05.04.2024 року по 14.07.2024 року із розрахунку один місяць служби за три місяці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 30.07.2024 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів проходження військової служби.

Крім того, суд вважав, що вимога про зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.01.2020 по 30.07.2024 роботу гірничим майстром з повним робочим днем в шахті Список № 1 (підземні роботи) підлягає задоволенню, оскільки позивач з 28.01.2020 року перебуває на військовій службі зі збереженням посади та вказаний період має бути зарахований судом до пільгового стажу Списком № 1 (підземні роботи).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що він не розглядав заяву позивача та не приймав спірних рішень про відмову у призначенні пенсії, а отже суд першої інстанції помилково зобов`язав саме скаржника вчинити дії. Вважає, що позивачу період військової служби з 28.01.2020 по 15.07.2024 правомірно зараховано до пільгового стажу роботи в одинарному розмірі. Звертає увагу, що в спірному випадку пільговий стаж позивача складає 22 роки 09 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, а отже спірне рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу є правомірним.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 30.07.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву позивача про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та прийнято рішення від 06.08.2024 року № 53, яким відмовлено позивачу в призначені пенсії, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У рішенні зазначено, що вік заявника 45 років 03 місяці 17 днів. Відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 43 роки 06 місяців 27 днів, до страхового стажу зараховані всі періоди, до пільгового стажу зараховані всі періоди, пільговий стаж складає - 21 рік 04 місяці 27 днів.

23.09.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на адвокатський запит представника позивача, листом повідомило, що згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.07.2024 за № 344, яка видана ВП Шахтоуправління Першотравенське, та з урахуванням періодів проходження військової служби пільговий стаж роботи позивача за професіями, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 складає 21 рік 4 місяці 27 днів. Згідно наданих документів та даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страховий стаж позивача складає 43 роки 6 місяців 27 днів (зарахований по 15.07.2024), у тому числі період навчання у Національній гірничій академії з 01.09.1996 по 14.06.2001 та додаткові роки за Список № 1 - 16 років. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи. Зарахувати до страхового стажу згідно довідок від 16.12.2020 за № 1/1008 від 14.06.2024 за № 529 та від 14.07.2024 за № 2069/5/7.16/12393, які не відповідають вимогам Додатку № 2, періодів проходження військової служби в особливий період із розрахунку 1 місяць служби за три місяці немає підстав.

19.11.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення № 53 Про внесення змін до рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії від 06.08.2024 року відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зазначено, що пільговий стаж складає за сп. 1 - 22 рік 09 місяців 12 дні, робітники підземні, професії по Постанові 202 (25) - 22 роки 09 місяців 12 днів.

Позивач, вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає зокрема принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Також, цією статтею закону передбачено види військової служби, до яких зокрема віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2014 №530, час проходження служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три. Крім того, згідно цього пункту Положення №530 аналогічно зараховуються періоди, зазначені в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

В свою чергу, відповідно до підпункту «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці 1 пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах, зокрема, участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - один місяць служби за три місяці.

Таким чином, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Разом з тим, загальний період військової служби під час мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі, а період безпосередньої участі у бойових діях у воєнний час, проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Колегія суддів встановлено та скаржником не заперечується, що з 28.01.2020 по 30.07.2024 позивач перебуває на військовій службі, а на момент призову на військову службу позивач працював за професією, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме прохідником на дільниці підготовчих робіт №1 з повним робочим днем в шахті, що підтверджується відомостями трудової книжки від 05.10.2001 року та уточнюючою довідкою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління Першотравенське» від 15.07.2024 року №344.

Отже, до пільгового стажу позивача за Списком №1 підлягає зарахуванню період з 28.01.2020 по 30.07.2024.

Разом з тим, колегія суддів зі спірних рішень пенсійного органу та матеріалів справи встановила, що пенсійним органом до пільгового стажу позивача за Списком №1 зараховано лише період з 28.01.2020 по 15.07.2024.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що пенсійним органом протиправно не зараховано позивачу до пільгового стажу за Списком №1 саме період з 16.07.2024 по 30.07.2024, а отже лише в цій частині наявні підстави зобов`язати пенсійний орган зарахувати позивачу пільговий стаж за Списком №1.

Натомість, суд першої інстанції помилково вважав, що наявні підстави для зобов`язання пенсійного органу зарахувати позивачу пільговий стаж за Списком №1 за період з 15.07.2024 по 30.07.2024.

Також, колегія суддів дослідила, що позивач у період з 28.01.2020 року по 04.03.2020 року, з 29.05.2020 року по 16.10.2020 року, з 17.10.2020 року по 19.10.2020 року брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, що підтверджено довідкою № 529 від 14.06.2024 року, виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідкою №1/1008 від 16.12.2020 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, позивач у період з 04.05.2023 року по 28.08.2023 року, з 27.09.2023 року по 02.11.2023 року, з 26.11.2023 року по 30.03.2024 року, з 05.04.2024 року по 14.07.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджено довідкою № 2069/5/7.16/12393 від 14.07.2024 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_2 .

Відтак, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскільки позивач брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів в період з 28.01.2020 року по 04.03.2020 року, з 29.05.2020 року по 16.10.2020 року, з 17.10.2020 року по 19.10.2020 року, а також брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 04.05.2023 року по 28.08.2023 року, з 27.09.2023 року по 02.11.2023 року, з 26.11.2023 року по 30.03.2024 року, з 05.04.2024 року по 14.07.2024 року, ці періоди військової служби позивача підлягають зарахуванню до його пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці. Зворотні доводи скаржника є безпідставними.

Отже, суд першої інстанції правильно вказав про наявність підстав для визнання протиправними рішень пенсійного органу від 06.08.2024 року № 53 та від 19.11.2024 року № 53, а також для зобов`язання пенсійного органу зарахувати вищезазначені періоди військової служби позивача до його пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Проте, колегія суддів враховує, що на виконання норм Закону №1058-IV постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розділу ІV Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію (п.4.1 Порядку№22-1).

Пунктом 4.2 цього Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, в тому числі: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Пунктом 4.8 Порядку №22-1 передбачено, що заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення, суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В спірному випадку заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та цим органом прийнято спірні рішення.

І саме Головне управління управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у цьому спорі є належним відповідачем.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, адже відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Отже, враховуючи приписи ч.2 ст.9 КАС України, колегія суддів вважає, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання саме Головного управління управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити дії.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.317 КАС України підлягають зміні абзаци 4,5,6,7 резолютивної частини рішення суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 160/28191/24 змінити, виклавши абзаци 4,5,6,7 резолютивної частини цього рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період з 16.07.2024 року по 30.07.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періоди безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення з 28.01.2020 року по 04.03.2020 року, з 29.05.2020 року по 16.10.2020 року, з 17.10.2020 року по 19.10.2020 року із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періоди участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 04.05.2023 року по 28.08.2023 року, з 27.09.2023 року по 02.11.2023 року, з 26.11.2023 року по 30.03.2024 року, з 05.04.2024 року по 14.07.2024 року із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2024 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періодів проходження військової служби.».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 160/28191/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 06.03.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк