overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10637/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14 березня 2016 року по 01 березня 2017 року у повному обсязі;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 01.03.2017 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження, виходячи з наступного.
Передаючи указану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/369/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07 березня 2025 року Справа № 480/369/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.07.2018 із урахуванням абзацу 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.07.2018 у фіксованій величині 4103,98 грн в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження, виходячи з наступного.
Передаючи указану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1700/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
07 березня 2025 року Справа № 480/1700/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн з моменту припинення виплати, в повному обсязі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи було повернуто позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
06.03.2025 через систему "Електронний суд" від адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича, як представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1211,20 грн, у зв`язку з поверненням позовної заяви.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З копії платіжної інструкції від 03.03.2025 року № АТВ6-МХ72-8М7Т-МР83 суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), що внесений згідно платіжної інструкції від 03.03.2025 року № АТВ6-МХ72-8М7Т-МР83.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/736/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 березня 2025 року Справа № 480/736/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленя сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 640/11271/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 640/11271/19

07 березня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміні розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрокредит" до Національна комісія,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрокредит" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

03 березня 2025 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр УА", як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрокредит" надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрокредит"до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрокредит" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кирилівська, 160,м. Київ,04073 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41053106);

відповідач:

- Національна комісія,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (місцезнаходження/місце проживання: вул. Б. Грінченка 3,м. Київ 1,01001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 38062828);

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 640/21548/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 640/21548/18

07 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Національного медичного університет ім. О.О.Богомольця про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 постановлено відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2025 дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Дерех Н.В.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України надалі, КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, враховуючи наявність у справі заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву), з метою забезпечення реалізації процесуальних прав суд встановлює учасникам справи строк для подання заяв та клопотань, надання пояснень у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Запропонувати учасникам справи у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/2122/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

05.03.2025 р. справа № 520/2122/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (просп. Героїв Харкова, буд.135А, м. Харків, 61001, ) до Харківської митниці Держмитслужби (вул. Миколаївська, буд.16Б, м. Харків, 61005, ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2025/000001/2 від 01.03.2025р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2025/000001.

Ухвалою від 03.02.2025р. прийнята позовна заява до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

05.02.2025р. через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою від 05.02.2025р. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи те, що дана позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

Таким чином, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/4837/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2025 р. № 520/4837/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у перерахунку пенсії №78 від 25.01.2025;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи 05.04.1994 по 14.05.2001 згідно трудової книжки від 25.08.1982 серії НОМЕР_1 .

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА