Справа № 580/1065/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року справа № 580/1065/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/1065/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» (вул. Луценка 7 офіс 5, м.Черкаси, 18008, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м.Київ, вул.Антоновича 51, 03150, / вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

30.01.2025 вх. № 4675/25 представник позивча - адвоката Литвин Ольга Петрівна (ордер серії СА №1110357) просить: визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Лучина Олега від 14.01.2025 № 135994 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 17000,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого Законом України «Про автомобільний транспорт» від 15.11.2024 (далі Закон №2344).

03.02.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.02.2025 вх.№6744/25 позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог. 18.02.2025 вх.№8195/25 відповідач надав до суду відзив, 20.02.2025 вх.№8719/25 позивач надав відповідь на відзив, 28.02.2025 вх.№10594/25 заперечення на відповідь на відзив.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначає, що було надано представнику відповідача лист «Автоград-2007» від 03.12.2024 №347, згідно із яким ТОВ повідомляє, що є офіційним дилером вантажних автомобілів ISUZU, що виробляються АТ «Черкаський Автобус», та на транспортний засіб марки ISUZU NQR-90L-M (VIN НОМЕР_1 , № рами НОМЕР_2 ) спеціалізований вантажний фургон, рефрижератор, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2015 р.в., контрольний пристрій (тахограф) заводом виробником АТ «Черкаський Автобус» не встановлювався та не передбачений конструкцією для даного транспортного засобу. Представник позивача надав копію Індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_1 , де містяться відповідні записи обліку робочого часу, у тому числі, і на дату перевірки 26.11.2024, про що вказував водій у своїх поясненнях в Акті №053728. Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.01.2025 №135994 не містить посилань на надання представником позивача пояснень і документів щодо суті правопорушення. Позивач вважає, що відповідно до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Міністерством транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі Положення №340) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, проте за умовами п. 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв. Аналогічний підхід щодо застосування наведених норм Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385) та Положення №340, викладено у постановах Верховного Суду від 31.10.2023 у справі №440/17062/21, від 14.12.2023 у справі №340/5660/22. У постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 Верховний Суд зауважував, що положення ст. 48 Закону №2344 визначає необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія у разі не обладнання транспортного засобу тахографом.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 18.02.2025 вх. №8195/25 подав до суду відзив на позов, де просив відмовити у задоволенні позову повністю, зазначивши, що за результатами здійснення 26.11.2024 рейдової перевірки виявлено, що о 14 год 50 хв на а/д Н-03 169 км щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ISUZU державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював внутрішні перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону № 2344. Під час перевірки виявлено, що у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа ТЗ, чим порушено ст. 48 Закону № 2344. Під час перевірки транспортного засобу ISUZU реєстраційний номер НОМЕР_3 водієм надано уповноваженим особам контролюючого органу товарно-транспортну накладну від 26.11.2024 №26066, де автомобільним перевізником зазначене ТОВ «ВМ Транс Логістик». У відзиві представник відповідача зазначає, що п. 6.3 Положення №340 поширюється тільки на водіїв, які керують автобусами на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км, та вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн і ніяким чином не може бути застосовним до водіїв, зазначених у п. 6.1, маса транспортного засобу позивача становить більше 3,5 тонн.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що 26.11.2024 на підставі направлення на перевірку відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області від 22.11.2024 №003275 (керуючись Законом №2344, Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок співробітниками відділу проводилась рейдова перевірка на а/д Н-03 169 км. Відповідно до Порядку №1567 був зупинений старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Майстришиним О.К. транспортний засіб марки ISUZU державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до акту перевірки від 26.11.2024 №053728 зафіксоване порушення: водій здійснював внутрішні перевезення вантажів згідно ТТН №26066 від 26.11.2024 за відсутності на момент проведення перевірки тахографу і протоколу перевірки та адаптації тахографа ТЗ.

Акт рейдової перевірки складений на місці перевірки у присутності водія. Після оформлення акту перевірки, наданий водієві для підписання та надання письмових пояснень чи зауважень до акту.

Суд встановив, що водій з актом ознайомився, про що свідчить особистий підпис. У поясненнях про причини порушення водій зазначив таке: «Розділ ІІ п.2.1 Інструкції з використання тахографів, на дану модель тахограф не передбачений заводом виробником. Індивідуальна контрольна книжка водія ведеться, але не взята до уваги інспектором. Вихідні дні не відмічені».

Листом від 12.12.2024 №111673/43/24-24 позивачу направлене повідомлення про розгляд справи на 14.01.2025 (з 09-00 год до 11-30 год).

14.01.2025 розгляд справи відповідачем відбувся за участі представника позивача, який надав до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області лист ТОВ «ВМ Транс Логістик» від 13.01.2025 вих.17 додатком до якого надана копію індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_1 , товарно-транспортна накладна та лист ТОВ «Автоград-2007» від 03.12.2024 №347.

Суд встановив, що транспортний засіб, на якому водій ОСОБА_1 здійснював перевезення, переданий ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 21.01.2000, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 02.11.2021 №3666 ТОВ «ВМ Транс Логістик» в особі в.о. директора ОСОБА_3 (проживає за адресою: Черкаська обл., м.Черкаси та діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням засновника №01/2018 від 10.09.2018, Рішення №1/2021 від 04.06.2021, наказу №18-ВК від 04.06.2021). Позивач надав до суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.11.2021, в якому власником автомобіля зазначена ОСОБА_2 .За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 14.01.2025 стосовно Позивача ухвалено постанову №135994 про застосування адміністративно-господарського штрафу ч.1 ст.60 Закону №2344 у сумі 17000,00 грн.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом № 2344. Згідно із ст. 1 Закону №2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Згідно зі ст. 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством. Відповідно до ст. 34 Закону №2344 автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства, забезпечувати безпеку дорожнього руху. Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону №2344 визначені документи для здійснення внутрішніх перевезень вантажів: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344 за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону №2344 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України, та забезпечувати: безпеку людей, які користуються транспортними засобами чи беруть участь у дорожньому русі; відповідність нормам стосовно викидів забруднювальних речовин, парникових газів, електромагнітних завад, рівню шуму та інших чинників негативного впливу на людину та довкілля; запобігання пошкодженню транспортними засобами доріг та їх облаштування; ефективне використання енергетичних ресурсів, частин і експлуатаційних матеріалів; захист від незаконного використання транспортних засобів та запобігання пошкодженню вантажів; збереження властивостей безпеки від моменту виготовлення транспортного засобу до його утилізації; відповідність іншим вимогам законодавства (ст.20 Закону №2344).

Згідно з Порядком №1567 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Згідно з п. 2 Порядку №1567 державному контролю належать усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Відповідно до п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку №1567). Згідно з пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з п. 1.2 Положення № 340 встановлені особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Відповідно до п. 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Згідно з п. 6.1 Положення №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Згідно з п.6.3 водій, що керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф. Згідно з п. 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1.2, 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) передбачено, що ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), що використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Згідно з пунктом 3.1 Інструкції № 385 виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР. Згідно з пунктами 3.5-3.6 Інструкції № 385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Відповідно до пункту а частини 1 статті 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ратифікованої Україною у 2008 році, компетентні органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями. Згідно з частиною 3 статті 10 Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними органами в кожній країні.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

На момент перевірки посадовою особою перевірялась наявність визначених ст. 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом, водій позивача надав державному інспектору індивідуальну контрольну книжку водія (вихідні дні не відмічені) але не надав графік змінності водіїв як інший документ, передбачений законодавством (п. 3.3 Інструкції №385), та який відповідно до ст. 48 Закону №2344 повинен мати водій для здійснення перевезень, і пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті, чим допустив порушення ст. 48 Закону №2344, відповідальність передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344. Факт відсутності на момент перевірки у водія (позивача) протоколу перевірки та адаптації тахографа ТЗ і його відсутність на ТЗ, що було відображено в акті від 26.11.2024 №053728 не заперечується (на виявлене в ході рейдової перевірки порушення водій надав письмове пояснення щодо суті порушення).

Суд враховує, що у справі № 140/632/22 суд апеляційної інстанції зазначив (ЄДРСР 107955836): статтею 48 Закону №2344 передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу передбачені Інструкцією № 385, та Положенням № 340.

Верховний Суд у постанові від 14 травня 2020 у справі №340/5660/22 зазначив про обов`язок обладнання транспортного засобу тахографом, який має повну масу понад 3,5 тонн: «вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (п. 1.3 Положення №340) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами (п. 6.1 Положення №340)».

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

СУд перевірив відомості, що офіційним дилером вантажних автомобілів ISUZU, що виробляються АТ «Черкаський Автобус», та на транспортний засіб марки ISUZU NQR-90L-M (VIN НОМЕР_1 , № рами НОМЕР_2 ) спеціалізований вантажний фургон, рефрижератор, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2015 р.в., контрольний пристрій (тахограф) заводом виробником АТ «Черкаський Автобус» не встановлювався та не передбачений конструкцією для даного транспортного засобу, проте для безпеки водіїв вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн та учасників руху встановлення діючого та повіреного тахографу для такої категорії транспорту відповідно до п. 6.1 Положення №340 є обов`язковим.

Беручи до уваги, що під час перевірки посадовими особами відповідача встановлено відсутність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу, що є обов`язковим під час перевезення вантажу у спірних правовідносинах, в індивідуальній картці не заповнені відомості про вихідні дні у контексті змінності/відпочинку водія, суд доходить висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт від 14.01.2025 у формі постанови №135994 про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344 у сумі 17000,00 грн з урахуванням безпеки перевезень прийнятий відповідачем правомірно у контексті критеріїв ч.2 ст.2 КАС України у межах повноважень, у порядку та у законний спосіб. Суд на підставі оцінених доказів і зважених аргументів учасників сукупно, системного аналізу законодавства, дійшов висновку, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт є доведеним відповідачем на підставі зафіксовних порушень згідно з актом проведення перевірки від 26.11.2024 №053728, позовні вимоги щодо протиправності індивідуального акта від 14.01.2025 №135994 є необґрунтованими, тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» [вул.Луценка 7 офіс 5, м.Черкаси, 18008, ];

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області [м.Київ, вул.Антоновича 51, 03150, / вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18007, ].

Рішення суду складене 06.03.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА