Справа № 640/38410/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Справа № 640/38410/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві із 01.04.2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2021 №222/4/167/239/619 (із урахуванням усіх її складових), а також зобов`язати із 05.03.2019 по 03.09.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - тобто у 100 відсотків суми її підвищення (скасування частини 2 постанови КМУ №103, позиція Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19), та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кальнику В.В.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві було прийнято до провадження судді Кальника В.В., позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

24.02.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва вже було перевірено сплату судового збору позивачем за цим позовом та постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, а відповідна квитанція була долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, обставини, викладені у заяві про усунення недоліків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що в переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає про наявність квитанції про сплату судового збору, однак у матеріалах справи відсутня вказана квитанція, що підтверджується Актом №279 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеним Відділом з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що Відділом з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Акту №279 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) було надано відомості з електронної картки справи, яка міститься в програмі Діловодство спеціалізованого суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по справі №640/38410/21, з якої вбачається, що позивачем 21.12.2021 року було сплачено судовий збір у загальному розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/38410/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 07 квітня 2025 року.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення на адресу суду додаткових пояснень.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовних матеріалів разом з ухвалою.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник