Справа № 560/7651/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7651/23
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Троян О.А. представника позивача Романюка В.М. представника відповідача Варави В.В. представника відповідача Павлюк Л.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточнення змісту позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС Хмельницької області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, узгодженої суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Аслан Інвест» за жовтень 2022 року та стягнути шкоду, заподіяну порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «В1» за №00/3092/0703 та форми «В4» за №00/3093/0703, що були складені 24.03.2023 року ГУ ДПС Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Аслан Інвест» податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» за №1648/22-01-07-03/43713471 від 17 лютого 2023 року було складено Акт. Згідно з висновками цього Акту ТОВ «Аслан Інвест» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року в сумі 1 155 626 грн.

24.03.2023 року ГУ ДПС у Хмельницькій області було складено податкове повідомлення-рішення форми «В1» за №00/3092/0703, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, у сумі 1 106 262 грн.

Позивач вважає, що податковий орган при проведенні перевірки діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Порушення норм податкового законодавства з боку позивача обґрунтовується контролюючим органом шляхом використання оціночних понять, без належної чіткості та недвозначності. Відповідач нормативно не обґрунтував наявність у нього повноважень «не приймати» податкові накладні, що вже зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Отже, підставою для юридичної відповідальності товариства має бути факт вчинення податкового правопорушення. Однак, відповідач розкриваючи об`єктивну сторону податкового правопорушення вдався до оціночних понять, які не передбачені ПК України.

Враховуючи викладене, за позицією позивача, спірні податкові повідомлення-рішення мають бути визнані протиправними та скасовані.

Також позивач вказує на протиправну бездіяльність з боку відповідача щодо внесення до Реєстру заяв про повернення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по дату подання позову. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 08.05.2023 суд відкрив провадження та вирішив розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою призначено підготовче засідання на 06.06.2023.

20.06.2023 протокольною ухвалою суд закінчив з`ясування обставин справи, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 18.09.2023 суд призначив в адміністративній справі №560/7651/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Зупинив провадження у справі №560/7651/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до моменту одержання результатів експертизи.

На вирішення експертизи суд поставив наступне запитання:

- Чи підтверджуються документально, в наданих на дослідження матеріалах адміністративної справи №560/7651/23, висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471, стосовно завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 1 098 961,77 грн, внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ-САЛОНБУД», ПП "Фасад", ТОВ "БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ", ТОВ "ЮВЕНТА-РЕМКОМ" за період: грудень 2021 року, січень 2022 року, квітень 2022 року, вересень 2022 року? Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі №560/7651/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 01.11.2023 суд поновив провадження у справі №560/7651/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 суд задовольнив клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Нижник про надання додаткових матеріалів. Долучив до матеріалів справи копії документів, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест", з метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Погодив строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Зупинив провадження у справі №560/7651/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 15.11.2024 суд поновив провадження у справі №560/7651/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначив клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2024 р о 12:00 год.

Ухвалою від 21.11.2024 суд задовольнив клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Нижник про надання додаткових матеріалів. Долучив до матеріалів справи копії документів, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест", з метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Зупинив провадження у справі №560/7651/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 07.02.2025 суд поновив провадження у справі №560/7651/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії після надходження висновку експерта та матеріалів справи. Призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2025 о 10:30 год.

Представник відповідача подала до суду відзив, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що встановлені документальною перевіркою порушення вплинули на правомірність декларування позивачем в грудні 2021 - жовтні 2022 року від`ємного значення (рядок 19 декларації) в сумі 1155664 грн, суми бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1) в сумі 1155626 грн та суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в сумі 38 грн. Уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №942353388 від 07.03.2023 року приведено у відповідність до результатів перевірки податковий облік за жовтень 2022 року, в частині завищення податкового кредиту та, при цьому, порушення встановлені документальною перевіркою в інших звітних (податкових) періодах не усунуто. Таким чином з врахуванням подання ТОВ «Аслан Інвест» уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №942353388 від 07.03.2023 року та заперечення на акт документальної перевірки від 17.02.2023 № 1648/22-01-07-03/43713471 позивачем частково самостійно зменшено задекларовану суму бюджетного відшкодування в декларації за жовтень 2022 року на суму 49364 грн.

Отже, така сума не підлягала узгодженню в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як упереджена за результатами документальної перевірки та самостійно зменшена платником в уточнюючому розрахунку до винесення податкового повідомлення - рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «В1» №00/3092/0703 від 24.03.2023 року на суму 1106262 грн представник відповідача вказує, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено такі порушення норм: п.44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Аслан Інвест» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року в сумі 1106262 грн. Перевіркою встановлено, що сформований ТОВ «Аслан Інвест» податковий кредит в загальній сумі 757119,66 грн, в тому числі за грудень 2021 року - 169856,67 грн, за квітень 2022 року - 46233,33 грн та за вересень 2022 року 541029,66 грн не підтверджений належним чином складеними ПП «Арт-Салонбуд» та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними; в загальній сумі 12342,17 грн за січень 2022 року не підтверджений належним чином складеною ПП «Фасад» та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною; в загальній сумі 1954623 грн за вересень 2022 року не підтверджений належним чином складеною ТОВ «Будінтеркомплект» та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною; в загальній сумі 134037,6 грн за грудень 2021 року не підтверджений належним чином складеними ТОВ "Ювента-Ремком" та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною.

Вказує, що ТОВ «Аслан Інвест» не звертався із заявою до податкового органу за місцем обліку про те, що у грудні 2021 - жовтні 2022 постачальниками ПП «Арт-Салонбуд» (код 36654051) на суму 757119,7 грн, 1111 "Фасад" (код 32601074) - 12342,17 грн, 1ДПРЗГУДСНС України у Хмельницькій обл. (код 38223651) - 883,67 грн, ТОВ «Будінтеркомплект» (код 39107356) - 195462,3 грн, ТОВ "Ювента-Ремком" (код 35503533) - 134037,6 грн, вищезазначені податкові накладні виписані з порушенням вимог п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Щодо податкових накладних ТОВ "Дюс Трейд" (код 34335309) на загальну суму 5375,45 грн зазначає, що під час документальної перевірки та написання акту ТОВ «Аслан Інвест» не надано документального підтвердження, що така продукція була придбана саме у ТОВ «Дюс Трейд» (юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська 6Б, 8132), так як через відсутність ТТН неможливо дослідити пункт навантаження товару, пункт розвантаження товару, перевізника та кількість поставлених ТМЦ. Щодо податкових накладних ПП "Блю Оушн Україна (код 43534126) на загальну суму 150,87 грн, то під час документальної перевірки та написання акту ТОВ «Аслан Інвест» не надано документального підтвердження, що продукція була придбана саме у ПП "Блю Оушн Україна" (юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна 8), так як через відсутність ТТН неможливо дослідити пункт навантаження товару, пункт розвантаження товару, перевізника та кількість поставлених ТМЦ. Щодо податкових накладних ПП "Теплосанмир" (код 43533892) на загальну суму 1812,06 грн, то під час документальної перевірки та написання акту ТОВ «Аслан Інвест» не надано документального підтвердження, що продукція була придбана саме у ПП "Теплосанмир" (юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна 8.), так як через відсутність ТТН неможливо дослідити пункт навантаження товару, пункт розвантаження товару, перевізника та кількість поставлених ТМЦ.

Отже, оскільки платник під час перевірки не довів, що зазначені товари були поставлені йому ТОВ «Дюс Трейд» (код 34335309), ПП "Блю Оушн Україна" (код 43534126) та ПП "Теплосанмир" (код 43533892), у ТОВ «Аслан Інвест» відсутня господарська операція, як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону 996-XIV, в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Враховуючи вищевикладені обставини, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з постачання ТОВ «Аслан Інвест» вище зазначених товарів від ТОВ «Дюс Трейд» (код 34335309), ПП "Блю Оушн Україна" (код 43534126) та ПП "Теплосанмир" (код 43533892), у зв`язку із відсутністю документального підтвердження їх перевезення від постачальника на адресу ТОВ «Аслан Інвест».

Оскільки, до перевірки частково надані первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Аслан Інвест» з ТОВ «Дюс Трейд» (код 34335309), ПП "Блю Оушн Україна" (код 43534126) та ПП "Теплосанмир" (код 43533892), документальною перевіркою неможливо визначити достовірність складених даними постачальниками податкових накладних на адресу ТОВ «Аслан Інвест» відповідно до п. 187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, та відповідно неможливо підтвердити правомірність формування податкового кредиту на підставі таких податкових накладних відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України.

Отже, в порушення вимог пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «Аслан Інвест» завищено суму податкового кредиту в загальній сумі 7338 грн, в т.ч. за грудень 2021 року в сумі 6752 грн та за лютий 2022 року в сумі 586 грн на підставі нереальних операцій, відповідно до неправомірно складених первинних документів та зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Дюс Трейд» (код 34335309) на суму 5375,45 грн, ПП "Теплосанмир" (код 43533892) на суму 1812,06 грн та "Блю Оушн Україна" (код 43534126) на суму 150,87 грн.

Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення форми «В4» №00/3093/0703 від 24.03.2023 року на суму 38 грн представник відповідача вказує, що проведеним аналізом додатку 2 (№ від 07.03.2023) до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №942353388 від 07.03.2023 року встановлено, що ТОВ «Аслан Інвест» зменшено від`ємне значення квітня 2021 року на 38 грн, а не червня 2022 року. Таким чином, уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №942353388 від 07.03.2023 року не приведено у відповідність до результатів перевірки податковий облік за червень 2022 року, в частині завищення від`ємного значення на суму 38 грн.

Таким чином, висновки викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471, з врахуванням заперечення ТОВ «Аслан Інвест» на акт перевірки та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №942353388 від 07.03.2023 та прийняті податкові повідомлення - рішення форми «В1» №00/3092/0703 від 24.03.2023 року та форми «В4» №00/3093/0703 від 24.03.2023 року є правомірними та базуються на вимогах чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача також подала додаткові пояснення, згідно яких зазначає, що з урахуванням подання ТОВ «Аслан Інвест» уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №942353388 від 07.03.2023 року та заперечення на акт документальної перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471 платником частково самостійно зменшено задекларовану суму бюджетного відшкодування в декларації за жовтень 2022 року на 49364 грн. Тобто, така сума не підлягала узгодженню в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як упереджена за результатами документальної перевірки та самостійно зменшена платником в уточнюючому розрахунку до винесення податкового повідомлення - рішення.

З урахуванням вимог п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.76.3 ст. 76, п.200.10, п.200.11 ст.200 ПКУ подальше декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Аслан Інвест» в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за жовтень 2022 року № від 21.04.2023 не може бути підставою для часткового узгодження суми бюджетного відшкодування - 49364 грн.

Зауважує, що ТОВ «Аслан Інвест» не зверталось із заявою до податкового органу за місцем обліку, що у грудні 2021- жовтні 2022 постачальниками ПП "АРТ-САЛОНБУД" ( код 36654051) на суму 757119,7 грн. ПП "Фасад" (код 32601074) - 12342,17 грн., ТОВ "Будінтеркомплект" (код 39107356) - 195462,3 грн. ТОВ "Ювента-Ремком" (код 35503533) - 134037,6 грн, вищезазначені податкові накладні виписані з порушенням вимог п. 187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Представник позивача подав до суду додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що відповідачем у справі не були застосовані норми пункту 187.7 статті 187 ПК України, згідно якої датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом. Зауважує, що позивач 21.04.2023 року (реєстраційний номер ) подав Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану за жовтень 2022 року, яким фактично було скасовано попередній Уточнюючий розрахунок від 07.03.2023 року за №942353388 (тобто, ще до подачі позовної заяви). Посилання відповідача, щодо начебто «визнання вини позивачем» не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки всі показники податкової звітності відповідають початково поданій декларації від 18.11.2022 року за №.

Також зазначає, що податкова накладна №6 була виписана ІДПРЗГУДСНС України у Хмельницькій обл. згідно приписів п.187.7.ст.17 ПК України правомірно (на дату зарахування коштів), а позивач мав право на бюджетне відшкодування у сумі 883,67 грн (від`ємне значення було оплачене).

Щодо ППР форми «В1» від 27.05.2022 року за №00/2026/0703 на суму 31 520 грн зазначає, що в обґрунтованих підставах для визначення суми, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування зазначено: «Станом, на дату проведення перевірки ТОВ «Аслан Інвест» частково не підтверджено фактичну сплату по вказаному постачальнику (ТОВ "ТІМ БІЛД") товарів/послуг за листопад 2021 року на суму ПДВ - 31520грн.». Як порушення були зазначені норми п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «б» п.200.4 ст.200 ПК України.

Тобто, порушень норм статей 197-199 ПК України не було (відповідач не довів їх наявність), що надавало позивачу право збільшити рядок 16.3 на суму 31 520 грн. в декларації за червень 2022 року.

Представник позивач наполягає, що всі господарські операції, які охоплювалися перевіркою, є достовірними (реальними) та відображені в обліку сторін.

Представник відповідача подала до суду додаткові пояснення, згідно яких вказує, що документальною перевіркою встановлено, що сформований ТОВ «Аслан Інвест» податковий кредит в загальній сумі 883,67 грн за жовтень 2022 року не підтверджений належним чином складеною ІДПРЗГУДСНСУкраїни у Хмельницькій обл. та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною (неправильно зазначено основний реквізит "дата постачання").

Отже, позивач не має права на податковий кредит, сформований відповідно до податкової накладної, оформленої з порушенням пункту 187.1 статті 187, та пункту 201.1 статті 201 ПК України, тобто не належним чином складеної податкової накладної, а саме, невірно зазначено основний реквізит "дата постачання" на суму 883,67 грн. Таке порушення не дає права платнику сформувати на суму 883,67 грн від`ємне значення за жовтень 2022 року, та, як наслідок, не дає права претендувати позивачу на бюджетне відшкодування ПДВ у цій сумі.

Зазначає, що в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.04.2023 року № в колонці 6 рядка 20.2 відображено суму 1155626 грн, при цьому в додатку 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування (д3) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (зазначається сума рядка 1, яка не більша значення рядка 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 20.2 декларації за поточний звітний (податковий) період) зазначена із значенням 2705609 грн, у додатку 4 Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) також зазначено: Відповідно до статті 200 розділу V Кодексу бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації за звітний (податковий) період (рядок 20.2) з податку на додану вартість за 102022 року у сумі (рядок 20.2.1) 2705609 грн.

Отже, відсутність сум бюджетного відшкодування по уточнюючому розрахунку в реєстрі заяв унеможливлює перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок платника податків в обслуговуючому банку та/або бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, у визначені законодавством строки, яке здійснюється органами Казначейства на підставі інформації з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування.

Представник відповідача подала до суду заперечення на висновок експерта, в яких вказує, що додатки до договору №22/09-21 від 22.09.2021 під час проведення перевірки не надавались. Крім того, вказані додатки до договору №22/09-21 від 22.09.2021 для проведення експертизи надані не з матеріалами адміністративної справи №560/7651/23, а лише 11.11.2024 із клопотанням про надання додаткових документів, що свідчить про їх відсутність на момент проведення перевірки та під час оскарження ППР №00/3092/0703 від 24.03.2023 року в адміністративному порядку. Клопотанням від 11.11.2024 року заявлено про долучення до матеріалів справи ще ряду документів, які не були надані під час проведення перевірки. Зауважує, що експертом при проведення судово-економічної експертизи досліджувалися лише питання завищення податкового кредиту ТОВ «Аслан Інвест» внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціях з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «Арт-Салонбуд» (код 36654051) на суму 757119,7 грн, ПП «Фасад» (код 32601074) - 12342,17 грн, ТОВ «Будінтеркомплект» (код 39107356) - 195462,3 грн, ТОВ «Ювента-Ремком» (код 35503533) - 134037,6 грн, на загальну суму 1098961,77 грн, що лише частково відображає зміст податкового повідомлення-рішення В1 №00/3092/0703 від 24.03.2023 року. Інші порушення, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471, за результатами яких винесені податкові повідомлення-рішення В1 №00/3092/0703 від 24.03.2023 та В3 №00/3093/0703 від 24.03.2023, не досліджувались.

З огляду на вищевикладене, Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить не брати до уваги висновок експерта у цій справі, оскільки останній не ґрунтується на всебічному та повному дослідженні поставленого питання, та відмовити в задоволенні позову ТОВ "Аслан Інвест" повністю.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення згідно позовної заяви.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позову у повному обсязі. Надали пояснення аналогічні змісту відзиву та додаткових пояснень.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

18.11.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аслан Інвест» (позивач) разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (реєстраційний №), через електронний кабінет платника подало Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4). До бюджетного відшкодування було заявлено 2 705 609 грн.

На підставі наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.12.2022 року №3248-П, від 18.01.2023 №143-П, виданих на підставі 19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1, п.78.4 ст.78, пп. 69.2, пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Аслан Інвест», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.2022 № (далі - Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471 (Акт) та встановлено порушення:

- в порушення п.44.1 ст.44, п.198.2, ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «Аслан Інвест» завищено податковий кредит в загальній сумі 1099846 грн в т.ч. за грудень 2021 року на суму 303894 грн, за січень 2022 року на суму 12342 грн, за квітень 2022 року на суму 46233 грн, за вересень 2022 року на 736492 грн та за жовтень 2022 року на 884 грн в результаті віднесення до його складу сум ПДВ, що не підтверджені належним чином складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних по наступних контрагентах : ПП "АРТ-САЛОНБУД" ( код 36654051) на суму 757119,7 грн, ПП "Фасад" (код 32601074) - 12342,17 грн., 1ДПРЗГУДСНСУкраїни у Хмельницькій обл. (код 38223651) - 883,67 грн, ТОВ "Будінтеркомплект" (код 39107356) - 195462,3 грн, ТОВ "Ювента-Ремком"(код 35503533) - 134037,6 грн;

- в порушення вимог пп.«а» п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «Аслан Інвест» завищено суму податкового кредиту в загальній сумі 7339 грн, в т.ч. за грудень 2021 року в сумі 6752 грн та за лютий 2022 року в сумі 587 грн на підставі нереальних операцій, відповідно до неправомірно складених первинних документів та зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Дюс Трейд" (код 34335309) на суму 5375,45 грн, ПП "Теплосанмир" (код 43533892) на суму 1812,06 грн та ПП "Блю оушн України" (код 43534126) на суму 150,87 грн;

- на порушення пп. 5 п.4 розділу IV Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289 (із змінами і доповненнями) ТОВ «Аслан Інвест» в декларації за червень 2022 року безпідставно збільшено рядок 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в результаті чого завищено показник рядка 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на суму 48480 грн (40000+8480).

Таким чином, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «Аслан Інвест» завищено податковий кредит на загальну суму 1155664 грн, в тому числі відображений:

- в додатку 1 (№ від 20.01.2022) до декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (№ від 20.01.2022) на суму 310646 грн,

- в додатку 1 (№ від 17.02.2022) до декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року (№ від 17.02.2022) на суму 12342 грн,

- в додатку 1 (№ від 18.03.2022) до декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року (№ від 18.03.2022) на 587 грн,

- в додатку 1 (№ від 18.07.2022) до декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 року (№ від 18.07.2022) на 46233 грн,

- в додатку 1 (№ від 18.07.2022) до декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (№ від 18.07.2022) на суму 48480 грн,

- в додатку 1 (№ від 18.10.2022) до декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (№ від 18.10.2022) на суму 736492 грн.

- в додатку 1 (№ від 18.11.2022) до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (№ від 18.11.2022) на суму 884 грн.

Встановлені документальною перевіркою порушення вплинули на правомірність декларування в грудні 2021 - жовтні 2022 року від`ємного значення (рядок 19 декларації) в сумі 1155664 грн, суми бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1) в сумі 1155626 грн та суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в сумі 38 грн.

З урахуванням зазначених вище порушень, документальною перевіркою встановлено таке:

- порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Аслан Інвест» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року в сумі 1155626 грн;

- порушення п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Аслан Інвест» за жовтень 2022 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 38 грн;

- порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Аслан Інвест» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за жовтень 2022 року.

07.03.2023 року ТОВ «Аслан Інвест» подано уточнюючий розрахунок про самостійно виявлені помилки №942353388 від 07.03.2023 року за жовтень 2022 року.

Відповідно до уточнюючого розрахунку про самостійно виявлені помилки №942353388 від 07.03.2023 року встановлено, що цим документом зменшено значення рядків декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року ( № від 18.11.2022 року), а саме значення:

- рядка 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за ставкою 20%» на суму ПДВ (-1107184) грн. в т.ч. за жовтень 2022 року;

- рядка 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: на суму (-48480) грн в т.ч. рядок 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» на суму (-48480) грн;

- рядка 17 «Всього податковий кредит»: на суму (-1155664) грн;

- рядка 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації") (позитивне значення)» на суму (-1155664) грн;

- рядка 20.2.1 «Сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника)» на суму (- 1155626)грн;

- рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на суму (-38) грн.

09.03.2023 року ТОВ «Аслан Інвест» подано заперечення до акту перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471, яким повідомлено, що у зв`язку з поданням уточнюючого розрахунку про самостійно виявлені помилки №942353388 від 07.03.2023 року податковий облік приведено до результатів перевірки та просить не складати за результатами документальної перевірки податкові повідомлення рішення.

За результатами розгляду заперечення, комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області із розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (протокол від 22.03.2023 №121/22-01-07-03/43713471) враховано поданий ТОВ «Аслан Інвест» уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №942353388 від 07.03.2023 року, яким податковий облік частково приведено до результатів документальної перевірки, а саме в частині зменшення податкового кредиту за жовтень 2022 року в загальній сумі 49364 грн.

24.03.2023 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» за №00/3092/0703, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 1 106 262 грн, та нараховано штрафні санкції в сумі 110 626 грн, та повідомлення-рішення форми «В4» за №00/3093/0703, згідно з яким встановлено порушення і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 38 грн.

Позивач вважає бездіяльність відповідача та податкові повідомлення-рішення протиправними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виключно законами України встановлюються, зокрема, податки і збори (п.1. ч.2 ст.92 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 78.1 ст.78 ПК України передбачені підстави за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Пунктами 78.2 78.9 ст.78 ПК України визначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Перевірка платника податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій проводиться з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 цього Кодексу.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015р. (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 Пункт 4 розділу III Порядку 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.

Статтею 44 ПК України передбачені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до абз. 2 п. 44.6 ст. 44 ПК України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з п. 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПК України.

Під постачанням товарів розуміється, зокрема передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

При цьому, відповідно до п.189.4 ст.189 ПК України базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому ст. 188 Податкового кодексу.

Дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань із постачання товарів/послуг згідно з п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку-дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а для послуг-дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи викладене, у комісіонера на дату першої з подій, визначених п.187.1 ст.187 ПК України, виникають податкові зобов`язання з ПДВ:

- з операції з реалізації товару, переданого йому на реалізацію комітентом в межах договору комісії, виходячи з бази оподаткування, визначеної п.189.4 ст.189 Кодексу;

- з послуг комісії, наданих комітенту в межах договору комісії, виходячи з бази оподаткування, визначеної ст.188 Кодексу.

За положеннями п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено ст. 198 ПК України.

Відповідно до п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначено статтею 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

За змістом п. 200.4 цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку.

Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість; форму уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; форму розрахунку податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, додатками до декларації є: 1) розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); 2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2); 3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3 ); 4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4); 5) розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); 6) довідка (Д6) (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядок 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів; 7) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д7) (додаток 7); 8) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) (додаток 8); 9) розрахунок податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (додаток 9). Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

Cвоєю чергою, платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) - додаток 3 та (Д4) - додаток 4. Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість. Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) - додаток 3 переноситься до рядка 20.2 декларації.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що право на отримання бюджетного відшкодування у платника ПДВ виникає щодо суми, яку він фактично сплатив у попередніх податкових періодах, за наявності у нього від`ємного значення різниці між податковим зобов`язанням та податковим кредитом у поточному та попередньому податковому періоді, за умови наявності у платника податку належно оформлених податкових накладних та відсутності спору щодо реальності господарських операцій із поставки товарів, робіт, послуг.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону №996-XIV, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно зі ст. 3 Закону №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч.2 ст.9 Закону №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Оскільки видаткова накладна використовується для обліку товарно-матеріальних цінностей та є документом первинного обліку відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV, то на виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами щодо поставки товару, що зафіксовані в договорі поставки, були складені видаткові накладні.

Податкова накладна надається постачальником в електронному вигляді в порядку та строки, встановлені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи суд встановив, що висновок ДПС стосовно неправильно виписаних ПН базується на дослідженні даних бухгалтерського обліку по рах.631 «Розрахунки з постачальниками», контрагент - ПП «АРТ-Салонбуд» в цілому по договору №22/09-2021 від 01.09.2021 р. Враховано дебетове сальдо станом на 16.12.21 р. у розмірі 3 8 70 160 грн.

В матеріалах справи є наявною картка ТОВ «Аслан-Інвест» по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками», контрагент - ПП «АРТ-Салонбуд», облік розрахунків з постачальником відповідно до якої ведеться в розрізі додатку №1 до договору (рахунків). Початкове дебетове сальдо розрахунків (залишок не використаних авансів) станом на 16.12.21 р по зазначеній картці складає 2 870 160,00 грн, в т.ч. ПДВ - 478 360,00 грн.

Різниця між дебетовим сальдо, зазначеним у акті перевірки і дебетовим сальдо ТОВ «Аслан Інвест» становить 3 870 160-2 870 160=1 000 000,00 грн.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 16.12.2021 року (акту №1 до договору підряду №22/09-21 від 22.09.2021р.) ПП «Арт-Салонбуд» виконано роботи з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області, дата підписання якого 16.12.2021 року на загальну суму З 889 300 грн, в т.ч. ПДВ - 648 216,67 грн (т.3, а.с. 31-34).

В матеріалах справи наявна податкова накладна №20 від 16.12.2021 року виписана ПП «АРТ-САЛОНБУД» та зареєстрована в ЄРПН на надані послуги на загальну суму 1 019 140,00 грн, в т.ч. ПДВ - 169 856,67 грн. Зазначена податкова накладна виписана на часткове постачання за фактом підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 16.12.2021 р.

Ця податкова накладна виписана як різниця між сумою ПДВ, зазначеною у акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 16.12.2021р. та у податкових накладних, виписаних по авансу: 648216,67-67000-0-67693,33-40000-50000-76666,67 =169856,67 грн.

Ця податкова накладна містить усі необхідні реквізити визначені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Розрахунки за отримані роботи з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ПП «АРТ-САЛОНБУД» відсутня.

Аналіз цих документів систематизований у додатку №1 до Висновку судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.01.2025 №2794/23-26/90-92/25-26.

Отже, висновки Акту перевірки щодо завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 169856,67 грн, внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ- САЛОНБУД» документально не підтверджуються.

До договору підряду №22/09-21 від 22.09.2021 р складений Додаток №2 від 24.11.2021 року на виконання робіт з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автогазозаправним пунктом (АГЗП) за адресою с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької обл. Загальна сума робіт зазначених у Додатку №2 становить 2 074 300 грн. з ПДВ.

В акті перевірки зазначено: «невраховане поточне сальдо по дебету в сумі 3099856,0 грн (акт виконаних робіт №2 від 11.04.2022 на суму 2074300,00) та виписано податкову накчадну з порушенням пп. 187.1 cт. 187 Податкового кодексу України на суму 2 77400 грн в т.ч. ПДВ 46233,33 грн (накладна №5 від 11.04.2022)».

В результаті цього порушення знято з податкового кредиту податкову накладну №5 від 11.04.2022 на часткове постачання робіт на суму 277400 грн, в т.ч. ПДВ 46233,33 грн (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 11.04.2022 р).

Суд також встановив, що висновок ДПС стосовно неправильно виписаних ПН базується на дослідженні даних бухгалтерського обліку по рах.631 «Розрахунки з постачальниками», контрагент - ПП «АРТ-САЛОНБУД» в цілому по договору №22/09-2021 від 01.09.2021 р. Враховано дебетове сальдо станом на 11.04.2022 р у розмірі 3 099 856,00 грн.

Згідно даних картки по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» - контрагент - ПП «АРТ-САЛОНБУД» в розрізі додатку №2 до договору (рахунків) значиться станом на 11.04.2022 р дебетове сальдо (залишок не використаних попередніх оплат) у розмірі 1 796 900,00 грн, в т.ч. ПДВ - 299483,34 грн.

Різниця між дебетовим сальдо, зазначеним у акті перевірки і дебетовим сальдо ТОВ «Аслан Інвест» становить 3 099 856-1 796 900=1 302 956,00 грн.

Згідно акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №12 від 11.04.2022 р (акту №2 до додатку №2 від 24.11.2021 року до договору підряду №22/09-21 від 22.09.2021 р) ПП «АРТ-САЛОНБУД» виконано роботи з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області, (дата підписання якого 11.04.2022 року) на загальну суму 2 074 300 грн, в т.ч. ПДВ - 345 716,67 грн (т.3, а.с. 52-59).

В матеріалах наданих на дослідження експерту є податкова накладна №5 від 11.04.2022 року, виписана ПП «АРТ-САЛОНБУД» та зареєстрована в ЄРПН на надані послуги на загальну суму 277400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 46233,33 грн. Зазначена податкова накладна виписана на часткове постачання за фактом підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №12 від 11.04.2022 р.

Ця податкова накладна містить усі необхідні реквізити визначені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Ця податкова накладна виписана як різниця між сумою ПДВ, зазначеною у акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №12 від 11.04.2022 р та у податкових накладних, виписаних по авансу: 345716,67-166666,67-50000- 50000-32816,67=46233,33 грн.

Розрахунки за отримані роботи з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ПП «АРТ-САЛОНБУД» відсутня.

Аналіз цих документів систематизований у додатку №1 до Висновку експертизи.

Таким чином, висновки Акту перевірки щодо завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 46233,33 грн, внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ- САЛОНБУД» документально не підтверджуються.

До договору підряду №22/09-21 від 22.09.2021р. складений Додаток №3 від 13.12.2021 року на виконання робіт з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автогазозаправним пунктом (АГЗП) за адресою с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької обл. Загальна сума робіт зазначених у Додатку №3 становить 3 180 500 грн з ПДВ.

В акті перевірки зазначено: «невраховане поточне сальдо по дебету в сумі 124 800 грн (акт виконаних робіт №3 від 20.09.2022 на суму 3180500,00) та виписано податкову накладну з порушенням пп. 187.1 cт. 187 Податкового кодексу України на суму 2131700 грн в т.ч. ПДВ 355283,33 грн (накладна №6 від 20.09.2022)».

В результаті цього порушення знято з податкового кредиту податкову накладну №6 від 20.09.2022 на часткове постачання робіт на суму 2131700 грн, в т.ч. ПДВ 355283,33 грн (акт виконаних робіт №3 від 20.09.2022)

За наданими на дослідження документами вбачається, що висновок ДПС стосовно невірно виписаних ПН базується на дослідженні даних бухгалтерського обліку по рах.631 «Розрахунки з постачальниками», контрагент - ПП «АРТ-САЛОНБУД» в цілому по договору №22/09-2021 від 01.09.2021 р. Враховано дебетове сальдо станом на 20.09.2022 р у розмірі 124 800 грн.

Згідно даних картки по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» - контрагент - ПП «АРТ-САЛОНБУД» в розрізі додатку №3 до договору (рахунків) значиться станом на 20.09.2022 р дебетове сальдо (залишок не використаних попередніх оплат) у розмірі 1 048 800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 174800,00 грн.

Різниця між дебетовим сальдо, зазначеним у акті перевірки і дебетовим - сальдо ТОВ «Аслан Інвест» становить 124 800-1 048 800= -924 000,00 грн.

Згідно акту №3 до договору підряду №22/09-21 від 22.09.2021 р виконано роботи з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області на загальну суму 3 180 500 грн, в т.ч. ПДВ - 530 083,33 грн, дата підписання якого 20.09.2022 року. (т.3, а.с. 80-84).

В матеріалах наданих на дослідження є податкова накладна №6 від 20.09.2022 року виписана ПП «АРТ-САЛОНБУД» та зареєстрована в ЄРПН на надані послуги на загальну суму 2 131 700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 355 283,33 грн. Зазначена податкова накладна виписана на часткове постачання за фактом підписання акту виконаних робіт №3 від 20.09.2022 р.

Ця податкова накладна містить усі необхідні реквізити визначені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Ця податкова накладна виписана як різниця між сумою ПДВ, зазначеною у акті виконаних робіт №3 від 20.09.2022 р та в податкових накладних, виписаних по авансу: 530083,33-50000-41466,67-33333,33-16666,67- 33333,33=355283,33 грн.

Розрахунки за отримані роботи з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області проведено не в повній сумі.

Заборгованість перед постачальником - ПП «АРТ-САЛОНБУД» становить 1 681 700,00 грн.

Аналіз цих документів систематизований у додатку №1 до Висновку експертизи.

Таким чином, висновки викладені в Акті перевірки щодо завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 355283,33 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ-САЛОНБУД» документально не підтверджуються.

До договору підряду №22/09-21 від 22.09.2021 р складений Додаток №5 від 22.02.2022 року на виконання робіт з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автогазозаправним пунктом (АГЗП) за адресою с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької обл. Загальна сума робіт зазначених у Додатку №5 становить 3 314 478 грн з ПДВ.

В акті перевірки зазначено: «не враховано наявність поточного сальдо по дебету в сумі 3248800,0 грн на дату операції надходження (акт виконаних робіт №5 від 19.09.2022 року на суму 3314478 грн та платіжного доручення №333 від 19.09.2022 на суму 190478,0 грн) та виписано податкову накладну з порушенням п.п. 187.1 Податкового кодексу України на суму 1114478 грн в т.ч. ПДВ 185746,33 (накладна №4 від 19.09.2022 року). Тобто, 19.09.2022 року ПП «АРТ-САЛОНБУД» на виконання п.187. cm. 187 Податкового кодексу України, зобов`язане було скласти податкову накладну на загальну суму 124800 грн. в т. ч. ПДВ 20800 грн (3478+190478)».

В результаті цього порушення знято з податкового кредиту податкову накладну №4 від 19.09.2022 на часткове постачання робіт на суму 1 114 478 грн, в т.ч. ПДВ 185 746,33 грн (акт виконаних робіт №5 від 19.09.2022 р).

Висновок ДПС стосовно неправильно виписаних ПН базується на дослідженні даних бухгалтерського обліку по рах.631 «Розрахунки з постачальниками», контрагент - ПП «АРТ-Салонбуд» в цілому по договору №22/09-2021 від 01.09.2021 р. Враховано дебетове сальдо станом на 19.09.2022 р у розмірі 3 248 800,00 грн.

Згідно даних картки по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» - контрагент - ПП «АРТ-САЛОНБУД» в розрізі додатку №5 до договору (рахунків) значиться станом на 19.09.2022 р. дебетове сальдо (залишок не використаних попередніх оплат) у розмірі 2 390 478,00 грн., в т.ч. ПДВ - 398 413,00 грн.

Різниця між дебетовим сальдо, зазначеним у акті перевірки і дебетовим сальдо ТОВ «Аслан Інвест» становить 3 248 800-2 390 478=858 322,00 грн.

В матеріалах наданих на дослідження експерту є акт №5 до договору підряду №22/09-21 від 22.09.2021 р на виконання робіт з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області, дата підписання якого 19.09.2022 року, щодо будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автогазозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області на загальну суму 3 314 478 грн, в т.ч. ПДВ - 552 413,00 грн (т.3, а.с. 124-125).

В матеріалах справи є податкова накладна №4 від 19.09.2022 року, виписана ПП «АРТ-САЛОНБУД» та зареєстрована в ЄРПН на надані послуги на загальну суму 1 114 478,00 грн., в т.ч. ПДВ - 185 746,33 грн. Зазначена податкова накладна виписана за фактом підписання акту виконаних робіт №5 від 19.09.2022 р, як першою подією.

Податкова накладна містить усі необхідні реквізити визначені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Ця податкова накладна виписана як різниця між сумою ПДВ, зазначеною у акті виконаних робіт №5 від 19.09.2022р. та у податкових накладних, виписаних по авансу: 0-33333,33-33333,33-50000-16666,67-41666,67-50000-33333,33-33333,33-16666,67-16666,67-16666,67= 185746,33 грн.

Розрахунки за отримані роботи з будівництва автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою с. Олешин, вул. Окружна, 14а Хмельницького району Хмельницької області проведено не в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ПП «АРТ-САЛОНБУД» становить 764 000,00 грн.

Аналіз цих документів систематизований у додатку №1 до Висновку експертизи.

Таким чином, висновки викладені в Акті перевірки щодо завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 185 746,33 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ- САЛОНБУД» документально не підтверджуються.

Враховуючи вище зазначене, висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01- 07-03/43713471, стосовно завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 757119,66 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ. не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ-САЛОНБУД», за період: грудень 2021 року, квітень 2022 року, вересень 2022 року, не підтверджується.

В Акті перевірки також значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 12342,17 грн у січні 2022 року в результаті включення до його складу податкової накладної, виписаної та зареєстрованої в єдиному державному реєстрі ПП «Фасад» у січні 2022 року. Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є наступне: не враховано наявність поточного сальдо по кредиту в сумі -592,50 грн станом на 25.01.2022 року та виписано податкову накладну на повну суму оплати з порушенням п.п. 187.1 cт. 187 Податкового кодексу України на суму 74053,03 грн. ПДВ 12342,17 грн. (податкова накладна №50 від 25.01.2022). Тобто, 25.01.2022 року ПП «Фасад» на виконання п. 187.1 cт. 187 Податкового кодексу України, зобов`язане було скласти податкову накладну на загальну суму 73460,53 в т.ч. ПДВ 12243,42 грн (74053,03-592,50).

Отже, документальною перевіркою встановлено, що податкова накладна №50 від 25.01.2022 року на суму 74053,03 грн ПДВ 12342,17 грн виписана з порушенням вимог п. 187.1 cт. 187, п.201.1, п.201.10 cm. 201, а саме дат виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг (подія, що сталася раніше: оплата та дата відвантаження товарів/послуг).

В результаті цього порушення знято з податкового кредиту податкову накладну №50 від 25.01.2022 на суму 74053,03 грн, в т.ч. ПДВ 12342,17 грн (видаткова накладна №82 від 26.01.2022 р).

За наданими на дослідження експерту документами вбачається, що висновок ДПС щодо неправильно виписаної ПН базується на дослідженні даних бухгалтерського обліку по рах.631 «Розрахунки з постачальниками», контрагент - ПП «Фасад» в цілому по договору №87 від 10.12.2021 р. Враховано кредитове сальдо станом на 25.01.2022 р у розмірі 592,50 грн.

Кредитове сальдо виникло у результаті податкової накладної №42 від 14.12.2021, виписаної ПП «Фасад» на суму 592,50 грн, в т.ч. ПДВ - 98,75 грн. Зазначена податкова накладна виписана за фактом підписання видаткової накладної №1772 від 14.12.2021 р, як першою подією, (т.1, а.с. 142, 143).

Номенклатура, зазначена у видатковій накладній №1772 від 14.12.2021р. і податковій накладній №42 від 14.12.2021 тотожна, а саме - дюбель поліетиленовий L-110 для кріплення пінопласт.

Ця кредиторська заборгованість була сплачена відповідно до платіжної інструкції №284 від 10.08.2022 року на суму 592,50 грн.

В призначенні платежу зазначено «оплата заборгованості згідно Акту звірки у сумі 493,75 грн, ПДВ - 20% - 98,75 грн.»

В матеріалах справи наявний договір поставки продукції №87 від 10 грудня 2021 року, укладений ПП «Фасад» (Постачальник) з ТОВ «Аслан Інвест» (Покупець).

В матеріалах справи наявна податкова накладна виписана ПП «Фасад» та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних на суму 74053,03 грн, в т.н. ПДВ- 12342,17 грн: №50 від 25.01.2022 на загальну суму 74053,03 грн, в т.ч. ПДВ - 12342,17 грн.

Ця податкова накладна виписана по першій події - перерахування попередньої оплати за матеріали.

Перерахування коштів:

25.01.2022 р - платіж, документ № 154 на загальну суму 74053,03 грн, в т.ч. ПДВ - 12342,17 грн (призначення платежу - оплата за матеріали зг. рах. №21 від 24.01.2022 р у сумі 61710,86 грн, ПДВ - 20% 12342,17 грн.)

Зазначена податкова накладна містить всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та зареєстрована постачальником послуг - ПП «Фасад» в ЄДРПН.

Матеріали, зазначені у податковій накладній №50 від 25.01.2022 р отримані ТОВ «Аслан Інвест» від ПП «Фасад» на підставі видаткової накладної №82 від 26.01.2022 р на суму 74053,03 грн, в т.ч. ПДВ 12342,17 грн.

Номенклатура, зазначена у видатковій накладній №82 від 26.01.2022 р і податковій накладній №50 від 25.01.2021 тотожна.

Отже, податкова накладна №50 від 25.01.2022 на загальну суму 74053,03 грн, в т.н. ПДВ - 12342,17 грн. виписана за фактом отримання грошових коштів відповідно до платіжної інструкції №154 від 25.01.2022 на загальну суму 74053,03 грн, в т.ч. ПДВ - 12342,17 грн, за першою подією - отримання авансу.

Таким чином, підставою для виникнення права на податковий кредит у ТОВ «Аслан Інвест» є належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, виписана по сплаченим грошовим коштам (авансам) за матеріали.

Розрахунки за отримані матеріали проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ПП «Фасад» відсутня.

Аналіз цих документів систематизований у додатку №1 до Висновку експертизи.

Слід зауважити, що платник ПДВ зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК термін (п. 201.1 ПК).

Податкова накладна оформляється на підставі первинних документів - платіжних доручень, накладних, актів виконаних робіт, що підтверджують настання першої із подій.

Податковий кодекс України не вимагає від платника, що оплата в рамках одного договору погашає в першу чергу заборгованість по попередній поставці товарів (послуг).

Законом не забороняється платнику податків в розрізі замовлень мати як дебіторську заборгованість так і кредиторську заборгованість перед контрагентом залежно від облікових практик підприємства, умов договорів, додаткових угод, тощо.

Таким чином, висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471, стосовно завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 12342,17 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно- матеріальних цінностей у ПП «Фасад», за період: січень 2022 року, не підтверджується.

Крім того, в Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 195462,3 грн у вересні 2022 року в результаті включення до його складу податкової накладної, виписаної та зареєстрованої в єдиному державному реєстрі ТОВ «Будінтеркомплект» у вересні 2022 року. Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є наступне:

Документальною перевіркою встановлено, що податкова накладна №5 від 19.09.2022 року на суму 1 172 774 грн ПДВ 195462,3 грн, виписана ТОВ «Будінтеркомплект» з порушенням вимог п. 187.1 cт. 187, п.201.1, п.201.10 ст.201, а саме дата виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг (подія, що сталася раніше: оплата та дата відвантаження товарів/послуг). Враховуючи той факт, що наданий до перевірки Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року №1 не містить дати їх складання, не можливо ідентифікувати коли саме були наданні вказані послуги. Таким чином податкові накладні мають бути складені на дату оплати ТОВ «Аслан Інвест» на р/р ТОВ «Будінтеркомплект».

Отже, податкова накладна складена ТОВ «Будінтеркомплект» на адресу ТОВ «Аслан Інвест» №5 від 19.09.2022 року на суму 1172774 грн в т.ч. ПДВ 195462,3 грн не відповідає вимогам передбаченим п. 187.1 cт. 187, п. 201.1 cт. 201. Так як відповідно п. 187.1 cm. 187, 19.09.2022 року у ТОВ «Будінтеркомплект» виникли податкові зобов`язання на суму зарахування коштів на розрахунковий рахунок в сумі 300000,00 грн в т.ч. ПДВ 50000,00 грн відповідно до платіжного доручення від 19.09.2022 №334.

В результаті цього порушення знято з податкового кредиту податкову накладну №5 від 19.09.2022 на суму 1 172 774 грн, в т.ч. ПДВ 195 462,30 грн, у зв`язку із не можливістю ідентифікувати: коли саме надані послуги згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року №1.

Згідно даних картки рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» - контрагент - ТОВ «Будінтеркомплект» значиться станом на 19.09.2022 р дебетове сальдо (залишок не використаних попередніх оплат) у розмірі 1 172 773,80 грн в т.ч. ПДВ - 195462,30 грн.

В матеріалах справи є:

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) від 19.09.22 р, акт №1 за формою КБ-2в до неї, Підсумкова відомість ресурсів, об`єкт - Влаштування асфальтобетонного покриття майданчика на об`єкті: «Будівництво автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а, Хмельницького району Хмельницької області».

За даними документами замовником робіт є ТОВ «Аслан Інвест», виконавцем робіт - ТОВ «Будінтеркомплект». Документи підписані від Замовника робіт - Муругов Р.С., від виконавця робіт Делійський М.П. Підписи скріплені печатками підприємств.

Акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) №1 за вересень 2022 року, дата підписання якого 19.09.2022 року, щодо влаштування асфальтобетонного покриття майданчика на об`єкті: «Будівництво автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а, Хмельницького району Хмельницької області» на загальну суму 2 345 547,60 грн, в т.ч. ПДВ - 390924,60 грн. (т. 1, а.с. 156-160).

Слід зазначити, що вказаний акт приймання виконаних робіт містить усі обов`язкові реквізити, передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, висновки ДПС стосовно відсутності в Акті приймання виконаних робіт дати складання документально не підтверджується.

В матеріалах наданих на дослідження експерту є податкова накладна №5 від 19.09.2022 року виписана ТОВ «Будінтеркомплект» та зареєстрована в ЄРПН на надані послуги на загальну суму 1 172 773,80 грн., в т.ч. ПДВ 195462,30 грн. Зазначена податкова накладна виписана на часткове постачання за фактом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2022 року від 19.09.2022, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) від 19.09.2022 р, як першою подією.

Ця податкова накладна виписана як різниця між сумою ПДВ, зазначеною у акті приймання виконаних робіт №1 від 19.09.2022 р та у податкових накладних, виписаних по авансу: 390924,60-166666,67-28795,63= 195462,30 грн.

Ця податкова накладна містить усі необхідні реквізити визначені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Номенклатура зазначена в акті приймання виконаних робіт №1 від 19.09.2022р. тотожна номенклатурі зазначеній в податковій накладній №5 від 19.09.2022 р.

Розрахунки за отримані роботи з влаштування асфальтобетонного покриття майданчика на об`єкті: «Будівництво автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв пасажирів та автозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: с. Олешин, вул. Окружна, 14а, Хмельницького району Хмельницької області» проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ТОВ «Будінтеркомплект» відсутня.

Таким чином, підставою для виникнення права на податковий кредит у ТОВ «Аслан Інвест» є належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, виписана по першій події - отримання робіт.

Проведення господарських операцій здійснювалось на підставі договору №31-1/2022 від 31 серпня 2022 року, укладений між ТОВ «АСЛАН ІНВЕСТ» (Замовник) з ТОВ «Будінтеркомплект» (Виконавець), який наявний в матеріалах справи.

Оплата, яка надійшла 19.09.2022 року відповідно до платіжної інструкції №334 від 19.09.2022 року на суму 300000,00 грн, в т.н. ПДВ - 50000,00 грн, є другою подією, і тому згідно Податкового кодексу немає підстав виписувати податкову накладну на цю суму.

Таким чином, ТОВ «Аслан Інвест» до складу податкового кредиту з ПДВ в Додатку 1 до Декларації з ПДВ включено суми податку на додану вартість по операціям наданих робіт, отриманих від ТОВ «Будінтеркомплект».

Враховуючи вищезазначене, висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471, стосовно завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 195462,30 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Будінтеркомплект», за період: вересень 2022 року, не підтверджуються.

В Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 134037,60 грн у грудні 2021 року в результаті включення до його складу податкової накладної, виписаної та зареєстрованої в єдиному державному реєстрі ТОВ «Ювента-Ремком» у грудні 2021 року. Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є наступне:

Згідно наданих до перевірки бухгалтерських регістрів станом на 14.12.2021 року початкове сальдо по договору №1091 від 09.08.2021 року становить 0 грн.

14.12.2021 року ТОВ «Аслан Інвест» на розрахунковий рахунок ТОВ «Ювента-Ремком» здійснена часткова оплата за роботи з поставки та монтажу технічного обладнання та трубопроводу на загальну суму 268200,00 грн (платіжне доручення №121 від 14.12.2021 року). Таким чином відповідно до п. 187.1 cт. 187, податкові зобов`язання у ТОВ «Ювента-Ремком» за договором №1091 від 09.08.2021 року виникають на суму 268200 грн в т.ч. ПДВ 44700 грн, відповідно на які повинна була бути складена податкова накладна.

Враховуючи вищевикладене, податкові накладні складені ТОВ «Ювента-Ремком» на адресу ТОВ «Аслан Інвест» №67 від 14.12.2021 року на суму 487572,60 грн в т.ч. ПДВ 81262,10 грн та №68 від 14.12.2021 року на суму 316653 грн в т.ч. ПДВ 52775,5 грн не відповідають вимогам передбаченим п.187.1 cт. 187, п.201.1, п.201.10 cт. 201.»

В результаті цього порушення знято з податкового кредиту податкову накладну №67 від 14.12.2021 на суму 487572,60 грн, в т.ч. ПДВ 81262,10 грн та податкову накладну №68 від 14.12.2021 року на суму 316653 грн в т.ч. ПДВ 52775,50 грн.

В матеріалах наданих на дослідження експерту є договір поставки №1090 від 09 серпня 2021 року, укладений ТОВ «Ювента-Ремком» (Постачальник) з ТОВ «Аслан Інвест» (Покупець), додаткова угода від 15.12.2021 до Договору №1090 від 09 серпня 2021 року, укладений ТОВ «Ювента-Ремком» (Підрядник) з ТОВ «Аслан Інвест» (Замовник).

Додаткова угода до договору №1090 від 9 серпня 2021р. підписана Сторонами та скріплений печатками ТОВ «Ювента-Ремком» і ТОВ «Аслан Інвест» (т.1,а.с. 183-184).

В матеріалах наданих на дослідження є договір №1091 від 09 серпня 2021 року, укладений ТОВ «Ювента-Ремком» (Підрядник) з ТОВ «Аслан Інвест» (Замовник). Додаткова угода до договору №1091 від 9 серпня 2021 р підписана Сторонами та скріплений печатками ТОВ «Ювента-Ремком» і ТОВ «Аслан Інвест» (т.1,а.с. 199-201).

В матеріалах справи наявні податкові накладні виписані ТОВ «Ювента-Ремком» та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 804225,60 грн, в т.ч. ПДВ - 134037,60 грн: №67 від 14.12.2021 р на загальну суму 487572,60 грн, в т.ч. ПДВ - 81262,10 грн, №68 від 14.12.2021 р на загальну суму 316653,00 грн, в т.ч. ПДВ - 52775,50 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - перерахування попередньої оплати за матеріали та роботи.

Перерахування коштів здійснювалося ТОВ «Аслан-Інвест» на загальну суму 804225,60 грн, а саме:

- 14.12.2021 р - платіж, документ № 120 на загальну суму 536025,60 грн, в т.ч. ПДВ - 89337,60 грн (призначення платежу - кінцева оплата за колонки паливороздавальні зг. рах. №1144 від 14.12.2021 р, дог. №1090 від 09.08.2021 р у сумі 446688,00 грн, ПДВ - 20% 89337,60 грн.)

- 14.12.2021 р - платіж, документ № 121 на загальну суму 268200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 44700,00 грн (призначення платежу - часткова оплата за роботи і монтажу обладнання зг. рах. №679 від 09.08.2021 р, дог. №1090 від 09.08.2021 р у сумі 223500,00 грн, ПДВ - 20% 44700,00 грн).

Некоректне призначення платежу у платіжній інструкції №120 від 14.12.2021 року виправлене на підставі листа ТОВ «Аслан Інвест» вих. №1/12 від 14.12.2021 р директору ТОВ «Ювента-Ремком» Скоріку А.О.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявний лист ТОВ «Аслан Інвест» вих. №1/12 від 14.12.2021 р директору ТОВ «Ювента-Ремком» Скоріку А.О., в якому повідомлено, що: «ТОВ «Аслан Інвест» в особі директора ОСОБА_1 просить змінити призначення платежу) у платіжному дорученні №120 від 14.12.2021 року, а саме: вважати вірним: «Кінцева оплата за колонки паливороздавальні згідно рах. №1144 від 14.12.2021 р, дог №1090 від 09.08.21 у сумі 487572,60 грн, та за роботи з поставки та монтажу обладнання згідно pax №679 від 09.08.2021 та дог. №1091 від 09.08.2021 у сумі 48453,00 грн».

Лист підписаний від імені директора ТОВ «Аслан-Інвест» ОСОБА_1 і скріплений печаткою підприємства.

Зазначені податкові накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та зареєстровані постачальником послуг - ТОВ «Ювента-Ремком» в ЄДРПН.

В матеріалах справи наявні:

- видаткова накладна №230 від 15.12.2021 р щодо поставки матеріалів на загальну суму 1738299,00 грн, в т.ч. ПДВ - 289716,50 грн (т.1, а.с. 194);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №815 від 15.12.2021 р, щодо робіт з поставки та монтажу технологічного обладнання та трубопроводу й арматури подачі палива на АЗК на загальну суму 745 379,59 грн, в т.ч. ПДВ - 124 229,93 грн (т.1, а.с. 203).

Таким чином, висновки ДПС щодо неправильно зазначеної суми податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг у податковій накладній №68 від 14.12.2021 року та податковій накладній №67 від 14.12.2021 року не підтверджуються.

Розрахунки за отримані матеріали проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ТОВ «Ювента-Ремком» відсутня.

Аналіз цих документів систематизований у додатку №1 до Висновку експертизи.

Враховуючи вищезазначене, висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01- 07-03/43713471, стосовно завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 134037,60 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Ювента-Ремком», за період: грудень 2021 року, не підтверджуються.

Отже, висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471 стосовно завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 1098961,77 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ-САЛОНБУД», ПП «Фасад», ТОВ «БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ», ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ» за період: грудень 2021 року, січень 2022 року, квітень 2022 року, вересень 2022 року, документально не підтверджуються.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки від 17.02.2023 №1648/22-01-07-03/43713471, стосовно завищення ТОВ «Аслан Інвест» податкового кредиту на суму 1098961,77 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ПП «АРТ-САЛОНБУД», ПП «Фасад», ТОВ «БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ», ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ» за період: грудень 2021 року, січень 2022 року, квітень 2022 року, вересень 2022 року не відповідають фактичним обставинам.

Аналогічні обставини встановлені висновком експерта від 30.10.2025 №2794/23-26, який на думку суду є обґрунтованим, логічним та узгодженим, не суперечить матеріалам справи та відповідає вимогам, встановленим у ст. 101 КАС України.

Щодо накладних ПП «ТЕПЛОСАНМИР».

Так, під час здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аслан Інвест» (Акт від 17.02.2023 року) податковий орган дійшов висновків, що ПП «ТЕПЛОСАНМИР» на підставі нереальних операцій з ТОВ «Аслан Інвест» неправомірно склав первинні документи та зареєстрував податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на суму 1 812,06 грн (період: грудень 2021 року, лютий 2022 року).

Такий висновок перевіряючих базується, зокрема, на відсутні товарно-транспортних накладних.

Як було зазначено ПП «ТЕПЛОСАНМИР» у відповіді від 28.04.2023 року (на адвокатський запит від 21.04.2023 року): Між ПП «ТЕПЛОСАНМИР» та ТОВ «Аслан Інвест» 17 грудня 2021 року було укладено Договір поставки №658/21 про поставку товару. В межах цього договору здійснювались наступні господарські операції: 17 грудня 2021 року на ТОВ «Аслан Інвест» було виставлено рахунок на оплату №12227 на суму 2 895,22 грн та рахунок на оплату №12230 на суму 4 458,05 грн.

20.12.2021 року рахунки №12227 та №12230 були оплачені згідно платіжного доручення №129 на суму 7 353,27 грн. Поставка товару по рахунку №12227 на суму 2 895,22 грн була здійснена 20.12.2021 року за видатковою накладною №11857 (податкова накладна №844 від 20.12.2021 року). Поставка товару по рахунку №12230 на суму 4 458,05 грн була здійснена 20.12.2021 року за видатковою накладною №11861 (податкова накладна №843 від 20.12.2021 року).

09 лютого 2022 року на ТОВ «Аслан Інвест» був виставлений рахунок на оплату №1812 на суму 3 519,08 грн. 11.02.2022 року рахунок №1812 був оплачений згідно платіжного доручення №175 (перша подія аванс). Поставка товару на суму 3 519,08 грн була здійснена 14.02.2022 року за видатковою накладною №1689 (друга подія поставка товару). Податкова накладна №584 на суму 3 519,08 грн була виписана на дату першої події 11.02.2022 року (попередня оплата) з номенклатурою товару, вказаній у рахунку №1812. Всі вищезазначені господарські операції відображені в обліку ПП «ТЕПЛОСАНМИР»».

Надані контрагентом докази (первинні документи та зведені бухгалтерські дані такі як оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 з актами звірок) на думку суду підтверджують надану контрагентом відповідь, та спростовують доводи контролюючого органу.

Під час здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аслан Інвест» (Акт від 17.02.2023 року) податковий орган також дійшов висновків, що ПП «Блю Оушн Україна» на підставі нереальних операцій з ТОВ «Аслан Інвест» неправомірно склав первинні документи та зареєстрував податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на суму 150,87 грн (період: грудень 2021 року).

Такий висновок перевіряючих базується, зокрема, на відсутності товарно-транспортних накладних.

Як було зазначено ПП «Блю Оушн Україна» у відповіді від 03.05.2023 року (на адвокатський запит від 21.04.2023 року): Між ПП «Блю Оушн Україна» та ТОВ «Аслан Інвест» 17 грудня 2021 року було укладено Договір поставки №423/21 про поставку товару. В межах цього договору здійснювались наступні господарські операції:

17 грудня 2021 року на ТОВ «Аслан Інвест» було виставлено рахунок на оплату №3282 на суму 836,71 грн та рахунок на оплату №3283 на суму 68,52 грн 20.12.2021 року рахунки №3282 та №3283 були оплачені згідно платіжного доручення №128 на суму 905,23 грн. Поставка товару по рахунку №3282 на суму 836,71 грн була здійснена 20.12.2021 року за видатковою накладною №3068 (податкова накладна №202 від 20.12.2021 року). Поставка товару по рахунку №3283 на суму 68,52 грн. була здійснена 20.12.2021 року за видатковою накладною №3067 (податкова накладна №201 від 20.12.2021 року). Всі вищезазначені господарські операції відображені в обліку ПП «Блю Оушн Україна»»

Надані контрагентом докази (первинні документи та зведені бухгалтерські дані такі як оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 з актами звірок), на думку суду, підтверджують надану контрагентом відповідь, та спростовують доводи контролюючого органу.

Під час здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аслан Інвест» (Акт від 17.02.2023 року) податковий орган дійшов висновків, що ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» на підставі нереальних операцій з ТОВ «Аслан Інвест» неправомірно склав первинні документи та зареєстрував податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на суму 5 375,45 грн. (період: грудень 2021 року).

Такий висновок перевіряючих базується, зокрема на відсутності товарно-транспортних накладних.

З матеріалів справи суд встановив, що між ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» та ТОВ «Аслан Інвест» 15 грудня 2021 року було укладено Договір поставки товару з попередньою оплатою №151221.

В межах цього договору здійснювались наступні господарські операції: 16 грудня 2021 року на ТОВ «Аслан Інвест» було виставлено рахунок на оплату №60418 на суму 22 086,20 грн. та рахунок на оплату №60446 на суму 10 166,52 грн.

16.12.2021 року рахунки №60418 та №60446 були оплачені згідно платіжного доручення №122 на суму 27 287,47 грн. та платіжним дорученням №125 від 17.12.2021 року на суму 4 965,24 грн. Поставка товару по рахунку №60418 на суму 22 086,20 грн була здійснена 16.12.2021 року за видатковою накладною №Дк0000522 (транспортування підтверджується ТТН №Дк0000522 від 16.12.2021року, складена податкова накладна №522 від 16.12.2021 року). Поставка товару по рахунку №60446 на суму 10 166,52 грн була здійснена 17.12.2021 року за видатковою накладною №Дк0000553 (транспортування підтверджується ТТН №Дк0000553 від 17.12.2021року, складені податкові накладні №523 від 16.12.2021 року на суму 5 201,27 грн та №553 від 17.12.2021 року на суму 4 965,25 грн).

Всі вищезазначені господарські операції відображені в обліку ТОВ «ДЮС ТРЕЙД»».

Надані контрагентом докази (первинні документи та зведені бухгалтерські дані такі як оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 з актами звірок) на думку суду підтверджують надану контрагентом відповідь, та спростовують доводи контролюючого органу.

Слід також зазначити, що документальною перевіркою встановлено, що податкова накладна №6 від 13.10.2022 року на суму 5 302,02 грн. ПДВ 883,67 грн виписана ІДПРЗГУДСНС України у Хмельницькій обл. з порушенням вимог п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201, а саме дата виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг (подія, що сталася раніше: дата відвантаження товарів/послуг). Таким чином, відповідно до п.187.1 ст.187 податкова накладна повинна бути складена ІДПРЗГУДСНС України у Хмельницькій обл. на дату події, що сталася раніше, а саме надання послуг на адресу ТОВ «Аслан Інвест» за актом виконаних робіт від 06.10.2022 року.

При цьому відповідач встановив, що 13.10.2022 року ТОВ «Аслан Інвест» сплатив кошти на р/р ІДПРЗГУДСНС України у Хмельницькій обл. за договором №300/37 від 06.10.2022 року (платіжне доручення №354 від 13.10.2023 р на суму 5 302,02 грн, в т.ч. ПДВ 883,67 грн).

Тобто, податкова накладна №6 була виписана ІДПРЗГУДСНС України у Хмельницькій обл. згідно приписів п.187.7.ст.17 ПК України правомірно, а саме: на дату зарахування коштів).

З урахуванням наведеного, спірне податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 24.03.2023 за №00/3092/0703 необхідно визнати протиправним та скасувати.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 24.03.2023 за №00/3093/0703 слід зазначити таке.

В обґрунтування підстав зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, контролюючим органом вказано, що «ТОВ «Аслан Інвест» за жовтень 2022 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 38 грн».

Суд зазначає, що відповідач безпідставно не врахував, що позивач у декларації за червень 2022 року у рядку 16.3 відобразив ППР форми «В1» від 27.05.2022 року за №00/2026/0703 у сумі 31 520.

ППР форми «В1» від 27.05.2022 року за №00/2026/0703 в графі «Сума, на яку відмовлено, усього, грн» містить суму 31 520 (листопад 2021 року).

У цьому ППР міститься посилання: «За умови відсутності порушень норм статей 197-199 Податкового кодексу України сума, у якій відмовлено при надані бюджетного відшкодування податку на додану вартість, може бути врахована у збільшення значення рядка «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення (від`ємного значення попередніх звітних податкових періодів) результатами перевірки контролюючого органу» податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення.»

В обґрунтованих підставах для визначення суми, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування не міститься посилання на порушення норм статей 197-199 Податкового кодексу України, що надавало ТОВ «Аслан Інвест» право збільшити рядок 16.3 на суму 31 520 грн в декларації за червень 2022 року.

При здійсненні розрахунків сума 31 520 грн контролюючим органом не враховувалась, і відповідно завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 38 грн фактично не було.

Отже, вказане податкове повідомлення-рішення слід також визнати протиправним та скасувати.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС Хмельницької області щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, узгодженої суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Аслан Інвест» за жовтень 2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно висновків Акту перевірки №1648/22-01-07-03/43713471 від 17.02.2023 року перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року у Декларації з ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 1 549 983 грн порушень не встановлено.

17.02.2023 року відбулось узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 549 983 грн в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Решта заявленої до відшкодування суми (1 155 626 грн) ГУ ДПС у Хмельницькій області узгоджена не була та не внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Згідно висновків Акту перевірки №1648/22-01-07-03/43713471 від 17.02.2023 року, ТОВ «Аслан Інвест» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року в сумі 1 155 626 грн.

24.03.2023 року ГУ ДПС у Хмельницькій області було складено податкове повідомлення-рішення форми «В1» за №00/3092/0703, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, у сумі 1 106 262 грн.

Позивач 21.04.2023 року (реєстраційний номер ) подав Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану за жовтень 2022 року.

До Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених в уточнюючому розрахунку від 21.04.2023 року (реєстраційний номер ).

Згідно приписів підпункту «г» пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення.

Отже, з 22 травня 2023 року зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування (реєстраційний номер ) вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, з підстав п.п. «б» п.200.12. ст.200 ПК України.

Таким чином, в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість міститься інформація (графа «Неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, що зазначена у заяві, відповідно до податкового повідомлення-рішення») щодо ППР №00/3092/0703 від 24.03.2023 року на суму 1 106 262 грн.

Тобто, неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, що зазначена у заяві, відповідно до податкового повідомлення-рішення становить 1 106 262 грн, в той час як до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість не внесено 1 155 626 грн.

Різниця між 1 155 626 грн та 1 106 262 грн становить 49 364 грн, не була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість станом на 24.03.2023 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку контролюючого органу, що є підставою для задоволення цієї частини позовних вимог.

Щодо позовних вимог в частині стягнення шкоди, заподіяної порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, суд зазначає таке.

Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини контролюючого органу, його посадових (службових) осіб.

За змістом частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Питання, пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, врегульовані статтею 114 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 114.1 статті 114 Податкового кодексу України особа, чиї права та/або законні інтереси порушено, має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Пунктом 114.2 статті 114 Податкового кодексу України визначено, що шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, що визнаються податковими правопорушеннями відповідно до цього Кодексу, відшкодовується в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством про відшкодування шкоди.

Особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 цього Кодексу, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у порядку, передбаченому законодавством. У такому разі доведенню підлягає лише протиправність рішень, дій чи бездіяльності стосовно особи.

У передбачених абзацом другим цього пункту випадках шкода понад встановлений розмір відшкодуванню не підлягає.

Згідно з пунктом 128.1 статті 128 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями контролюючих органів є протиправні рішення, дії або бездіяльність контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, вчинення яких є підставою для відшкодування шкоди особі, чиї права порушені, відповідно до закону.

Відповідно до пункту 128.2 статті 128 Податкового кодексу України податковими порушеннями, відшкодування шкоди за вчинення яких згідно з пунктом 114.2 статті 114 цього Кодексу допускається внаслідок доведення лише факту його вчинення, є, зокрема, невнесення або несвоєчасне внесення контролюючим органом даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та/або порушення строків початку проведення камеральної перевірки, передбаченої пунктом 200.10 статті 200 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу, - перевірки, зазначеної у такому пункті, якщо за результатами таких протиправних діянь було порушено строки повернення сум бюджетного відшкодування.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що усі протиправні рішення, дії або бездіяльність контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, вважаються податковими правопорушеннями контролюючого органу, вчинення яких є підставою для відшкодування шкоди незалежно від вини контролюючого органу, його посадових (службових) осіб. За наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 Податкового кодексу України, платник податків має право заявити вимоги про відшкодування шкоди виключно з підстав протиправності відповідного рішення, дії чи бездіяльності контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у фіксованому розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, та не зобов`язаний доводити наявність (розмір) шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між податковим правопорушенням контролюючого органу та заподіяною платнику шкодою.

У спірних правовідносинах суд встановив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не включення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача, яка мала наслідком порушення строку повернення позивачу суми бюджетного відшкодування.

Зазначене відповідає податковому правопорушенню, передбаченому підпунктом 128.2.2 пункту 128.2 статті 128 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим внаслідок допущення протиправної бездіяльності відповідачем, позивач має право на відшкодування шкоди, заподіяної такою протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання такої бездіяльності протиправною.

Згідно частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, є обґрунтованими, що має наслідком задоволення цього адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 20937,89 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Згідно з частинами п`ятою-восьмою статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що витрати на проведення судово-економічної експертизи було покладено на позивача.

Судово-економічна експертиза була призначена на підставі п.1. ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта за результатами її проведення судом враховано як доказ.

Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже не є такою, що відповідає принципу верховенства права (Постанова ВП Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22).

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог у цій справі, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 40626,00 грн (відповідно до рахунку, виставленого експертом).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, узгодженої суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Аслан Інвест» за жовтень 2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю, а саме: порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату ухвалення цього рішення.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «В1» за №00/3092/0703 та форми «В4» за №00/3093/0703 від 24.03.2023 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" витрати зі сплати судового збору в розмірі 20937 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 89 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 40626 (сорок тисяч шістсот двадцять шість гривень) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 березня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслан Інвест" (вул. Декабристів, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43713471)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський