Справа № 520/30755/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 березня 2025 р. справа № 520/30755/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Едуард Юрійович (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ), Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Едуард Юрійович з позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод» укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення нежитлову будівлю літ. «А-3» за адресою: м. Харків, майдан Іподрому (Першого Травня), 2 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова установлено порушення інтересів держави у сфері дотримання законодавства про охорону культурної спадщини. Згідно з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля літ. «А-3» загальною площею 1914,4 кв.м за адресою: м. Харків, майдан 1-го Травня, 2, яка перебуває на державному обліку як пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення «Іподром» зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод» (дата реєстрації права власності: 19.10.2018, підстава: договір купівлі- продажу № 4456 від 08.10.2018, укладений з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області). Зазначає, що між власником вищезазначеної пам`ятки містобудування та архітектури, ТОВ «Харківський кінний завод», та Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, як органом охорони культурної спадщини, не укладено охоронний договір, що є порушенням положень діючого законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником позивача надано до суду додаткові пояснення у справі, в яких останній підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 16.01.2025 по 26.01.2025 та з 20.02.2025 по 24.02.2025 та перебував на навчанні 05.02.2025 та з 10.02.2025 по 14.02.2025, та 28.02.2025.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 №334 прийнято на облік пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення "Іподром" 1914, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Чернишевського, 83.

Рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 05.03.1992 № 61 доповнено рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 в частині зазначення адреси місцезнаходження пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Іподром» 1914 , а саме: замінено адресу з «вул. Чернишевського, 83» на «пл. 1 Травня, 2».

Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883 вказану пам`ятку містобудування та архітектури «Іподром», розташовану за адресою: м. Харків, пл. 1 Травня, 2, занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України під охоронним номером 7280-Ха.

Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про впорядкування найменувань об`єктів топонімії» від 26.01.2024 № 536/24 перейменовано майдан Першого Травня на майдан Іподрому.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля літ. «А-3» загальною площею 1914,4 за адресою м. Харків, Першого Травня майдан, 2 перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод".

Київська окружна прокуратура м. Харкова листом від 12.08.2024 №50-105-3904 вих24 звернулася до Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, якому просила надати інформацію про пам`ятку архітектури національного значення за адресою: м.Харків, Першого Травня майдан, 2, а саме надати завірені копії облікової документації на вказані об`єкт культурної спадщини, надати копію охоронного договору а вказаний об`єкт культурної спадщини та які заходи вжиті для поліпшення стану вказаної пам`ятки, або планується вжити та в який термін.

Згідно листів Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації зазначено, що охоронного договору на пам`ятку містобудування та архітектури за адресою м. Харків, Першого Травня майдан, 2 охоронний договір не укладений.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами. Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон).

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.17 Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», перелік пам`яток місцевого значення затверджуються виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів. Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Пунктом 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок № 1768) (в редакції Порядку на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що, власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

При цьому охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована (п. 1 Порядку №1768).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) охоронний договір укладається на пам`ятку чи її частину за видами об`єктів культурної спадщини.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) в охоронному договорі зазначається режим використання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини, у тому числі території, на якій вони розташовані.

Згідно З п. 13 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) після внесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України або набуття ним правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власнику (користувачу) цього об`єкта або уповноваженому ним органу (особі). У такому разі власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання такого повідомлення.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1768 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) охоронний договір на пам`ятку архітектури чи її частину складається за формою згідно з додатком 1 та повинен містити такі додатки: акт технічного стану пам`ятки (форма якого визначається МКІП) з фотофіксацією, що не перевищує трьох місяців до дати укладення охоронного договору. Для комплексів (ансамблів) складається окремий акт на кожну їх складову. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на п`ять років. Якщо стан пам`ятки або її частини значно змінився після проведення робіт на пам`ятці, - протягом п`яти календарних днів після його зміни; опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, розташовуються на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; технічний паспорт; план пам`ятки чи її частини у масштабі 1:100, 1:200 (можуть бути у складі технічного паспорта); план території пам`ятки; паспорт пам`ятки (форма якого визначається МКІП).

Таким чином, з аналізу положень Закону України Про охорону культурної спадщини та Порядку №1768 слідує, що юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи. Тобто, обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини, і саме власник повинен бути його ініціатором.

Такий самий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №826/4605/16, у постанові від 23 грудня 2019 року у справі №806/1536/18 та у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 826/25854/15.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 05.03.1992 № 61 доповнено рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 в частині зазначення адреси місцезнаходження пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Іподром» 1914 , а саме: замінено адресу з «вул. Чернишевського, 83» на «пл. 1 Травня, 2».

В матеріалах справи наявний паспорт та облікова карта на об`єкт культурної спадщини в яких зазначено, що «Іподром» є пам`яткою архітектури та містобудування, що збудовано в 1914 році.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля літ. «А-3» загальною площею 1914,4 за адресою м. Харків, Першого Травня майдан, 2 перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод".

Суд приходить до висновку, що нежитлова будівля літ. «А-3» за адресою: м. Харків, майдан Іподрому (Першого Травня), 2, входить до складу культурної спадщини, а саме об`єкт культурної пам`ятки "Іпадром", а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" повинно укласти з Департаментом архітектури та містобудування Харківської обласної державної охоронний договір щодо нежитлових будівель.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати щодо сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Едуард Юрійович (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ), Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) про зобов`язання вчинити певні дії

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод» (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) охоронний договір на пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення нежитлову будівлю літ. «А-3» за адресою: м. Харків, майдан Іподрому (Першого Травня), 2 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 07 березня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ