Справа № 758/1055/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1055/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.01.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону. Так, судом було запропоновану позивачу визначитися з належним відповідачем по справі; надати суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача; сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру у належному розмірі; визначитися з позовними вимогами, а в подальшому, зі сплатою судового збору за такими вимогами.

10.02.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву в новій редакції, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача. Водночас до заяви не долучено доказу сплати судового збору за подання позовної заяви у належному розмірі.

Відтак, ухвалою суду від 11.02.2025 позивачу родовжено строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 27.01.2025 року.

04.03.2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60грн.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 27.01.2025 року.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, шо про оскаржувану постанову позивач дізнався 08.01.2025 року з повідомлення, яке надійшло на Вайбер, у додатках до якого було долучено постанову про накладення штрафу за скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України. Відтак, просить визнати причини пропуску строку на подачу позовної заяви поважними та поновити строк для подачі даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду із таким позовом.

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, віднесена до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відсутні визначені статтями 169-170 КАС України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на те, що дана справа відповідає критеріям, встановленим ч. 6 ст. 12 КАС України та не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача копії постанови № 4А-1687 від 30.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суддя враховує, що спір між сторонами виник у зв`язку з неправомірним, на думку позивача, застосуванням до нього адміністративного стягнення. Відтак, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідним є отримання копії постанови № 4А-1687 від 30.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також, позивачем подано клопотання про витребування з Державного реєстру актів цивільного стану громадян довідку про наявність трьох дітей; витребувати у відповідача всі документи, що підтверджують законність створення та повноваження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від відповідача та Нацональної поліції України інформації щодо наявності чи відсутності рішення про оголошення його в розшук.

Вирішуючи заявлені клопотання суд враховує, що особливості витребування доказів судом регулюються положеннями статті 80 КАС України, відповідно до частини першої якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В аспекті наведеного суд зазначає, що всупереч процитованим нормам процесуального закону у клопотаннях про витребування доказів позивач не вказав обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідних клопотань про витребування доказів.

Зрештою, на переконання суду, докази про витребування яких позивач заявив клопотання, не мають значення для вирішення цієї справи по суті, а істотні для справи обставини можуть бути встановлені з інших наданих суду доказів.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що зазначені клопотання про витребування доказів є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 12, 72, 77, 80, 159, 257-263, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви - задовольнити та поновити строк на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч. 2- 4 ст.162 КАС України.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду копію постанови № 4А-1687 від 30.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька