Справа № 160/5427/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 рокуСправа №160/5427/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 cкасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №160/5427/23 та прийнято нову постанову.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі 160/5427/23 допущено поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 50 847 (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок сім) гривень 38 коп. з рахунку ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/18010200 UA0004569.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі №160/5427/23 виправлено описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 та резолютивну частину викладено в такій редакції:

« Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань. Допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 50847 (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок сім) гривень 38 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.»

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення.

Податковий орган просить змінити спосіб виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 з урахуванням ухвали від 22.11.2024 року по справі №160/5427/23, а саме встановити, що поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 має здійснюватися:

не шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 50847 (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок сім) гривень 38 коп. за рахунок бюджетних асигнувать (що э неможливим), а шляхом стягнення на користь Кравченко Любові Олександрівни 50847 (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок сім) гривень 38 коп. з рахунку ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/18010200 UA0004569.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2025 року о 12.45 год.

За ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання з`явилися. Але у звязку із довготривалою повітряною тривогою суд на місці ухвалив розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, зміна способу або порядку виконання рішення можлива за заявою стягувача чи виконавця.

В даному випадку, зважаючи на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024, з урахуванням ухвали від 22.11.2024, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є стягувачем, а тому не наділений правом звертатись із такою заявою .

Враховуючи встановлені обставини, правові норми, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 241-244, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона