Справа № 452/805/25
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/805/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Кіт Василя Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26 лютого 2025 року відносно нього було винесено постанову серії ЕНА №4154688 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, позивач просить скасувати, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Згідно ж із ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позові вказано його адресу проживання, а саме, АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Самбірського району Львівської області.

Вказана інформація також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1168799 від 04 березня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 самостійно визначив підсудність справи та звернувся із вищезазначеним позовом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області не за альтернативною підсудністю.

Юридичною ж адресою відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Кіт В.В. зазначено місце знаходження відповідного суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується, а саме, м. Львів, вул. Перфецького, буд.19, що територіально відноситься до Сихівського району м. Львова.

Таким чином, із вищенаведеного не вбачається жодних правових підстав для розгляду справи у Самбірському міськрайонному судді Львівської області.

Ураховуючи те, що місце знаходження відповідача зареєстровано на території Сихівського району м. Львова, то дана справа є підсудною Сихівського районного суду м. Львова, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Частиною п`ятою статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до чч.1,2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Кіт В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та повинна бути передана за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, тобто за місцем знаходження відповідача відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись стст.25,29,30,171,294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Кіт Василя Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, - передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Кущ