Справа № 160/33175/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саксаганський відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
16.12.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саксаганський відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса);
- зобов`язати Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити дії, щодо анулювання актового запису про народження №25 (поновлений) від 20.11.1981 року складеного виконкомом Новоайдарської райради народних депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Петрова Т.А. посилалася на те, що позивач народилася у м. Сєвєродонецьку Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20.05.1980 року відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області складено актовий запис № 693. 12.08.2022 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/2738/22 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» - 13.11.1991 року в неповнолітньому віці разом із матір`ю ОСОБА_2 10.10.2023 року позивач звернулась до Саксаганського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області із заявою для отримання паспорту, однак, повідомленням від 13.10.2023 року за № 1229-2056/1229-23 їй було рекомендовано звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання одного з актових записів про народження, так як в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян було виявлено два актових записів щодо народження позивача. Листом №318-79 від 09.11.2023 року Довгинцівський відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовив позивачу в анулюванні одного з двох актових записів про її народження, так як це може привести до негативних юридичних наслідків, відповідний актовий запис можливо був складений відносно іншої особи. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав та законних інтересів позивача.
20.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.
08.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 03.02.2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
07.02.2025 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначив, що згідно наказу ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 31.10.2023 року № 111 «Про введення в дію структури та Штатного розпису на 2023 рік Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області» функції діяльності та обслуговування Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області передані до Відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Також представник зазначив, що 10.10.2023 року до Саксаганського відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_1 щодо надання роз`яснень стосовно можливості оформлення паспорта громадянина України або посвідчення особи без громадянства. До вказаної заяви також було додано копію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2022 року про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» - 13.11.1991 року. Проведеними Саксаганським відділом у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області перевірками було встановлено, що 19.05.2020 року до Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області через уповноважену особу звернулась ОСОБА_1 для отримання паспорта громадянина України вперше після досягнення 18-річного віку. 10.07.2020 року УДМС України в Полтавській області було прийнято рішення про відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України, що містить безконтактний електронний носій, вперше ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що в результаті проведених перевірок особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, встановлено, але не встановлено належність до громадянства України. ОСОБА_1 було повідомлено, що вона має право повторно звернутись до УДМС України, надавши рішення суду про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 або 13.11.1991. Під час перевірки звернення позивача від 10.10.2023 року та наявних документів було виявлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження міститься два актових записи реєстрації її народження, а саме: актовий запис № 693 від 20.05.1980 року, первинний, складений відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, відповідно до якого ОСОБА_1 народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області, місто Сєвєродонецьк; актовий запис № 25 від 20.11.1981 року, поновлений, складений відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, відповідно до якого ОСОБА_1 народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вороишловградськін області, Новоайдарський район, с. Новоохтирка. Саксаганським відділом у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області був направлений запит до відділу РАЦС у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою перевірки вищезазначеної інформації та отримана відповідь, що перші та другі примірники паперових екземплярів книг актових записів про народження за 1980 та 1981 роки залишились на тимчасового окупованій території, доступ до них відсутній, тому перевірити відомості паперових носіїв актових записів про народження немає можливості. 13.10.2023 року позивачу рекомендовано було звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання одного з актових записів про народження. Представник просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
24.02.2025 до суду через систему "Електронний Суд" та 03.03.2025 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Для ідентифікації особи з метою виготовлення документів, що посвідчують особу, а також відновлення їх в разі втрати, органи ДМС звертаються до Єдиного демографічного реєстру. Першими з трьох критеріїв ідентифікації особи є: прізвище, ім`я та по батькові особи; дата народження, місце народження. Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявні 2 актові записи про народження, а саме: Актовий запис № 693 від 20.05.1980 року складений Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження: Україна, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк. Актовий запис № 25 (поновлений) від 20.11.1981 року складений Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету райради народжених депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження: Ворошиловградська обл., Новоайдарський р., с. Новоохтирка. Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стан громадян у первинному актовому записі батько дитини зазначений на підставі актового запису про шлюб батьків Запис акта про шлюб №9 від 19.11.1977 року Муратівська с/р, Новоайдарського району, Ворошиловоградської області. В свою чергу, поновлений актовий запис про народження містить інформацію, що мати дитини перебуває на утриманні своїх батьків, відомості про шлюб батьків дитини відсутні. Ураховуючи вищевикладене, можливо припустити, що актовий запис № 693 від 20.05.1980 року складений Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження: Україна, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк та актовий запис № 25 (поновлений) від 20.11.1981 року складений Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету райради народжених депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження: Ворошиловградська обл., Новоайдарський р., с. Новоохтирка, можуть стосуватися різних осіб, з чого виникає спір, тому вирішення питання щодо анулювання одного з актових записів можливе тільки за рішенням суду.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.10.2023 за вх. № Т-12/6/1229-23 ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області із заявою про отримання паспорту.
До заяви була надана копія рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2022 року про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області на території України на момент проголошення незалежності України -24.08.1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» -13.11.1991 року в неповнолітньому віці разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Повідомленням Саксаганського відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 13.10.2023 року № 1229-2056/1229-23 позивачу було рекомендовано звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання одного з актових записів про народження, так як в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян було виявлено два актових записів щодо народження Позивача, а саме:
- актовий запис № 693 від 20.05.1980 року, первинний, складений відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, відповідно до якого позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області, місто Сєвєродонецьк. Батьками зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про дитину РНОКПП- НОМЕР_1 (проведена звірка з ДПС). Внесено відомості про видані свідоцтва серії НОМЕР_2 від 20.05.1980 року відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, серії НОМЕР_3 від 12.07.2001 року відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області; серії НОМЕР_4 від 02.04.2014 року відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, та серії НОМЕР_5 від 01.12.2018 року Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
- актовий запис № 25 від 20.11.1981 року, поновлений, складений відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у Ворошиловградській області, Новоайдарському районі, с. Новоохтирка. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відомості про дитину РНОКПП- НОМЕР_1 (проведена звірка з ДПС). Внесено відомості про видані свідоцтва серії НОМЕР_6 від 20.11.1981 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області.
Звернувшись до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про анулювання актового запису № 25 ( поновленого) від 20.11.1981 року, складеного Виконкомом Новоайдарської райради народних депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач отримала лист № 318-79 від 09.11.2023 року, в якому зазначено, що перевірити відповідність відомостей паперовим носіям актових записів цивільного стану не має можливості, у зв`язку з тим, що перші та другі примірники паперових екземплярів книг залишилися на тимчасово окупованій території України. Окрім того, в актовому записі № 25 відсутні відомості щодо дат народження батьків, їх місця проживання, підстави внесення відомостей про батька.
Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що актовий запис про народження № 693 від 20.05.1980 року та актовий запис про народження № 25 від 20.11.1981 року складені відносно однієї і тієї ж особи.
Отже між сторонами виник з приводу анулювання актового запису про народження позивача.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії затверджуються Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі Правила № 96/5).
Відповідно до п. 1.4. Правил № 96/5 анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.
Розгляд питання про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану проводиться за заявою заінтересованої особи або з ініціативи відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем виявлення поновленого або повторно складеного актового запису.
Поновлені чи повторно складені актові записи цивільного стану в разі виявлення первинних записів анулюються на підставі рішення суду або висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (за місцезнаходженням поновленого або повторно складеного запису).
Відповідно до п. 1.9. Правил № 96/5 анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п. 1.15. Правил № 96/5 відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.
Відповідно до п. 4.1. Правил № 96/5 заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню
Громадяни України, які переселилися з тимчасово окупованої території України, подають заяву про анулювання актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану на їх вибір.
Відповідно до п. 4.3 Правил № 96/5 анулювання поновлених або повторно складених актових записів цивільного стану проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі виявлення первинного актового запису і за відсутності спору між заінтересованими особами.
Поновлені актові записи цивільного стану також підлягають анулюванню, якщо їх складання було проведено всупереч зібраним матеріалам або з порушенням встановленого порядку поновлення актових записів цивільного стану.
При виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше.
За наявності спору між заінтересованими особами питання про анулювання поновлених або повторно складених актових записів вирішується у судовому порядку.
Відповідно до п. 4.4. Правил № 96/5 актовий запис цивільного стану може бути анульований, в тому числі на підставі рішення суду.
В постанові Пленума Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» судам роз`яснено, що заява про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису приймається до провадження суду, коли заявник звертався з такою заявою до органу реєстрації актів громадянського стану і йому відмовлено в анулюванні цього запису за висновком Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету обласної, Київської чи Севастопольської міських Рад народних депутатів, а також коли є спір між заінтересованими особами.
Також роз`яснено, що подана до суду заява про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану чи про анулювання такого акту повинна містити в собі відомості про те, в якому акті громадянського стану є неправильності в записі і в чому саме вони полягають, який запис в акті громадянського стану і у зв`язку з чим підлягає анулюванню, коли і яким органом реєстрації актів громадянського стану відмовлено у виправленні запису, внесенні до нього змін чи доповнень або в анулюванні поновленого чи повторно складеного актового запису. До заяви мають бути додані: копія відповідного свідоцтва, висновок органу реєстрації актів громадянського стану про відмову у виправленні, зміні чи доповненні запису або в анулюванні поновленого чи повторно складеного запису акта громадянського стану, інші документи, що стосуються даної справи.
З поданих до суду доказів вбачається, що 01.12.2018 року Полтавським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, актовий запис № 693 від 20.05.1980 року.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2022 року по цивільній справі № 545/2738/22 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області на території України в певний період.

З наданої копії довідки про звільнення від 18.04.2023 року, виданої установою «Надержинщинська виправна колонія (№65), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Сєвєродонецька, Луганської області.

З довідки також вбачається, що позивач була засуджена на підставі вироку Старобільського районного суду Луганської області від 04.02.2016 року, а ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13.04.2016 року було змінено вирок від 04.02.2016 року.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній вирок Старобільського районного суду Луганської області, разом з тим, наявна ухвала апеляційного суду Луганської області від 13.04.2016 року (реєстраційний номер документа 57119029) у справі № 419/232/15-к, з якої вбачається, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

В актовому записі № 693 від 20.05.1980 року, первинному, складеному відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області зазначено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області, місто Сєвєродонецьк та батьками зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В актовому записі № 25 від 20.11.1981 року, поновленому, складеному відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у Ворошиловградській області, Новоайдарському районі, с. Новоохтирка та її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в судових рішеннях Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2022 року та апеляційного суду Луганської області від 13.04.2016 року місцем народження позивача встановлено місто Сєвєродонецьк, Луганської області, а також дана обставина підтверджується довідкою про звільнення від 18.04.2023 року, виданої установою «Надержинщинська виправна колонія (№65), суд приходить до висновку, що місцем народження позивача ОСОБА_1 є саме місто Сєвєродонецьк Луганської області.

Приймаючи до уваги, що актовий запис про народження № 693 від 20.05.1980 року та актовий запис № 25 від 20.11.1981 року містять відомості про одну ту саму особу ( прізвище ім`я по батькові, дата народження позивача, прізвища, ім`я по батькові її батьків є однаковими, а різницю становить лише місце народження позивача), а також приймаючи до уваги, що з інформаційного листа Новоахтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 16.11.2020 року № 1242/20 вбачається, що позивач разом з батьками прибула на територію Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області 02.06.1991 року та проживала і була зареєстрована за адресою Луганська область, Новоайдарський район, село Степний Яр, суд приходить до висновку, що обидва актові записи складені щодо однієї й тієї ж особи.

Таким чином, поновлений актовий запис № 25 від 20.11.1981 року підлягає анулюванню, оскільки наявний первинний актовий запис № 693 від 20.05.1980 року та відповідачем було допущена бездіяльність щодо відмови в анулюванні поновленого актового запису.

Підводячи висновок викладеному, суд вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не анулювання актового запису про народження №25 (поновлений) від 20.11.1981 року та зобов`язати Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити дії, щодо анулювання актового запису про народження №25 (поновлений) від 20.11.1981 року, складеного виконкомом Новоайдарської райради народних депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги таким, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211грн. 20коп., що документально підтверджується квитанцією № 00..1 від 16.12.2024 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211грн. 20коп. з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.25, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саксаганський відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не анулювання актового запису про народження №25 (поновлений) від 20.11.1981 року.

Зобов`язати Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити дії, щодо анулювання актового запису про народження №25 (поновлений) від 20.11.1981 року, складеного виконкомом Новоайдарської райради народних депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець