Справа № 340/1795/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року м.Дніпросправа № 340/1795/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 340/1795/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2023 року по 07 березня 2024 року в розмірі 977 020,31 грн..
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 22.02.2023 по 07.03.2024;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 394 333,08 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року закінчено дії по підготовці справи № 340/1795/24 до апеляційного розгляду. Розгляд справи № 160/20028/24 призначено в порядку письмового провадження на 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки позивач та відповідач приводять різні розрахунки середньоденного заробітку, у військової частини НОМЕР_1 слід витребувати довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , що передувала його звільненню із зазначенням у ній: розміру заробітної плати позивача за останні два календарні місяці роботи (помісячно), що передували місяцю в якому його було звільнено; детальний розрахунок розміру середньоденного заробітку ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, розрахований згідно із Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 340/1795/24 на 17 квітня 2025 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати:

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , що передувала його звільненню із зазначенням у ній: розміру заробітної плати позивача за останні два календарні місяці роботи (помісячно), що передували місяцю в якому його було звільнено;

- детальний розрахунок розміру середньоденного заробітку ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, розрахований згідно із Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Зазначені документи з доказами направлення їх ОСОБА_1 надіслати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду в строк до 16 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак