Справа № 160/3919/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 рокуСправа № 160/3919/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складових пенсійної виплати для обчислення пенсії, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премію 90%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2018 по 13.05.2024 з розрахунку таких складових грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 7050,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премія 90%; щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; види підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник АТО учасник бойових дій (ст.6), учасник бойових дій; з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2018 по 13.05.2024 з розрахунку таких складових грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 7050,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премія 90%; щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; види підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник АТО учасник бойових дій (ст.6), учасник бойових дій; з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (відмова у здійсненні перерахунку, листи відповіді пенсійного органу) у кількості примірників, залежно від складу сторін.

24 лютого 2025 року суду від представника позивача адвоката Кравченка Володимира Миколайовича надійшла уточнена позовна заява, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року, виконані позивачем частково та зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, а також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року про залишення позову без руху, позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та пропонувалось у відповідності до п. 5 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, надати всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: докази щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2018 по 13.05.2024 з розрахунку таких складових грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 7050,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премія 90%; щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; види підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник АТО учасник бойових дій (ст.6), учасник бойових дій; з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії (відмова у здійсненні перерахунку, листи відповіді пенсійного органу).

Між тим, звертаючись до суду із заявою від 24.02.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, до суду так і не було надано жодного доказу, що підтверджує обставини про які зазначено у позовній заяві (відмова у здійсненні перерахунку, листи відповіді пенсійного органу, тощо), що позбавляє суд визначитись із тим, чи взагалі існують спірні відносини між сторонами у справі.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.02.2025 року про залишення позову без руху, а саме, щодо надання доказів на підтвердження обставин про які зазначено у позові, та які б свідчили б про наявність спірних відносин між сторонами.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева