Справа № 540/758/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 березня 2025 року ЛуцькСправа № 540/758/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Херсонської обласної прокуратури, Національної академії прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2021 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України стягнення з Міністерства юстиції України матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати та стипендії, а саме: посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та стипендії, визначеної частиною другою статті 33 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 08 жовтня 2019 року по 29 грудня 2020 року та з квітня 2019 року по 25 вересня 2019 року у сумі 425 463,60 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №540/758/21, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 дану адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 прийнято справу до провадження та вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Херсонську обласну прокуратуру, Національну академію прокуратури України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державну казначейську службу України.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 №3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №540/758/21 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Мачульському В.В.

Враховуючи наведене, справу №540/758/21 необхідно прийняти до провадження та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Ураховуючи відсутність у справі відзивів від співвідповідачів Херсонської обласної прокуратури, Національної академії прокуратури України та письмових пояснень від Державної казначейської служби України на позовну заяву, а також з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд встановлює учасникам справи строк для подання інших заяв по суті справи, заяв та клопотань.

Керуючись статтями 29, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №540/758/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Херсонської обласної прокуратури, Національної академії прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі Електронний суд) з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі - Державній казначейській службі України строк для подання пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження, а для подання пояснення щодо відзиву - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення, а також пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський