Справа № 11452/09/1570
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» до Південної митниці, Приморської митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент Центр», за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.12.2024 року заяву повернуто заявнику без розгляду, зокрема, з підстав відсутності доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи, що вимагають приписи ст.167 КАС України.
Відповідно до абз.9 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява про видачу дублікату виконавчого листа є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.
15.01.2025 року до суду повторно звернувся представник Чорноморського відділу ДВС із заявою від 10.01.2025 року за вих. №66403278 про видачу дублікату виконавчого листа (вхід. №4511/25).
Ухвалою суду від 21.01.2025 року заяву повернуто заявнику без розгляду, зокрема з підстав відсутності доказів надіслання копії заяви всім учасникам справи (надані докази направлення копії заяви ТОВ ««Толиман» та ГУ ДКСУ в Одеській області, не надані докази направлення копії заяви учасникам справи прокуратурі та ПП «Мерітайм Трансшипмент Центр»).
Тобто позивач звернувся до суду з тією ж заявою від 10.01.2025 року за вих. №66403278, яка вже була повернута заявнику, а не з новою з`явою (поданням).
Проте ухвалою суду від 21.01.2025 року вказана заява від 10.01.2025 року за вих. №66403278 була повернута заявнику. Ухвала суду доступна для ознайомлення учасників справи в системі «Електронний суд» або реєстрі судових рішень.
Але учасники справи ТОВ «Толиман» та ГУ ДКСУ в Одеській області після направлення їм копії заяви (подання) від 10.01.2025 року за вих. №66403278 фактично повинні бути обізнаними, що за заявою від 10.01.2025 року за вих. №66403278, яка направлена до суду та зареєстрована за вхід. №4511/25 від 15.01.2025 року судом прийнято рішення про її повернення без розгляду.
Таким чином, при новому зверненні до суду заявника з тотожним поданням навіть без зміни дати та номеру вказаного подання не позбавляє його обов`язку виконати вимоги щодо повідомлення про вказані обставини всіх учасників справи та надання до суду відповідних доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Крім цього, у поданні про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо права виконавця звернутися до суду із заявою (поданням) про видачу дублікату виконавчого провадження.
Дійсно таке право передбачено п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», але таке право відповідно до ч.3 ст.18 виконавець має під час здійснення виконавчого провадження.
У заяві відсутня інформація про відкрите провадження на підставі виконавчого документа по справі. Більш того, обставини які викладені у поданні свідчать про відсутність такого виконавчого провадження, оскільки заявник зазначив, що після прийняття виконавцем постанови від 14.11.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ був помилково направлений на адресу ГУ ДПС в Одеській області.
Таким чином, заявнику - Чорноморському відділу ДВС необхідно зазначені встановлені Законом підстави звернення до суду за дублікатом виконавчого листа.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заяву (подання) представника Чорноморського відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа заявнику без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.167 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва