Справа № 640/6765/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Справа№640/6765/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714970/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 18.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714968/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 21.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714969/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 20.12.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 25 від 18.12.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 24 від 21.12.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 23 від 20.12.2021 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в межах виконання господарського договору постачання сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року, укладеного з ТОВ «ВВТ ГРУП», ТОВ «Екоферма Ярос Агро» здійснювало поставку кукурудзи:

- 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. (в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.), що підтверджується видатковою накладною №215 від 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.;

- 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. (в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.), що підтверджується видатковою накладною №219 від 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.;

- 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. (в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.), що підтверджується видатковою накладною №214 від 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст.187, ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «Екоферма Ярос Агро» на операцію з поставки кукурудзи на адресу ТОВ «ВВТ ГРУП» було складено податкові накладні №23 від 20.12.2021 року на 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн., №24 від 21.12.2021 року суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн., №25 від 18.12.2021 року на суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн., які направлені на реєстрацію в ЄРПН.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року та №25 від 18.12.2021 року відповідно до квитанцій № від 24.12.2021 року, №939467293 від 24.12.2021 року, № від 24.12.2021 року було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення від 20.01.2022 року № 4 та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію постачання на адресу ТОВ «ВВТ ГРУП» сільськогосподарської продукції згідно договору №243-12/21К від 10.12.2021 року, за яким складено спірні податкові накладні.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3714970/40865932 від 27.01.2022 року, №3714969/40865932 від 27.01.2022 року, №3714968/40865932 від 27.01.2022 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року, №25 від 18.12.2021 року з причини: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Таким чином, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначених рішеннях стало ненадання позивачем документів щодо спірного договору сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року, №25 від 18.12.2021 року, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» було подано до ДПС України скарги: вих.№ 104 від 03.02.2022 року, вих.№ 105 від 03.02.2022 року, вих.№ 106 від 03.02.2022 року на рішення комісії регіонального рівня №3714970/40865932 від 27.01.2022 року, №3714969/40865932 від 27.01.2022 року, №3714968/40865932 від 27.01.2022 року. В якості додатків до вказаної скарги було додано копії документів, що підтверджують правомірність дій позивача щодо складення податкової накладної.

Проте, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8334/40865932/2 від 16.02.2022 року, №8340/40865932/2 від 16.02.2022 року, №8341/40865932/2 від 16.02.2022 року, яким скарги позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін з аналогічних підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Наголошує, що наведені оскаржувані рішення відповідача 1 порушуюють права позивача як постачальника товарів на виписку податкових накладних покупцям товарів, що підриває його ділову репутацію.

Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного договору постачання №243-12/21К від 10.12.2021 року, тому вважає рішення відповідача 1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/6765/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року адміністративну справу № 640/6765/22 прийнято до провадження.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачами не надано письмового відзиву, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» є юридичною особою, яке з 30.09.2016 року зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 40865932, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 1 001042.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Додатковими видами господарської діяльності позивача є: допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (код КВЕД 10.91); складське господарство (код КВЕД 52.10) та інша не заборонена чинним законодавством діяльність.

10 грудня 2021 року, між позивачем (постачальник) та ТОВ «ВВТ ГРУП», (покупець) укладено договір постачання сільськогосподарської продукції № 243-12/21К на постачання кукурудзи, яку було поставлено:

- 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. (в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.), що підтверджується видатковою накладною №215 від 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.;

- 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. (в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.), що підтверджується видатковою накладною №219 від 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.;

- 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. (в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.), що підтверджується видатковою накладною №214 від 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.

На підставі вказаного договору постачання та видаткових накладних позивачем на виконання зобов`язань було складено податкові накладні: №23 від 20.12.2021 року на 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн., №24 від 21.12.2021 року суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн., №25 від 18.12.2021 року на суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн., які направлено до ЄРПН.

Проте, реєстрацію вказаних податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року та №25 від 18.12.2021 року відповідно до квитанцій № від 24.12.2021 року, №939467293 від 24.12.2021 року, № від 24.12.2021 року було зупинено, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, оскільки відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Віідповідач 1 запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення від 20.01.2022 року № 4 та всі первинні документи разом з доказами оплати за поставлений товар, оформлені під господарську операцію постачання на адресу ТОВ «ВВТ ГРУП» сільськогосподарської продукції згідно договору №243-12/21К від 10.12.2021 року, за яким складено спірні податкові накладні, а саме:

1. Договір поставки сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року;

2. Видаткова накладна №214 від 18.12.2021 року;

3. Товарно-транспортна накладна №144 від 18.12.2021 року;

4. Товарно-транспортна накладна №143 від 18.12.2021 року;

5. Товарно-транспортна накладна №142 від 18.12.2021 року;

6. Товарно-транспортна накладна №141 від 18.12.2021 року;

7. Реєстр товарно-транспортних накладних №1181 від 18.12.2021 року;

8. Довіреність №418 від 10.12.2021 року;

9. Платіжне доручення №2988 від 21.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

10. Платіжне доручення №3013 від 23.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

11. Платіжне доручення №2993 від 21.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

12. Видаткова накладна №215 від 20.12.2021 року;

13. Товарно-транспортна накладна №148 від 20.12.2021 року;

14. Товарно-транспортна накладна №147 від 20.12.2021 року;

15. Товарно-транспортна накладна №146 від 20.12.2021 року;

16. Товарно-транспортна накладна №145 від 20.12.2021 року;

17. Реєстр товарно-транспортних накладних №1185 від 20.12.2021 року;

18. Видаткова накладна №219 від 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.;

19. Товарно-транспортна накладна №149 від 21.12.2021 року;

20. Товарно-транспортна накладна №150 від 21.12.2021 року;

21. Товарно-транспортна накладна №151 від 21.12.2021 року;

22. Реєстр товарно-транспортних накладних №1192 від 21.12.2021 року;

23. Карта рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період 18.12.2021 по 23.12.2021 року по контрагенту ТОВ «ВВТ Груп» по Договору поставки сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року;

24. Податкові декларації з єдиного податку та уточнюючі розрахунки з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва на 2021 рік;

25. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 станом на грудень 2021 року;

26. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 станом на грудень 2021 року;

27. Договір №27ДГ-1663/20 купівлі-продажу товарів від 20.01.2020 року;

28. Видаткова накладна №27ДГ-1663/20- від 17.11.2021 року;

29. Товарно-транспортна накладна № від 17.11.2021 року;

30. Паспорт якості №540 від 15.11.2021 року;

31. Паспорт №1502 від 21.10.2021 року;

32. Видаткова накладна №27ДГ-1663/20- від 02.11.2021 року;

33. Товарно-транспортна накладна № від 02.11.2021 року;

34. Паспорт якості №544 від 21.10.2021 року;

35. Паспорт №1457 від 11.10.2021 року;

36. Платіжне доручення №3217 від 01.11.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

37. Платіжне доручення №3354 від 16.11.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

38. Картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизними постачальниками» за листопад 2021 року по взаємовідносинах по контрагенту ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» за Договором №27ДГ-1663/20 купівлі-продажу товарів від 20.01.2020 року;

39. Договір поставки №297/20-ХМ від 04.12.2020 року з додатками;

40. Видаткова накладна №7168 від 30.03.2021 року;

41. Видаткова накладна №9393 від 30.03.2021 року;

42. Товарно-транспортна накладна №№ 9625, 9626 від 30.03.2021 року;

43. Платіжне доручення №1443 від 17.12.2020 року та банківська виписка на вказану дату;

44. Платіжне доручення №1442 від 17.12.2020 року та банківська виписка на вказану дату;

45. Картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту «СПЕКТР-АГРО» за період з 17.12.2020 року по 31.03.2021 року за Договором №297/20-ХМ від 04.12.2020 року;

46. Договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №01/11-2021 від 01.11.2021 року;

47. Акт приймання-передачі найманих послуг від 25.11.2021 року;

48. Платіжне доручення №3681 від 24.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

49. Платіжне доручення №3662 від 22.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

50. Платіжне доручення №3620 від 20.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

51. Платіжне доручення №3591 від 14.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

52. Платіжне доручення №3565 від 10.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату;

53. Картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ПП «ГВМ-АГРО» за листопад-грудень 2021 року за Договором №01/11-2021 від 01.11.2021 року.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3714970/40865932 від 27.01.2022 року, №3714969/40865932 від 27.01.2022 року, №3714968/40865932 від 27.01.2022 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року, №25 від 18.12.2021 року з причини: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Відтак, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначених рішеннях стало ненадання позивачем документів, які підтверджують виконання спірного договору постачання сільськогосподарської продукції.

03.02.2022 року позивач надіслав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скарги №№ 104, 105, 106 щодо оскарження рішень Комісії відповідача 1, надавши всі необхідні документи, що підтверджують спірну господарську операцію з постачання сільськогосподарської продукції.

Рішеннями №8334/40865932/2 від 16.02.2022 року, №8340/40865932/2 від 16.02.2022 року, №8341/40865932/2 від 16.02.2022 року за результатами розгляду скарг щодо спірних рішень відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накладних залишено без задоволення скарги позивача.

При цьому, підставою вказано аналогічний критерій, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як зазначено вище, спірні податкові накладні №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року та №25 від 18.12.2021 року відповідно до квитанцій № від 24.12.2021 року, №939467293 від 24.12.2021 року, № від 24.12.2021 року було прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що постачання позивачем трьох партій кукурудзи на адресу ТОВ «ВВТ ГРУП» згідно спірного договору від 10.12.2021 року підтверджується наступними документами:

-18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. (в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.) підтверджується видатковою накладною №214 від 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн., товарно-транспортною накладною №144 від 18.12.2021 року, №143 від 18.12.2021 року, №142 від 18.12.2021 року, №141 від 18.12.2021 року, довіреністю №418 від 10.12.2021 року;

-20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. (в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.) підтверджується видатковою накладною №215 від 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн., товарно-транспортною накладною №148 від 20.12.2021 року, №147 від 20.12.2021 року, №146 від 20.12.2021 року, №145 від 20.12.2021 року, довіреністю №418 від 10.12.2021 року;

-21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. (в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.) підтверджується видатковою накладною №219 від 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн., товарно-транспортними накладними №149 від 21.12.2021 року, №150 від 21.12.2021 року, №151 від 21.12.2021 року, довіреністю №418 від 10.12.2021 року.

Розрахунки за надану поставку кукурудзи було проведено ТОВ «ВВТ ГРУП», що підтверджується платіжним дорученням №3013 від 23.12.2021 року на суму 310466,79 грн., №2988 від 21.12.2021 року 390427,43 грн., №2993 від 21.12.2021 року на суму 527888,49 грн. та банківськими виписками станом на 21.12.2021 року та 23.12.2021 року.

Взаємовідносини ТОВ «Екоферма Ярос Агро» з ТОВ «ВВТ ГРУП» відображені в картці рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період 18.12.2021 року по 23.12.2021 року.

Станом на 23.12.2021 року по розрахунках з ТОВ «ВВТ ГРУП» за Договором поставки сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року обліковується дебіторська заборгованість в сумі 200034,40 грн.

Як зазначено вище, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» є виробником поставленої згідно спірного договору кукурудзи. Позивачем було зібрано врожаю 57910 ц, зібрана площа 447 га землі, що підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур 37-сг на 01.12.2021 року.

В свою чергу, насіння кукурудзи ТОВ «Екоферма Ярос Агро» придбало у ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на підставі договору постачання №297/20-ХМ від 04.12.2020 року, що підтверджується видатковою накладною №7168 від 30.03.2021 року на суму 67353,47 грн., в т.ч. ПДВ 11225,58 грн., видатковою накладною №9393 від 30.03.2021 року на суму 210776,42 грн. в т.ч. ПДВ 35129,40 грн., товарно-транспортною накладною №8294/1 від 30.03.2021 року, платіжними дорученнями №1443 від 17.12.2020 року на суму 210776,46 грн., №1442 від 17.12.2020 року на суму 67353,52 грн.

Взаємовідносини ТОВ «Екоферма Ярос Агро» з ТОВ «СПЕКТР-АГРО» відображені в картці рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 17.12.2020 року по 31.03.2021 року.

Крім того, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» має власну та орендовану сільськогосподарську техніку. Зокрема, комбайнування кукурудзи здійснювалося орендованим комбайном на підставі договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №01/11-2021 від 01.11.2021 року з ПП «ГВМ-АГРО», що підтверджується актом приймання-передачі найманих послуг від 25.11.2021 року на загальну суму 504000 грн. в т.ч. ПДВ 84000 грн, платіжним дорученням №3681 від 24.12.2021 року на суму 50000 грн., №3662 від 22.12.2021 року на суму 250000 грн., №3620 від 20.12.2021 року на суму 50000 грн., №3591 від 14.12.2021 року на суму 50000 грн., №3565 від 10.12.2021 року на суму 104000 грн.

Взаємовідносини ТОВ «Екоферма Ярос Агро» з ПП «ГВМ-АГРО» відображені в картці рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за листопад-грудень 2021 року.

ТОВ «Екоферма Ярос Агро» використовувало пальне для заправляння техніки для здійснення комбайнування кукурудзи, яке було придбане на підставі договору №27ДГ-1663/20 купівлі-продажу товарів від 20.01.2020 року.

Перевіряючи правомірність рішень відповідача 1 щодо відмови у здійсненні реєстрації податкових накладних позивача, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанцій № від 24.12.2021 року, №939467293 від 24.12.2021 року, № від 24.12.2021 року про зупинення реєстрації податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року та №25 від 18.12.2021 року позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення № 4 від 20.01.2022 року з щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим податковим накладним та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цих податкових накладних.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, як відсутність документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520 від 12.12.2019 року.

Водночас, з квитанційпро зупинення реєстрації податкових накладних від 24.12.2021 року вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має надати позивач.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірні рішення відповідача 1 №3714970/40865932 від 27.01.2022 року, №3714969/40865932 від 27.01.2022 року, №3714968/40865932 від 27.01.2022 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року, №25 від 18.12.2021 року, не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів.

У рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором постачання сільськогосподарської продукції № 243-12/21К від 10.12.2021 року.

Суд зауважує, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень відповідача 1, оскільки вони не містять чіткої підстави їх прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно поданих ним податкових накладних №23 від 20.12.2021 року на 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн., №24 від 21.12.2021 року суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн., №25 від 18.12.2021 року року на суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданою позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року, №25 від 18.12.2021 року датою їх фактичного подання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року, №25 від 18.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) (відповідач-1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714970/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 18.12.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро».

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714968/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 21.12.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро».

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714969/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 20.12.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Екоферма Ярос Агро» () №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року та №25 від 18.12.2021 року, з дати їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» () судові витрати з судового збору у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова