Справа № 340/7334/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року справа № 340/7334/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

позивача ОСОБА_1 і його представника Кричуна Ю.А.,

представника відповідача Безуглої С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової державної адміністрації (далі Адміністрація) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Департаменту соціального захисту населення Адміністрації (далі Департамент) про визнання протиправним і скасування рішення від 15 травня 2024 року №59, яким відмовлено у видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 і вилучено посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача прийняти рішення про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1.

14 листопада 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.42-43).

27 січня 2025 року суд замінив первісного відповідача належним, яким є Адміністрація (а.с.116-117).

ОСОБА_1 пояснив суду, що під час проходження військової служби ліквідовував наслідки аварії на ЧАЕС більше місяця у 1989 році, працюючи в зоні відчуження (обробляли приміщення, техніку, одяг і інше).

Стверджував, що до дня звернення до Комісії остання не виказувала претензій стосовно набуття згаданого правового статусу.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.126-130).

Представник пояснила, що, розглядаючи звернення про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, Комісія встановила відсутність доказів роботи в зоні відчуження.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 19 серпня 1996 року позивач звернувся до Комісії зі заявою про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (а.с.91).

Зі заявою подав архівну довідку р.Білорусь від 21 жовтня 1993 року (а.с.92).

У архівній довідці зазначено, що в документах військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) є наказ про прибуття ОСОБА_1 13 квітня 1989 року.

Наказ про вибуття відсутній.

В історичній довідці військової частини зазначено, що весь особовий склад брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 08 травня 1986 року по 28 грудня 1990 року.

Пункт дислокації військової частини: АДРЕСА_1 .

03 червня 1997 року Комісія підтвердила статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (а.с.142).

Оглядаючи особову справу позивача, суд виявив довідку військової частини від 17 червня 1989 року (а.с.111, 140).

У ній зазначено, що ОСОБА_1 з 13 квітня по 18 червня 1989 року брав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відселення. Період служби підлягає зарахуванню за вислугу років при призначенні пенсії на пільгових умовах один місяць за півтори місяці.

У довідці зазначено про дозу опромінення.

14 вересня 2023 року Центральна міжвідомча експертна комісія МОЗ і МНС України зробила висновок, що виявлене у позивача захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.106).

01 листопада 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 встановила відносно ОСОБА_1 стан інвалідності 2 групи (захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) (а.с.108).

08 листопада 2023 року і 09 травня 2024 року позивач подав до Комісії заяви про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 (а.с.94-100).

15 травня 2024 року Комісія ухвалила рішення №59, яким відмовлено у видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 і вилучено посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 (а.с.96).

Підстава не підтверджено факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження протягом 30 днів у 1989 році.

ОСОБА_1 надав до суду нову архівну довідку р.Білорусь від 19 червня 2024 року (а.с.77).

У довідці зазначено, що позивач прибув у відрядження до військової частини з військової частини НОМЕР_2 на посаду санітарного інструктора (а.с.77).

Прибув 13 квітня 1989 року, а вибув 17 червня того ж року.

Відсутня інформація, в яких населених пунктах виконував роботи.

В історичній довідці військової частини зазначено, що її створили в травні 1986 року для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Пункт дислокації військової частини: АДРЕСА_1 .

Фінансові документи не передані на зберігання.

Позов подано до суду 13 листопада 2024 року (а.с.41).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами пунктів 1, 3 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи:

1) особа з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1;

3) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження в 1988-1990 роках не менше 30 календарних днів.

Отже, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щодо якого встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, видають посвідчення категорія 1.

Комісія відмовила ОСОБА_1 у видачі такого посвідчення, так як не визнала за ним, попереднього встановленого нею ж, статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3.

Відповідач не визнав роботу в зоні відчуження більше 30 днів у 1989 році.

Скасовуючи попереднє рішення, Комісія не здобула і не досліджувала нових доказів.

Відповідач визнав, що допустив помилку у 1997 році, видавши посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3.

Дослідивши довідки військової частини і архіву, які вивчала Комісія, і архівну довідку, котру видали після ухвалення рішення відповідачем, суд не встановив між ними протиріч.

Так, у архівних довідках зазначено, що ОСОБА_1 відрядили до військової частини у квітні 1989 року, яку створили виключно для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Весь особовий склад військової частини брав участь в таких роботах.

Робота, про виконання якої в зоні відчуження повідомив позивач, узгоджується з посадою, котру займав (санітарний інструктор).

Військові частини ніколи не дислокувалися в зоні відчуження.

Військовослужбовці прибували в зону відчуження з місць дислокації.

У довідці військової частини зазначено, що позивач виконував роботу в зоні відчуження з 13 квітня по 18 червня 1989 року (більше 30 днів) і отримав певну дозу опромінення (а.с.140).

Комісія не надала доказів спростування такої інформації або зменшення кількості днів роботи у зоні відчуження.

Тому суд зробив висновок, що ОСОБА_1 надав докази правомірності набуття статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3.

Отже, суд визнає протиправним і скасовує рішення Комісії.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Комісії повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , врахувавши правовий висновок суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Кіровоградської обласної військової адміністрації від 15 травня 2024 року №59.

Зобов`язати обласну комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Кіровоградської обласної військової адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року і 09 травня 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ