Справа № 160/377/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року Справа № 160/377/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/377/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
06.01.2025 року позивач через підсистему Електронний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви від 25.10.2024 року ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти до свого розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.10.2024 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 разом із доданими документами та здійснити її подальше опрацювання, відповідно до вимог Наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45, яким затверджений Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану.
Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 08.01.2025 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:
- звернення ОСОБА_1 від 25.10.2024 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;
- листи/рішення/відповідь здійснені на звернення позивача від 25.10.2024р.;
- відомості щодо виплати/невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька (зазначити такі підстави);
- всі докази щодо суті спору.
28.02.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 06.03.2024 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначили про те, що 22.11.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь №7/6941 від 20.11.2024 року, на її заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_2 батька гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_2 , відповідно до якої було зазначено, що у відповідь заяву та пакет документів від ОСОБА_1 був повернутий ОСОБА_1 засобами Укрпошти за вих. № 7/6747 від 07.11.2024 року.
Додатково, повідомлено, що до цієї відповіді відповідачем було додано копію листа №7/6747 від 07.11.2024 року (без доказів надсилання адресату), за текстом якого було виявлено, що підставою повернення заяви ОСОБА_1 від 25.10.2024 року слугувало незавірення належним чином доданих копій документів.
При цьому, позивач зазначає про те, що відповідачем не зазначено, які документи, на його думку, не були завірені належним чином та в чому конкретно полягало порушення (зазначення конкретного недоліку).
Позивач вважає, що така відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення заяви ОСОБА_1 від 25.10.2024 року є незаконною, формальною та суперечить Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII», постанові КМУ від 28.02.22 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», тому позивач вимушена звернутись до суду із цією позовною заявою.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачем надано до суду відзив, в якому просили у задоволенні позову відмовити та зазначили, що відповідно до частини 3.1 розділу III Порядку районний (міський) ТЦК та СП: є органом, уповноваженим приймати документи (додаток 2) від осіб, які можуть звернутися за ОГД, оформлювати документи для її призначення та виплати. Доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (додаток 3), подається за підпорядкованістю у обласний ( ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до пункту 4.1 даного Порядку члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦК та СП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2.
Відповідно до пункту 4.2 даного Порядку районний (міський) ТЦК та СП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_5 за підпорядкуванням.
Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав змоги завірити наданні документи, оскільки позивачем не надано оригінали документів.
З метою зібрання пакету документів передбаченого додатком 5 даного Порядку ІНФОРМАЦІЯ_3 за останнім місцем проходження військової служби загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , 1967 року народження, а саме військової частини НОМЕР_1 були направлено запити № 7/38/1372 від 14.10.2024 року, № 7/38/556 від 06.11.2024 року, №7/38/1932 від 24.12.2024 року, № 7/34/371 від 04.02. 2025 року.
Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяє позивачу ОСОБА_1 в отриманні одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибелю батька, оскільки запити до військової частини з метою отримання необхідних документів направлялися як до звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 так і в подальшому.
Після отримання 04 листопада 2024 року документів від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 направив 07 листопада 2024 року відповідь з роз`ясненням.
Враховуючи наведене, вважають, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 є правомірними та такими, що відповідають положенням чинного законодавства.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
19.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 листом № 12/5113 було повідомлено ОСОБА_3 про загибель її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , військовослужбовця ЗСУ.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідною донькою загиблого гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_2 , що підтверджується документом свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.02.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.
25.10.2024 року позивач звернулася із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) батька до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До своєї заяви від 25.10.2024 року позивач долучила: копію паспорта НОМЕР_3 , виданого 02.03.2012 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області; копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП); - копію свідоцтва про смерть військовослужбовця серія НОМЕР_4 , 23.09.2024 року, виданого Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); - копію довідки про причину смерті до форми №106/0, 16.09.2024 року, видану відділом судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ ХОДА; - копію свідоцтва про народження військовослужбовця серія НОМЕР_5 , 28.11.1967 року, виданого виконавчим комітетом Нікопольської міської ради; - копію свідоцтва про народження дитини військовослужбовця, серія НОМЕР_2 , 14.02.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області; - копію свідоцтва про смерть члена сім`ї серія НОМЕР_6 , 25.09.2024 року, виданого Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); - копію свідоцтва про смерть члена сім`ї серія НОМЕР_7 , 25.09.2024 року, виданого Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; - довідку за реквізитами АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; - згоду на обробку персональних даних.
Заява ОСОБА_1 від 25.10.2024 року була вручена відповідачу, що також не спростовуються останнім.
Через неотримання відповіді від відповідача на подану заяву, ОСОБА_1 звернулася для захисту своїх прав.
18.11.2024 року адвокатом за дорученням клієнта, було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит №478 від 18.11.2024 року із проханням надати відомості щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2024 року стосовно отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю її батька військовослужбовця ОСОБА_2 .
22.11.2024 року на адресу адвоката Шашликова Д.Г. від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь №7/6941 від 20.11.2024 року, відповідно до якої було зазначено, що відповідь на заяву та пакет документів від ОСОБА_1 був повернутий ОСОБА_1 засобами Укрпошти за вих. № 7/6747 від 07.11.2024 року.
Додатково, до відповіді відповідачем було додано копію листа №7/6747 від 07.11.2024 року, за текстом якого було встановлено, що підставою повернення заяви ОСОБА_1 від 25.10.2024 року слугувало не завірення належним чином доданих копій документів.
Позивач вважає, таку відмову/дії/бездіяльність відповідача про повернення заяви ОСОБА_1 від 25.10.2024 року є протиправними, незаконними, та такими, що порушують її права, тому позивач звернулась до суду із цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей.
Пункт 1 частини 2 статті 16 зазначеного Закону визначає, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
За приписами статті 16-1 Закону №2011-XII у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Пунктом 2 Постанови №168 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин» визначено, установити, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пунктах 1-1-2 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.
На виконання вказаної Постанови наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45 затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі Порядок №45).
Цей Порядок і умови визначають завдання органів військового управління, військових частин, установ, військових навчальних закладів щодо оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - ОГД), алгоритм її призначення та виплати, перелік необхідних документів.
Згідно пункту 1.7. Порядку №45 одноразова грошова допомога (далі ОГД) призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. Заява (додаток 1) подається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦКСП) незалежно від місця реєстрації заявника.
У розділі III Порядку №45 визначені повноваження органів військового управління щодо призначення та виплати ОГД:
3.1. Районний (міський) ТЦКСП є органом, уповноваженим приймати документи (додаток 2) від осіб, які можуть звернутися за ОГД, оформлювати документи для її призначення та виплати. Доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (додаток 3), подається за підпорядкованістю у обласний (Київський міський) ТЦКСП.
3.2. Обласний (Київський міський) ТЦКСП:
1) є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД (додаток 4). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин;
2) проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи
3.3. Фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_8 контролює дотримання обласними (Київським міським) ТЦКСП встановлених строків виплати ОГД.
Розділ IV Порядку визначає алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД:
4.1. Члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2.
4.2. Районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням.
4.3. Обласний (Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи (додаток 2).
Результати опрацювання документів обласним (Київським міським) ТЦКСП зазначаються у висновку (додаток 4) та доповіді (додаток 3), які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).
4.4. Департамент соціального забезпечення після отримання від обласного (Київського міського) ТЦКСП документів (додаток 6), надсилає запит до Кадрового центру Збройних Сил України щодо військовослужбовців, які загинули та відповідно до пункту 1 розділу ХIII Інструкції № 280, віднесені до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану.
Після отримання підтвердження Кадрового центру Збройних Сил України щодо віднесення загиблого військовослужбовця до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану Департамент соціального забезпечення доводить до обласних (Київського міського) ТЦКСП результати попереднього опрацювання документів для їх перевірки щодо відповідності чинному законодавству та впродовж 3-х робочих днів опрацьовує отримані від них пропозиції.
В подальшому документи опрацьовуються структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони.
У свою чергу Комісія Міноборони здійснює свої повноваження на підставі Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум затвердженого Наказом Міністерства оборони України 26.10.2016 №564.
Основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
І. ОЦІНКА СУДУ
Отже, слід вказати про те, що вище наведеними нормативно-правовими актами визначена процедура проходження документів для отримання ОГД, визначені органи, які здійснюють певні функції на кожній стадії проходження цих документів.
Процедура оформлення та отримання ОГД розпочинається з надання відповідних заяв особами, які мають право на таку допомогу, до Районного (міського) ТЦКСП.
Так, у межах цієї справи відповідна заява від 25.10.2024 року із відповідними додатками до неї була складена надана позивачем до відповідача.
Проте відповідачем вказана заява до обласного ТЦКСП передана не була, так як відповідач зазначає, що позивачем не було надано оригіналів документів та до заяви належним чином засвідчених копій документів.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 не уповноважений здійснювати розгляд заяви про виплату ОГД та надавати оцінку належності позивача до категорії утриманців загиблого, належності поданих нею документів, тощо оскільки відповідно до Порядку №45 районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням.
Посилання відповідача у відзиві на те, що вони сприяють здійсненню позивачеві її прав на відповідні виплати є неналежними, оскільки відповідач повернув заяву разом із додатками позивачеві. Безпосередньо до позивача не звертались із відповідним роз`ясненнями. У подальшому тільки звернулись до вч. Між тим, до вч звернулись, при цьому повернувся позивачеві заяву разом із долученими до неї документами.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами по справі.
З урахуванням зазначеного, суд, для повного захисту прав позивача, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, та зокрема вимоги викласти у такій редакції: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непередання обласному ТЦК та СП за підпорядкуванням заяви ОСОБА_1 від 25.10.2024 року про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) її батька, військовослужбовця, гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти та направити заяву ОСОБА_1 від 25.10.2024 року про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) її батька, військовослужбовця, гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 року.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Щодо розподілу судових витрат.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 726,72 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 за підпорядкуванням заяви ОСОБА_1 від 25.10.2024 року про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) її батька, військовослужбовця, гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти та направити заяву ОСОБА_1 від 25.10.2024 року про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) її батька, військовослужбовця, гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 року.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 726,72 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_9 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПРОУ НОМЕР_10 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 06.03.2025 року.

Суддя В.В. Ільков