Справа № 320/22654/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2025 року Київ № 320/22654/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

27.12.2023 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 23.05.2024) до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2023 № 7.

Відповідно до ухвали від 28.05.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою витребувано від відповідача: усі належним чином завірені докази та матеріали, що були використані відповідачем під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.09.2023 № 7; пояснення щодо спірних відносин.

Від відповідача до суд надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.

За наслідками дослідження поданих документів виникла необхідність в отриманні додаткових доказів.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази і пояснення стосовно того, що операції позивача з постачання товарів/послуг, сума яких, як констатував податковий орган, за останні 12 календарних місяці (зазначених у акті), сукупно перевищила 1 000 000 грн. за 2019 рік - підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, з урахуванням, у тому числі, місця надання послуг.

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.