Справа № 260/6873/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

06 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6873/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №260/6873/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) через представника адвоката Бахуринську Вікторію Сергіївну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Державного підприємства «Документ» ( далі відповідач 2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області з неорганізації ним видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки у порядку п.75 та абз.4 п.78-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152 (у редакції від 09.06.2023, що була чинною на момент звернення ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 №678 «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» (у редакції від 17.12.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон), що призвело до протиправної невидачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (орган, що видав: 2114).

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області організувати видачу ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки шляхом передачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон до Державного підприємства «Документ», який здійснює доставку оформленого ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (орган, що видав: 2114) до розміщеної за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки, та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки у порядку, що діяв відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 №678 «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» (у редакції від 17.12.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2014р. №152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» (у редакції від 09.06.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

3. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 (орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у місті Прага Чеської Республіки, та видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 15.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року позов задоволено.

04 березня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду, суд керується наступним.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 21 лютого 2025 року допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення суду не вірно зазначено серія та номер паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Також встановлено, що у рішенні суду від 21 лютого 2025 року допущено описку, а саме: у частині першій резолютивної частини рішення суду пропущений займенник «за» та зазначено: Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12А, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення допущеної описки в абзаці 48 мотивувальної частини рішення суду від 21 лютого 2025 року, шляхом зазначення вірної серії та номер у паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 ».

Також встановлено, що у рішенні суду від 21 лютого 2025 року допущено описку, а саме: у частині першій резолютивної частини рішення суду пропущений займенник «за» та зазначено: «Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12А, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково».

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка, яку просить виправити позивач, не має істотного характеру, не спотворює текст ухвали та не призводить до її невірного сприйняття.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні та ухвалі суду задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці 48 мотивувальної частини судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року в адміністративній справі №260/6873/24, зазначивши вірну серію та номер паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_1 , а саме - « НОМЕР_1 ».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич