Справа № 340/4411/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4411/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву представника позивача, подану в порядку статей 382 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/4411/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (), щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на час дії воєнного стану за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області () виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.

Рішенням суду від 09.11.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (), щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішення суду відповідачем не виконано. Зокрема повідомляється, що з метою з`ясування питання щодо ходу виконання рішення суду, представником позивача на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області було направлено запити №№ 1714, 1715 від 10.02.2025.

У листі-відповіді від 17.02.2025 року № 2145/27.1-27 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було зазначено наступне: « Кошти для виплати співробітникам Служби судової охорони одноразової грошової допомоги за бюджетною програмою КПКВ 0501150 на рахунок ТУ ССО у Кіровоградській області не надходили не у 2024 році а ні у січні 2025 року Кошти у сумі 445 654,52 грн. на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у 2025 році не передбачені кошторисом».

У листі-відповіді від 17.02.2025 року Територіальним управлінням Служби судової охорони у Кіровоградській області було зазначено наступне: «Службою судової охорони для ТУ ССО у Кіровоградській області затверджено кошторис на 2025 рік, однак кошти на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди не передбачено».

Сторони належним чином повідомленні в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України (у редакції Закону України від 21.11.2024 р. № 4094-IX) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 1-3 ст. 382-1 КАС України (у редакції Закону України від 21.11.2024 р. № 4094-IX) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням Територіальним управлінням Служби судової охорони у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4411/22 від 09.11.2022, шляхом подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 381-1 - 382-2КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Територіальним управлінням Служби судової охорони у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4411/22 від 09.11.2022.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області протягом двох місяців з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4411/22 від 09.11.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК