Справа № 440/9130/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9130/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9130/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №440/9130/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, відображених у довідці Головного управління Національної поліції в Полтавській області про розмір нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2018 по 31.08.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2020 з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, відображених у довідці Головного управління Національної поліції в Полтавській області про розмір нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2018 по 31.08.2020, з урахуванням проведених виплат.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №440/9130/22 набрало законної сили 24.01.2023.

02.02.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2020 з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, відображених у довідці Головного управління Національної поліції в Полтавській області про розмір нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2018 по 31.08.2020, з урахуванням проведених виплат, на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у розмірі 27564,78 грн.

Заява мотивована тим, що усі заходи, задіяні державним виконавцем щодо виконання виконавчого листа не забезпечили виконання судового рішення у справі №440/9130/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9130/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 14:00 06 березня 2025 року.

04.03.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли заперечення на заяву, у якій представник відповідача зазначив, що управлінням проведено перерахунок пенсії стягувачу, унаслідок чого загальна сума доплати становить 27564,78 грн, виплата якої здійснюватиметься після надходження коштів з Державного бюджету.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №71122734 з примусового виконання виконавчого листа №440/9130/22.

Згідно листа боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9130/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області нарахована заборгованість в розмірі 27564,78, яка облікована в Пенсійному фонді України та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за рахунок коштів Державного бюджету України.

Боржник також повідомив, що доплата здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення по справі №440/9130/22 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Також, суд звертає увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на користь стягувача нараховану доплату у розмірі 27564,78 грн, фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9130/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Петрова