Справа № 580/2193/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2025 року Справа № 580/2193/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №580/2193/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 30.01.2025 №4, в частині відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період позивачу;

- зобов`язати Комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивача від 20.12.2024 про надання відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

05.03.2025 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відповідачу вчиняти будь-дії пов`язані з мобілізацією (проводити мобілізаційні процеси) відносно позивача на час розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №580/2193/25 не підписана позивачем.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки подання учасником справи заяви про забезпечення позову, яка не підписана власноручним підписом заявника.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №580/2193/25.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №580/2193/25 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА