Справа № 320/2445/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року справа №320/2445/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа ТОВ «Текстиль-Захист» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10990-р/пк від 19.07.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в даній справі.

На підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 до участі у справі залучено співвідповідача - Антимонопольний комітет України.

Ухвалою суду від 20.12.2024 вирішено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-ЗАХИСТ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача є незаконним, неправомірним та таким, що не відповідає приписам законодавства України у сфері публічних закупівель в частині висновку про те, що у замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЯВІР ТЕХНОСТИЛЬ", а отже дане рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що скарга ТОВ "Текстиль-Захист" була обґрунтованою, а тому у Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель наявні підстави для зобов`язання позивача скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Техностиль» переможцем процедури закупівлі. Крім того, представник відповідача повідомив, що відповідно до інформації, розміщеній на веб-порталі Уповноваженого органу, позивачем скасовано рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР ТЕХНОСТИЛЬ" переможцем за процедурою закупівлі. Тому, на переконання органу фінансового контролю оскаржуване рішення не порушує права та інтереси позивача.

У своїй відповіді на відзив позивачем підтримано позовні вимоги та їх обгартування та також висловлено позицію щодо наявності порушення його прав, і саме тому, з метою їх захисту, він звернувся до суду у спосіб, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-05-17-004639-а, предмет закупівлі - «Спеціальний робочий одяг (Костюм зварювальника)».

Замовником 29.06.2023 розглянуто тендерні пропозиції учасників Процедури закупівлі та за результатами розгляду прийнято рішення визначити ТОВ «Явір Техностиль» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір.

Не погодившись із рішенням замовника, ТОВ «Текстиль-Захист» подало скаргу від 04 липня 2023 року №UA-2023-05-17-004639-a.al) до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Комісія, Відповідач) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, а саме неправомірне визначення Учасника переможцем процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги, своїм рішенням №10990-р/пк-пз від 19.07.2023 Комісія задовольнила скаргу, постановила: «Зобов`язати акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Техностиль» переможцем процедури закупівлі «Спеціальний робочий одяг (Костюм зварювальника)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2023-05-17-004639-а.

Відповідач у рішенні зазначає, що: «...Додаток 1 Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі "Спеціальний робочий одяг (Костюмьзвартювальника)".

Відповідно до пункту 5 таблиці 1 додатку 1 Документації вимоги до тканин, матеріалів та комплектуючих. 5.1. Вимоги до основної тканини вказані в таблиці 4. 5.2.

Вимоги до тканини накладок вказані в таблиці 5. Таблиця 4 додатку 1 містить вимоги до основної тканини костюму зварювальника 3 Ми Ву Тр То по ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ДСТУ EN ISO 11611:2016. Таблиця 5 додатку 1 містить вимоги до основної тканини костому зварювальника 3 Ми Ву Тр То по ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ДСТУ EN ISO 11611:2016.

Додаток ІІ Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі Пропозиції та вимоги до неї.

Відповідно до пункту 1 додатку ІІ Документації Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

1.2.2. Сканована копія сертифікату відповідності на основну тканину з якої виготовляється товар, виданий уповноваженим органом (організацією) використовуватись при пошитті виробів.

1.2.4. Сканована(-і) копія(-i) протоколу(-ів) випробувань на основну тканину, що буде В складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ?гарантійний лист (в файлі "Гарантійний лист.р"), яким ТОВ "Явір Техностинь" гарантує відповідність своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним замовником в тендерній документації на закупівлю "Спеціальний робочий одяг (Костюм зварювальника)".

- лист-пояснення щодо ліцензування (в файлі "Лист пояснення щодо ліцензування.pdf"), яким ТОВ "Явір Техностиль" повідомляє про те, що відповідно до чинного законодавства України ліцензуванню не підлягає.

- ?в файлі "Рігчіф тендер Укртрансгаз B3.pdf" містяться, зокрема:

1.? ?сертифікат відповідності UA.OC-01.08/4-22, відповідно до якого тканини бавовняні Deletec fire відповідає вимогам: ДСТУ EN ISO 14116:2016 (EN ISO 14116:2015 IDT), ДСТУ EN ISO 11612:2018 (EN ISO 11612:2015 IDT), CT EN ISO 11611:2016 (EN /SO 11611:2015 IDT).

2.? ?Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/3680 від 02.03.2021 року. Тканина DALETEC FIRE 103383; 504531; 503531; 504531; 103574; 502253; 503553; 103575; 502251; 502251; 502252".

3.? ?Протокол випробувань №2022.01.12.15.05 від 15.12.2022, об`єктом випробування якого с: Тканина бавовняна Daletec fire. Випробування проведено відповідно: ДСТУ EN ISO 11611:2016.

4.? ?Протокол випробувань №1908-Л від 15.11.2022, об`єктом випробування якого є: Тканина Daletec fire артикул 503531. Випробування проведено відповідно: ДСТУ FN 348:2017 (FN 348:1992. IDT) Одяг захисний.

Разом з тим, у складі Пропозиції переможця відсутні сертифікати відповідності та протоколи випробувань відповідності на основну тканину, з якої виготовляється товар згідно ДСТУ ГОСТ 21790:2008. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічним та якісним характеристикам товару щодо предмета закупівлі Документації».

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням дії норми закону у часі, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі також - Закон України № 922-VIII).

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до положень частин 15, 16, 18-23 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Судом встановлено, що підставою прийняття спірного рішення став висновок відповідача про те, що у складі пропозиції переможця відсутні сертифікати відповідності та протоколи випробувань відповідності на основну тканину, з якої виготовляється товар згідно ДСТУ ГОСТ 21790:2008.

Стосовно такого твердження відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до п. 1 розділу III Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, наявність/відсутність підстав, визначених пунком 44 Особливостей і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Додатку ІІ до даної документації.

Відповідно до п. 1 розділу І Додатку ІІ до тендерної документації учасники мають гадати інформацію, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

1.1. Скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції часника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.

1.2.1. Скановану копію довідки у довільній формі з інформацією про основну тканину, що буде використовуватись при пошитті виробів із зазначенням виробників матеріалів, назвою (артикулів) матеріалів тощо;

1.2.2. Скановану копію сертифікату відповідності на основну тканину з якої виготовляється товар, виданий уповноваженим органом (організацією).

1.2.3. Скановану(-і) копію(-ї) позитивного(-их) висновку(-ів) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину, що буде використовуватись при пошитті виробів;

1.2.4. Скановану (-і) копію(-і) протоколу(-ів) випробувань на основну тканину, що буде використовуватись при пошитті виробів.

На виконання п. 1 розділу І Додатку ІІ ТОВ "Явір Техностиль" до тендерної документації надано наступні документи:

1) ?лист-підтвердження щодо відповідності тендерної пропозиції технічній Специфікації предмета закупівлі ( файл «лист підтвердження тех. вимог. pdf»);

2) ?довідка про основну тканину, та тканину накладок, що будуть використовуватись при пошитті виробів (файл. «Довідка про тканини.pdf)

3) ?копія сертифікату на основну тканину, з якої виготовляється товар; копія позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину; скановану копію протоколу випробувань на основну тканину.

При цьому, підпунктом 1.1 пункту 1 розділу І Додатку ІІ до тендерної документації встановлено вимогу до учасників про надання інформації, що підтверджує відповідність /мовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме: надати скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку заведено у Додатку І до тендерної документації.

У свою чергу, у Додатку І до тендерної документації міститься Таблиця 4 з вимогами до основної тканини костюму зварювальника 3 Ми Ву Тр То, які були визначені Замовником гідно з ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ДСТУ EN ISO 11611:2016.

Водночас, суд наголошує, що сама тендерна документація не містить конкретизованих вимог про відповідність запропонованого учасником товару положенням ДСТУ ГОСТ 21790:2008 і ДСТУ EN ISO 11611:2016. Вжиття посилань «ДСТУ ГОСТ 21790:2008 і ДСТУ EN ISO 11611:2016» у положеннях тендерної документації здійснено замовником у контексті того, що він керувався ними (ДСТУ) формуючи вимоги до тендерних пропозицій учасників.

У тендерній документації відсутні вимоги про подання учасниками в складі пропозицій документів, які підтверджують фізико-механічні та фізико-хімічні показники тканини за стандартами ДСТУ ГОСТ 21790:2008 і СТУ EN ISO 11611:2016.

При цьому, суд звертає увагу, що ДСТУ ГОСТ 21790:2008 «Тканини бавовняні і змішані для одягу. Загальні технічні умови» регламентує лише загальні вимоги до тканин (з формулюванням «не менше» 10 показників), описує термінологію, правила зберігання та приймання і не містить жодних вимог до вогнестійких тканин. Тобто, цей ДСТУ не може бути застосований до тканини костюму зварювальника, оскільки не містить методів випробувань та вимог до таких тканин.

Враховуючи вищевикладене, учасник у повному обсязі підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі у цій частині. Тому позивач не жодних підстав відхилити тендерному пропозицію ТОВ «Явір Техностиль».

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10990-р/пк від 19.07.2023.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.