Справа № 400/7096/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 р. № 400/7096/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з врахуванням стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з нарахуванням надбавки до пенсії як дитині війни, починаючи з 07.10.2009 року, та здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017р., та вчинити відповідні виплати на визначений пенсіонером банківський рахунок, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 29.12.2022 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 30.01.2023 подати до суду звіт про виконання рiшення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21.

30.01.2023 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

28.10.2024 до суду надійшла заява від позивача з такими вимогами:

«Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26 січня 2023 року про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 400/7096/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати новий звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 р. по справі № 400/7096/21».

На обґрунтування заяви позивач зазначає, рішення суду боржником виконано в неповному обсязі.

Ухвалою від 12.11.2024 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 12.12.2024 подати до суду звіт про виконання рiшення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21, в якому потрібно було:

- вказати, коли був здійснений перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням його стажу та заробітної плати (відповідно до матеріалів пенсійної справи), який, відповідно до рішення суду, мав бути проведений з 07.10.2009. Зазначити розмір пенсії ОСОБА_1 за вересень 2009 року, а також за кожний місяць, починаючи з жовтня 2009 року та закінчуючи вереснем 2017 року. Окремо вказати розмір надбавки (у кожному місяці) до пенсії як дитині війни. Зазначити загальну суму, яку мав виплатити відповідач за вказаний період у зв`язку з цим перерахунком, та загальну суму, яку виплатив відповідач за вказаний період. Вказати різницю, що підлягала виплаті, та суму, що була фактично виплачена позивачу на виконання рішення суду в цій частині;

- надати пояснення про врахування при визначенні суми пенсії позивача понаднормативного стажу;

- вказати, коли було здійснено осучаснення пенсії ОСОБА_1 (розмір якої мав бути перерахований з 07.10.2009, див. п. 3.1) відповідно до пенсійної реформи України, яке, згідно з рішенням суду, мало бути проведено, починаючи з 01.10.2017. Зазначити розмір пенсії ОСОБА_1 за вересень 2017 року, розмір пенсії ОСОБА_1 за жовтень 2017 року (після осучаснення), а також розміри пенсії ОСОБА_1 за кожний наступний місяць до серпня 2021 року (місяць звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом). Зазначити загальну суму, яку мав виплатити відповідач за вказаний період у зв`язку з цим осучасненням, та загальну суму, яку виплатив відповідач за вказаний період. Вказати різницю, що підлягала виплаті, та суму, що була фактично виплачена позивачу на виконання рішення суду в цій частині;

11.12.2024 до суду надійшов звіт, в якому відповідач повідомив, що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 07.10.2009 до 30.09.2017 становить 712,49 грн.:

- 573,05 грн. - розмір пенсії за віком (ст.27) (1260,94 х 0,58613);

- 89,64 грн. - доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 18 років);

- 662,69 грн. - загальний розмір пенсії;

- 49,80 грн. - підвищення дітям війни Пост. № 350 п.8.

З 01.10.2017, з урахуванням осучаснення розмір пенсійної виплати становить 1963,51 грн.:

- 1720,39 грн. - розмір пенсії за віком (ст.27) (1260,94 х 0,58613);

- 193,32 грн. - доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 18 років);

- 49,80 грн. - підвищення дітям війни Пост. № 350 п.8;

- 1963,51 грн. - загальний розмір пенсії.

08.01.2025 від позивача до суду надійшли заперечення на звіт відповідача від 11.12.2024. Позивач зазначає, що, згідно з розрахунком відповідача, пенсію позивачу протиправно нараховано в незмінному розмірі:

- за період з 07.10.2009 до 30.09.2009 712,49 грн;

- за період з 01.10.2017 до 31.07.2022 1 963,51.

Позивач підсумував, що розмір його пенсії є меншим, за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, за такого рішення суду № 400/7096/21 відповідачем не виконується.

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та заперечення представника позивача до наданого звіту, суд погоджується з доводами позивача, що розмір його пенсії не відповідає рішенню суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21, оскільки рішенням суду, серед іншого, було зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з врахуванням стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з нарахуванням надбавки до пенсії як дитині війни, починаючи з 07.10.2009.

Судом встановлено, що відповідач неодноразово проводив перерахунок пенсії позивача. За останнім перерахунком відповідача (березень 2023 року), сума пенсії позивача, що була нарахована за період листопад 2009 вересень 2017, є незмінною, і складає 662,69 грн, сума надбавки дітям війни 49,80 грн.

Отже, розмір пенсії позивача за період з 07.10.2009 до 30.09.2009 є меншим, ніж прожитковий мінімум, що був встановлений на відповідний місяць та рік.

Також рішенням суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21 було зобов`язано відповідача здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017.

Оскільки відповідачем не перераховано та не виплачено пенсію позивачу за період з 07.10.2009 до 30.09.2009 в розмірі, визначеному судовим рішенням вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21, суд не може встановити факт, що осучаснення пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, зміст звіту та доданих до нього доказів не доводить виконання рішення у повному обсязі.

За такого, поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21 не підлягає прийняттю судом.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21.

Суд звертає увагу відповідача, що у разі незрозумілості виконання судового рішення, він має право подати до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про рішення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21 відмовити.

2. Встановити новий строк подання звіту.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 07.04.2025 подати новий звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21.

Ухвалу про відмову у прийнятті звіту може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна