overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/1433/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1433/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України ухвалами суду від 26 лютого 2025 року та від 28 лютого 2025 року її залишено без руху, а позивачу встановлено строк для виправлення недоліків.

03 березня 2025 представником позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано заяву про усунення недоліків.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, 48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2025 року о 15-00 год.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 317/280/25
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/280/25
Провадження № 2-а/317/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції Висоцької Ганни Сергіївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції Висоцької Ганни Сергіївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2025 р. було відкрито провадження у зазначеній справі та відповідачу було надано строк до 10.02.2025 р. для надіслання відзиву на позовну заяву суду.

07.02.2025 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку із тим, що представниками Департаменту патрульної поліції через підсистему «Електронний суд» лише 03.02.2025 р. було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій встановлено строк для подання відзиву на позов до 10.02.2025 р., для надання відзиву та доказів, тобто фактично представник відповідача просив суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, навівши поважні причини його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву з додатками та долучити його до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.121, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов з додатками, долучити його до матеріалів справи.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 333/540/25
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/540/25
Провадження № 2-а/333/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву з додатками до неї, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 27.01.2025 р., суддя дійшла висновку, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя; відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 439/456/25
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/456/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

7 березня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 березня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галушка Василя Васильовича з позовною заявою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України ( 160, 161 КАС України): в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме позивачами викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

-копія паспорту позивача неналежної якості (неможливо прочитати);

-адвокатом не надано копію договору про надання правничої допомоги, щоб встановити, якому саме ОСОБА_1 надається допомога.

-не надано доказів, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на день звернення до суду та дану реєстрацію мав на день звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.

07 березня 2025 року
Справа № 461/1720/25
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1720/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 44448833) про визнання дій та рішень незаконними, стягнення коштів та відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій та рішень незаконними, стягнення коштів та відшкодування шкоди, з підстав викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій та рішень незаконними, стягнення коштів та відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на «13» березня 2025 року о «15» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов або заяву про визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 505/3867/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 505/3867/24

Провадження № 2-а/505/63/2025

07.03.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого суді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стріченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місті Подільськ матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та зобов`язання скасувати індивідуальний акт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14510 від 14.08.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Справу призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України, судове засідання призначено на 18.11.2024.

Ухвалою суду від 04.02.2025 визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою, оголошено перерву у розгляді справи до 07.03.2025.

У судовому засіданні 07.03.2025 ОСОБА_1 при ознайомленні із примірником позовної заяви, наявної в матеріалах справи, зазначив, що вказану позовну заяву він не підписував, надавши суду відомості, що його підпис містить написання «Троян», відмінне від того, що міститься у позовній заяві.

Позивач зазначає що позовна заява підписана не ним, підпис навпроти відомостей «Валерій ТРОЯН» (арк. справи 12) йому не належить.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її.

Відповідно до п. 16 ч. 4 ст. 243 КАС України, окремим документом викладається ухвала з питання залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14510 від 14.08.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , +38(04862) 4-22-00

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 463/505/25
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/505/25
Провадження №2-а/463/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участі секретаря судового засідання Оксани КОЗАК,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про: скасування постанови №38 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 09 січня 2025, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , не з`явився,(клопотання),

його представник адвокат Олександра РУЖИЦЬКА, не з`явилася

представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не з`явився,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись статтями 6, 10-12, 94,286,293,295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №38 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 09 січня 2025 задовольнити.

Скасувати постанову №38 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 09 січня 2025 відносно ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2024 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 468/439/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

07.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовна заява подана в електронній формі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну системута сформована у відповідній системі 05.03.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач вказує, що відповідач має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, проте в супереч вимогам ч.9 ст. 44, ч.2 ст. 161 КАС України не долучив до позовної заяви доказів надсилання позовної заяви та матеріалів відповідачу до його електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 161, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

СУДДЯ: