Справа № 199/1644/25
Суддя: КОШЛЯ А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1644/25
(2-а/199/77/25)
Рішення

Іменем України

05 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 21.01.2025 року № 66,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 21.01.2025 року № 66.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що постановою від 21.01.2025 року № 66 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. З вказаною постановою не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню оскільки відомості щодо тримання ним 28.10.2024 року повістки № 6369 ним заперечуються, в постанові маються недоліки як в нормах права так і вказано прізвище іншої особи. Також вказано на порушення процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не прибув.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, 27.02.2025 року надав письмовий відзив на позов в якому зазначено, що 28.10.2024 року складено акт відмови про отримання та підпису ОСОБА_1 повістки № 6369 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження ВЛК. 29.10.2024 року військовозобов`язаний не прибув. 16.01.2025 року позивача було доставлено працівниками поліції, складено протокол № 66 та призначено розгляд справи на 21.01.2025 року о 10:00 год., про що зазначено в акті про відмову від отримання та підпису. Будучи повідомленим про дату час та місце розгляду справи позивач не прибув, за результатами розгляду прийнято постанову № 66, яку направлено засобами поштового зв`язку. Оскільки вказані дії вчинено в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новомихайлівка, Олександрівського р-ну, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.07.2001 року, рнокпп: НОМЕР_1 .

Долучено повідомлення про те, що ОСОБА_2 безвісно зник 31.08.2024 року. Також надано заяву від 05.12.2024 року про надання відстрочки на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За результатами розгляду надано повідомлення про відмову від 26.11.2024 та 20.12.2024 року.

21.01.2025 року начальником ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_3 прийнято постанову № 66 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до якої військовозобов`язаного ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

З долученої справи № 66 встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до повістки № 6369 від 28.10.2024 року позивач викликався на 29.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду. Згідно акту відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2024 року, громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, текст повістки про явку на 29.10.2024 року доведено (озвучено) 28.10.2024 року о 23:50 год, що підтверджено відповідними підписами осіб.

07.11.2024 року направлено звернення до підрозділів поліції, щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.. 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 …згідно якого зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , в графі дата вручення повістки вказано: «№ 6369 від 28.10.2024 року, акт відмови від тримання повістки з метою проходження ВЛК», дата виклику 29.10.2024 року.

16.01.2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 доставлений працівниками Краматорського РУП ГУНП до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відносно нього складено протокол № 66 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказано, що отримавши повістку від 28.10.2024 року № 6369 керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 про прибуття, за викликом у строк зазначений в повістці, без поважних на то причин не з`явився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 210-1 КУпАП. Вказаним протоколом визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21.01.2025 року о 10:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, 16.01.2025 року о 13:30 год. складено акт про відмову від отримання та підпису протоколу № 66. Громадянину ОСОБА_1 у присутності свідків повідомлено про розгляд справи, який відбудеться 21.01.2025 року о 10:00 год.

21.01.2025 року прийнято оскаржувану постанову № 66, за обставин вказаних вище, дане рішення направлено позивачу поштою, та отримано ним, що не є спірним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (далі-Інструкція).

Розділом ІІ п. 1, 3, 4 Інструкції передбачено, що протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1,211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Положеннями абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Положеннями абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі по тексту - Порядок №560), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Порядок №560 визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних зміну військово-облікові документи; процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби (пункт 1).

Відповідно до п. 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Позивач відмовився отримувати повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду. Тобто будучи обізнаним щодо його виклику з метою проходження медичного огляду та складання протоколу 16.01.2025 року, позивача до 21.01.2025 року не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби, не надав доказів поважності неявки за повісткою від 28.10.2024 року ані то ІНФОРМАЦІЯ_2 ані до суду.

Звернення із заявами щодо надання відстрочки не можуть вважатись обставинами які виключають обов`язок особи прибути за повісткою на визначений час.

Окремо суд зазначає, що виклик для проходження медичної комісії супроводжується виданням направлення на проходження комісії, тоді як безпідставна відмова (ухилення) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, суд вважає, що дії особи щодо неприбуття без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в т.ч. за повісткою для проходження медичного огляду утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. А тому, дії позивача кваліфіковані відповідачем правильно. Таке переконання суду ґрунтується на тому, що матеріали справи містять достатні та переконливі докази того, що позивач був обізнаний з обов`язком прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.10.2024 року, та як вказує відповідач без поважних причин не прибув.

Згідно з пп. 1 п. 27 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Отже, вручення повістки є тільки одним із способів виклику громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 з певною метою, в тому числі, для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

З урахуванням вищевказаного, оскаржувана постанова містить опис обставин, установлених під час розгляду справи (абз. 5 ч. 2 ст. 283 КУпАП), тобто суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується позивач. Наявність неточностей зазначених в тексті постанови щодо іншого прізвища не змінює фактичних обставин по справі та не спростовує їх відношення саме до позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам КУпАП, винесена на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а отже є законною.

В зв`язку з цим в задоволенні позову слід відмовити.

Виходячі із умов ст. 139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 21.01.2025 року № 66 відмовити.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Кошля

05.03.2025