Справа № 320/19433/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 про продовження строку розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Апарату Ради національної безпеки і оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 18.05.2021 по 04.05.2023 в сумі 2 155 759, 15 грн.;

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати за надані дні відпустки та компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 1 318 347, 53 грн.;

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України на користь ОСОБА_1 допомоги відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про державну службу» в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 227 370 грн.;

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 23.05.2022 по день постановлення судом рішення, в порядку ст. 117 Кодексу законів про працю України, з розрахунку 677, 70 грн. в день, що на момент складання позовної заяви становило 9 487, 80 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 позов задоволено частково: стягнуто з Апарату Ради національної безпеки і оборони України (; адреса: вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 18.05.2021 по 04.05.2023 в сумі 2 155 759, 15 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням ОСОБА_1 та Апарат Ради національної безпеки і оборони України звернулись із апеляційними скаргами, в яких: позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити; відповідач просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 19.07.2022 по 05.05.2023 в сумі 114 784, 85 грн.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.12.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 продовжено строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Апарату Ради національної безпеки і оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; оголошено у справі перерву до 15 год. 30 хв. 15.01.2025.

Водночас, при прийнятті Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 09.12.2024 про продовження строку розгляду апеляційних скарг у вступній та резолютивній частинах даної ухвали помилково вказано суддю ОСОБА_2 замість судді Кузьменка В.В.

У відповідності із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії щодо розгляду апеляційної скарги визначено головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Кузьменко В.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 про продовження строку розгляду апеляційних скарг, зазначивши у вступній та резолютивній частинах даної ухвали прізвище судді Кузьменка В.В., замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.