overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1523/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1523/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Ключковича В.Ю.

За участю секретаря: Руденко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Осадчого Олега Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, суддя Гайдаш В.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 9, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Осадчого Олега Васильовича задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії та ухвалити в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Визнати протиправними дії Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 07.12.2023 та від 27.10.2023.

Зобов`язати Житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2023 щодо зарахування на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення житловими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку, з датою перебування в списку військовослубовців та членів іх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею) та заяву ОСОБА_1 від 27.10.2023 щодо визначення розміру компенсації та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням висновків суду, зазначених у даній постанові.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.
Справа № 580/1235/25
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1235/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді -доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.М. та Оксененка О.М., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про визначення підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є головний спеціаліст сектору інформаційних технологій Черкаського окружного адміністративного суду - Педан Олег Володимирович, а відповідачем - Черкаський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про визначення підсудності у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 28, 29, 34, 243, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №580/1235/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії Київському окружному адміністративному суду.

Передати справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

О.М. Оксененко
Справа № 320/22228/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали від 04.02.2025 отримано апелянтом 04.02.2025.

Станом на 05.03.2025 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 320/57988/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Барміної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадської організації "Народна дія Львів" до Кабінету Міністрів України, прем`єр - міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитра Валерійовича, треті особи: Державна служба статистики України, Міністерство культури та стратегічних комунікацій, ОСОБА_1, Державного підприємства "Інфоресурс", Міжнародний банк реконструкції та розвитку International Bank of reconstruction and development, Рахункова палата, народний депутат України Піпа Наталія Романівна про визнання протиправними, за апеляційною скаргою Громадської організації "Народна дія Львів" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Народна дія Львів" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Народна дія Львів" до Кабінету Міністрів України, прем`єр - міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитра Валерійовича, треті особи: Державна служба статистики України, Міністерство культури та стратегічних комунікацій, ОСОБА_1 , Державного підприємства "Інфоресурс", Міжнародний банк реконструкції та розвитку International Bank of reconstruction and development, Рахункова палата, народний депутат України Піпа Наталія Романівна про визнання протиправними - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко
Справа № 320/11027/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів Ганечко О.М., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Барміної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/12471/22.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

М. І. Кобаль
Справа № 320/61587/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Барміної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині від 12 грудня 2024 року № 08/231-1637/ПР, за апеляційною скаргою Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватна Фірма "ПЕТРО ВЕЛИКИЙ" до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині від 12 грудня 2024 року № 08/231-1637/ПР - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року - скасувати, та прийняти постанову, якою заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягає приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року № 08/231-1637/ПР в частині встановлення заборони ритуальним службам або суб`єктам господарювання, які надають ритуальні послуги, надання ритуальних послуг, виготовлення та/або торгівля, та/або зберігання товарів ритуальної приналежності розташовуватись у приміщеннях та на території комунальних закладів охорони здоров`я, - до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 320/61587/24.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко
Справа № 826/3838/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3838/18
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "22" квітня 2025 р.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан
Справа № 620/15019/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "15" квітня 2025 р.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан
Справа № 320/16213/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженн рішення суду першої інстанції.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 - задовольнити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А. Б. Парінов

Судді О. О. Беспалов

І. О. Грибан