Справа № 620/10967/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №620/10967/24

адміністративне провадження №К/990/6285/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 620/10967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУПФУ у Чернігівській області, скаржник), у якому просив: визнати протиправними дії ГУПФУ в Чернігівській області у відмові ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2024 № ФЧ49230, виходячи з 86% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, та у виплаті індексації за 2022 та 2023 роки з 01.07.2024;

зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2024 № ФЧ49230, виходячи з 86% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром;

зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області з 01.07.2024 виплачувати пенсію ОСОБА_1 враховуючи індексацію за 2022 рік згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, та за 2023 рік згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, виходячи з 86% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФУ в Чернігівській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 виходячи з 86% сум грошового забезпечення, індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023 виходячи з 86% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2024 з урахуванням індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУПФУ в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 620/10967/24, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції не врахували правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі № 620/10967/24 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 620/10967/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 620/10967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 620/10967/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа