Справа № 1013/9226/2012
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/9226/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом Комунального закладу Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, третя особа Комунальне підприємство Бучатепломережа про скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2010 року до Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов. Згідно зі статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду КЗ ІЦМЛ пропущено встановлений строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Разом із тим вважає, що строк на звернення до суду із даною позовною заявою підлягає поновленню, а причини його пропуску є поважними з огляду на наступне. Відповідно до договору № 16 від 17.12.2009 року комунальне підприємство Бучатепломережа здійснювало постачання теплової енергії Відділу охорони здоров`я Ірпінської міської ради котельнею, яка знаходиться за адресою місто Буча, вул. Польова, 19 по будівлі Ірпінської міської лікарні, котра була структурним підрозділом Відділу охорони здоров`я Ірпінської міської ради та розташована за адресою м. Буча, вул. Польова, 19. Згідно п. 1.1 вказаного вище договору Відділ охорони здоров`я Ірпінської міської ради (Споживач) зобов`язаний оплачувати надану комунальним підприємством Бучатепломережа теплову енергію за встановленими тарифами (цінами). Враховуючи ту обставину, що в січні 2010 року КП Буча тепломережа при оформленні рахунків за спожиту теплову енергію виставляла тариф 529,0 грн. за 1 Гкал, а в лютому та березні 2010 року зазначений тариф був змінений в бік підвищення Відділ охорони здоровя Ірпінської міської ради звернувся до КП Бучатепломережа з листом від 16 квітня 2010 року № 570, в якому просив надати відповідне рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради або пояснення, що стало підставою для зміни тарифу КП Бучатепломережа в бік його збільшення. 28 квітня 2010 року до ВОЗ ІМР надійшов лист-відповідь КП Бучатепломережа, в котрому було зазначено, що питання стосовно тарифів на послуги по теплопостачанню КП Бучатепломережа врегульовані рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області Про приведення тарифів на послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, які надаються КП Бучатепломережа у відповідність до рівня економічно обґрунтованих витрат від 15 вересня 2009 року № 344, згідно якого тарифи на послуги по теплопостачанню для споживачів ІІ та ІІІ груп розраховуються по фактичним затратам підприємства. Не погодившись з зазначеним рішенням 30.08.2010 року ВОЗ ІМР звернулося до Ірпінського міського суду з позовною заявою про скасування пункту 5 даного рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області як такого, що не відповідає чинному законодавству. Як виявилося пізніше, спірне рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 15 вересня 2009 року № 344 було надруковане 02 жовтня 2009 року в газеті Бучанські новини. Зважаючи на ту обставину, що статтею 99 КАС України початок шестимісячного строку звернення до суду визначено альтернативно це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому вважає, що при визначенні початку цього строку потрібно брати до уваги саме момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення, тобто 28 квітня 2010 року. Просив вважати поважною причину пропуску ВОЗ ІМР строку для звернення до суду із адміністративним позовом та задовольнити клопотання про його поновлення.

Представник відповідача Левчук В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду; вважав, що позивач повинен був заявити таке клопотання при подачі адміністративного позову або до початку розгляду справи у 2011 році, однак такого клопотання ним не заявлялось, а в даний час позивачем пропущені встановлені законом строки. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що про спірне рішення позивач повинен був дізнатися з моменту його розміщення в газеті Бучанські новини, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що про оспорюване рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 15 вересня 2009 року № 344 Про приведення тарифів на послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, які надаються КП Бучатепломережа у відповідність до рівня економічно обґрунтованих витрат позивачу стало відомо 28 квітня 2010 року з листа КП Бучатепломережа. Разом із цим з копії газети Бучанські новини від 02 жовтня 2009 року вбачається, що рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 15 вересня 2009 року № 344 було надруковане в цій газеті.

Суд вважає, що з моменту опублікування даного рішення у місцевих засобах масової інформації позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов був поданий позивачем до Ірпінського міського суду 30.08.2010 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст. 99 КАС України, судом не встановлено поважних причин пропуску цього строку і не встановлено підстав для його поновлення.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального закладу Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, третя особа Комунальне підприємство Бучатепломережа про скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко