Справа № 751/10399/24
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/751/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області сержанта поліції Кривзун Богдана Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Великородна М.О. звернулася до суду з адміністративним позовом в ін-тересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3435030 від 08 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управ-ління патрульної поліції у Чернігівській області сержанта поліції Кривзун Б.Л. про ви-знання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністратив-ного стягнення закрито.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір за подання позову в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 90 к. сплачений ним згідно квитанції ID: 2262-8767-4668-2591 від 17.11.2024 року.

06.03.2025 р. адвокат Великородна М.О. звернулась до суду з заявою про виправ-лення описку у резулятивній частині ухвали про закриття провадженні від 01.01.2025 р. в частині зазначення суми судового збору, а саме «90 коп.» замість правильного «60 коп.». Вказана невідповідність суми судового збору обумовлює неможливість їх повер-нення ГУ ДКС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи ви-правити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помил-ки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила грама-тики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню пі-длягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особ-ливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання виправлення описки суддя може ви-рішити в порядку письмового провадження.

Оскільки вирішення питання про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішення розглядається в порядку письмового позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Враховуючи, що в ухвалі судді про закриття провадження в справі від 01.01.2025 р., допущено технічну помилку, а саме з технічних причин при перенесенні тексту до системи Д-3 в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «90 коп.» замість правильного «60 коп.», суд вважає за необхідне виправити вищевказану технічну описку.

Керуючись ст.ст.248,253,256 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.01.2025 р. та викласти її в наступній редакції::

«Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір за по-дання позову в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 к. сплачений ним згідно квитанції ID: 2262-8767-4668-2591 від 17.11.2024 року».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апе-ляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вру-чення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов