Справа № 404/11149/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року м. Дніпросправа № 404/11149/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року (суддя О.А. Черниш) у справі № 404/11149/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив:

- визнати незаконною та безпідставною бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року по справі №2а-9110/10;

- скасувати лист відповідача №173/27 від 29.09.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесений та підписаний начальником Дмитром Горбатюком, яким йому повернуті без виконання виконавчий лист від 21.06.2012 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року по справі №2а-9110/10;

- зобов`язати відповідача поновити примусове виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року по справі №2а-9110/10 та примусити третю особу (боржника) виконати вищевказане рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у березні 2023 подав на виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року в адміністративній справі №2а-9110/10 про перерахунок та виплату йому пенсії у розмірах, установлених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідач повернув документи без виконання, пославшись на відсутність заборгованості з виплати пенсії. Позивач не погоджується з

такими діями та стверджує, що рішення суду не виконане, а відповідач протиправно не застосував усі примусові виконавчі дії щодо боржника.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року залучено до участі у справі №404/11149/23 другого відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення позивачу виконавчого листа про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року у справі №2а-9110/10.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при здійсненні обліку та інвентаризації заборгованості за постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року у справі №2а-9110/10 діяло з порушенням процедури та строків, унормованих пунктами 9, 10, 11 Порядку №440, безпідставно повернуло у вересні 2023 року виконавчий документ заявнику - за відсутності належних підтверджувальних документів про виконання рішення боржником в повному обсязі.

Тож дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення позивачу виконавчого листа №2а-9110/10 слід визнати протиправними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що управлінням виконавчий документ 20.04.2023 зареєстровано у електронному реєстрі, що підтверджується витягом з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, у зв`язку з чим висновок суду щодо порушення управлінням п.9 Порядку №440 є помилковим. Зазначає, що боржником на адресу управління надано довідку, яка підтверджує, що рішення суду у справі №2а-9110/10 божником виконано, а отже згідно п. 11 Порядку №440, позивача повідомлено про виконання рішення та повернуто йому копії документів. Таким чином, скаржник вважає, що його дії є правомірними з урахуванням положень Порядку №440.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, як особа з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

УПФУ в м. Кіровограді з травня 2010 року призначило позивачу державну пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року у справі №2а-9110/10, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Кіровограді щодо відмови у перерахунку та призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до статей 50 та 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, установленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з травня 2010 року. Зобов`язано УПФУ в м. Кіровограді перерахувати та призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з травня 2010 року, із врахуванням вже проведених виплат. Постанова допущена до негайного виконання у розмірі суми місячного платежу.

Кіровський районний суд м. Кіровограда 21.06.2012 року видав позивачу виконавчий лист № 2а-9110/10 про примусове виконання цього рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 02.07.2012 року було відкрито виконавче провадження №33199322 з примусового виконання цього виконавчого листа.

Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 09.08.2012 року це виконавче провадження закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2015 року у справі №2а-9110/10 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року у справі №2а-9110/10 за заявою ОСОБА_1 замінено сторону виконавчого провадження - боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а також поновлено позивачу пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У березні 2023 року позивач подав виконавчий лист №2а-9110/10 для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.03.2023 року повернув позивачу виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем).

Державний виконавець роз`яснив заявникові, що з таким виконавчим документом йому слід звернутися до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку, установленому Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.

У зв`язку з цим позивач направив поштою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про виконання рішення суду про перерахунок та виплату пенсії. До заяви додав виконавчий лист №2а-9110/10 та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслало позивачу як стягувачу та ГУ ПФУ в Кіровоградській області як боржнику повідомлення №173/27 від 26.04.2023 року про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою (щодо зобов`язання здійснити нарахування), у якому повідомило, що рішення прийняте до обліку та включене до першої черги задоволення вимог, а дані внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за №71660948.

У червні 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області направило до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) довідку №1100-0501-8/27224 від 07.06.2023 року про здійснення нарахування на виконання рішення суду. У цій довідці повідомило, що на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року у справі №2а-9110/10 ОСОБА_1 призначено, нараховано та виплачено пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до статті 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з 17.05.2010 року по 28.02.2011 року. У лютому 2011 року йому виплачено доплату в розмірі 22195,67 грн. Пенсія виплачувалася у перерахованому розмірі по 31.10.2011 року.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом №173/27 від 29.09.2023 року повідомило позивача, що за інформацією ГУ ПФУ в Кіровоградській області йому нараховано та виплачено 22195, 67 грн. Оскільки заборгованість відсутня, то немає підстав для передачі документів до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області. Разом з цим листом управління повернуло позивачу виконавчі документи - виконавчий лист №2а-9110/10 та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Згідно ст. 2 цього закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

З метою реалізації пункту 3 розділу II Закону № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, який визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними (далі Порядок №440).

Згідно п.5 Порядку №440 зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (п.7 Порядку №440).

Відповідно до приписів п. 10 Порядку №440 до повідомлення, яке відповідальна особа надсилає боржнику за його місцезнаходженням (у разі коли боржником є державне підприємство, установа, організація - на адресу центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить боржник), додається копія рішення, за яким він є боржником.

Якщо рішенням зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику, а у разі припинення боржника - юридичної особи його правонаступнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування та/або виплати боржник, його правонаступник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення з наданням відповідного документа про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

У разі переведення справи з первинними документами про нарахування соціальних та пенсійних виплат за новим місцем проживання заявника документ про здійснення нарахування та/або виплати складає уповноважена особа органу за місцем перебування заявника на обліку в органах Пенсійного фонду України або структурних підрозділах з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та/або надсилає його боржнику протягом п`яти робочих днів. Зазначений документ боржник надсилає із супровідним листом відповідальній особі протягом п`яти робочих днів.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач направив поштою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про виконання рішення суду про перерахунок та виплату пенсії. До заяви додав виконавчий лист №2а-9110/10 та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року.

В свою чергу, управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслало позивачу як стягувачу та ГУ ПФУ в Кіровоградській області як боржнику повідомлення №173/27 від 26.04.2023 року про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою (щодо зобов`язання здійснити нарахування), у якому повідомило, що рішення прийняте до обліку та включене до першої черги задоволення вимог, а дані внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за №71660948.

У подальшому, в червні 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області направило до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) довідку №1100-0501-8/27224 від 07.06.2023 року про здійснення нарахування на виконання рішення суду.

Разом з тим, як правильно дослідив суд першої інстанції, ГУ ПФУ в Кіровоградській області до довідки №1100-0501-8/27224 від 07.06.2023 року не надало будь-яких підтверджувальних документів про нарахування/перерахунок пенсії (рішення, розпорядження, протокол), про виплату позивачу заборгованості за минулий час, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком, що суперечить приписам п.10 Порядку №440.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скаржник безпідставно повернув виконавчий документ позивачу, а тому такі дії скаржника слід визнати протиправними.

Натомість, доводи скаржника про те, що його дії відповідають приписам Порядку №440, свого підтвердження не знайшли.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В::

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 404/11149/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк