Справа № 300/9779/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"07" березня 2025 р. справа № 300/9779/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні питання про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вжиття заходів із забезпечення оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович (надалі по тексту також представник позивача), звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вжиття заходів із забезпечення оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність щодо ухилення від виконання обов`язку по забезпеченню оформлення, передачі, доставки та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с.25-28 том І).
Представником позивача 13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про усунення недоліків, реєстрація якої відбулась 14.01.2024 (а.с.73-98 том І), у межах якої уточнено зміст позовних вимог та визначено суб`єктний склад відповідачів шляхом подання нової редакції позовної заяви, заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до суду та долучено платіжний документ про сплату судового збору.
За наслідком розгляду коментованої заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.146-149 том І).
Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державне підприємство "Документ" скористалися правом подання відзиву на адміністративний позов, кожен з яких надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зареєстрований в канцелярії суду 03.02.2025 (а.с.154-170 том І), 04.02.2025 (а.с.188-2023 том І), 05.02.2025 (а.с.216-228 том І) відповідно. Окрім цього, Державне підприємство "Документ" на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025 скерувало заяву із поміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 04.02.2025", реєстрація якого відбулась 05.02.2025 (а.с.204-215 том І).
Державним підприємством "Документ" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 25.02.2025 подано клопотання про закриття провадження у справі, зареєстрована в канцелярії суду 26.02.2025 (а.с.44-53 том ІІ).
Обґрунтовуючи підстави для закриття провадження у справі, звернено увагу, що ОСОБА_1 22.02.2025 особисто отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон у відокремленому підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина, розташованого у м. Берлін.
Розглядаючи по суті заявлене клопотання, зважаючи на наявні у справі станом на 07.03.2025 матеріали, враховуючи зміст та предмет спірних правовідносин, суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Відповідно до пункту 8 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України можливе, якщо встановлено факт виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. Відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень до прийняття рішення у справі самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.
Судом, зі змісту долученої до адміністративного позову заяви-приєднання за №1739246 до Публічного договору про надання послуг, укладеного 16.02.2024, встановлено про замовлення ОСОБА_1 у виконавця, Державного підприємства "Документ", пакету сервісних послуг "Стандарт" з питань оформлення громадянам України паспортних документів (закордонний паспорт) та послуги з організації відправлень документів (зворотній бік а.с.9 том І).
Рахунком-фактурою за №1739246/1 від 16.02.2024 підтверджується виконання Державним підприємством "Документ" послуги, іменованої "Пакет сервісних послуг "Стандарт" з питань оформлення громадянам України паспортних документів" та відсутність у ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строкам з приводу наданих послуг (а.с.11 том І).
До матеріалів справи долучено заяву-анкету ОСОБА_1 за №26712682 від 16.02.2024 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого підрозділом Державного підприємства "Документ" філією у Федеративній Республіці Німеччина (а.с.197 том І), водночас, як викладено в межах листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України за №6.3/504-25 від 27.01.2025 (а.с.164 том І), "27.03.2024 за результатами відповідних перевірок Мукачівським відділом №2 ГУ ДМС у Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 09.04.2024 виготовлено (персоналізовано) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який 13.04.2024 прибув до Мукачівського відділу №2".
Так, пакувальним листом за №R-3022791, сформованого 05.04.2024, засвідчується відправлення від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС у Закарпатській області документу, ідентифікованого як "GJ 052714" (а.с.166 том І).
Згідно відомостей супровідного листа Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 за №2129-462/2129.31-24 (а.с.165 том І), скерованого Державному підприємству "Документ" філії у Федеративній Республіці Німеччина, разом із таким за Актом приймання-передачі матеріальних цінностей за №2129/825-24 від 16.04.2024 передано паспорти громадянина України та паспорти громадянина України для виїзду за кордон у визначених кількостях.
До вищезгаданого Акту приймання-передачі персоналізованих бланків за №9047 від 16.04.2024 (зворотній бік а.с.199 том І), підписаного начальником Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС у Закарпатській області та транспортним експедитором, долучено додатки з переліком паспортів громадянина України для виїзду за кордон, в межах якого зазначено документ, ідентифікований як "GJ 052714" (зворотній бік а.с.198).
Відповідно до Акту виконаних робіт (надання послуг) за №1739246/0 від 22.02.2025, засвідчено виконання Державним підприємством "Документ" послуг з організації відправлень документів та відсутність з боку ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строкам виконання таких, що підтверджується проставленням підпису як виконавця, так і замовника, у спірному випадку, позивача (а.с.49 том ІІ).
В той же час необхідно зазначити, що станом на 07.03.2025 у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які інші заяви чи клопотання, скеровані позивачем чи його представником на спростування вказаних обставин.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1, 2 статті 5 Кодексу).
Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням заяви представника позивача про усунення недоліків (а.с.73-98 том І), ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі (а.с.146-149 том І) за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина, у якому останній просить:
визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від виконання обов`язку щодо оформлення та доставлення до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання №1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024) від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ";
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ";
визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Документ" щодо нездійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін);
зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін);
визнати протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу ДП "Документ" філії в у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) щодо ухилення від виконання обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), оформленого на його ім`я;
зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідно до договору від 16.02.2024 (заява-приєднання № 1739246 до Публічного договору про надання послуг від 16.02.2024), оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 16.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Таким чином, на переконання ОСОБА_1 , протиправна бездіяльність відповідачів полягає в ухиленні від виконання обов`язку щодо оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Разом із тим, матеріалами адміністративної справи станом на дату розгляду клопотання про закриття провадження засвідчуються обставини оформлення та доставлення Державною міграційною службою України до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , подальшої передачі такого до Державного підприємства "Документ" та доставлення останнім до його відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін), а також видачі позивачу.
Виходячи з наведеного, оскаржувані порушення виправлені відповідачами у тому обсязі, котрий не дає підстави суду вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Окрім того, суд також бере до врахування те, що Рахунком-фактурою за №1739246/1 від 16.02.2024 (а.с.11 том І) та Актом виконаних робіт (надання послуг) за №1739246/0 від 22.02.2025 (а.с.49 том ІІ) підтверджується виконання Державним підприємством "Документ" послуг з питань оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та з організації відправлення такого документу, а також відсутність у ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строкам з приводу наданих послуг.
У сукупності наведене дає підстави суду для задоволення клопотання представника Державного підприємства "Документ" про закриття провадження у справі у повному обсязі, оскільки існуючий спір в даній справі у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідачів, вичерпаний.
Встановлені вище судом обставини є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 3 875,84 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція за №8649-5189-6250-2072 від 30.12.2024 (а.с.7 том І) про сплату 968,96 гривень та платіжний документ за №0681-1174-9476-9839 від 13.01.2025 про сплату 2 906,88 гривень (а.с.135 том І) судового збору.
Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору, сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати.
Відтак, з урахуванням частини 2 статті 238 КАС України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 875,84 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 238 та статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С ТА Н О В И В :
1. Клопотання представника Державного підприємства "Документ" від 26.02.2025 про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у адміністративній справі №300/9779/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія у Федеративній Республіці Німеччина про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вжиття заходів із забезпечення оформлення, передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
3. Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 3 875,84 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки), сплаченого згідно квитанції за №8649-5189-6250-2072 від 30.12.2024 та платіжного документу за №0681-1174-9476-9839 від 13.01.2025.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.