overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2972/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2972/25
Провадження № 2-а/357/37/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 /

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 9,12,80, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7) на 18.03.2025 року о 10:40 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- ІНФОРМАЦІЯ_2 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 10.40 год. 18.03.2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/2978/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2978/25
Провадження № 2-а/357/39/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 18 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та в копіях всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 359/2220/25
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/46/2025
Справа №359/2220/25
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

06 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №90 від 08 лютого 2025 року, складену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому, суддя вважає, що адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.12, ст.171, ст.175, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст.269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 361/1431/25
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1431/25
провадження № 2-а/361/23/25
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1431/25
Провадження № 2-а/361/23/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правовпорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 361/1673/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1673/25
Провадження № 2-а/361/25/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції капітан поліції Димчука Богдана Петровича, Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та визнання його дій незаконними,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції капітан поліції Димчука Богдана Петровича, Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та визнання його дій незаконними, до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 361/1692/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1692/25
Провадження № 2-а/361/26/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 361/1762/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1762/25
Провадження № 2-а/361/30/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В позовній заяві позивач обгрунтовує поважність причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та просить його поновити.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 367/4010/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4010/15-а
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення, заявник отримав ухвалу суду від 09.07.2015 року - 10.07.2015 року.

Проте, станом на 16 липня 2015 року заявник до суду не з?явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подавав, викладені в ухвалі суду від 09 липня 2015 року недоліки не усунув, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, клопотання повертається заявникові.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 367/2262/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2262/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за ініціативи суду питання про виправлення описки по справі № 367/2262/15-а 28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації про оскарження бездіяльності структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального населення, -

встановив:

У вказаній справі Ірпінським міським судом 10 серпня 2015 року було постановлено ухвалу, де помилково зазначено дату постановлення 10 серпня 2015 року, замість вірного 28 серпня 2015 року.

В судове засіданні сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 10.08.2015 року. було постановлено ухвалу по справі № 367/2262/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального населення, однак у зазначеній ухвалі суду помилково зазначено дату постановлення 10 серпня 2015 року.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановленні ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали описку, вказавши вірну дату її постановлення, а саме 28 серпня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Ірпінського міського суду від 10.08.2015 року описку (арифметичну помилку), зазначивши вірну дату постановлення «28 серпня 2015 року», замість помилково зазначеного «10 серпня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 п`яти) днів з дня проголошення.

Суддя: А. В. Мікулін