Справа № 160/32045/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
до: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025р. у справі №160/32045/24 - у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 01.03.2025р. за допомогою поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 04.03.2025р. і передано судді доповідачу 05.03.2025р.

Вирішуючи заявлене позивачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 29.01.2025р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст.295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом першої інстанції справу №160/32045/24 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 29.01.2025р., копія вищезазначеного рішення суду першої інстанції була отримана заявником апеляційної скарги 04.02.2025р., а апеляційну скаргу на це рішення до суду апеляційної інстанції ним подано 01.03.2025р., тобто у строк встановлений ст.295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст.295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Також, слід зазначити, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025р. у справі №160/32045/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, та належним чином оформлені копії апеляційної скарги у кількості відповідно до осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025р. у справі №160/32045/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025р. у справі №160/32045/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, та належним чином оформлені копії апеляційної скарги у кількості відповідно до осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.