Справа № 140/10525/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10525/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось в суд з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання Головному управлінню ДПС у Волинській області дозволу на погашення податкового боргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка в сумі 5 451 478,31 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 позовну заяву за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 про повернення позовної заяви у справі №140/10525/24 скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та ухвалою цього ж суду від 10.02.2025 продовжено розгляд справи.

25.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка до ГУ ДПС у Волинській області, у якій заявлено зустрічні позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Волинській області, які полягали у вказанні у позовній заяві неправильного місцезнаходження Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області відкликати позовну заяву без номеру та без дати про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ПОСП ім. І. Франка, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали суду від 26.02.2025 було доставлено до електронного кабінету Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 26.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте станом на 05.03.2025 (останній день строку для усунення недоліків) на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною першою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05.03.2025 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви не звертався, тому вказану зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, частинами першою, другою статті 178, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський