Справа № 420/28783/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28783/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Срібної Яни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Срібна Я. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 26 лютого 2025 року за вх. № 10615/25.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Срібної Я. І. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1816,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20 грн. х 150 % = 1816,80 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Срібна Я. І. оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Срібної Я. І. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 26 лютого 2025 року за вх. № 10615/25.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету адвоката Срібної Я. І. 25 грудня 2024 року о 13:16 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням отримання апелянтом оскаржуваного рішення 25 грудня 2024 року, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою у строк, визначений ч. 2 статті 295 КАС України, було 24 січня 2025 року.

Як вже було зазначено вище, апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 26 лютого 2025 року.

Разом з тим, на підтвердження своєчасності звернення з апеляційною скаргою адвокат Срібна Я. І. надала накладну служби кур`єрської доставки «Двадцять п`ять годин» №1275 (заповнену олівцем) без поштового конверту про нібито передачу даної скарги до служби доставки 22 січня 2025 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття вказаної накладної в якості належного та достатнього доказу своєчасності звернення адвоката до суду апеляційної інстанції, оскільки з останньої неможливо ідентифікувати, яким кур`єром її було прийнято (не вказано його ПІБ та підпису), а також відсутній конверт в якому повинно міститися відповідне поштове відправлення.

Слід також звернути увагу, що доставка поштового відправлення в межах міста Одеси здійснювалась протягом більш ніж одного місяця з дня його відправлення.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність підтвердження адвокатом Срібною Я. І. її дій та факту своєчасності звернення до суду апеляційної інстанції шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

підтвердження оплати за доставку та час її здійснення (в накладній відмічено, що відправником оплачено послуги доставки), зокрема, оригіналу фіскального чеку про оплату доставки; письмового підтвердження кур`єрської служби доставки «Двадцять п`ять годин» про те, що доставка поштового відправлення згідно із вказаною накладною дійсно тривала більше місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу адвоката Срібної Я. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

1) оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 1816,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

2) підтвердження оплати за доставку апеляційної скарги та час її здійснення, зокрема, оригіналу фіскального чеку про оплату доставки;

3) письмового підтвердження кур`єрської служби доставки «Двадцять п`ять годин» про те, що доставка поштового відправлення згідно із накладною №1275 дійсно тривала більше місяця.

Керуючись статтями 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Срібної Яни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк 10 (десять) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали в частині, що стосується строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі ненадання документу про сплату судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька