Справа № 320/6646/19
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про відстрочення (розтрочення)

виконання судового рішення

05 березня 2025 року м. Київ Справа №320/6646/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяв Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка»
прозастосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» (відповідач/заявник) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2 до усунення ним порушень, що містяться в акті від 18.10.2019 № 323.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1 ) від 23.12.2019 відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 2-ктр/гс від 15.02.2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 справу прийнято до провадження судді Жукової Є.О., розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від позивача інформації щодо проведення позапланових повторних перевірок суб`єкта господарювання відповідача, витребувано від відповідача докази усунення порушень, викладених в акті перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №320/6646/19 адміністративний позов Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2 шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» повністю зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.10.2019 № 323.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №320/6646/19 набрало законної сили 07 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №320/6646/19.

У подальшому, від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №320/6646/19 про застосування заходів реагування до 16 липня 2025 року.

04 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення.

Позивач зазначає, що з моменту проведення перевірки за результатами якої складено акт від 18.10.2019 № 323 з подальшим зверненням до суду та прийняття Київським окружним адміністративним судом рішення минуло багато часу. Станом на 04.01.2025 відповідачем не усунуті порушення норм техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Головне управління також зазначає, що об`єктом зупинки є багатоквартирний житловий будинок, тобто мова йде про загрозу життю та здоров`ю великої кількості людей. Київська область в якій розташований об`єкт знаходиться в зоні ракетних та інших обстрілів, що підвищує рівень небезпеки життя та здоров`я людей, при наявності таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, Головне управління вважає, що наведені у заяві підстави для відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 по справі № 320/6646/19 не є обґрунтованими та достатніми.

Представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» надана відповідь на заперечення позивача, за змістом якої заявник зазначає, що відповідачем здійснюються заходи щодо усунення всіх порушень, зазначених в Акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 18.10.2019 №323. І хоча, станом на дату прийняття рішення судом, порушення в повному обсязі не усунуті, відповідачем здійснено вже досить багато заходів щодо усунення більшості порушень, зазначених в Акті. Тому відповідач просить відстрочити виконання рішення суду на термін, що є меншим ніж один рік, а саме до 16 липня 2025 року.

Зазначає, що Рішенням суду повністю зупинена експлуатація багатоквартирного будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пономарьова, буд.26, корпус 2. У вказаному будинку розміщено 168 квартир, які не є власністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка», а знаходяться у власності фізичних осіб. Вказаний об`єкт, використовується для проживання мешканців. Зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» повністю зупинити експлуатацію житлового будинку означає фактичне виселення всіх мешканців з будинку та заборону мешканцям знаходитись в будинку, що в воєнний час, під час обстрілів, а також в зимовий період, становить загрозу життю і здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною першою статті 378 КАС передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, згідно з частинами третьою та четвертою статті 378 КАС підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

У свою чергу, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Як зазначалося, рішенням Київського адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №320/6646/19 застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2 шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» повністю зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.10.2019 № 323.

Суд наголошує, що виконання рішення у даній справі полягає саме у зупиненні роботи об`єкта, а не усуненні певних порушень.

Суд, приймаючи рішення по суті спору у даній справі, виходив із того, що відповідачем не усунуто всіх виявлених порушень, які є такими, що створюють пряму загрозу життю та здоров`ю людей у разі виникнення пожежі.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд приймає до уваги те, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Суд наголошує, що функціонування потенційно небезпечного об`єкта, не може бути нічим виправданим.

Додатково суд зауважує, що про виявлені порушення заявнику було відомо з моменту складення ГУ ДСНС у Київській області акта перевірки від 18.10.2019 №323, водночас, з моменту виявлення вказаних порушень минуло значний проміжок часу, який обчислюється роками, проте досі заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження усунення всіх порушень.

За таких підстав, суд вважає, що правові підстави для відстрочення виконання рішення суду відсутні, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» про відстрочення виконання судового рішення у справі №320/6646/19.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена за правилами статей 295-297 КАС України.

Суддя Жукова Є.О.