Справа № 640/10868/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 рокусправа № 640/10868/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» про визнання протиправним та скасування висновку,-

встановив:

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)», у якій просить суд: визнати протиправними та скасувати: п. 1 розділу II (Констатуюча частина) у частині «Учасник процедури закупівлі ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» у своїй тендерній пропозиції не надав документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у додатку 1), чим не дотримався вимог пункту 7 розділу III тендерної документації. Проте, на порушення вимог абзацу третього пункту. 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» як такого, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та уклав з тем Договір.»; п. 3 розділу II (Констатуюча частина) висновку Державної аудиторської служби України від 05.04.2021 про результати моніторингу закупівлі Аудиторських послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-27-010465-b).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у законодавстві відсутнє тлумачення поняття «технічні вимоги до предмета закупівлі», а тим більше - «технічні вимоги до аудиторських послуг». Так само Закон не надає відповіді на питання щодо співвідношення понять «технічні вимоги до предмета закупівлі» та «технічні характеристики предмета закупівлі». Вказує, що дія абзацу першого частини третьої статті 22 Закону взагалі не поширюється на правовідносини між Замовником та Учасником (ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)»), оскільки ця норма - про інше. А саме - про можливість включення до тендерної документації «іншої» (тобто не передбаченої частиною другою статті 22 Закону) інформації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити. П. 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III Тендерної документації не є тією «іншою» інформацією, про яку йдеться в абзаці першому частини третьої статті 22 Закону, відтак застосування цієї норми Держаудитслужбою не лише безпідставне, а протизаконне. Ані абзац перший частини третьої статті 22 Закону, ані пункт третій частини другої статті 22 Закону не вимагають надавати окремі документи на підтвердження відповідності тендерної пропозиції саме технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Зазначає, що зі змісту статей 16, 17, 22 Закону витікає, що саме Замовнику належить право встановлювати перелік обов`язкових документів для подання у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. зазначений у Висновку пункт 7 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містить загальну інформацію та посилання на Додаток 1, в якому детально зазначається перелік послуг, який необхідно буде надавати протягом строку дії договору. Ні пункт 7 розділу III «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Тендерної документації, ні Додаток 1 взагалі не містить переліку документів, які необхідно надати для підтвердження тендерної пропозиції зазначеним у Додатку 1 якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Проте вичерпний перелік документів, які має подати учасник, містить Додаток 7 до Тендерної документації. Стверджує, що окремих документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Тендерною документацією не передбачалося. Вважає,що були відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)», адже ним надано у складі тендерної пропозиції повний перелік документів (додатки 1-35), що вимагалися Замовником. Зазначає, що ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» було правомірно допущено до аукціону. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що Держаудитслужба відповідно здійснила моніторинг публічної закупівлі UA-2020-11-27-010465-b. Відповідач за результатами аналізу Тендерної документації Держаудитслужба встановив, що Позивач у пункті 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановив вимогу для учасників торгів, яка полягає в тому, що учасники торгів повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. У додатку 1 до Тендерної документації Позивач зазначив інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Позивач встановив обов`язкову вимогу для учасників торгів щодо надання документального підтвердження на відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, без визначення способу такого документального підтвердження (переліку конкретних документів), що зі свого боку надало можливість учасникам торгів надавати будь-які документи/документ, що підтверджувало вказану вимогу. Зазначає, що учасник торгів ТОВ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» не виконав вимог, які встановлені Позивачем у пункті 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а тому така тендерна пропозиція мала бути відхилена відповідно до вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922. В той же час, Позивач оголосив переможцем торгів ТОВ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)», уклавши в подальшому договір про закупівлю. Вважає, що що порушення, яке зафіксовано у оскаржуваному Висновку від 05.04.2021 № 304 підтверджується належними та допустимими доказами. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/10868/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

18 лютого 2025 року адміністративна справа №640/10868/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Брильовського Р.М.

Ухвалою судді від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ Аудиторська фірма «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» не надала суду пояснення на позовну заяву.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надало суду додаткові пояснення, в яких просило задовольнити позов.

Державна аудиторська служба України надала суду додаткові пояснення, в яких просила в задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Держаудитслужба відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922) на підставі наказу від 16.03.2021 № 78 (далі - Наказ № 78) здійснила моніторинг публічної закупівлі UA-2020-11-27-010465-b.

Підставою для проведення такого моніторингу слугувало виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини першої статті 8 Закону № 922).

За результатами моніторингу закупівлі UA-2020-11-27-010465-b Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.04.2021 № 304 (далі - Висновок від 05.04.2021 №304), в якому зафіксовано порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.

Не погодившись із вказаним висновком, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Положеннями п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частинами 1-4 статті 8 Закону №922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частин 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня йото припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Згідно з пунктом 23 Особливостей №1178 моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 43 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування в редакції від 20.05.2023, що діяла на момент оголошення відкритих торгів, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Частиною 2 статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

Відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Суд встановив, що Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі також - НАК «Нафтогаз України», Компанія, Замовник) здійснило закупівлю послуг щодо фінансового аудиту шляхом застосування процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-27-010465-b).

За результатом проведених торгів 26.02.2021 було укладено договір №14/76/21 між НАК «Нафтогаз України» та ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» .

Суд зазначає, що на запит в рамках моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужби від 26.03.2021 «Про надання пояснень» НАК «Нафтогаз України» надала відповідь (та запитувані документи), у тому числі і на питання «яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» (відповідь Замовника розміщена за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-27-010465-b).

Щодо порушення, яким встановлено, що Учасник процедури закупівлі ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» у своїй тендерній пропозиції не надав документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у додатку 1), чим не дотримався вимог пункту 7 розділу III тендерної документації.

Пункт 7 розділу III Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) має бланкетний характер та відсилає до положень Додатку 1: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у Додатку 1.

Додаток 1 містить інформацію про: перелік послуг, які повинен виконати Виконавець; перелік документації за результатами наданих аудиторських послуг; граничні строки надання аудиторських послуг та їх результатів; вимоги до аудиторського висновку; вимоги, яким повинен відповідати учасник на момент підписання договору про надання послуг з аудиту та у продовж усього терміну проведення аудиту.

Перелік обов`язкових документів для подання у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі встановлений Додатком 7 Тендерної документації. Цей перелік є вичерпним та не містить документів щодо надання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначені у Додатку 1 Тендерної документації.

Правові засади аудиту фінансової звітності, провадження аудиторської діяльності в Україні визначені Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» 21 грудня 2017 року № 2258-VIII, який регулює відносини, що виникають при її провадженні.

З огляду на предмет закупівлі -- послуги щодо фінансового аудиту, суд зазначає, що ні Законом № 922, ні Закон України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» 21 грудня 2017 року № 2258-VIII, ні інше законодавство України не містить визначення термінів «технічні вимоги до предмета закупівлі» або «технічні вимоги до аудиторських послуг».

Пункт 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлює що: Поданням своєї тендерної пропозиції учасник інформує замовника, що він (учасник): підтверджує відсутність у замовника підстав, зазначених у статті 17 та частині 15 статті 29 Закону, щодо відмови учаснику (або об`єднанню учасників) у закупівлі та/ або відхилення його тендерної пропозиції: гарантує та підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним замовником в Додатку 1 тендерної документації на закупівлю.

Суд зазначає, що подавши свою тендерну пропозицію, ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» підтвердило її відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам, що повністю відповідає вимогам Тендерної документації.

Згідно з п. 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників визначені у ст. 5 Закону, один з яких «об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».

Встановлення Держаудитслужбою порушення лише на підставі п. 7 розділу III Тендерної документації, безпідставно ігноруючи вимоги інших пунктів Тендерної документації та Додатків до неї, свідчить про неналежний аналіз Відповідачем питання дотримання Компанією законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, про поверховий та необ`єктивний підхід до аналізу документації на закупівлю послуг.

Отже, Замовник зобов`язаний дослідити всі норми законодавства, що і було ним зроблено. А відтак, пропозиція не могла бути відхилена уповноваженою особою, бо це могло спричинити порушення прав учасника на неупереджену та об`єктивну оцінку пропозиції ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)».

Суд дійшов висновку, що у позивача, як Замовника торгів, не було законних підстав, щоб відхилити належно подану тендерну пропозицію ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)», оскільки ним надано повний перелік документів, які вимагались Замовником.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 розділу II (Констатуюча частина) висновку Державної аудиторської служби України від 05.04.2021 про результати моніторингу закупівлі Аудиторських послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-27-010465-b у частині «Учасник процедури закупівлі ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» у своїй тендерній пропозиції не надав документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у додатку 1), чим не дотримався вимог пункту 7 розділу III тендерної документації. Проте, на порушення вимог абзацу третього пункту. 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» як такого, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та уклав з ним Договір.» та п. 3 розділу II (Констатуюча частина) висновку Державної аудиторської служби України від 05.04.2021 про результати моніторингу закупівлі Аудиторських послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-27-010465-b).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович