Справа № 160/21734/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/21734/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Державного підприємства «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року (головуючий суддя Ніколайчук С.В.)

в адміністративній справі №160/21734/24 за позовом Державного підприємства «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України», звернувся 12.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.08.2024 за № та №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом перевірки від 28.06.2024 №1771/04-36-07-07-04/00190578, дійшло протиправних висновків про порушення Державним підприємством "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" п.п.271.1.1, п.п.271.1.2 п.271.1 ст.271, п.274.1 ст.274 Податкового кодексу України, оскільки сплата земельного податку позивачем здійснювалася на підставі витягів з технічної документації, сформованих станом на 22.02.2022 та надісланих на адресу підприємства 23.02.2022: №9596/303-22 (по земельній ділянці із кадастровим номером :03:199:0 грн) та №9594/303-22 (по земельній ділянці із кадастровим номером :03:199:0004 - 36431313,42 грн).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2024 №, яким Державному підприємству "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 401473,74 грн, з яких за податковими та/або іншими зобов`язаннями 332077,49 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69369,25 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, в частині задоволених вимог, мотивоване тим, що позивач, користуючись нормативно-грошової оцінкою Держгеокадастру від 23.02.2022 р. (реєстраційні номери 9594/303-22 та 9596/303-22), діяв добросовісно та розумно, дотримуючись норм податкового законодавства, відтак дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 02.08.2024 №, яким Державному підприємству "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 401473,74 грн, з яких за податковими та/або іншими зобов`язаннями 332077,49 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69369,25 грн. Щодо податкового повідомлення-рішення від 02.08.2024 №, яким за затримку 60, 62, 91 календарних днів сплати податку Державному підприємству "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" застосовано штрафну (фінансову) санкція (штраф) у розмірі 62837,47 грн, суд вказав, що відлік терміну затримки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, встановлено абзацами 2 та 3 пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України у контексті платежів та звітних періодів, зазначених у підпункті 69.1 пункт 69.1 підрозділу XX ПК України, починається з 02.08.2022. Повідомлення відповідно до пункту 69.1 підрозділу XX Податкового кодексу України щодо неможливості виконання податкового обов`язку від позивача до відповідної ДПІ не надходило, позивач у позовній заяві не заперечує затримку сплати земельного податку за 2022 рік, відтак відповідач правомірно застосував до позивача штрафну (фінансову) санкція (штраф) у розмірі 62837,47 грн відповідно до повідомлення-рішення від 02.08.2024 № , у зв`язку цим вказане податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині позов задовольнити.

Вказує, що в 2022 році вживав всіх можливих заходів щодо дотримання правил та норм Податкового кодексу та затримання сплати грошових зобов`язань в умовах першого року війни було не умисним. Зазначає, що до лютого 2022 року затримань в сплаті податку на землю з боку позивача ніколи не було, тому перелічені діяння не можна трактувати як вчинені повторно. Зауважує, що визнає затримку в сплаті грошових зобов`язань на строк більше 30 календарних днів та готовий сплатити штрафні санкції в розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу, тобто 16979грн. 45коп.

Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказує, що витяги від 27.12.2022 №НВ-022 та №НВ-022 сформовані за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру і є більш точними та правильними, при обчисленні земельного податку за 2022 рік ГУ ДПС цілком правомірно по земельних ділянках із кадастровими номерами :03:199:0008 та :03:199:0004 застосовано НГО у розмірі 3 155 963,44грн та 40 607 635,69грн відповідно, за 2023 рік - 3 629 357,96грн :03:199:0008) та 46 698 781,04грн :03:199:0004). Тобто висновки Акту №1771 про заниження ДП "ЕВП ІЧМ НАНУ" земельного податку на 332 085,65грн є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного

законодавства. В порушення п.п.271.1.1, п.п.271.1.2 п.271.1 ст.271, п.274.1 ст.274 ПКУ за рахунок застосування не вірної Нормативно-грошової оцінки платником занижено земельний податок всього на 332 085,65грн, у т.ч. у 2022 році на 135149,45грн та у 2023 на 195936,20грн. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" () є юридичною особою та перебуває на податковому обліку Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області провело документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2017 по 31.12.2023 (податок на додану вартість по 31.05.2024), з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2023

За результатами перевірки 28.06.2024 року відповідач склав акт №1771/04-36-07-07-04/00190578.

В цьому акті перевірки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що ДП ЕВП ІЧМ НАНУ з 01.01.2017 по 31.12.2023 є платником земельного податку.

ДП ЕВП ІЧМ НАНУ на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ДП Д №69 від 13.01.1997 та за рішенням Дніпропетровської міської ради ввід 09.04.2003 №79/8 Про надання земельної ділянки по пл. Академіка Стародубова ,1- а у постійне користування ДП ЕВП ІЧМ НАНУ має в користуванні земельні ділянки з кадастровим номером :03:199:0008 та :03:199:0004.

Перевіркою повноти нарахування земельного податку за період з 01.01.2017 по 31.12.2023 встановлено заниження земельного податку всього на 332 085,60 грн, у т.ч. у 2022 році на 135149,45 грн та у 2023 на 195936,20 грн.

Коефіцієнт індексації на 2022 рік становив 1,15 грн та на 2023 -1,051 грн.

Згідно із п.2 та п.3 рішення Дніпровської міської ради VII скликання №12/57 від 20.05.2020,3 01.01.2021 нормативна грошова оцінка земель міста Дніпра становить 644,05 грн за 1 кв.м. землі, нормативна грошова оцінка земель міста Дніпра підлягає щорічній індексації відповідно вимог чинного законодавства.

В порушення п.п.271.1.1, п.п.271.1.2 п.271.1 ст.271, п.274.1 ст.274 ПК України за рахунок застосування не правильної нормативно-грошової оцінки платником занижено земельний податок всього на 332 085,65грн, у т.ч. у 2022 році на 135149,45 грн та у 2023 на 195936,20 грн.

В порушення пункту 2873 статті 287 ПКУ ДП ЕВП ІЧМ НАНУ несвоєчасно сплатило самостійно задекларовані суми земельного палатку за наступними строками:

- податковий розрахунок земельного податку від 21.02.2022 № :

термін сплати - 01.10.2022;

фактична дата сплати 30.12.2022;

кількість днів прострочки 91;

сума боргу 81555,38 грн; розмір ш/с 50%;

сума ш/с 40777,69 грн;

- податковий розрахунок земельного податку від 21.02.2022 № :

термін сплати - 01.10.2022;

фактична дата сплати 30.12.2022;

кількість днів прострочки 60;

сума боргу 16591,84 грн; розмір ш/с 25%;

сума ш/с 4147,96 грн;

- податковий розрахунок земельного податку від 31.05.2022/01.08.2022 № :

термін сплати - 01.10.2022;

фактична дата сплати 03.10.2022;

кількість днів прострочки 63;

сума боргу 71647,26 грн; розмір ш/с 50%;

сума ш/с 17911,82 грн.

- всього сума штрафних санкцій становить 62837,47 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- від 02.08.2024 №, яким Державному підприємству "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 401473,74 грн, з яких за податковими та/або іншими зобов`язаннями 332077,49 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69369,25 грн.

- від 02.08.2024 № , яким, за затримку 60, 62, 91 календарних днів сплати податку, Державному підприємству "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" застосовано штрафну (фінансову) санкція (штраф) у розмірі 62837,47 грн.

Позивач вважає протиправним вказані податкові повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оцінку земель».

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За підпунктами 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до п.288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України).

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців) (п.285.2 ст.285 Податкового кодексу України).

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.289.1 ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно частини 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 3 ст.23 ЗУ «Про оцінку земель»).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області отримав витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок від 23.02.2022 р. з реєстраційними номерами 9594/303-22 та 9596/303-22, якими позивач керувався при обчисленні суми податку на землю. Електронні примірники нормативно-грошової оцінки від 23.02.2022р , засвідчені електронним цифровим підписом, були направлені на електронну пошту підприємства.

При цьому нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 27.12.2022 р., про яку зазначає відповідач в акті перевірки, не може бути основою для розрахунку земельного податку на 2022 р., оскільки така нормативно-грошова оцінка була складена в кінці 2022 р., а не на його початок (згідно із ст. 286.2 Податкового кодексу України земельний податок розраховується з 1 січня до 20 лютого поточного року).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що на час подання позову Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не відкликав/не скасував/не визнав недійсним свою грошову оцінку від 23.02.22р, якою користувався позивач при обчисленні суми податку на землю.

Отже вказана грошова оцінка була дійсною та підлягала застосуванню.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач в розрахунках земельного податку на 2022 рік бере за основу витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 27.12.2022 р., тобто на кінець року, а в розрахунках на 2023 рік наводить не існуючі витяги від 22.01.2023 року.

Розмір нормативно-грошової оцінки земельних ділянок в розрахунках на 2023 рік виходить шляхом множення нормативної грошової оцінки станом на 27.12.2022 р. на коефіцієнт індексації за 2022 р. 1,15:

- 3 155 963,44грн х 1,15 = 3 629 357,96 грн;

- 40 607 635,69грн х 1,15 = 46 698 781,04 грн.

Слід зазначити, що в листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.08.2024 р. №8-4.0.110-4635/2-24, який надійшов на адресу позивача (отримано підприємством після подання адміністративного позову), відповідач зазначив:

"Формування витягів із технічне документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється відповідно до затвердженої та введеної в дію технічної документації з нормативно- грошової оцінки земель у встановленому законодавством порядку та відповідно до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку на момент формування витягу."

Таким чином, єдиними документами для розрахунку земельного податку на 2022 рік могли бути лише витяги з технічної документації, сформовані станом на 22.02.2022 та надіслані на адресу підприємства 23.02.2022: №9596/303-22 (по земельній ділянці із кадастровим номером :03:199:0 грн) та №9594/303-22 (по земельній ділянці із кадастровим номером :03:199:0004 - 36431313,42 грн).

Відповідно до п. 112.2 ст. 112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що контролюючий орган довів, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, користуючись нормативно-грошової оцінкою Держгеокадастру від 23.02.2022 р. (реєстраційні номери 9594/303-22 та 9596/303-22), діяв добросовісно та розумно, дотримуючись норм податкового законодавства.

Як наслідок, податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 №, яким Державному підприємству "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 401473,74 грн, з яких за податковими та/або іншими зобов`язаннями 332077,49 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69369,25 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 02.08.2024 №, яким за затримку 60, 62, 91 календарних днів сплати податку Державному підприємству "Експериментально-виробниче підприємство інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України" застосовано штрафну (фінансову) санкція (штраф) у розмірі 62837,47 грн (25% та 50%), суд апеляційної інстанції зазначає таке.

В акті перевірки від 28.06.2024 1771/04-36-07-07-04/00190578 зазначено, що в порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України позивач несвоєчасно сплатив самостійно визначені суми земельного податку, задекларовані у податковому розрахунку земельного податку за 2022 рік по строках 03.102022 (сума боргу - 71647,26 грн) та 30.12.2022 (сума боргу - 98147,22 грн).

Контролюючим органом визначена сума штрафних санкцій в розмірі 62 837,47грн. згідно пунктів 124.2, 124.3 статті 124 ПКУ (25% та 50%).

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 124.1 статті Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 % погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу.

Діяння, передбачені пунктами 124.1, 124.11 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 % від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання (п.124.2 ст.124 ПКУ).

Згідно із пунктом 124.3 статті 124 Податкового кодексу України діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів,

- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Отже, для застосування штрафних санкцій в розмірі 25%, 50% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання підставою має бути доведеним факт вчинення платником податку діяння умисно або повторно або дії, які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів.

При цьому матеріали справи не містять доказів, що позивач вчинив дії умисно.

Також матеріали справи не містять підтверджень, що позивач вчинив дії повторно протягом 1095 календарних днів (зокрема).

З урахуванням особливостей, визначеним абзацом 9 підпункту 69.1 пункт 69.1 підрозділу XX ПК України, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків і зборів, зокрема за 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), за 1 квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень-травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 01.08.2022.

У разі сплати зобов`язань із земельного податку за січень - травень 2022 року пізніше 01.08.2022, а також за порушення термінів сплати за землю за червень - грудень 2022 року та подальші звітні періоди суб`єкт господарювання не звільняється від відповідальності і до платників застосовуються штрафні санкції, визначені ст. 124 Податкового кодексу України.

При цьому відлік терміну затримки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, встановлено абзацами 2 та 3 пункту 124.1. статті 124 Податкового кодексу України у контексті платежів та звітних періодів, зазначених у підпункті 69.1 пункт 69.1 підрозділу XX ПК України, починається з 02.08.2022.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що повідомлення відповідно до пункту 69.1 підрозділу XX Податкового кодексу України щодо неможливості виконання податкового обов`язку від позивача до відповідної ДПІ не надходило.

Водночас, матеріали справи не містять підтверджень, що позивачем вчинені дії повторно або умисно.

Разом з цим позивач не заперечує затримку сплати земельного податку за 2022 рік та в апеляційній скарзі визнає затримку в сплаті грошових зобов`язань на строк більше 30 календарних днів та вказує, що готовий сплатити штрафні санкції в розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, тобто 16 979грн. 45коп., вказує, що дії позивача не можна трактувати як повторність.

Позивач вказує, що у 2022 році вживав всіх можливих заходів щодо дотримання правил та норм податкового законодавства, однак затримка сплати грошових зобов`язань в умовах першого року війни було не умисним; до лютого 2022 року затримань у сплаті податку за землю ніколи не було, тому не можна трактувати затримку як повторність.

Досліджуючи вказані обставини та норми податкового законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що контролюючим органом протиправно застосовані штрафні санкції до позивача в розмірі 25%, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що платник податків вчинив такі дії умисно або повторно.

Тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій в розмірі 4147,69грн (60 днів прострочки на суму 16 591,84) та в розмірі 17911,82грн (62 дні прострочки на суму 71647,26) (а.с. 8).

Отже, в цій частині податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 № підлягає скасуванню оскільки є протиправним.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що позивач прострочив сплату податку на 91 день.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що податковим законодавством передбачено: дії які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання (п.124.3 ст.124 ПКУ).

Отже, наявні підстави для застосування штрафу в розмірі 50% (91 день прострочення від суми 81555,38грн), що становить суму штрафних санкцій 40777,69грн.

Суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи та норми податкового законодавства, що призвело до помилкових висновків про правомірність податкового повідомлення-рішення від 02.08.2024 №.

Натомість вказане податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню на суму 22059,51грн:

4147,69грн (60 днів прострочки від суми 16 591,84)

17911,82грн (62 дні прострочки від суми 71647,26), оскільки не встановлено умислу та повторності дій позивача.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню щодо податкового повідомлення-рішення від 02.08.2024 №.

Вищезазначене є мотивом для часткового врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі позивача, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини частково спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо суті спору частково спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його часткового скасування.

Доводи апеляційної скарги відповідача (в частині задоволення позову) не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Як наслідок, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року

скасувати в частині відмови в задоволенні позову (щодо податкового повідомлення-рішення від 02.08.2024 №) та в цій прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 № на суму штрафних санкцій 22059,51грн.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 27.02.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко