Справа № 640/16210/19
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 березня 2025 р. Справа № 640/16210/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Попов Володимир Вікторович (свідоцтво № 2827 від 27.02.2008, адреса для листування: вул. Кирилівська, 12, оф. 3, м. Київ, 04080),

до: Головного управління ДФС у м. Києві (, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

про: визнання рішення та дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 04.07.2019 № 9357 "Про проведения документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018";

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві з проведення перевірки на підставі наказу від 04.07.2019 № 9357 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018";

- встановлення факту невручення позивачу в термін з 04.07.2019 по 02.08.2019, відповідно до ст. 42.2. Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 04.07.2019 № 9357.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову. Заборонено Головному управлінню ДФС у м. Києві вчиняти дії на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 04.07.2019 № 9357 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ? ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018" та направленні на його виконання, в редакції наказу від 04.07.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Перевіривши матеріали справи за № 640/16210/19, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд враховує положення частин першої-третьої статті 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому враховуються вимоги ч. 2 ст. 35 КАС України, згідно з якими у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо процесуального правонаступництва відповідача.

Так, за змістом положень статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідачем за позовом визначено Головне управління ДФС у м. Києві.

Утім, 18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову за № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", згідно з якою Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками усіх прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби.

Надалі, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Держаної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, яке затверджене наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, Головне управління ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Крім того, наказ Держаної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" передбачає, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України.

Таким чином, з 01.01.2021 ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Отже, на сьогодні функції та повноваження Головного управління ДФС у м. Києві як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Відтак, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві як юридична особа ліквідоване і його майно, права та обов`язки перейшли до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд доходить висновку, що в цій справі слід допустити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у цій справі з Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04665).

2. Роз`яснити правонаступникові відповідача, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

3. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/16210/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання рішення та дій протиправними.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович