Справа № 202/467/25
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/467/25
Провадження № 2-а/202/25/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

05.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Музиканта В.С., надійшла заява про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області на Департамент патрульної поліції.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа № 202/467/25 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №470626 від 04.01.2025 року. Оскаржувана постанова винесена співробітником структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції, який є окремою юридичною особою, натомість у позовній заяві помилково зазначено відповідачем у справі - Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, адвоката Бабічева О.О., про заміну відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області на належного Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провести заміну відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області на Департамент патрульної поліції (, інд. 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, e-mail: public.patrol.police.gov.ua).

Звернути увагу сторін, що у даній справі, що розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.