Справа № 755/3494/25
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3494/25
Провадження №: 2-а/755/102/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.03.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Маракушев Руслан Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, в якій позивач просить суд:

«1. Поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № В/10 від 17 січня 2025 року;

2. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № В/10 від 17 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн;

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП».

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

В прохальній частині позовної заяви міститься прохання позивача про поновлення строків на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № В/10 від 17 січня 2025 року, позивач отримав вказану постанову у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 під розпис 24 лютого 2025 року, то саме строк на її оскарження має бути відраховано саме з цієї дати, а пропуск строку на її оскарження вважатися поважною причиною, оскільки позивач не міг знати про існування постанови до 24.02.2025 року.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дослідивши підстави та доводи поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить висновку про те, що позивачем з поважних причин було пропущено строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № В/10 від 17 січня 2025 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :