Справа № 520/10222/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 березня 2025 року Справа № 520/10222/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду м. Харкові заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

29.11.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити окрему ухвалу Пенсійному фонду України для вжиття заходів та вирішення питання притягнення до відповідальності згідно пункту 15 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які не забезпечили виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року, чим порушили Закон та права ОСОБА_1 .

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для організації виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року та притягнення до відповідальності осіб згідно пункту 15 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, які прийняли рішення здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром пенсії, чим порушили Закон та права ОСОБА_1 .

Встановити Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року та недопущення аналогічних порушень в майбутньому - тридцять днів з моменту отримання копії окремої ухвали.

Направити окрему ухвалу органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року - тридцять днів з моменту отримання копії окремої ухвали..

Ухвалою ХОАС від 02.12.2024 р. зупинено провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 05.02.2024 поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача в порядку ст.383 КАС України.

Представник відповідача, у встановлений судом строк, правом надати пояснення не скористався.

Розглянувши заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 07.09.2019 отримує пенсію, яка призначена відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Не погодившись із тим, що виплата його пенсії здійснюється з обмеженням максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду набрало законної сили 24.01.2022 у зв`язку з поверненням апеляційної скарги згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі № 520/5776/22 здійснило перерахунок пенсії позивача, а саме різницю в пенсії за період з 07.09.2019 по 30.06.2020.

З розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача вбачається, що виплату пенсії відповідачем проведено з урахуванням максимального розміру, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року набрало законної сили 24 січня 2022 року, а відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з вересня 2019 року по лютий 2022 рік та без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, як це встановлено судовим рішенням по справі.

Листом від 19.11.2024 №2000-0802-7/201994З 07.09.2019 позивача повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10222/21 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат в розмірі 16387,01 грн. (станом на 07.09.2019 максимальний розмір пенсії 15640,00 грн.).

28.10.2019 ОСОБА_1 набуває статус особа з інвалідністю 3 групи, що дає йому право на перерахунок пенсії згідно Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» що передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

З 01.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії на підставі поданих документів (довідка МСЕК № 271042 серія 12ААБ, посвідчення серії НОМЕР_1 видане 29.10.2019).

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 520/10222/21 підлягало виконанню вже після встановленням позивачу інвалідності 3 групи та після проведення перерахунку пенсій згідно зазначеної зміни, проте, у зв`язку з тим, пенсійне забезпечення ОСОБА_1 зазнало змін з 01.11.2019, головне управління врахувало це та обчислило розмір пенсії на виконання рішення суду до дати проведення перерахунку пенсії відповідно до змін умов пенсійного забезпечення позивача. Звертає увагу суду, що кінцева дата проведення перерахунку і виплати пенсії судовим рішенням не встановлена.

Якщо в судовому рішенні не зазначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, виконуються сторонами в межах покладених зобов`язань, а саме, виплати, призначені на виконання судового рішення, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача, оскільки така ситуація вважається "безстроковою".

Таким чином, виплати, передбачені судовим рішенням, не припиняються автоматично і виконуються органами Пенсійного фонду до тих пір, поки не відбудеться зміна правової ситуації (наприклад, зміни в законодавстві, які застосовувалися при ухваленні рішення, або зміни в умовах пенсійного забезпечення).

Це дозволяє забезпечити права громадян на належне виконання судових рішень і дотримання умов пенсійного забезпечення до моменту змін в законодавстві або інших умовах.

Згідно з усталеною судовою практикою (постанови Верховного Суду України від 23 квітня 2013 року № 21-239а11, від 19 березня 2013 року № 21-53а13, від 05 листопада 2013 року № 21-293а13, від 07 липня 2014 року № 21-222014), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом та ним підтримано у постанові від 29 листопада 2021 року у справі № 620/2928/20, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Зміни в умовах пенсійного забезпечення - це зміни, що стосуються нормативно-правових актів, які визначають правила призначення, розрахунку та виплати пенсій. Це можуть бути як загальні зміни в пенсійному законодавстві, так і зміни, які стосуються певних груп громадян.

Такі зміни можуть відбуватися через:

1. Зміни в законодавстві: перегляд норм законів, які визначають умови пенсійного забезпечення для осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

2. Ухвалення нових нормативно-правових актів: априклад, спеціальних законів або постанов Кабінету Міністрів України для конкретних категорій осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

3. Рішення судів: іноді суди ухвалюють рішення, що змінюють умови пенсійного забезпечення окремих категорій осіб, наприклад, у зв`язку з порушенням їхніх прав або зміною правил пенсійного нарахування.

Зміни в пенсійних умовах можуть стосуватися:

- Мінімальних пенсій.

- Розмірів надбавок, доплат, підвищень та премій для осіб, які мають певні соціальні або трудові заслуги.

- Індексації пенсій залежно від зміни інфляції, середнього заробітку по країні або іншої економічної ситуації.

- Механізмів перерахунку пенсій для осіб, що працювали в умовах підвищених ризиків або в особливих умовах праці.

Зміни в умовах пенсійного забезпечення можуть мати різний характер і застосовуватися до різних категорій громадян. Це включає зміну умов для певних груп осіб, надання пільг, перегляд розмірів пенсій або механізмів їх нарахування, що відображає адаптацію пенсійного законодавства до нових соціально-економічних умов.

Отже, головне управління вважає, що ним вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 520/10222/21 (здійснено перерахунок та нарахована доплата), а також враховано норми чинного законодавства.

Вказує, що відповідач в особі начальника головного управління вживав заходи у справі №520/10222/21, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання головним управлінням встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловлював, зокрема, в ухвалі від 19.05.2015 року у справі № 21-1044а15 та в постанові від 22.11.2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 року у справі № 811/1469/18, від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19 та ухвалі від 23.01.2021 року у справі №611/26/17.

Також вказує, що на виконання зазначеного рішення суду, за період з 07.09.2019 по 30.06.2020 нараховано різницю в пенсії в сумі 2115, 80 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

11.11.2024 головним управлінням зроблено повторний запит № 2000-0408-5/196510 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії ОСОБА_1 за період з 07.09.2019 по 30.06.2020 в сумі 2515 гривень 80 копійок.

Планом доходів і видатків головного управління на 2024 рік, затвердженого Головою правління Пенсійного фонду України 18 жовтня 2024 року, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду передбачено 56046,7 тис. грн., які станом на 14 листопада поточного року використано в повному обсязі.

Станом на листопад 2024 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває заява позивача у порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Заява судом розглядалася неодноразово.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом шістдесяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27.10.2023 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою від 22.11.2023 клопотання ОСОБА_1 по накладення штрафу у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі - задоволено частково.

Відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом шістдесяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21.

12.01.2024 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 у порядку ст. 382 КАС України задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом дев`яносто календарних днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/10222/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині клопотання відмовлено.

09.05.2024 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначено до розгляду у судовому засіданні.

Також, ухвалою суду від 07.10.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Харківського окружного адміністративного суду докази перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2019 року, з 01 грудня 2019 року, з 01 липня 2020 року, з 01 грудня 2020 року, з 01 березня 2021 року, з 01 липня 2021 року та з 01 грудня 2021 року без обмеження максимальним розміром, а також розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 за період з вересня 2019 року по лютий 2022 рік та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Харківського окружного адміністративного суду Тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2024 рік.

Згідно наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунків пенсії позивача вбачається, що відповідачем повністю не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року, яким, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

За наявних у матеріалах справи документів, зокрема протоколів перерахунку пенсії вбачається, що розмір пенсії позивача є більшим ніж десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, в той час як відповідач під час виплати пенсії позивачу обмежує її розмір десятьма прожитковими мінімумами, що є неналежним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі 520/10222/21.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Виплата позивачу пенсії із застосуванням обмеження її розміру не є виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

Враховуючи встановлені обставини виплати пенсії з обмеженням максимального розміру всупереч висновкам, що викладені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021, відповідно до яких відповідач з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 повинен здійснювати без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, за відсутності будь-яких аргументованих пояснень відповідача про причини такого обмеження, суд дійшов висновку про неналежне виконання судового рішення по справі, що не відповідає обраному судом способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах, що свідчить про протиправність дій відповідача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно ч.ч.4, 5, 6 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Частиною 9 ст. 249 КАС України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з приписами ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовим розглядом встановлено порушення посадовими особами відповідача вимог ст.129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.14 КАС України в частині неналежного виконання вищевказаного судового рішення, що має наслідком постановлення окремої ухвали.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача у спосіб визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховавши викладене вище суд дійшов висновку постановити окрему ухвалу.

Неповідомлення суду про поважність причин не виконання його рішення свідчить про неналежну організацію роботи відповідача під час представництва інтересів в суді в цій справі. Оскільки відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України наявні підстави постановити окрему ухвалу також вказаному державному органу.

Згідно ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Верховний Суд в постанові від 14 березня 2024 року по справі №420/10595/22 вказав, що окрема ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб, вона може стосуватися будь-якого суб`єкта, зокрема й того, який не бере участі у справі. Таким чином, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Необхідність її постановлення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій. За цих обставин слід зазначити, що суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. Проте, враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Підставою для прийняття окремої ухвали є виявлення порушення закону та встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Аналізуючи викладене, обов`язковими умовами для прийняття окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акта із чітким зазначенням такої норми та обґрунтуванням, у чому саме полягає відповідне порушення.

Крім того, якщо під час розгляду справи встановлено ознаки кримінального правопорушення, суд, постановляючи окрему ухвалу про інформування прокурора або органу досудового розслідування, має вказати, ознаки якого саме кримінального правопорушення ним виявлено, а також обґрунтовувати, покликаючись на докази, які містяться в матеріалах справи, суть кримінального правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01 лютого 2023 року по справі № 140/506/22, від 07 грудня 2023 року по справі № 420/21182/21, від 10 січня 2024 року по справі №320/4936/23.

В той же час, наведені позивачем в заяві від 29.11.2024 року обставини у сукупності з іншими встановленими судом обставинами, на думку суду, не свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. У той же час позивач не позбавлений права самостійного звернення до органу досудового розслідування або прокурора із відповідною заявою.

Відтак, заява позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 382-383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у адміністративній справі № 520/10222/21, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Винести окрему ухвалу із вказаного приводу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та Пенсійному фонду України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бадюков Ю.В.