Справа № 480/3183/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 року Справа № 480/3183/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3183/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 81 % відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2020 за вислугу років з урахуванням висновків Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022, справа № 200/7786/19-а, відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з 81% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачу була призначена пенсії за вислугу років з листопада 1995 року, яка складала: 71% суми грошового забезпечення (вислуга років 27 років 1 місяць 5 днів), а також 5% надбавки як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби 2 категорії, в загальному розмірі 76 % від суми грошового забезпечення. У зв`язку з отриманням позивачем статусу особи, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби та віднесеної до 1 категорії, було встановлено надбавку в розмірі 10 % відповідних сум грошового забезпечення. Загальна сума пенсії склала 81 % грошового забезпечення. Проте з 01.01.2020 розмір пенсії у відсотковому вимірі був зменшений до 71 %. На думку позивача, визначення пенсії у розмірі 71 % грошового забезпечення є протиправним, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства, при перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям повинні застосовуватися норми, що визначають розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.
13.04.2023 ухвалою судді Кравченка Є.Д. було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1
26.02.2024 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у справі було закрито з тих підстав, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про закриття провадження у справі і справу повернуто до Сумського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, вказану справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було розподілено на суддю Шаповала М.М.
Ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача надала суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі та участі позивача у судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому суд визнає можливим вирішити справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, яка передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України, відповідно до якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.
На підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія призначена в розмірі 71 % від всієї суми грошового забезпечення.
Також позивачу було встановлено 10 % надбавки до пенсії як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби 1 категорії.
Починаючи з 01.01.2020, розмір пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області був обчислений відповідно до наявної вислуги років у розмірі 71% від сум грошового забезпечення замість 81%.
Рішенням суду від 29.12.2020 у справі № 480/8610/20, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмову щодо проведення перерахунку з 01.01.2020 в розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 у розмірі 81 % відповідних сум грошового забезпечення позивачу було відмовлено.

Однак, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022 справа № 200/7786/19-а, було скасувано аналогічне рішення Донецького окружного адміністративного від 14.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 - в частині відмови особі в перерахунку та виплаті пенсії, обчисленої із застосуванням 93% відповідних сум грошового забезпечення (а саме із застосуванням 10%) та зобов`язання відповідача здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок його пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 93 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а також виплатити з 01 січня 2018 року різницю між нарахованою пенсією (83 % грошового забезпечення) та перерахованою пенсією (із застосуванням 93 % відповідних сум грошового забезпечення). Також Велика Палата Верховного Суду постановила визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 93 % відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Сумській області про перерахунок та виплату пенсії в розмірі 81 % грошового забезпечення, вважаючи протиправним зменшення розміру пенсії з 81 % грошового забезпечення до 71 %.

Головне управління ПФУ в Сумській області листом від 14.02.2023 № 1087-1545/Н-02/8-1800/23 повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пунктів "а" та "в" частини першої статті 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

З набуттям чинності Законом № 3591-IV нова редакція пункту "в" частини першої статті 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала указаної 10-відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1.

Перерахунок призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій визначено статтею 63 цього Закону (у редакції, чинній на час проведення перерахунку пенсії позивачу), відповідно до частин першої, третьої та четвертої якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, відсотковий розмір пенсії до відповідних сум грошового забезпечення при її призначенні установлюється статтею 13 Закону № 2262-ХІІ саме на час призначення пенсії. Натомість розміри складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія при її перерахунку на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, визначаються на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з наведених у пунктах 43-48 цієї постанови норм, складові грошового забезпечення, з яких обчислюється та перераховується пенсія, та їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Водночас відсоткове співвідношення раніше призначеної відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ пенсії до відповідних сум грошового забезпечення є сталим, оскільки установлюється на день призначення пенсії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , пенсія за вислугу років була призначена позивачу в листопаді 1995 року відповідно до пунктів "а", "в" частини першої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, її розмір складав 81 % від грошового забезпечення, у тому числі 10 % - збільшення розміру пенсії на підставі пункту "в" частини першої статті 13 цього Закону як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесена до категорії 1.

На час виникнення спірних правовідносин стаття 13 Закону № 2262-ХІІ була чинною у редакції Закону № 3591-IV, яка не передбачала вказаної 10-відсоткової доплати особам, що брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1.

Проте застосування органом ПФУ при перерахунку пенсії позивача положень статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-IV є протиправним, оскільки ця норма стосується призначення нових, а не перерахунку раніше призначених пенсій. До того ж статтею 58 Конституції України закріплено принцип незворотності нормативно-правових актів у часі.

Отже, суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на основі постанов № 103 і 704 немає підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами частини першої статті 13 цього Закону, яка застосовується саме при першому призначенні пенсії. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке було визначене при її призначенні, є незмінним.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № 11-198за-19), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022 справа № 200/7786/19-а.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, заперечень, не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 81 % відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 за вислугу років з урахуванням висновків суду та постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022, справа № 200/7786/19-а, відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з 81% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал