Справа № 380/9233/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

06 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9233/24 пров. № А/857/33253/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року за наслідками розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року апеляційні скарги Головного управління ДПС України у Львівській області та Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №380/9233/24 - без змін; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області () судовий збір в розмірі 12661 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 82 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №380/9233/24 за наступними реквізитами: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

ГУ ДПС у Львівській області подало заяву про виправлення описки у судовому рішення, з посиланням на те, що у резолютивній частині рішення зазначено, що судом вирішено стягнути з ГУ ДПС у Львівській області () судовий збір. Натомість, ГУ ДПС у Львівській області за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 18855,27 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №380/9233/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа - Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ГУ ДПС у Львівській області в електронній формі через підсистему «Електронний суд» скеровано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із наданням документу про сплату судового збору (платіжної інструкції від 06.12.2024 року №3205).

Із вказаної платіжної інструкції видно, що ГУ ДПС у Львівській області сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі №380/4049/23 за позовом ТзОВ «Явір» у розмірі 2422,40 грн.

Натомість, апелянтом не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі в даній справі та на реквізити апеляційного суду.

Внаслідок цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційне провадження у даній справі було відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, до якої не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що до заяви про виправлення описки заявником вже долучено належну квитанцію про сплату судового збору.

Однак, на момент розгляду даної справи та винесення постанови у справі (30.01.2025 року) в матеріалах справи був відсутній документ про сплату судового збору, відтак суд апеляційної інстанції вважав за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення апелянта в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №380/9233/24 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич