Справа № 640/429/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2025 року Справа № 640/429/22 ЗП/280/333/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/429/22 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП 44116011 вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2022 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

16 травня 2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд відстрочити ГУ ДПС у м. Києві сплату судового збору до закінчення воєнного стану на території України у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2022 року ГУ ДПС у м. Києві відстрочено сплату судового збору, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2022 року, до розгляду справи по суті, а також відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 28 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року вищезазначену адміністративну суду прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Після прийняття адміністративної справи № 640/429/22 до свого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС без руху після відкриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України в редакції, чинній станом на дату звернення позивачем до суду із позовом передбачалось, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічні положення містить частина 2 статті 161 КАС України в редакції, чинній станом на дату прийняття даної справи суддею Запорізького окружного адміністративного суду.

З урахуванням положень частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України судом зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1161694 від 03 березня 2025 року з Єдиного демографічного реєстру відповідач ( ОСОБА_1 ) з 09 липня 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду у січні 2022 року.

Тобто, станом на дату звернення до суду із позовом, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, доказів направлення позову за вказаною адресою позивачем до суду не надано.

Так, всупереч вимог частини 2 статті 161 КАС України, позивачем, як суб`єктом владних повноважень до позову не надано доказів направлення позову разом із додатками до нього за адресою місця реєстрації (місцезнаходження) відповідача.

Окрім того, з урахуванням положень пункту 2 частини 5 статті 160 КАС в редакції, чинній станом на дату звернення позивачем до суду із позовом передбачалось, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, на виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем у позові вказано наступне місце проживання чи перебування відповідача: АДРЕСА_3 .

В той же час, як зазначалось в ухвалі раніше, з 09 липня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначене, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160 161 КАС України.

Так, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, із вірним зазначенням місця проживання відповідача та доказами її направлення відповідачу.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись частиною 13 статті 171, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: уточненої позовної заяви, із вірним зазначенням місця проживання відповідача та доказами її направлення відповідачу.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (частина 15 статті 171 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов