Справа № 607/1810/22
Суддя: Царук І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2025 Справа №607/1810/22 Провадження №2-адр/607/5/25
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Царук І.М., при секретарі судового засідання Шпак М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №610412 від 19.01.2022,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа №607/1810/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №610412 від 19.01.2022.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2022, ухваленим в адміністративній справі 607/1810/22, позов ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №610412 від 19.01.2022 задоволено, постанову серії БАБ №610412 від 19.01.2022 - скасовано, справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

25.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, а саме, стягнути з ГУНП в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на його користь понесені ним витрати в рахунок сплати судового збору в сумі 992,40 гривень та 15 гривень комісії за прийнятий банківською установою платіж судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду даної заяви, представник відповідача ГУНП в Тернопільській області Поважна Г.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове заперечення на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що враховуючи п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні ОСОБА_1 позовної заяви становила 536,80 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, а потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд визнав за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом вказаної норми, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Приписами ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №610412 від 19.01.2022, питання щодо понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат у виді сплаченого ним судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становило 992,40 гривні, вирішено не було.

Згідно з квитанцією №18 від 25.01.2022, ОСОБА_1 за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплатив судовий збір у сумі 992,40 гривні.

За наведених обставин, та враховуючи, що судом при ухваленні рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області питання про судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору вирішено не було, суд дійшов висновку, що з ГУНП в Тернопільській області слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень понесені останнім судові витрати у виді судового збору у сумі 992,40 гривні.

Поряд з цим, враховуючи, що комісійна винагорода за надані банківською установою послуги зі сплати судового збору не належить до виду судових витрат, її сплата Законом України "Про судовий збір" не передбачена та не вимагається, зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не здійснюється, суд не знаходить передбачених законом підстав для стягнення на користь позивача сплаченої ним комісійної винагороди за надані банківською установою послуги зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №610412 від 19.01.2022 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області представник Поважна Галина Володимирівна (46001, м. Тернопіль, вул. Валова, буд.11, ).

Головуючий суддяІ. М. Царук