Справа № 340/654/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/654/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та наданні до Головного управління Пенсійного фонду м. Києві оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, обчисленого відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 2 статті 172 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у даній справі, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (частина 1 статті 5 КАС України).

За матеріалами позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та наданні до Головного управління Пенсійного фонду м. Києві оновленої довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року.

Разом з тим матеріали позовної заяви містять довідку від 04.01.2024 року №13/254 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, отже спірна довідка вже видана позивачу.

Крім цього судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач вже звертався до суду з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, та 04.10.2023 у справі №340/5594/23 винесено рішення, яке набрало законної сили та було виконано відповідачем, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 04.01.2024 року №13/254.

Суд враховує, що ухвалою від 17.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, вказано на встановлені обставини та запропоновано уточнити позовні вимоги.

Натомість позивач у встановлений судом строк подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, зміст позовних вимог у якій є аналогічним первинно заявленим у цій справі, а також у справі №340/5594/23.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення, або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 70, 170, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО