Справа № 640/1500/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 березня 2025 року Справа № 640/1500/21 провадження ЗП/280/98/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання сторін про залучення співвідповідача та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ЄДРПОУ 01024) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на службі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/1500/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року вищезазначену адміністративну справу прийнято до провадження суддею Запорізького окружного адміністративного суду Татариновим Д.В.

З огляду на те, що в матеріалах справи містяться клопотання сторін про залучення у якості співвідповідача по справі - Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (, адреса: вул. Інститутська, 29-А, м. Київ, 01021) в особі ліквідаційної комісії та про витребування у останнього доказів (від 31 травня 2021 року № 03-14/85244/21, № 03-14/83250/21), суд ухвалою від 18 лютого 2025 року витребував у Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо припинення Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (, адреса: вул. Інститутська, 29-А, м. Київ, 01021). У разі повного припинення Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (, адреса: вул. Інститутська, 29-А, м. Київ, 01021) до суду необхідно надати інформацію щодо наявності у нього правонаступників (із зазначенням найменування, ЄДРПОУ та адреси).

03 березня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшов лист від 25 лютого 2025 року № 12/6-584 , до якого додано копії:

- наказу МВС України від 30 листопада 2015 року № 1532 "Про ліквідацію Департаменту Державної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в автономній Республіці Крим, областях";

- наказу МВС України від 06 грудня 2022 року № 800 "Про відміну рішення про припинення Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС";

- наказу МВС України від 27.12.2022 № 857 "Про перейменування Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС та внесення змін до його Положення";

- наказу МВС України від 27 вересня 2023 року № 789 "Про перейменування Державної установи "Центр здійснення оптимізації"", що свідчать що Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (, адреса: вул. Інститутська, 29-А, м. Київ, 01021) на даний час перейменований у Галузевий державний архів Міністерства внутрішніх справ України та здійснює відповідні дії, що передбачені для архівних установ.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши зміст поданих клопотань про залучення співвідповідача по справі, зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, з наданих до суду відповідачем документів вбачається, що юридичної особи з найменуванням Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (, адреса: вул. Інститутська, 29-А, м. Київ, 01021), із вказаним ЄДРПОУ та за вказаною адресою, станом на дату вирішення клопотання про залучення співвідповідача по справі не існує.

Інформація щодо наявності у Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС правонаступників, до якого перейшли всі його права та обов`язки, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС до участі у справі в якості співвідповідача.

Що ж стосується клопотання позивача про витребування доказів у Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС суд зазначає, що його зміст та форма не відповідають вимогам положень статті 80 КАС України, ані в редакції, чинній станом на дату його подання (травень 2021 року), ані в редакції, чинній станом на дату його вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом.

Згідно частини 1 2 статті 80 КАС України в редакції, чинній станом на дату подання клопотання про витребування доказів передбачалось, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналогічні положення містить стаття 80 КАС України в редакції, чинній станом на дату вирішення клопотання.

Так, всупереч вимог частини 2 статті 80 КАС України позивачем у клопотанні не вказано: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, у заяві позивач, зокрема просить витребувати у Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС копію своєї особової справи, в той час як така копія вже міститься в матеріалах справи.

Клопотання позивача про витребування доказів з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 80 КАС України.

В той же час, враховуючи положення статті 80 КАС України, з огляду на предмет позову, з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у Міністерства внутрішніх справ України довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи із виплат за останні два місяці перед його звільненням, з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Керуючись статтями 2-4, 48, 60, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про залучення Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС у якості співвідповідача по справі та витребування у нього доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

ВИТРЕБУВАТИ у Міністерства внутрішніх справ України довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи із виплат за останні два місяці перед його звільненням, з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Витребувана інформація має бути надана до суду не пізніше 21 березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов