Справа № 320/10413/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року № 320/10413/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаенерджі трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаенерджі трейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії індивідуальних актів, а саме:

- рішення № 95589 від 05.12.2024 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

Отже, з вищенаведених норм слідує, що сума судового збору, яка підлягає сплати за подання заяви про забезпечення позову становить 908,40 грн. (0,3 х 3028,00 грн.).

Заявником додано до заяви про забезпечення позову платіжну інструкцію від 09 січня 2025 року №101 на суму 3028,00 грн.

При цьому, у заяві про забезпечення позову звернуто увагу суду на те, що вказана заява вже подавалась до Київського окружного адміністративного суду та була повернула без розгляду (справа № 320/1662/25), в рамках вказаного звернення судовий збір був сплачений.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року (суддя Панова Г.В.) у справі №320/1662/25 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаенерджі трейд" про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Як вбачається з КП «ДСС», платіжна інструкція від 09 січня 2025 року №101 на суму 3028,00 грн., використана при подачі заяви про забезпечення позову в інший справі (№320/1662/25, за результатом розгляду якої у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено).

Отже, позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до заяви про забезпечення позову у цій справі доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає вимогам ст.152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаенерджі трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.