Справа № 160/29695/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 рокуСправа №160/29695/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року в адміністративній справі №160/29695/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування вимоги.

05 березня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що в рішенні суду допущено описку щодо суми, яка підлягає скасуванню в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за І квартал 2018 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року:

- визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2021 року №Ф-6456-0436/67 на суму 918,06 в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за І квартал 2018 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши суму 918,06 гривень недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за І квартал 2018 року.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Спірна у справі вимога була прийнята на суму 9267,06 грн, що прямо вказано в такій вимозі. З огляду на природу спірних правовідносин ця сума утворена наступним чином:

1) 2017 рік: 3200,00*22% = 704,00 грн (щомісячний мінімальний розмір ЄСВ). Оскільки нарахування здійснені за весь рік, то за 2017 рік нараховано 704,00*12=8448,00 грн.

Саме в цій частині вимогу залишено судом без змін, при цьому констатовано, що решта нарахувань, починаючи з 01.01.2018 року є безпідставною.

Оскільки вимога складена на 9267,06 грн, з яких 8448,00 є обґрунтованими, скасуванню підлягають нарахування у розмірі різниці, тобто: 9267,06-8448,00=819,06 грн.

Отже, в рішенні суду наявна описка щодо зазначення розміру протиправних нарахувань.

Слід підкреслити, що це не змінює висновків суду по суті, адже у рішенні суду вказано:

«Таким чином, нарахування за 2017 рік є обґрунтованими.

Водночас, з цих же підстав слід констатувати, що позивач з 01.01.2018 року відповідала умовам для звільнення від сплати ЄСВ згідно спеціального правила - ч. 4 ст. 4 Закону №2464-VI, оскільки була особою, яка досягла пенсійного віку та при цьому отримувала пенсію.

…

Оскільки позивач відповідала умовам для звільнення від сплати ЄСВ за себе, нарахування за відповідний період є протиправними та підлягають скасуванню, а саме у розмірі 918,06 грн».

В наявності технічна описка щодо вказівки на розмір нарахувань в 2018 році.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року в адміністративній справі №160/29695/24 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №160/29695/24, зазначивши по тексту рішення та в його резолютивній частині вірну суму, на яку скасовується вимога від 14.02.2021 року №Ф-6456-0436/67 та щодо якої відповідач повинен внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: 819,06 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко