Справа № 420/4293/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4293/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву за вхід. №ЕС/19677/25 про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає, у не вжити заходів щодо підготовки та не наданні у період з 19.03.2022 по 13.04.2022 року, до Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, офіційних відомостей, про факт затримання заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 ), військовослужбовцями представниками держави агресора рф, та незаконного позбавлення особистої свободи, яке відбулося 19.03.2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, надання інформації щодо внесення до списків на обмін або звільнення, вжиття будь яких заходів щодо можливої евакуації дружини з малолітньою дитиною, на підконтрольну Уряду України територію, а також про звільнення з полону 12.04.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області () вжити заходів щодо підготовки та надання до Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, офіційних відомостей, про факт затримання заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 ), військовослужбовцями представниками державиагресора рф, та незаконного позбавлення особистої свободи, яке відбулося 19.03.2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, а також про звільнення з полону 12.04.2022 року та виїзду 16.04.2022 року, на підконтрольну Уряду України територію;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за, не вжиття заходів щодо підготовки та не надання у період з 19.03.2022 по 13.04.2022 року, до Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти Українив, при Службі безпеки України, офіційних відомостей, про факт затримання ОСОБА_1 ), представниками державиагресора в/с рф, та незаконного позбавлення особистої свободи, яке відбулося 19.03.2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, надання інформації щодо внесення до списків на обмін або звільнення, вжиття будь яких заходів щодо можливої евакуації дружини з малолітньою дитиною, на підконтрольну Уряду України територію, а також про звільнення з полону 12.04.2022 року, у розмірі 89826 грн., без відрахування податків та зборів.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

04.03.2025 року до суду за вхід. №ЕС/19677/25 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- Прийняти заяву про збільшення і уточнення позовних вимог у адміністративній справі № 420/4293/25 від 11.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області () та вважати їх викладеними в наступній редакції:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає, у не вжити заходів щодо підготовки та не наданні у період з 19.03.2022 по 13.04.2022 року, до Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, офіційних відомостей, про факт затримання заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 ), військовослужбовцями представниками держави агресора рф, та незаконного позбавлення йогог особистої свободи, яке відбулося 19.03.2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, а також не наданні офіційної інформації щодо внесення до списків на обмін або звільнення, а також не наданні офіційної інформації про звільнення позивача з полону 12.04.2022 року;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області () вжити заходів щодо підготовки та надання до Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, офіційних відомостей, про факт затримання заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 ), військовослужбовцями представниками державиагресора рф, та незаконного позбавлення особистої свободи, яке відбулося 19.03.2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, а також про його звільнення з полону 12.04.2022 року, та виїзду 16.04.2022 року, на підконтрольну ЗС та Уряду України територію;

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за, не вжиття заходів щодо підготовки та не наданні у період з 19.03.2022 по 13.04.2022 року, до Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти Українив, при Службі безпеки України, офіційних відомостей, про факт затримання ОСОБА_1 ), представниками державиагресора в/с рф, та незаконного позбавлення особистої свободи, яке відбулося 19.03.2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, не наданні офіційної інформації щодо внесення до списків на обмін або звільнення, а також про звільнення позивача з полону 12.04.2022 року, у розмірі 655326 грн., без відрахування податків та зборів.

Розглядаючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАСУ).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

З огляду на вказане, суд приймає уточнену позовну заяву позивача від 04.03.2025 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.03.2025 року за вхід. №ЕС/19677/25 про збільшення позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА