Справа № 160/1311/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 р.Справа № 160/1311/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Першотравенської окружної прокуратури Бєлянського Володимира Володимировича () до Петропаливської селищної ради (вул.Героїв України буд.62 с-ще, Петропалівка Дніпропетровська обл, 52700 ) третя особа: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Петропалівської селищної ради (вул. Осипенко буд.2-А, с.Самарське Дніпропетровська обл, 52722, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

17 січня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправну бездіяльність Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів та права комунальної власності на заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Петропавлівської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Осипенко, 2а, с. Самарське, Дніпропетровська область, 52722.

- зобов`язати Петропавлівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та права комунальної власності на заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Петропавлівської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Осипенко, 2а, с. Самарське, Дніпропетровська область, 52722.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі.

12 лютого 2025 року від Петропаливської селищної ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У зазначеній заяві зазначено, що після звернення прокурором з вказаною позовною заявою до суду відповідачем вжито заходів до добровільного усунення порушень, зазначених у позовній заяві. Так, 06 лютого 2025 року проведено державну реєстрацію права власності на будівлю загальною площею 888,8 кв.м. за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, Петропавлівська ТГ (село Самарське) вул. Єдності (вулиця Осипенко), будинок 2 а. Власник Петропавлівська селищна рада ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. запропонувано керівнику Першотравенської окружної прокуратури Бєлянському Володимиру Володимировичу та третій особі: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Петропалівської селищної ради надати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

27 лютого 2025 року від керівника Першотравенської окружної прокуратури Бєлянського Володимира Володимировича надійшла заява про закриття провадження у справу у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог. Просить повернути судовий збір.

Пункт 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідач самостійно усунув порушення у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання сторін про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/1311/25.

Повернути Першотравенській окружній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції від 13.01.2025 року № 46 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Савченко