Справа № 240/19318/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/19318/24

адміністративне провадження № К/990/3309/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №240/19318/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ (м.Київ), у якому просило:

- визнати протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. від 01 серпня 2024 року ВП №71959571 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. від 01 серпня 2024 року ВП №71959571 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду нової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуто позивачу.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №240/19318/24. Заявник посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет 31 січня 2025 року та доставлено до електронного кабінету 31 січня 2025 року о 19:51 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником 10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція від 06 лютого 2025 року №1078 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Проте вимоги ухвали Суду в частини надання доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України заявником не виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2025 року, а саме щодо надання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду від 17 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету 17 лютого 2025 року 20:20.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є 28 лютого 2025 року.

Cтаном на 06 березня 2025 року вимоги ухвали Суду від 31 січня 2025 року в частини надання доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №240/19318/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська