overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 746/554/24
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від своїх позовних вимог та просить повернути частину сплаченого ним судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, в позові просять відмовити.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.189 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 189, 238, 241, 243, 248, 286, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 44 від 15 листопада 2024 року, отримувач ГУК у Чернігівській області/ тг с-а Срібн/22030101, код 37972475, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строк відповідно до положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 522/2988/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

03.03.2025

Справа № 522/2988/25-Е

Провадження № 2-а/522/186/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. в порядку письмового провадження розглянула клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд: скасувати постанову № С/12224 від 19.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом з позовом подав клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів адміністративної справи №С/2225 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі у відповідача слід витребувати письмові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів адміністративної справи №С/2225 щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду або надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд».

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 209/1871/25
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1871/25
Провадження № 2-а/209/13/25
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду Багбая Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил військового обліку України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил військового обліку України. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 509 від 26 лютого 2025 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП в розмірі 17000,00 гривень.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил військового обліку України.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 17 березня 2025 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 10 березня 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

.
Справа № 643/2300/25
Суддя: Пасічник О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2300/25
Провадження № 2-а/643/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поволицької Н.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03.02.2025 № 01/690 по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена адміністративна справа.

05 березня 2025 року від представника позивача - адвоката Поволицької Н.М. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2025 о 11:30 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки наявна така технічна можливість.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03.02.2025 № 01/690 по справі про адміністративне правопорушення, призначене на 11:30 год. 31.03.2025 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 634/30/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/30/25
Провадження № 2-а/634/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП у Харківській області, ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 3784194 від 03.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським офіцером громади ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області капітаном поліції Грешом Андрієм Юрійовичем.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 154/3323/24
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити повністю.

Скасувати постанову № 1506 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 12 серпня 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 156/166/25
Суддя: Комзюк Н. Н.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/166/25
Провадження № 2-а/156/4/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білецька І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 лютого 2025 року звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №8/25 від 16 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Білецької І.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, суд, на підставі ст. 229 КАС України, вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Білецької І.М. задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 294/33/25
Суддя: БІЛЕРА І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/50/25
справа № 294/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

секретаря судових засідань Івашкевич В.П.,

представника позивача адвоката Довгалюка Р.О. ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Довгалюка Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72-77, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаюча АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ББА №251326 від 28.11.2024 в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу в цій частині закрити.

В інший частині постанову серії ББА №251326 від 28.11.2024, а саме про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, залишити без змін.

В задоволенні позову до старшого сержанта поліції ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Іванчука С.Л. відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Житомирській області судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2025.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 355/2215/24
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2215/24
Провадження № 2-а/355/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в ал и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2025 року

Суддя Баришівського

районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА