Справа № 620/12112/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/12112/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участю секретаря Костючок В.В.,

представника позивача Зубенка В.М.,

представника відповідача Басана Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми ''Ш'' від 02 серпня 2024 №1705/Ж10/31-00-04-01-03-31 щодо сплати штрафу у розмірі 10% за платежем податок на прибуток у сумі 62 571 грн 54 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем помилково взято до розрахунку заборгованості за результатами перевірки суму неузгодженого податкового зобов`язання за ППР щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 28.11.2024 розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

Ухвалою суду від 05.12.2024 призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвало суду від 21.01.2025, постановленою в судовому засіданні підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 20.02.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголошення рішення було відкладено до 27.02.2025. 27.02.2025 оголошення рішення не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лукашової О.Б. на лікарняному.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній не визнає позовних вимог і просить відмовити у їх задоволенні, зазначаючи, що відповідно до інтегрованої картки платника податків у ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" обліковувалася заборгованість до моменту коригування податкових зобов`язань, тобто до дати подачі уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2021 рік (реєстраційний № від 02.08.2022), якою зменшено раніше задекларовані податкові зобов`язання, що підлягали сплаті згідно податкової декларації з податку на прибуток ((реєстраційний № від 29.07.2022) у сумі -776 232,00 грн, та відповідно не виключення з інтегрованої картки платника неузгодженого ППР від 21.02.2022 №2002/25010700. Отже за позивачем у період з 24.05.2022 по 12.08.2022, з 19.08.2022 по 17.11.2022 обліковувався податковий борг, який формувався як за самостійно визначеними грошовими зобов`язаннями, так і за грошовими зобов`язаннями, нарахованими контролюючими органами, а тому позивачем у період з 24.05.2022 по 12.08.2022 порушено вимоги ст. 57 ПКУ, на суми погашеного податкового боргу нараховувались штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, визначених на підставі ст. 124 ПКУ.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він підтримує свою позицію, викладену у позовній заяві, заперечує проти аргументів викладених у відзиві на позов, не погоджується зі нарахуваннями суми штрафної (фінансової) санкції, визначеної в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, вважає його протиправними, необґрунтованими та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

У судовому засіданні сторони підтримали свої позиції викладені у заявах по суті та надали пояснення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат", як платник податків зареєстровано в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (а.с. 104-110 т. 2).

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), в порядку статті 76 Податкового кодексу України (далі ПК України), проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на прибуток ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" , за результатами якої складено акт перевірки від 29.03.2024 № 896/Ж5/31-00-04-01-03-26/00373942 (далі акт перевірки від 29.03.2024) (а.с. 47-50 т. 2).

Актом перевірки встановлено, порушено вимоги п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов`язання з податку на прибуток за 2021 та 2022 роки у загальній сумі 5 437 130 грн, із затримкою до 11, 10 та 90 календарних днів.

Як вбачається з Акту перевірки від 29.03.2024, відповідачем виявлено факти несвоєчасної сплати податку на прибуток з документами, якими узгоджено суму податку/грошового зобов`язання, а саме:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства «уточнююча»: за 2021 рік (реєстраційний № від 29.07.2022) граничний термін сплати - 02.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 12.08.2022, сума податкового боргу 605 168,41 грн, кількість днів прострочення 11;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства «уточнююча»: за І квартал 2022 року (реєстраційний № від 02.08.2022) граничний термін сплати - 02.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 12.08.2022, сума податкового боргу 248 598,00 грн, кількість днів прострочення 10;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства «уточнююча»: за півріччя 2022 рік (реєстраційний № від 09.08.2022) граничний термін сплати - 19.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 17.11.2022, сума податкового боргу 625 715,41 грн, кількість днів прострочення 90.

Позивач направив відповідачу заперечення від 24.04.2024 № 255 на акт перевірки від 29.03.2024 (а.с. 52-57 т. 2).

На підставі висновків акту перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП за результатами розгляду заперечення від 24.04.2024 відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України, винесено податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024 № 1209/ Ж10/31-00-04-01-03-31 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 105 259,86 грн (а.с. 58-59 т. 2).

З додатку до податкового повідомлення-рішення від 10.05.2024 № 1209/ Ж10/31-00-04-01-03-31 вбачається, що штрафні (фінансові) санкції застосовані в таких розмірах:

- реєстраційний № від 29.07.2022 граничний термін сплати - 02.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 12.08.2022, кількість днів прострочення 11, сума податкового боргу 605 168,41 грн, розмір штрафу 5%, сума - 30 258,42 грн;

- реєстраційний № від 02.08.2022 граничний термін сплати - 03.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 12.08.2022, кількість днів прострочення 10, сума податкового боргу 248 598,00 грн, розмір штрафу 5%, сума 12 429,90 грн;

- реєстраційний № від 09.08.2022 граничний термін сплати - 20.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 17.11.2022, кількість днів прострочення 90, сума податкового боргу 625 715,41 грн, розмір штрафу 10%, сума 62 571,54 грн (а.с. 60 т. 2).

Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 27.05.2024 № 311/1 на податкове повідомлення рішення від 10.05.2024 № 1209/Ж10/31-00-04-01-03-31 (а.с. 63-66 т. 2).

Рішенням про результати розгляду скарги від 30.07.2024 № 23180/6/99-00-06-03-01 скаргу задоволено частково, а саме скасовано ППР Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 10.05.2024 № 1209/Ж10/31-00-04-01-03-31 в частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 42 688,32 грн, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін. Вказане рішення позивач отримав 09.08.2024 (а.с. 67-71, 72, 73 т. 2).

На підставі висновків акту перевірки від 29.03.2024 з урахуванням рішення про результати розгляду скарги, відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України, винесено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 1705/ Ж10/31-00-04-01-03-31 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 10 % у сумі 62 571,54 грн, яке отримано позивачем 09.08.2024 (а.с. 74-75, 77, 78 т. 2).

З розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення рішення від 02.08.2024 № 1705/ Ж10/31-00-04-01-03-31 штрафна санкція у розмірі 10 % у сумі 62 571,54 грн застосована за прострочення на 90 днів сплати грошового зобов`язання у сумі 625 715,42 грн (а.с. 76 т. 2).

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 1705/ Ж10/31-00-04-01-03-31 позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник Податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 ст. 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені в Акті перевірки, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з додатком, суд встановив, що штрафні санкції у розмірі 10 % у сумі 62 571,54 грн застосовані за прострочення на 90 днів сплати узгоджено суму податку/грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства «уточнююча»: за півріччя 2022 рік (реєстраційний № від 09.08.2022) граничний термін сплати - 19.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 17.11.2022, сума податкового боргу 625 715,41 грн, суд звертає увагу на таке.

Сторони вказують, що виникнення в інтегрованій картці платника з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) боргу, обумовлене нарахуванням 23.05.2022 позивачу грошового зобов`язання по ППР від 21.02.2022 №2002/25010700 у сумі 1 085 106 грн.

Відповідач вказує, що вилучення вказаних нарахувань в інтегрованій картці протягом 2022 року, не здійснювалось, оскільки протягом 2022 року ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" не вживались заходи щодо скасування ППР від 21.02.2022 № 2002/25010700.

Водночас, позивач оскаржив до Чернігівського окружного адміністративного суду ППР від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн, що підтверджується ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 11.08.2023 по справі № 620/9858/23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №620/9858/23, адміністративний позов ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" щодо визнання протиправним та скасування ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн. задоволено в повному обсязі, вищенаведене ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 визнано протиправним та скасовано.

На даний момент рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі 620/9858/23 законної сили не набрало, оскільки подано апеляційну скаргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом. (підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України)

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 стаття 14 ПК України)

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України. (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 стаття 14 ПК України)

Відповідно до підпункту 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань в разі якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/ або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час проведення перевірки і прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податкове зобов`язання за ППР від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн було не узгодженим.

Тобто відповідач помилково взяв до розрахунку заборгованості за результатами перевірки суму неузгодженого податкового зобов`язання за ППР 21.02.2022 №2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1085 106,00 грн, а отже податкове повідомлення-рішення форми ''Ш'' від 02 серпня 2024 №1705/Ж10/31-00-04-01-03-31 щодо сплати штрафу у розмірі 10% за платежем податок на прибуток у сумі 62 571,54 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми ''Ш'' від 02.08.2024 №1705/Ж10/31-00-04-01-03-31 щодо сплати штрафу у розмірі 10% за платежем податок на прибуток у сумі 62 571, 54 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16601, ).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (вул. Кошиця Олександра, 3, м. Київ, 02068, ).

Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя Олена ЛУКАШОВА