Справа № 620/9487/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №620/9487/23

адміністративне провадження №К/990/7111/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вознюк В`ячеслав Анатолійович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/9487/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.05.2023 №304 «Про застосування до працівників УПП в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині притягнення інспектора взводу №1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.06.2023 №741о/с «По особовому складу» про звільнення інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, з дати його звільнення, а саме з 20.06.2023;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2023 до дати постановлення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДПП від 26.05.2023 №304 «Про застосування до працівників УПП в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині, що стосується старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ ДПП від 20.06.2023 №741о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області з 21.06.2023.

Стягнуто з ДПП поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2023 по 17.04.2024 року в розмірі 217131,96 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вознюк В`ячеслав Анатолійович, 17.02.2025 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка фактично надійшла до Суду 20.02.2025.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/9487/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 18.04.2022 у справі №540/186/20, від 26.01.2022 у справі №620/397/21, від 09.02.2022 у справі №160/12290/20 щодо можливості притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності за відсутності складу дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу подано відповідачем в межах строку, визначеного процесуальним законом. Проте ухвалою від 20.01.2025 Верховний Суд касаційну скаргу повернув з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень. Указану ухвалу суду отримано представником скаржника 28.01.2025.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повторно касаційну скаргу подано позивачем до Верховного Суду 17.02.2025.

З огляду на доводи, наведені стороною позивача в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вознюк В`ячеслав Анатолійович, про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/9487/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вознюк В`ячеслав Анатолійович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/9487/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/9487/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду