Справа № 826/3850/15
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 826/38/50/15

Провадження № 11-89зва25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції в місті Києві, третя особа - Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Рейніша Леоніда Валерійовича подав до Великої Палати Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Виключною обставиною заявник називає рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2025 року у справі «Лесечко проти України» (заява № 4629/24).

Правила статті 364 КАС України встановлюють форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до пункту 4 частин другої цієї статтіу заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаєтьсясудове рішення, про перегляд якого за такими обставинами подається заява.

Згідно з пунктами 3, 5 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються:докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною,в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, приміром, копії формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 4629/24, та клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року, однак, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень, судового рішення суду касаційної інстанції, датованої цим днем, нема. В Єдиному державному реєстрі судових рішень є ухвала цього суду від 09 жовтня 2023 року.

З огляду на це, заявник має уточнити, про перегляд якої саме ухвали суду касаційної інстанції він подає заяву.

Отож, подання заяви про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження з недоробками (недоліками) заяви, перелік яких описаний вище, відповідно до вимог частини третьої статті 366 та статті 169 КАС дає підстави для ухвалення рішення про залишення заяви без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявникові, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців