Справа № 520/3700/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2025 р. Справа № 520/3700/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_4 (на фінансовому забезпеченні якої знаходиться Військова частина НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти, із відсутністю правових підстав для отримання грошових виплат за травень 2022 року в сумі 105 141, 96 грн. (сто п`ять тисяч сто сорок одна гривня 96 коп.), з них 100 000 грн. - додаткова винагорода, 5 141,96 грн. - щомісячна премія, за реквізитами (ІВАN НОМЕР_5 , призначення платежу: відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави додаткової винагороди та щомісячної премії за травень 2022 року; отримувач: військова частина НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України тримісячного строку звернення до суду та позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, а саме - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Від представника позивача 03.03.2025 до суду надійшла заява про поновлення строку на подання позовної заяви на виконання ухвали суду від 20.02.2025.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024 № 452 «Про результати службового розслідування за фактом неправомірної виплати премії та додаткової винагороди за травень 2022 року штаб-сержанту ОСОБА_2 » встановлений факт неправомірного отримання відповідачем грошових виплат за травень 2022 року в розмірі 105 141, 96 грн., з них 100 000 грн. - додаткова винагорода та 5 141,96 грн. - щомісячна премія за травень 2022 року. Добровільно вказані вище кошти відповідач не сплатив.

Підставою для призначення службового розслідування є рапорт начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 (№ 1881 від 22.08.2024) про те, що згідно внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності представниками 2 територіального управління внутрішнього аудиту, за період знаходження військової частини НОМЕР_4 на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (березень 2022 - травень 2022), виявлено факт неправомірної виплати в червні 2022 року премії та додаткової винагороди за травень 2022 року штаб-сержанту ОСОБА_1 , на якого 27.05.2022 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

Згідно листа військової частини НОМЕР_4 від 20.09.2024, у період з березня по червень 2022 року, військова частина НОМЕР_4 перебувала на спільному фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Положення «Про створення спільного фінансового господарства ІНФОРМАЦІЯ_3 і в/ч НОМЕР_4 ».

Як вбачається з супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1685 від 27.05.2022, копію протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/422 від 27.05.2022 за вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 та вказану постанову отримав особисто військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_5 , що також підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.08.2024 № 805/2947 на запит військової частини НОМЕР_1 , копія якої додана до позову.

Проте, позивач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не уповноважувала молодшого сержанта ОСОБА_6 отримувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 копію протоколу про адміністративне правопорушення, у військовій частині відсутній наказ або довіреність на уповноваження молодшого сержанта ОСОБА_7 на отримання вказаного протокол та згідно відомостей з Журналу реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 за 2022 рік, вказана постанова про адміністративне правопорушення у журналі не зареєстрована.

Про факт притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, військовій частині стало відомо через усне повідомлення, під час проведення внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності представниками НОМЕР_7 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, про що було складено рапорт начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_8 (№ 1881 від 22.08.2024) та подальші відповіді на запити від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.08.2024 та 27.05.2022.

За наведених вище обставин командування військової частини НОМЕР_1 до 20.08.2024 інформацією про факти притягнення підлеглого військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вживання спиртних напоїв не володіло.

Суд зазначає, що зазначені позивачем обставини не є поважними причинами, які пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання даної позовної заяви до суду, оскільки зазначена у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1685 від 27.05.2022 дата отримання протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 сержантом ОСОБА_9 27.05.2022 є єдиним фактичним доказом отримання військової частиною НОМЕР_1 відповідного протоколу. Складений пізніше рапорт начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 (№ 1881 від 22.08.2024) не можна вважати документом, який би міг підтвердити більш пізнішу дату отримання даного протоколу.

Отже, суд встановив, що суб`єкт владних повноважень - Військова частина НОМЕР_1 - дізнався про факт вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - 27.05.2022.

Таким чином, у спірних правовідносинах календарною датою, коли суб`єкт владних повноважень достеменно довідався про факт вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 є 27.05.2022.

Разом з тим, до суду з даним позовом за захистом свого права про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_4 (на фінансовому забезпеченні якої знаходиться Військова частина НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти, із відсутністю правових підстав для отримання грошових виплат за травень 2022 року в сумі 105 141, 96 грн. позивач звернувся лише 17.02.2025 (згідно відтиску штампу канцелярії Харківського окружного адміністративного суду на позовній заяві), тобто з пропуском передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України тримісячного строку звернення до суду з позовом.

Як зазначалось судом раніше, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Суд вважає неповажними наведені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку обставини в обґрунтування пропущеного строку звернення до суду, оскільки вони не містять переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а також не містять жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення.

Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Жодних інших доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення із цим позовом позивач до суду не надав.

Таким чином, позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду із цим позовом, належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено та не доведено, з огляду на що суд робить висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 123, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.