Справа № 355/412/25
Суддя: Цирулевська М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/412/25
Провадження № 2-а/355/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу поліції № 1 (сел. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Відділу поліції № 1 (сел. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області (відповідач-2) про скасування постанови серії ЕНА № 4131525 від 23.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд зазначає та виснує таке.

Спір виник з публічно-правових відносин, пов`язаних з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати з урахуванням особливостей, встановлених ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана позивачкою постанова серії ЕНА № 4131525 у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП була винесена 23.02.2025. Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовною заявою 04.03.2025, суд констатує, що позовна заява подана з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Щодо решти питань суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності ухваленого рішення покладається в межах даної справи на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

У той же час учасники справи мають враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Тобто, в межах даної адміністративної справи, яка розглядається в порядку ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є лише позовна заява та відзив на позовну заяву.

За вимогами статей 79, 162 КАС України одночасно з направленням до суду доказів (крім речових доказів) та/або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві заявлені такі клопотання:

1)витребувати у відповідача-2 інформацію стосовно відео з нагрудних камер працівників Національної поліції Германової Лесі Олександрівни таОСОБА_2 за 23 лютого 2025 року з 10:00 до 10:30;

2)витребувати у відповідача-2 документи на право встановлення заборонного знаку 3.34, яким керувався відповідач-1, та висновок про правомірність його встановлення;

3)витребувати у відповідача-2 інформацію щодо статистики винесення постанов про адміністративне правопорушення заборонного знаку 3.34 у смт Баришівка, вул. Центральна за період 01 січня 2025 року по 24 лютого 2025 року.

За результатами розгляду означених клопотань суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи адміністративний суд має право за клопотанням сторони та/або з власної ініціативи витребувати певні матеріали, що можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на заявлені підстави та обґрунтування адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність витребування уВідділу поліції № 1 (сел. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області записи з нагрудних камер поліцейських Германової Лесі Олександрівни таОСОБА_2 за 23 лютого 2025 року з 10:00 до 10:30, а також відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів 855935 та 847474, на яких зафіксовано винесення адміністративної постанови серії ЕНА № 4131525.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Відділу поліції № 1 (сел. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області копії всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 та за результатами розгляду яких було винесено спірну постанову серії ЕНА № 4131525 від 23.02.2025 (якщо такі наявні).

Вжиття означених процесуальних заходів надасть суду можливість перевірити доводи сторони позивача, підтвердити або спростувати правомірність винесеної постанови, а також впевнитися у належності та достовірності копій матеріалів, що були надані стороною позивача.

Що стосується інших клопотань позивачки, суд зауважує, що за приписами п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін. Обґрунтування поданих клопотань дають підстави вважати, що їх розгляд доцільно здійснити за участю сторін. Відтак, подані позивачем клопотання про витребування: (1) документів на право встановлення заборонного знаку 3.34, яким керувався відповідач-1, та висновку про правомірність його встановлення; (2) інформації щодо статистики винесення постанов про адміністративне правопорушення заборонного знаку 3.34 у смт Баришівка, вул. Центральна за період 01 січня 2025 року по 24 лютого 2025 року не вирішуються із відкриттям провадження у цій справі та будуть розглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, зважаючи на все вищевикладене, керуючись статтями 9, 159-162, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу поліції № 1 (сел. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 17 березня 2025 року на 10:00 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (07501, Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський Шлях, 61).

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов не пізніше призначених часу та дати судового засідання у цій справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати у Відділу поліції № 1 (сел. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області:

-записи з нагрудних камер поліцейських Германової Лесі Олександрівни таОСОБА_2 за 23 лютого 2025 року з 10:00 до 10:30, а також відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів 855935 та 847474, на яких зафіксовано винесення адміністративної постанови серії ЕНА № 4131525 від 23.02.2025;

-копії всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 та за результатами розгляду яких було винесено спірну постанову серії ЕНА № 4131525 від 23.02.2025.

Витребувані копії документів та інформація мають бути надані суду не пізніше 10:00 год 17 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Повідомити учасників справи про наявність у Баришівському районному суді Київської області технічної можливості для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Дані відносно позивачки:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 .

Дані відносно відповідача-1:

ОСОБА_2

Місце роботи: Відділ поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області

вул. Київський шлях, 41, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Дані відносно відповідача-1:

Відділ поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області

вул. Київський шлях, 41, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА