Справа № 160/19361/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року м.Дніпросправа № 160/19361/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №160/19361/23 (суддя Рянська В.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою С № 1 від 06.07.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА штрафу на суму 379451,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інсанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час фактичної перевірки від 05.06.2023 року №42340/ж5/26-15-09-01/30982361 встановлено факт реалізації сигарет «Kent Feel Sensio» по ціні 90,90 грн., що є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби встановленої виробником або імпортером (на пачці зазначено МРЦ 84,76 грн. без урахування ставки 5% акцизного податку), чим порушено ст.111 Закону №481. В ході проведення фактичної перевірки здійснено зняття залишків тютюнових виробів які були наявні в магазині ТОВ «ОМЕГА» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 37, та встановлено, що загальна вартість товару складає 389 451,40 грн.. З огляду на допущенні позивачем порушення приписів податкового законодавства, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргі відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції. На думку позивача відсутні підстави як для скасування законного рішення суду першої інстанції, так і для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що наказом Головного управління ДПС у м. Києві № 1861-п від 04.05.2023 Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання призначено проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання з питань дотримання вимог законодавства, яке рулює виробництво та обіг, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. У переліку суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок (додатку 45 до наказу Головного управління ДПС у м. Києві № 1861-п від 04.05.2023) за № 45 зазначено ТОВ ОМЕГА, , адреси об`єктів: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34 та вул. Волинська, буд. 37. У наказі міститься посилання на його обґрунтування доповідну записку управління контролю за підакцизними товарами від 04.05.2023 № 1435/26-15-09-01-09.

За результатами проведеної у період з 24.05.2023 до 02.06.2023 фактичної перевірки ТОВ ОМЕГА (магазину, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 37) посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві складено акт № 42340/ж5/26-15-09-01/30982361 від 05.06.2023.

В акті зазначено, зокрема, що під час проведення перевірки Головне управління ДПС у м. Києві звернулось із проханням надати до перевірки належним чином завірені копії документів: наказу про призначення на посаду продавця (уповноваженої особи) ТОВ ОМЕГА, яка була присутня при проведенні перевірки; договір оренди приміщення; ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами; ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями; копії видаткових накладних на алкогольну та тютюнову продукцію станом на 24.05.2023. На запит перевіряючих ТОВ ОМЕГА до перевірки не надано у повному обсязі завірені належним чином копії запитуваних документів. Під час перевірки встановлено факт реалізації сигарет Kent Feel Sensio за ціною 90,90 грн, що підтверджується фіскальним чеком РРО від 24.05.2023 № 539957. Максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці, становить 84,76 грн за пачку (ціна з урахуванням ставки 5% місцевого акцизного податку становить 89,00 грн), тобто максимальна роздрібна ціна однієї пачки становить 89,00 грн. Перевіркою встановлено порушення статті 11-1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР та п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України. Під час проведення перевірки здійснено зняття залишків тютюнових виробів, наявних у магазині ТОВ ОМЕГА за вказаною адресою на момент перевірки, та встановлено загальну вартість товару 389451,40 грн.

Відповідач надав суду копію матеріалів перевірки, зокрема, фіскального чека від 24.05.2023 № 539957, який містить відомості про ТОВ ОМЕГА, супермаркет за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 37, Варус-517, сигарети Kent Feel Sensio, штрихкод 310, за ціною 90,90 грн. Також надано роздруківку фото пачки сигарет із штрихкодом 310 та зазначенням на пачці ціни 84,76 грн, опис товарів ТОВ ОМЕГА, Варус-517 у кількості 5382 на загальну суму 389451,40 грн (сигарети, сірники, запальнички, безтютюнові нікотиновмісні паучі, набори для нагрівання тютюну, стіки, одноразові електронні сигарети, картриджі змінні), у тому числі 35 пачок сигарет Kent Feel Sensio за ціною 90,90 грн на суму 3181,50 грн.

06.07.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 1, яким, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР, застосовано до ТОВ ОМЕГА штраф у сумы 389 451,40 грн. за порушення статті 11-1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення сума фінансових санкцій 389 451,40 грн. розрахована як 100 відсотків вартості товару відповідно до статті 17 зазначеного вище Закону.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом було виявлено порушення щодо реалізації однієї пачки сигарет, відповідно, розрахунок штрафних санкцій має здійснюватись, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення, а враховуючи, що вартість наявних у позивача тютюнових виробів щодо яких допущено порушення, становить 3181,50 грн, що є меншим за 10000,00 грн, до ТОВ ОМЕГА мали бути застосовані фінансові санкції у виді штрафу в сумі 10000,00 грн.. Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 1 від 06.07.2023 є неправомірним в частині застосування до ТОВ ОМЕГА штрафу на суму 379451,40 грн (389451,40 10000,00).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Право на проведення перевірки, в тому числі фактичної перевірки, визначено положеннями пункту 75.1. статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), при цьому така перевірка повинна проводитися в межах повноважень контролюючого органу виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Вимоги до змісту наказу керівника контролюючого органу про проведення фактичної перевірки встановлені абзацом 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України, відповідно до якого в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

У наказі Головного управління ДПС у м. Києві № 1861-п від 04.05.2023 Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання зазначено підставою видання наказу, зокрема, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та доповідну записку управління контролю за підакцизними товарами від 04.05.2023 № 1435/26-15-09-01-09. Крім того, наказ містить мету проведення перевірки.

Видані Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі цього наказу направлення на перевірку № 7893/26-15-19-01 від 18.05.2023, № 7894/26-15-19-01 від 18.05.2023 та № 8447/26-15-19-01 від 24.05.2023 містять відомості про їх пред`явлення разом із службовими посвідченнями та вручення копії наказу до початку проведення перевірки уповноваженій особі ТОВ ОМЕГА ОСОБА_1 (керуючій).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулює Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-BP (далі також Закон № 481/95-BP).

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно із статтею 11-1 Закону № 481/95-BP встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно частини другої статті 17 Закону № 481/95-BP (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Судом встановлено, що позивачем не спростовано виявлені під час фактичної перевірки обставини реалізації пачки сигарет за ціною 90,90 грн, не підтверджено, що така реалізація здійснена за ціною, яка відповідає або не перевищує максимальну роздрібну ціну. Крім того, відповідні заперечення або пояснення не надані також і під час перевірки.

Отже, є підтвердженим факт реалізації ТОВ ОМЕГА 24.05.2023 пачки сигарет Kent Feel Sensio за ціною 90,90 грн, що є вищою ціною у порівнянні із встановленою максимальною роздрібною ціною із урахуванням акцизного податку 89,00 грн (84,76 + 4,24 (5%)).

Відповідно до акту перевірки та додатків до нього, під час перевірки було складено опис залишків тютюнових виробів різних видів, наявних у магазині ТОВ ОМЕГА за місцем проведення перевірки, на загальну суму 389 451,40 грн.. Саме з цієї суми і виходив контролюючий орган при розрахунку санкції позивачу за виявлене порушення.

В той же час, встановлений частиною другою статті 17 Закону № 481/95-BP штраф підлягає застосуванню, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення, а не щодо всіх наявних у позивача залишків тютюнових виробів, які реалізовувались останнім при здійсненні господарської діяльності.

Оскільки контролюючим органом було виявлено порушення щодо реалізації однієї пачки сигарет, відповідно, розрахунок штрафних санкцій має здійснюватись, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення, а враховуючи, що вартість наявних у позивача тютюнових виробів щодо яких допущено порушення, становить 3181,50 грн, що є меншим за 10 000,00 грн, до ТОВ ОМЕГА мали бути застосовані фінансові санкції у виді штрафу в сумі 10 000,00 грн..

Наведене вище відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 25.04.2019 у справі № 808/7384/15, від 22.04.2019 у справі № 803/1511/16, від 02.04.2019 у справі № 826/15359/15, від 15.01.2019 у справі № 826/25247/15.

Таким чином суд обгрунтовано визнав податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 1 від 06.07.2023 неправомірним в частині застосування до ТОВ ОМЕГА штрафу на суму 379 451,40 грн (389451,40 10000,00) та скасував рішення в цій частині.

Доводи апеляційної скарги відповідача зводяться лише до викладення фактів виявленого порушення під час перевірки, проте не спростовують висновків суду першої інстанції в частині не правильного проведення контролюючим органом розрахунку штрафних санкцій у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення в оскарженій частині ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 160/19361/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак