Справа № 380/4233/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2025 рокусправа № 380/4233/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"" до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ у Львівській області (далі відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 № 49201/13-01-07-04.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя враховує наступне.

Так, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"" подана та підписана Борецькою Марією Володимирівною, яка зазначена представником Товариства за дорученням.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За правилами ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пп.19 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 роз.XV "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 р. № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Із аналізу наведених норм слідує, що з позовною заявою від імені юридичної особи до суду може звернутися: 1) керівник підприємства: 2) особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту); 3) адвокат.

Варто зауважити, що на підтвердження повноважень Борецької М.В. до позовної заяви долучені наступні документи: витяг з ЄДР щодо позивача, довіреність у порядку передоручення від 27.10.2023 щодо Козака В.Г., довіреність у порядку передоручення від 27.10.2023 щодо Борецької М.В.

Досліджуючи надані позивачем документи, суддя встановила таке.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Матрунчик Дмитро Миколайович зазначений у графі "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи".

Отже, Матрунчик Дмитро Миколайович є керівником Товариства з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"", із правом підпису.

Відповідно до Довіреності у порядку передоручення від 27.10.2023 Матрунчик Д.М. уповноважив у порядку передоручення Козака В.Г. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"".

Відповідно до Довіреності у порядку передоручення від 27.10.2023 Козак В.Г. уповноважив у порядку передоручення Борецьку М.В. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"".

Відтак, Борецька Марія Володимирівна згідно з долученими до позовної заяви документами (довіреності від 27.10.2023), є представником ТОВ "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" за довіреністю.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до чинного на час звернення до суду законодавства, правом представляти інтереси юридичної особи за довіреністю наділений лише адвокат.

Оскільки до матеріалів справи позивачем не додано належних та допустимих доказів того, що Борецька Марія Володимирівна є керівником підприємства, або особою, уповноваженою діяти від його імені в порядку самопредставництва чи адвокатом, суддя дійшла висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"" до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальність "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"" судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції від 04.03.2025 № 643.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна