overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7303/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №480/7303/23

адміністративне провадження №К/990/44849/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Шарапи В.М., Чиркіна С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №480/7303/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10.12.2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

31.01.2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок сплачені ОСОБА_1 згідно з платіжного документа про сплату № від 09.11.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 12.11.2024.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжного документа № від 09.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді : С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 380/30215/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/30215/23

адміністративне провадження №К/990/7115/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 380/30215/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 380/30215/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20 лютого 2025 року в розмірі 3 028,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 440/19105/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/19105/23

адміністративне провадження №К/990/8761/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області у справі № 440/19105/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області у справі № 440/19105/23.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 440/19105/23.

Водночас згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" було задоволено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області у справі № 440/19105/23 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 990/11/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/11/23

адміністративне провадження №П/990/11/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі:

представника позивача - адвоката Герасименка М. В.,

представника відповідача - Байдаченко О. І.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Оніщука С. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування Указу (в частині),

Керуючись статтями 2, 9, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №990/11/23 другого відповідача - Апарат Ради національної безпеки і оборони України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська
Справа № 120/12115/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/12115/24

адміністративне провадження №К/990/1347/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №120/12115/24.

07 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 грудня 2024 року №1403.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 19 грудня 2024 року №1403 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 160/20950/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/20950/23

адміністративне провадження №К/990/2646/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі №160/20950/23.

04 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року №45.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року №45 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 420/18688/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/18688/24

адміністративне провадження №К/990/1853/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі №420/18688/24.

03 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2025 року №45.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2025 року №45 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 340/3634/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №340/3634/22

адміністративне провадження №К/990/47498/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №340/3634/22.

03 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області про повернення судового збору в сумі 1984,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27 листопада 2024 року №1481 та в сумі 6130,96 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10 грудня 2024 року №1533.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Головному управлінню ДСНС України у Кіровоградській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції від 27 листопада 2024 року №1481 за подання касаційної скарги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Головному управлінню ДСНС України у Кіровоградській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6130 (шість тисяч сто тридцять) гривень 96 копійок відповідно до платіжної інструкції від 10 грудня 2024 року №1533 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 200/637/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №200/637/24

адміністративне провадження №К/990/1166/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 200/637/24.

27 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09 січня 2025 року № 26.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 09 січня 2025 року № 26 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО