Справа № 140/8633/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/8633/24 пров. № А/857/31514/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року (ухвалене головуючим суддею Шепелюк В.Л. у м. Луцьк) у справі № 140/8633/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 12.07.2024 №59394 про відповідність платника податку ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» критерієм ризиковості платника податку;

зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» з переліку платників податку, які відповідають критерієм ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що товариством було подано достатній пакет документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, що стали підставою для включення підприємства до переліку ризикових, а оскаржувані рішення не містять належних мотивів та обґрунтувань віднесення підприємства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2024 №59394 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області 12.07.2024 прийнято рішення №59394 про відповідність ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, є:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

04 - постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних, за вiдсутностi умов та/або матерiальних ресурсiв для виробництва таких товарiв.

Відповідність платника критеріям ризиковості встановлена на підставі інформації по операція з придбання (14.01.2024 30.06.2024) за кодом УКТЗЕД 2530, та постачання (14.01.2024 30.06.2024) за кодом УКТЗЕД 2701 (а.с.72).

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відповідність платника податку ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» критерієм ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме зазначений критерій слугував підставою для віднесення позивача до ризикових рішенням податкового органу, у якому зазначені наступні коди податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника критерію ризиковості:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

04 - постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних, за вiдсутностi умов та/або матерiальних ресурсiв для виробництва таких товарiв.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступне:

тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 14.01.2024 по 30.06.2024 код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 2530, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 36782316;

тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 14.01.2024 по 30.06.2024 код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 2701, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 45114874.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що між ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» (Замовник) та ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» (Виконавець) укладено договір №01У/02-24 від 01.02.2024, на поставку товару - вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701).

Відповідно пункту 1.1. вказаного договору Замовник зобов`язується передати (поставити) Виконавцю рядове вугілля на умовах СРТ - ЗФ вантажоодержувач в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікаціям.

Згідно із пунктом 1.2 договору Виконавець зобов`язується переробити рядове вугілля на збагачувальних фабриках і відвантажити одержаний вугільний концентрат (продукти збагачення) по реквізитах, вказаних Замовником в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно Доданку №1 та за ціною послуг згідно Додатку №2, які є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору поставки №01У/02-24 від 01.02.2024 ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» реалізовано в адресу ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 /код товару згідно УКТ ЗЕД - 2701/ в кількості 19 614,77 т на загальну суму 97 916 931, 84 грн, в т.ч. ПДВ- 16 319 488,64 грн.

Факт поставки товару від ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» до ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» підтверджується видатковими накладними №615 від 16.02.2024, №617 від 20.02.2022, №618 від 26.02.2024Ю №619 від 29.02.2022, відповідно до яких ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» передало на користь ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» 19 614,77 т продукту переробки - вугілля кам`яне.

За поставлений товар проведені розрахунки, що підтверджується платіжними інструкціями №581 від 20.03.2024, №579 від 20.03.2024, №578 від 20.03.2024, №607 від 22.03.2024, №580 від 20.03.2024, №619 від 25.03.2024, №631 від 27.03.2024, №618 від 25.03.2024, №722 від 11.04.2024, №721 від 10.04.2024, №723 від 11.04.2024, №461 від 29.02.2024, №629 від 26.03.2024, №423 від 20.02.2023, №556 від 18.03.2024.

В подальшому, з метою реалізації договору №01У/02-24 від 01.02.2024, а саме продажу вугілля кам`яного (код УКТ ЗЕД 2701) ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» уклали договір №1/0224-1 від 01.02.2024 на переробку сировини - гірська порода (код УКТ ЗЕД 2530).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар (вугілля) в обсязі та в асортименті, по реквізитах, з якісними характеристиками наведеними у відповідних Специфікаціях до Договору.

Після проведення процесу переробки сировини - гірська порода (код УКТ ЗЕД 2530) було отримано вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701), про що свідчить акт наданих послуг з переробки №ОУ-0000048 від 29.02.2024.

Таким чином, придбавало гірську породу (код УКТ ЗЕД 2530) переробляло її та продавало вже продукт переробки вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701).

Якість продукту переробки підтверджується актами спільного випробування №1 від 09.02.2024, №2 від 10.02.2024 року, №3 від 11.02.2024, №4 від 12.02.2024, №5 від 13.02.2024. №6 від 14.02.2024, №7 від 15.02.2024, №8 від 16.02.2024, №9 від 17.02.2024, №10 від 18.02.2024, №11 від 19.02.2024, №12 від 20.02.2024, №13 від 21.02.2024, №14 від 22.02.2024, №15 від 23.02.2024, №16 від 24.02.2024, №17 від 25.02.2024, №18 від 26.02.2024, №19 від 27.02.2024, №20 від 28.02.2024, №21 від 29.02.2024.

Послуги переробки давальницької сировини ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» повністю оплачені, що підтверджується платіжними інструкціями №1019 від 20.03.2024, №987 від 19.03.2024, №1037 від 22.03.2024, №1050 від 25.03.2024, №1018 від 20.03.2024.

Зазначені вище документи свідчать виконання обов`язків сторонами за вказаними договорами; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Вказані документи посвідчують факт існування взаємних зобов`язань між сторонами, факт надання виконавцем послуг та факт їх отримання замовником та підтверджується факт оплати замовником, отриманих послуг.

За наслідками вищезазначених господарських операцій ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» подало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024, реєстрацію яких було зупинено.

За результатами розгляду наданих ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» документів, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.05.2024 №1108425/43953942, №11008426/43953942, №11008428/43953942, №11008427/43953942 відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач не погоджуючись із такими рішеннями оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №140/5651/24 позов ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» до ГУ ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України задоволено повністю, зокрема визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №11008425/43953942 від 06.05.2024, №11008426/43953942 від 06.05.2024, №11008428/43953942 від 06.05.2024, №11008427/43953942 від 06.05.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання (а.с. 13-148).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів поділяє думку суду першої інстанції, що рішенню про віднесення платника податків до ризикових від 12.07.2024 №59394 передували рішення ГУ ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, а відтак наразі відсутні докази, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В той же час, матеріали справи не містять жодного спростування наведених позивачем обставин чи поданих документів.

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Відтак, рішення комісії № 59394 від 12.07.2024 року не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що також вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/11321/20 від 05.01.2021, № 140/17441/20 від 19.11.2021, № 640/6130/20 від 23.06.2022.

Так, п.6 Порядку № 1165 встановлено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судова колегія враховує, що в матеріалах справи наявні достатні та належні докази стосовно проведення господарських операцій позивачем із контрагентами, а відповідачами не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно законності прийнятого рішення та не спростовано у процесуальний спосіб факт проведення господарських операцій між позивачем та іншими суб`єктами господарської діяльності.

Колегія суддів наголошує, що контролюючий орган, в даному випадку, не наділений повноваженнями для здійснення повного аналізу господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України (постанова Верховного Суду по справі № 500/2237/20 від 07.12.2022).

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Волинській області № 59394 від 12.07.2024 є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Оскільки, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 12.07.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 140/8633/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар