overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4739/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/4739/23

адміністративне провадження №К/990/46687/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС СЕРВІС" до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі №400/4739/23.

31 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 листопада 2024 року № 4457.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 26 листопада 2024 року № 4457 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 380/19396/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/19396/23

адміністративне провадження №К/990/44682/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі 380/19396/23.

30 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 12 листопада 2024 року № 4265.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 12 листопада 2024 року № 4265 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 420/15399/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/15399/24

адміністративне провадження №К/990/46949/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 17 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №420/15399/24.

30 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 05 грудня 2024 року № 0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 05 грудня 2024 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 260/11264/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №260/11264/23

адміністративне провадження №К/990/42325/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд-М" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дунайська обласна лікарня" Одеської обласної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд-М" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Дунайська обласна лікарня" Одеської обласної ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №260/11264/23.

19 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд-М" про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 31 жовтня 2024 року № 213.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд-М" - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південбуд-М" сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 31 жовтня 2024 року № 213 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 440/9171/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/9171/22

адміністративне провадження №К/990/29134/23

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови і абзаци перший, другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий, восьмий, дев`ятий резолютивної частини розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Особа, яка подала касаційну скаргу, в касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 200/1767/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №200/1767/24

адміністративне провадження №К/990/39455/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого суді Берназюка Я.О.,

суддів: Чиркіна С.М. та Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання Кірієнко Н.Є.,

за участю:

представниці позивача Воронкової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу №200/1767/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 640/1141/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/1141/20

касаційне провадження №К/9901/27340/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» (далі - Товариство) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - Управління), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - Казначейство) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30.11.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 05.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/13072/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/13072/19

касаційне провадження №К/9901/34735/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС (далі - Офіс) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» (далі - Товариство) до Офісу великих платників ДПС, третя особа - Державна податкова служба України (далі - ДПС України), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Офіс подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.12.2020 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі .

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права (рішення від 08.12.1983 у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01).

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 05.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/17981/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/17981/19

касаційне провадження №К/9901/26263/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум України» (далі - Товариство) до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Офіс подав до суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.20.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 05.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/2331/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №480/2331/24

адміністративне провадження №К/990/1534/25

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 240/21783/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/21783/21

адміністративне провадження №К/990/713/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі - МО України) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МО України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 5 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

..........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду