Справа № 640/34161/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 березня 2025 рокусправа №640/34161/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (Пр-т. П. Григоренка, буд. 43, м. Київ, 02140, ) до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (вул. Волинська, буд. 12, м. Київ, 03151, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу передано для розгляду судді Хомі О.П.

Ухвалою від 03.02.2025 прийнято справу до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 24.02.2025 (вх. № 15127) подав додаткові пояснення у справі.

Позивач 03.03.2025 (вх. № 18080) подав додаткові пояснення у справі та 06.03.2025 (вх. № 19217) заяву про відмову від позову.

Суд при розгляді заяви про відмову від позову, виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту 2 частини першої якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою штрафу за постановою відповідача від 21.10.2021 № 32 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», яка є предметом позову.

На підтвердження сплати штрафу позивачем подано платіжну інструкцію від 28.02.2025 про сплату 48 000 грн штрафу за постановою №32 від 21.10.2021, яка є предметом оскарження у справі.

Вказані обставини зумовлюють висновок суду про прийняття відмови позивача від позову та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. На підставі цього суд робить висновок, що відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись ст. ст. 132, 140, 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про відмову від позову, - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома