Справа № 640/24407/20
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2025 року Справа № 640/24407/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Прокуратури м. Києва (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора (далі відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора № 243 від 10.04.2020 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури міста Києва № 1889к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу документального забезпечення прокуратури міста Києва та органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації на підставі п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу документального забезпечення прокуратури міста Києва або на рівнозначній посаді;

- стягнути з прокуратури міста Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді та стягнення з прокуратури міста Києва на мою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Представниками відповідачів подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Заявлені клопотання мотивовані складністю справи та особливостями предмета доказування.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань представників відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО