Справа № 200/2172/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у здоволенні клопотання

07 березня 2025 року Справа №200/2172/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 200/2172/23 за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про: визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про:

- визнання протиправними дії відповідача-2 та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №66 від 06.04.2023 по зверненню 29.03.2023 позивача відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання відповідача-1 (підстава перебування пенсійної справи на обліку) повторно розглянути заяву від 29.03.2023 позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання відповідача-1 (підстава перебування пенсійної справи на обліку) зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, позивачу періоду роботи з 31.01.2014 по 30.01.2018 в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктіквугілля» на підставі записів №1-3 трудової книжки НОМЕР_1 ;

- встановлення судового контролю над відповідачем-1 (підстава перебування пенсійної справи на обліку), який зобов`язаний повторно розглянути заяву від 29.03.2023 позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 31.10.2014 по 30.01.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі № 200/2172/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №66 від 06.04.2023 по зверненню 29.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (підстава - перебування пенсійної справа на обліку) повторно розглянути заяву від 29.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (підстава - перебування пенсійної справа на обліку) зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду роботи: з 31.10.2014 по 30.01.2018 в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктиквугілля» на підставі записів №№1-3 трудової книжки НОМЕР_1 відмолено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 р. у справі № 200/2172/23 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 р. у справі № 200/2172/23 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 10.02.2023р. №17 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах №66 від 06.04.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, позивачу періоду роботи з 31.01.2014 по 30.01.2018 в Федеральному державному унітарному підприємстві Державний трест Арктіквугілля на підставі записів №1-3 трудової книжки НОМЕР_1 .

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року виправлено допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 200/2172/23 виключити «від 10.02.2023р. №17»,

Виправлено допущену описку у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 200/2172/23 зазначити період який необхідно зарахувати «з 31.10.2014 по 30.01.2018», замість «з 31.01.2014 по 30.01.2018».

21 березня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

06 лютого 2025 року представник позивача звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 200/2172/23 протягом місяця з моменту отримання цієї ухвали суду.

06 березня 2025 року представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів у справі, у якому просила витребувати у Головного управління в Чернівецькій області:

- розрахунок пільгового стажу по Списку № 1 ОСОБА_1 станом на 29.03.2023 року із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 31.10.2014 року по 30.01.2018 рік;

- форму РС-право станом на березень 2025 року (остання Форма РС-право сформована 07.04.2023 року в якій відсутній пільговий стаж по Списку 1 за період з 31.10.2014 року по 30.01.2018 рік);

- звіт про виконання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 382-2 КАС України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання (пункт 5); перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (пункт 7).

Таким чином, встановлення контролю за виконанням рішення суду вимагає від суб`єкта владних повноважень надання звіту про виконання рішення суду та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних у звіті обставин.

Суд зазначає, що встановлений судом строк для надання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 200/2172/23 станом на час звернення з клопотанням представника позивача не сплинув.

Таким чином, клопотання представника позивача є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки, додаткової процесуальної дії щодо витребування доказів у цій справі процедура судового контролю станом на дату подання клопотання не потребує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів під час процедури судового контролю у справі № 200/2172/23 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Олішевська