overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/517/25
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/517/25
№ провадження 2-а/738/12/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 160,161, 171 КАС України по справі:

за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: інспектора (м. Мена) № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Пацюка Віталія Петровича, місце знаходження: вул. Зарічна, 7, м. Корюківка;

вимоги позивача: про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до інспектора (м. Мена) № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Пацюка Віталія Петровича (далі відповідач) з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

3. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора (м. Мена) № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Пацюка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін по справі і призначити до судового розгляду на 14.00 год. 14 березня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду.

3. Відповідач, до судового засідання, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

5. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 739/69/25
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/69/25
Провадження № 2-а/739/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Іващенка А.І., секретаря судового засідання Неживець К.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину судового рішення, складання повного рішення відкладається до 07 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-6, 77, 241-246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити. Постанову №293 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП від 11 листопада 2024р, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210КУпАП - закрити. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 605 грн. 60 коп. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Суддя А.І.Іващенко
Справа № 284/3638/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3638/13-а
У Х В А Л А

07 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/3638/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 14:00 год. 14 березня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи, представника правонаступника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 285/1229/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 285/1229/25
провадження у справі № 2-а/0285/54/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії ЕНА № 4061572 від 12.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 344/22618/24
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/31/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орлова Юлія Павлівна до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач скористався процесуальним правом та надав суду відзив на позов з долученим відеодиском події, що фіксувалась при порушенні позивачем правил ПДР.

Оскільки порушення ПДР стосується по недотриманню наказового знаку «Круговий рух», а відео знято в нічний період доби де не видно ні знаку, який вказаний в постанові про адміністративне правопорушення, ні місця вчинення самого правопорушення, прошу надати схему місця події, з наявністю вказаного в постанові знаку ПДР та місцезнаходження автомобіля позивача на час порушення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім доказів, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію, для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.77, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, схему місця події з наявністю вказаного в постанові знаку та місцезнаходження автомобіля позивача.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Інформацію слід надати суду до 28 березня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 755/3386/25
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3386/25
Провадження №: 2-а/755/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.02.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року, справа надійшла в провадження судді Коваленко І.В., фактично отримано суддею по реєстру 28.02.2025 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/3495/25
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3495/25
Провадження №: 2-а/755/103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.03.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Лакуста Денис Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року, справа надійшла в провадження судді Коваленко І.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/3506/25
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3506/25
Провадження №: 2-а/755/104/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.03.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року, справа надійшла в провадження судді Коваленко І.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/1067/25
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1067/25
Провадження № 2-а/159/127/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині ухвали суду від 24.02.2025 року допущено описку в написання назви відповідача помилково зазначено його як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також в мотивувальній частині в абзаці 1 зазначено невірну дату надходження позовної заяви до суду як "23.02.2024"

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, у вступній та резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду від 24.02.2025 року у адміністративній справі № 159/1067/25, провадження № 2-а/159/127/25, зазначивши правильним найменування відповідача як " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість невірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У мотивувальній частині в абзаці 1 зазначити правильну дату надходження позовної заяви як "23.02.2025" замість невірної "23.02.2024".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 164/527/25
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/527/25
п/с 2-а/164/117/2025
про відкриття провадження у справі
06 березня 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чабан Тетяни Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чабан Тетяни Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська