Справа № 520/22648/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. Справа № 520/22648/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/22648/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №42 від 12.07.2024 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 04 липня 2024 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці виданої Державною екологічною інспекцією у Харківській області від 17.05.2024 №55.24/16-36.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати пов`язані з розглядом справи на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №42 від 12.07.2024 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 та призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 04 липня 2024 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці виданої Державною екологічною інспекцією у Харківській області від 17.05.2024 №55.24/16-36, винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 , призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 04 липня 2024 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці виданої Державною екологічною інспекцією у Харківській області від 17.05.2024 №55.24/16-36.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що військові частини є державними установами, отже, період роботи з 05.08.1980 п 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 має бути зарахований до стажу державної служби, що вірно встановлено судом першої інстанції в рішенні. Оскільки позивач має стаж державної служби більше 20 років, то відповідач протиправно відмовив йому у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі заяви від 04.07.2024. Однак, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 та призначити та здійснити нарахування і виплату йому пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці виданої Державною екологічною інспекцією у Харківській області від 17.05.2024 №55.24/16-36, оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції. При цьому, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, заявлених позивачем, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду. Звертає увагу, що зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду не є належним та ефективним способом захисту прав позивача, оскільки наявне формулювання резолютивної частини рішення дає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області вибір варіантів поведінки, передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, тобто залишає право відповідачу відмовити у зарахуванні стажу та нарахуванні пенсії державного службовця.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що за матеріалами пенсійної справи, позивач має загальний стаж 45 років 11 місяців 18 днів, в тому числі стаж державної служби станом на 01.05.2016 рік складає 19 років 04 місяці 10 днів. Вказує, що позивач у період з 05.08.1980 по 02.07.1985 не проходив військову службу, а працював по трудовому договору на посаді інженера у Військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином, вказані періоди не є військовою службою та не можуть бути зараховані до стажу державної служби.

Позивач та відповідач не скористались правом надання відзивів на апеляційні скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга позивач не підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В період з 05.08.1980 по 02.07.1985 працював у військовій частині НОМЕР_1 .

З 18.06.1992 по 28.10.2011 працював в Державній екологічній інспекції у Харківській області.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області надана довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.05.2024 року №55.24/16-36.

04.07.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перехід на інший вид пенсії (з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу») та надав довідку від 17.05.2024 №55.24/16-36, видану Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №42 від 12.07.2024 ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі заяви від 04.07.2024 року відмовлено в зв`язку з відсутністю права.

Відповідно до вказаного рішення, ОСОБА_1 має загальний страховий стаж 45 років 11 місяців 18 днів, в тому числі стаж державної служби станом на 01.05.2016 рік складає 19 років 4 місяці 10 днів.

До державної служби зараховано періоди роботи з 18.06.1992 по 28.02.1995 з 01.03.1995 по 14.12.2000, з 15.12.2000 по 02.07.2007 з 03.04.2007 по 28.10.2011.

До стажу державної служби не зараховано період роботи з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не переведення його з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Військові частини є державними установами, отже, період роботи позивача з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 має бути зарахований до стажу державної служби, тому позивач має стаж держаної служби більше 20 років, а відповідач протиправно відмовив у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі заяви від 04.07.2024 та дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №42 від 12.07.2024 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу є протиправним та підлягає скасуванню.

Обираючи належний спосіб захисту позивача, суд першої інстанції вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог, заявлених позивачем, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до преамбули Закону № 1058-ІV, він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

У статті 9 Закону №1058-IV зазначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-ІV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до п. 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу".

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі - Закон №889-VІІІ).

Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII передбачено, що Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.

Відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Положеннями пункту 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІП, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Обчислення стажу державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 здійснюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283 (далі - Порядок № 283), відповідно до пункту 1 якого цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Як убачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №42 від 12.07.2024 позивачу не зараховано період роботи з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 Порядку № 283 документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Згідно із записом № 1 трудової книжки позивач 05.08.1980 зарахований на посаду інженера на Харківську дільницю у Військовій частині НОМЕР_1 , прибув в порядку планового розподілу молодих фахівців.

Відповідно до запису № 2 трудової книжки, 02.07.1985 позивача звільнено за переводом за п 5 ст. 36 КЗпП (а.с. 12).

Згідно з п. 3 Порядку № 283 до стажу державної служби включається час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

Відповідно до п. 8 ст. 35 Закону України "Про державну службу" до стажу державної служби зараховується час служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, органах внутрішніх справ та інших органах, під час проходження служби в яких присвоюються спеціальні звання.

Колегія суддів зазначає, що як убачається із трудової книжки позивача, він прибув в порядку планового розподілу молодих фахівців та призначений на посаду інженера у Військовій частині НОМЕР_1 , а не проходив військову службу у вказаній військовій частині, таким чином період його роботи на посаді інженера не можливо зарахувати до стажу державної служби.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правомірно не зарахувало до стажу державної служби позивачу період його роботи з 05.08.1980 по 02.07.1985 в Військовій частині НОМЕР_1 .

Як вже зазначалось, згідно із пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-УІІІ передбачено право державних службовців на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ особам, які :

- досягли пенсійного віку;

- мають страховий стаж: чоловіки - 35 років, жінки - 30 років;

- не призначали пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ;

- на день набрання чинності Законом № 889-VІІІ займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, або на день набрання чинності Законом № 889- XVIII мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України незалежно від факту роботи на державній службі станом на 1 травня 2016 року.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 має загальний страховий стаж 45 років 11 місяців 18 днів, в тому числі стаж державної служби станом на 01.05.2016 рік складає 19 років 4 місяці 10 днів, тобто у позивача станом на 01.05.2016 відсутній стаж державної служби 20 років, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №42 від 12.07.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" є правомірним та не підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують вказаних висновків судової колегії.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави вважати, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги відповідача спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/22648/24 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло