Справа № 440/1307/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1307/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Головка А.Б. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Ковжоги Олександра Івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року Адвокат Ковжога Олександр Іванович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 на адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 16.01.2025, який зареєстрований в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 17.01.2025 № 1959/8; зобов`язання надати адвокату Ковжозі Олександру Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідь на адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 16.01.2025, який зареєстрований в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 17.01.2025 № 1959/8.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що здійснює як адвокат представництво інтересів ОСОБА_2 та надає йому правову допомогу на підставі договору. Договором про надання правової допомоги передбачено, з-поміж іншого, повноваження адвоката звертатися зі запитами про надання інформації щодо пенсії ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Полтавській області. Позивач, як адвокат, звернувся до відповідача зі адвокатським запитом. Отримав відмову в наданні інформації з посиланням на відсутність згоди ОСОБА_2 щодо розголошення його персональних даних. Цю відмову позивач вважав протиправною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач проти позову заперечував. Представник ГУПФ 27.02.2025 надав відзив на позов, в якому стверджував про правомірність відмови у наданні конфіденційної інформації щодо ОСОБА_2 , оскільки не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

26.07.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області № 23 Ковжозі О.І. видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №4862.

12.02.2024 між клієнтом ОСОБА_2 та адвокатом Ковжогою О.І. був укладений договір про надання правової допомоги.

За умовами договору (пункт 2.1) адвокат зобов`язується надати клієнту юридичну-правову допомогу, а саме: надавати консультації та роз`яснення, підготовити та написати заяву до ГУПФ про здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, звертатися до ГУПФ з адвокатськими запитами, у тому числі щодо надання інформації про розмір пенсії Клієнта, підготувати позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання ГУПФ здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, яку подати до Полтавського окружного адміністративного суду, у разі необхідності підготувати відповідь на відзив та здати його до суду, особисто запити, клопотання, заяви, звернення, заявляти клопотання, вирішувати всі процесуальні здійснювати захист та представництво прав та законних інтересів Клієнта під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, складати правові документи, готувати питання відповідно до вимог КАС України, адміністративного та пенсійного законодавства.

Відповідно до пп. "в" п. 3.1 Договору, клієнт дає згоду адвокату звертатися в його інтересах до всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств та організацій щодо отримання відносно нього будь-якої інформації, у тому числі і конфіденційної в рамках даного договору.

На підставі вказаного договору адвокат Ковжога О.І. 16.01.2025 звернувся з адвокатським запитом до ГУПФ, в якому просив надати інформацію наступного змісту:

1. Чи встановлено обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 .? Якщо встановлено, то з якого часу, на якій правовій підставі і який розмір пенсії складає?

2. Який основний розмір пенсії ОСОБА_2 з урахуванням усіх доплат складає на теперішній час, а який підлягає виплаті?

3. На якій правовій підставі зменшено розмір його грошового забезпечення з 90% до 70 % та з якого часу?

4. Просив здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90 % грошового забезпечення.

До адвокатського запиту додано копію договору про надання правової допомоги від 12.02.2024, ордер, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Листом від 20.01.2025 №1600-0201-8/5315 заступник начальника ГУПФ Мисик О. повідомила Ковжогу О.І. про те, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і опій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відповідно ст. 11 Закону України "Про інформацію" інформацією про фізичну особу (персональні дані) є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. Згідно зі ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист персональних даних" використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця бази щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних. Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди крім випадків, визначених Законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. В зв`язку з цим, що надати інформацію з пенсійної справи не вбачається за можливе, оскільки ОСОБА_2 не надав згоди Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо розголошення персональних даних.

Вважаючи дії ГУПФ щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

При цьому приписами статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI) установлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (надалі - Закон №2939-VI) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої, четвертої та восьмої статті 6 Закону №2939-VI встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно зі статтею 7 Закону №2939-VI, конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 19 цього ж Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною першою статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відмовляючи у наданні запитуваної інформації на адвокатський запит, відповідач посилався на те, що ОСОБА_2 не надавав згоди ГУПФ щодо розголошення його персональних даних.

Однак згідно підпункту "в" пункту 3.1 договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Ковжогою О.І. та клієнтом ОСОБА_2 , клієнт дає згоду адвокату звертатися в його інтересах до всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств та організацій щодо отримання відносно нього будь-якої інформації, у тому числі і конфіденційної в рамках даного договору.

Пунктом 2.1 цього ж договору передбачено, що адвокат зобов`язується надати клієнту юридичну-правову допомогу, а саме: надавати консультації та роз`яснення, підготовити та написати заяву до ГУПФ про здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, звертатися до ГУПФ з адвокатськими запитами, у тому числі щодо надання інформації про розмір пенсії Клієнта, підготувати позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання ГУПФ здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, яку подати до Полтавського окружного адміністративного суду, у разі необхідності підготувати відповідь на відзив та здати його до суду, особисто запити, клопотання, заяви, звернення, заявляти клопотання, вирішувати всі процесуальні здійснювати захист та представництво прав та законних інтересів Клієнта під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, складати правові документи, готувати питання відповідно до вимог КАС України, адміністративного та пенсійного законодавства.

Запитувана інформація стосувалася пенсійного забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням обставин виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №440/13732/24.

До адвокатського запиту було додано договір про надання правової допомоги, в якому визначені права та обов`язки адвоката в частині збирання інформації відносно ОСОБА_2 , у тому числі й конфіденційної.

Таким чином, у розпорядженні ГУ ПФУ в Полтавській області на час розгляду адвокатського запиту був документ, у якому пенсіонер ОСОБА_2 надав згоду на отримання адвокатом інформації, що містить його персональні дані. При цьому суд зауважує статтею 7 Закону №2939-VI не визначено форми, в якій має виражатися згода особи на поширення конфіденційної інформації.

Тому відмова надати інформацію на адвокатський запит, вчинена ГУ ПФУ в Полтавській області не ґрунтується ні на законі, ні на фактичних обставинах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо протиправності відмови відповідача у наданні запитуваної інформації на адвокатський запит, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Ковжоги Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які полягають у відмові у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 на адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 16.01.2025, який зареєстрований в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 17.01.2025 № 1959/8.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати адвокату Ковжозі Олександру Івановичу, який діє в інтересах свого клієнта ОСОБА_2 , відповідь по суті на адвокатський запит від 16.01.2025, який зареєстрований в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 17.01.2025 № 1959/8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко