Справа № 520/3947/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

06 березня 2025 року Справа № 520/3947/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6,м. Київ,03049, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.05.2024 року №13/Д про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ;

- Зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект,6, ) призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою суду адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, при вирішенні даної справи позивач вважає за необхідне допитати наступних свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (племінниця загиблого ОСОБА_2 ) НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (племінниця загиблого ОСОБА_2 ), тел НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 (сусідка);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ,(сусідка)

Зазначені свідки можуть надати наступні показання у судовому засіданні:

- Чи проживав ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 .?

- Як дового ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_1 .?

- Чи перебувала ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2 ?

- Відомості про спільний побут та обов`язки ОСОБА_2 з ОСОБА_1

- Відомості про взаємовідносини ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- Відомості стосовно похованню ОСОБА_2 (ким було організовано поховання, з ким з родичів ОСОБА_2 взаємодіяла військова частина НОМЕР_6 після загибелі ОСОБА_2 .?)

Проаналізувавши зміст питань до свідків, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що мають юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.

У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 по справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Так, позивач фактично просить викликати свідків у судове засідання з метою встановлення факту проживання однією сім`єю з загиблим братом.

Однак, як суд зазначив вище, встановлення юридичних фактів проживання однією родиною не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що вони можуть звернутися з цими вимогами до суду загальною юрисдикції в рамках окремого провадження.

Крім того, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі в частині визнання рішення суб`єкта владних повноважень не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що в країні запроваджено воєнний стан. Крім того, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.204, 261, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін у справі 520/3947/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сагайдак В.В.