Справа № 440/500/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/500/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом від 27 грудня 2024 року №31 в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , надати відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п. 9 частини 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію,

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення, яким надати відстрочку від призову під час мобілізації.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/500/25, залучено до участі у справі №440/500/25 як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі.

31.01.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов та додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 05.02.2025 суд витребовував від Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові відомості про інформацію щодо Висновку лікарсько-консультативної комісії від 14.10.2024 №828 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі: чи підкреслені в пункті 4 висновку рекомендовані соціальні послуги;

- письмові відомості про форму надання позивачем Висновку лікарсько-консультативної комісії від 14.10.2024 №828 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі - чи такий висновок наданий відповідачам нарочно позивачем;

- письмові пояснення щодо підстав закреслення штампу на заяві позивача із реквізитами штампу вх. №5612/3 від 15.10.2024 та проставлення нового штампу із реквізитами вх. №60338 від 22.10.2024;

- письмові пояснення стосовно наданого до суду представником позивача доказу: а саме письмової копії електронного доказу - витягу з програми "Резерв +" (вебзастосунку, додатку тощо, далі - "Резерв +") щодо наявності у вказаному витягу дати відстрочки: 07.02.2025, тип відстрочки: п. 9 ч. 1 ст. 23, підстави внесення даної інформації до "Резерв +" (посадова особа відповідача, дата та час внесення даної інформації до "Резерв+"), а також інформацію про дійсність даної відстрочки наданої позивачу на підставі витягу із "Резерв+", якщо інформація була змінена чи видалена із "Резерв+" - повідомити дату, час, посадову особу, підставу видалення чи зміни інформації стосовно відстрочки наданої позивачу;

- докази направлення письмових пояснень та відомостей на виконання даної ухвали суду позивачу.

Також зазначеною ухвалою суду встановлено строк п`ять днів для надання до суду доказів.

Водночас відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребовувані докази до суду не надав.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 надіслана судом до електронного кабінету відповідача та судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 до електронного кабінету відповідача.

В силу приписів статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 відповідачу є 06.02.2025.

Однак станом на 06.03.2025 відповідачем не надано до суду витребуваних документів, що унеможливлює розгляд справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії:

- письмові відомості про інформацію щодо Висновку лікарсько-консультативної комісії від 14.10.2024 №828 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі: чи підкреслені в пункті 4 висновку рекомендовані соціальні послуги;

- письмові відомості про форму надання позивачем Висновку лікарсько-консультативної комісії від 14.10.2024 №828 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі - чи такий висновок наданий відповідачам нарочно позивачем;

- письмові пояснення щодо підстав закреслення штампу на заяві позивача із реквізитами штампу вх. №5612/3 від 15.10.2024 та проставлення нового штампу із реквізитами вх. №60338 від 22.10.2024;

- письмові пояснення стосовно наданого до суду представником позивача доказу: а саме письмової копії електронного доказу - витягу з програми "Резерв +" (вебзастосунку, додатку тощо, далі - "Резерв +") щодо наявності у вказаному витягу дати відстрочки: 07.02.2025, тип відстрочки: п. 9 ч. 1 ст. 23, підстави внесення даної інформації до "Резерв +" (посадова особа відповідача, дата та час внесення даної інформації до "Резерв+"), а також інформацію про дійсність даної відстрочки наданої позивачу на підставі витягу із "Резерв+", якщо інформація була змінена чи видалена із "Резерв+" - повідомити дату, час, посадову особу, підставу видалення чи зміни інформації стосовно відстрочки наданої позивачу;

- докази направлення письмових пояснень та відомостей на виконання даної ухвали суду позивачу.

Зазначені документи надати до суду у строк до п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза