Справа № 420/5512/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5512/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.02.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.02.2024 № ПШ115823 про застосування на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу на суму 34 000 грн.;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 24.02.2025 визначено, що дня усунення недоліків позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву з зазначенням чіткого суб`єктного складу учасників та зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи або доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

26.02.2025 позивачем на виконання ухвали суду від 24.02.2025 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву разом з уточненою позовною заявою, в якій в якості співвідповідача додано Державну службу України з безпеки на транспорті та копіями уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 04.03.2025 допущено очевидну описку, а саме не зазначено співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, що не відповідає змісту всіх інших частин вказаної ухвали.

Частиною 2 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням відсутності необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправлення описки в абзаці 1, 3 та 6 резолютивної частини ухвали суду від 04.03.2024 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 420/5512/25 та викласти його у наступній редакції «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.».

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 420/5512/25 та викласти його у наступній редакції: «Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.».

Виправити описку в абзаці 6 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 420/5512/25 та викласти його у наступній редакції: «Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН