Справа № 520/32886/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2025 року справа № 520/32886/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 31 грудня 2021 року по 23 листопада 2024 року, але не більше шести місяців, у сумі 78766 грн. 72 коп. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 72 коп.;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 31 грудня 2021 року по 23 листопада 2024 року, але не більше шести місяців, у сумі 78766 грн. 72 коп. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 72 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви позовом у справі №520/22216/24 про притягнення ГУНП в Харківській області до відповідальності у вигляді стягнення середнього заробітку.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій він просить суд відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки предмет позову та обраний спосіб захисту порушених прав і інтересів у адміністративних справах №520/32886/24 та № 520/22216/24 не тотожними.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.12.2021 №858 о/с позивача звільнено за власним бажанням з 31.12.2021

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати Головним управлінням Національної поліції в Харківській області грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період за серпень - грудень 2020 р. та за березень - грудень 2021 р., індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 01.11.2017 р., компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2016, 2017, 2018, 2020 роки (110 днів), ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №520/237/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 р. за серпень - грудень 2020 р. та за березень - грудень 2021 р. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 р. за серпень - грудень 2020 р. та за березень - грудень 2021 р.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2016, 2017, 2018, 2020 роки. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки 2016, 2017, 2018, 2020 роки.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №520/237/24 Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснило нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 3375,17 грн. З урахуванням 1,5 % військового збору на картковий рахунок позивача в ХОУ АТ «Ощадбанк» 30.07.2024 було зараховано 3324,54 грн.

Вважаючи, що разом з виплатою індексації грошового забезпечення відповідач повинен був виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, однак цього не зробив, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №520/22216/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області з приводу не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період 01.01.2022 -29.07.2024. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період 01.01.2022 - 29.07.2024 у сумі 3.324,54 грн. (три тисячі триста двадцять чотири грн. 54коп.). Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/22216/24 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та в частині розміру судового збору, викладено абзац третій та п`ятий резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2022 - 29.07.2024, але не більше шести місяців, у сумі 69776 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 48 коп.".

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №520/237/24 ОСОБА_1 нараховано та виплачено: додаткову доплату за службу в особливих умовах на період дії карантину у сумі 71441,49 грн.; компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки у сумі 50123,06 грн.

З урахуванням 1,5 % військового збору на картковий рахунок позивача в ХОУ АТ «Ощадбанк» 23.11.2024 було зараховано 119 741,08 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 31.12.2021 по 23.11.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 №4-рп/2012 за статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд зазначає, що період затримки розрахунку при звільненні - це весь час затримки належних звільненому працівникові сум та виплат по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, яка фактично відбулась 23.11.2024, що не заперечується сторонами.

Так, 23.11.2024 Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснило позивачу виплату додаткової доплати за службу в особливих умовах на період дії карантину у сумі 71441,49 грн. та компенсації за невикористану частину щорічної відпустки у сумі 50123,06 грн., виплату яких не було проведено у день звільнення позивача - 31.12.2021, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В той же час, предметом спору у справі №520/22216/24 була виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, яка фактично відбулась 30.07.2024, коли Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснило позивачу виплату індексації грошового забезпечення у сумі 3375,17 грн., виплату якої не було проведено у день звільнення позивача - 31.12.2021.

Отже, Головне управління Національної поліції в Харківській області двічі затримало виплату позивачу грошового забезпечення, а саме: з 31.12.2021 по 30.07.2024 у сумі 3324,54 грн. та з 31.12.2021 по 23.11.2024 у сумі 119741,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предмети справи №520/22216/24 та справи №520/32886/24 охоплюють різні періоди затримки виплати грошового забезпечення при звільненні та суми грошового забезпечення, що підлягали виплаті, вони не є тотожними, тому підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.