Справа № 205/3488/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3488/25
Провадження № 2-аз/205/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року заявником до суду було подано вищевказане клопотання про забезпечення позову, в якому він просив зупинити дії: направлення на проходження військово-лікарської комісії за № 2818287 від 03 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 за № АВ/261 від 03 березня 2025 року; протоколу та постанови (якщо такі є чи з`являться) ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного правопорушення і штрафу за не оновлення військово-облікового документу до прийняття рішення суду у справі по суті.

Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання про забезпечення позову, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, у заяві зазначена невірна назва суду: замість «Ленінський районний суд м.Дніпропетровська», вказано «Ленінський районний суд м. Дніпро».

Також заявником у порушення вимог ст. 152 КАС України не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, судом установлено, що клопотання про забезпечення позову не містить: належним чином викладений предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Більш того, до заяви про забезпечення позову не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду становить 908,40 грн.

Проте заявником ОСОБА_1 у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 150-158, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.