Справа № 420/33626/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

04 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши клопотання відповідача у справі 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною дії 8 територіального вузла урядового зв`язку щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії,

2.Зобов`язати 8 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 04.11.2024р. було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, та відкрито провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що за твердженнями позивача він має право на проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік». Водночас, відповідно до ст.51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Відповідно до частини третьої статті 52 Закону виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Посилаючись на правовий висновок сформований Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 відповідач вказує, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за доводами відповідача, з огляду на зміст позовної заяви, позивач обізнаний про види та розміри складових його пенсії, адже пенсія є періодичним платежем, який отримує пенсіонер щомісячно. Крім цього, позивач звернувся із адвокатським запитом про видачу йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії лише 21.08.2024, тобто, через 16 місяців, як мав дізнатись про порушення своїх прав. Зазначене свідчить про триваючу пасивну поведінку позивача, яка не може свідчити про дотримання строку звернення до суду, оскільки вона мала об`єктивну можливість знати про стан своїх прав, свобод та інтересів, зокрема, під час отримання щомісячно пенсії, що узгоджується в тому числі із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

В свою чергу отримання чи не отримання позивачем листа з відповіддю на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через 16 місяців після набрання чинності Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік».

Відтак, на думку відповідача, позивач пропустив встановлений ст.122 КАС України строк для звернення до суду із даним позовом, при цьому не довів поважність пропуску строку на звернення до суду, оскільки підстави для поновлення мотивує виключно посиланням на норми законодавства у сфері пенсійного забезпечення, цитуванням практики Європейського суду з прав людини та правових висновків Верховного Суду, не зазначаючи взагалі ніяких обставин, якими би доводилась не лише поважність, але й наявність причин пропуску саме позивачем строку на звернення до суду. Крім того, посилання позивача на правові позиції в наведених ним постановах Верховного Суду є безпідставними, також наразі правові висновки щодо застосування строків звернення до суду у цій категорії адміністративних справ сформульовані у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 та у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його необґрунтованим, у зв`язку із чим вбачає підстави для відмови у його задоволенні виходячи з наступного.

Строки звернення до суду з адміністративним позовом передбачено у ст.122 КАС України.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд оцінюючи доводи відповідач враховує, що згідно із ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі не проведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Зважаючи на викладене, висновок відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставним.

Аналогічний висновок зазначено Верховним Судом у постанові від 12.12.2023 по справі № 380/1907/23.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА