Справа № 753/24083/24
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕНА №2694108 від 27.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

У позовній заяві позивач просить суд: скасувати постанову серії ЕНА№2694108 від 27.07.2024 та зарити провадження у справі, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Одночасно з позовом, позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, в обґрунтування якого, ОСОБА_1 посилаючись на військовий стан, зокрема унеможливлення пересування містом та відвідування будівлі суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

28.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.07.2024 інспектором 2 взводу 3 роти 1 бат. полк-2 Управління патрульної поліції в місті Києві капітаном поліції в м. Києві Лисенко Олександром Віталійовичем винесено стосовно ОСОБА_1 постанову серії ЕНА №2694108 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. В постанові серії ЕНА №2694108 інспектор зазначив, що 27.07.2024 о 12:34 год. м. Київ, вул. Тепловозна, позивач керуючи т/з, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив розворот, чим порушив п. 33 ПДР, у зв`язку з чим на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн.

У постанові про накладення адміністративного стягнення Серії ЕНА №2694108 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованої не автоматичному режимі 27.07.2024 року в рядку №8 «Про права за статтею 268 КУпАП та строки оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено», запис про відмову від підпису або отримання постанови.

Статтею 289 КУпАП визначено право позивача оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення протягом десяти днів із моменту її отримання, тобто з 28.07.2024.

26.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2024 даний позов було повернуто ОСОБА_1 .

Позивач повторно звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі 06 грудня 2024 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, у даному випадку позивач був наділений правом на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд протягом загальному терміну - 10 днів із дня отримання постанови.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Як в обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, позивач посилається на військовий стан в країні, неможливість пересування містом та відвідування будівлі суду, відключення електроенергії тощо. В той же час, позивачем не надано доказів того, що вище вказані обставини, зокрема повітряні тривоги та відключення електроенергії позбавили позивача вчасно звернутися з позовом до суду, оскільки останні є періодичними, а не довготривалими, крім того останні не впливають на роботу суду. Позивач не був позбавлений можливості направити позов засобами поштового чи електронного зв`язку у випадку неможливості подати позов особисто до канцелярії суду.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані поважними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: