Справа № 440/15969/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15969/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/15969/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ", про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ", про стягнення з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 54030,61 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15969/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача Головного управління Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі №440/15969/24 у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2024 по 25.12.2024 у повному обсязі. З огляду на зміст цього клопотання, суд розцінює його як відмову від позову. Також позивач у заяві просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи заяву позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/15969/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи що відповідачем сплачено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, стягнення якої є предметом позову у цій справі, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та зважаючи на те, що законний представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення дій щодо відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №5462 від 18 грудня 2024 року /а.с. 3/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 26/.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15969/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки провадження у цій справі відкрито 06 січня 2025 року, розгляд справи по суті розпочався 06 лютого 2025 року, а позивач направив до суду заяву про відмову від позову 27 лютого 2025 року, тобто після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 142, 143, 189, 229, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від позову.

Закрити провадження у справі №440/15969/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ", про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич