Справа № 240/2810/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/2810/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №240/2810/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.01.2021 підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території безумовного (обов`язкового) відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду стягувачу був виданий виконавчий лист.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить в порядку ст. 383 КАС України:

- винести окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо неналежного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року у справі №240/2810/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, які полягають і ненарахуванні та невиплаті з 01 січня 2021 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на виконання рішення суду у справі №240/2810/21 у розмірі 3200 грн. щомісячно починаючи з 01 січня 2025 року;

- зобов`язати керівника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного у справі №240/2810/21 від 09 липня 2021 року вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порущенню прав та законних інтересів ОСОБА_1 , та виконати вказане рішення суду у повному обсязі;

- направити окрему Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для надання відповіді про результати повного виконання рішення суду не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказане судове рішення в 2024 році виконувалось в повному обсязі, зокрема нею було отримано доплату до пенсії в розмірі 4800 грн. щомісячно. Проте, 22 січня 2025 року заявниця отримала пенсію в розмірі 2980 грн., що є основним розміром її пенсії без доплати за проживання на територіях радіоактивного забруднення за рішення суду.

ОСОБА_1 стверджує, що згідно зі статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року розмір мінімальної заробітної плати для виконання рішень суду, відповідно до статті 7 цього Закону, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який застосовується для визначення розміру доплати за проживання на територіях радіоактивного забруднення, і становить 1600,00грн., тому вона мала отримати в січні 2025 року доплату до пенсії в розмірі 3200,00грн.

Заявниця вважає, що ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області, не нараховуючи і не виплачуючи в січні 2025 року доплату до пенсії, судове рішення не виконує умисно та протиправно.

Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись приписами ч. 9ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши доводи заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при виконанні судового рішення, суд зазначає таке.

За приписами ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу зазначеної норми права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписамист. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду заперечення на заяву ОСОБА_1 не надходили, хоча вказана заява з доданими до неї документами була подана через підсистему «Електронний кабінет», доступ до якої має ГУ ПФУ в Житомирській області.

Суд вважає, що неподання пенсійним органом заперечень не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Фактичні обставини цієї адміністративної справи вказують на те, що станом на 09.07.2021 спір між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області був вирішений шляхом постановлення рішення про зобов`язання відповідача з 01.01.2021 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеномустаттею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Зміст поданої ОСОБА_1 заяви фактично зводиться до незгоди заявника з діями Пенсійного Фонду України щодо повного припинення виплати підвищення до пенсії, як непрацюючій особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, що обумовлене застосуванням приписів Закону України "Про Державний бюджент на 2025 рік".

Таким чином, незгода заявника стосується нового правозастосування, здійсненого Пенсійним фондом України.

Верховний Суд у постанові від 23.05.2018 у справі № 820/680/16 виклав правову позицію, згідно з якою рішення суду набирає чинності і діє до фактичної зміни обставин чи зміни правового регулювання питання його виконання.

З огляду на зазначене суд вважає, що в даному випадку має місце зміна правового регулювання питання виплати підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, однак, питання правомірності такого правозастосування не може бути вирішене в порядку судового контролю і свідчить про виникнення нових спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати заявнику, починаючи з 01.01.2025, підвищення до пенсії згідно з Законом України "Про Державний бюджет на 2025 рік» не підлягає задоволенню в порядку ст. 383 КАС України.

В зв`язку з цим, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню й решта вимог заяви, які є похідними від даної вимоги.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Чернова