Справа № 200/1494/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2025 року Справа №200/1494/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Національної академії внутрішніх справ (, місцезнаходження: площа Солом`янська, буд. 1, м. Київ, 03035) до ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA1000175 в ДКС України, , призначення платежу *;148008;1600034;1; ;*) вартості витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, у сумі 123 381, 98 грн.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […]; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); […].

Частиною першою статті 55 КАС України регламентовано, що сторона, […], може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звернула увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доданий до позовної заяви статут Національної академії внутрішніх справ не визначає повноважень представника діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження. Актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не визначає Підгорського Б.М. (особу, що підписала позов) представником. Копія паперової довіреності від 10 лютого 2025 року № 46/01/540 не є документом, що підтверджує право особи на самопредставництво відповідно до частини третьої статті 55 КАС України.

Отже, доказів, які б свідчили про те, що представник - Підгорський Б.М., є особою, який діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта у порядку її самопредставництва без додаткового уповноваження, суду не надано. Навпаки, надана копія паперової довіреності від 10 лютого 2025 року № 46/01/540 свідчить про зворотне: про необхідність додаткового уповноваження.

Одночасно пунктами 30, 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення № 1845/0/15-21), передбачено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. […]. Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Додані до позовної заяви довіреності в електронній формі від 23 липня 2024 року визначають довірителем Чернея В.В, який на день подання позову - 28 лютого 2025 року не є керівником Національної академії внутрішніх справ та не має права від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі згідно з пунктом 33 Положення № 1845/0/15-21. За відомостями Реєстру не відносить до цих осіб й Сухомлин Д.О., яким надано друга довіреність в електронній формі в порядку передоручення.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження права/повноважень представника на підписання позовної заяви, остання підлягає поверненню позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська