Справа № 320/9385/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2025 року м. Київ № 320/9385/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХМАРНА КУХНЯ до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХМАРНА КУХНЯ (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0 від 25.11.2024;

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, в якому позивачем обґрунтовуються причини для витребування додаткових матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду даної справи судом, а саме: податкове повідомлення-рішення, яким відповідачем застосовано до ТОВ «ХМАРНА КУХНЯ» штрафну (фінансову) санкції (штраф) у сумі 2 040 грн., за порушення п.85.2 ст.85 ПК України; рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) Головного управління ДПС у м.Києві, оформлене наказом, про проведення фактичної перевірки ТОВ «ХМАРНА КУХНЯ». за результатами якого складено Акт фактичної перевірки від 06.11.2024 р. № 114864/26/15/07/45332022, разом з його додатком та доказами вручення наказу платнику податків. З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Водночас у своєму клопотанні позивачем жодним чином не обгрунтовується будь-яких підстав, з яких суд міг би дійти висновку про необхідність витребування даних доказів (не обгрунтовано належного зв`язку між такими доказами та аргументами сторони). Фактично, у клопотанні відсутні будь-які конкретні аргументи, які б могли спростувати такі докази.

У той же час позивачем зазначено, що його представником було надіслано адвокатський запит на адресу відповідача 20.02.2025 про надання інформації та документів (документів, які позивач просить суд витребувати у вищезгаданому клопотанні). Частина 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

До суду ж позивач звернувся 25.02.2025, а отже на момент звернення до суду позивачем ще не сплив строк на надання відповіді на вищезгаданий запит відповідачем.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність необхідності задоволення клопотання позивача та витребування вищезгаданих доказів на момент відкриття провадження в цій справі, вважаючи таку вимогу передчасною.

Отже, беручи до уваги все вищезазначене, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 79, 171, 243 та 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись суддею Вісьтак М.Я. одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 07 березня 2025 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 6 поверх, каб. 631 ).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

11. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими до неї копіями документів), які підлягають врученню відповідачу як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.