Справа № 357/18614/24
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадженняадміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник, звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Державноі? служби з безпеки на транспорті, в якому просила визнати протиправними та скасувати:

постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України № АВ 00003462 від 09.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень.

постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України № АВ 00003463 від 09.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилався на наступні обставини.

07.12.2024 року водій ТзОВ «Міт Мікс» здійснював перевезення вантажу у Черкаській області транспортним засобом MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, номерний знак якого НОМЕР_1 . Власником вказано транспортного засобу є ТзОВ «Міт Мікс». Під час виконання вищенаведеного перевезення засобами фіксації в автоматичному режимі було зафіксовані порушення п. 22.5 ПДР України, за результатами чого 09.12.2024 складені оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі № АВ 00003462 та № АВ 00003463.

Відповідно до змісту постанови № АВ 00003462, зміст порушень полягає у тому, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,026% (1,268 тон) більше, при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон.

Відповідно до змісту постанови № АВ 00003463, зміст порушень полягає у тому, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20,522% (2,36 тон) більше, при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,250% (1,665 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Указані постанови позивач вважає незаконними, стверджує, що вона не вчиняла інкримінованих їй адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене позивач просив скасувати зазначені постанову, а провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити.

30.12.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 31).

03.01.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначила, що згідно з технічними характеристиками транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, ДНЗ НОМЕР_1 має три осі, а також оснащений піднімною вісю. У наявних метаданих отриманих при фіксуванні події, а саме з картки габаритно-вагового контролю та фото в момент проїзду через автоматичний комплекс вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання неконтактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Водій може керувати осями за допомогою вимикача, розташованого в його кабіні. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, він опускає її на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає. Враховуючи вищеобумовлене, водій здійсним підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на 2 вісь та призвело до порушення правил 22.5.ПДР. Тобто, в момент руху загальна маса перевищила навантаження на вісь, яка є подвоєною. Транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, номерний знак НОМЕР_1 має рушійну вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 3-х осей переміщення буде здійснюватися на 2-х осях, що і має місце у даному випадку. Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. У даному випадку перевезення здійснювалися на двох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичні пункти з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що прилади автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 9, 9 та WIM 10, 10 якими здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справними та придатними до експлуатації, що підтверджується: свідоцтвом про повірку підсистеми вагового контролю №35-02/4095 чинне до 07.10.2025 року; свідоцтвом про повірку підсистеми габаритного контролю №23-21/000207 чинне до 03.10.2025 року; свідоцтвом про повірку підсистеми вагового контролю №35-02/4097 чинне до 07.10.2025 року; свідоцтвом про повірку підсистеми габаритного контролю №23-21/000208 чинне до 03.10.2025 року. Усі постанови про порушення містять посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні. Враховуючи відповідність автоматичних вагових комплексів WIM 9, 9 та WIM 10, 10 законодавчо встановленим технічним вимогам відповідності, Державною службою України з безпеки на транспорті зафіксовано, що 07.12.2024, транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, ДНЗ НОМЕР_1 рухався з піднятою віссю, що спричинило збільшення навантаження на інші осі. При цьому, факт руху транспортного засобу лише на 2 осях зафіксовано в автоматичному режимі технічними засобами автоматичного пункту фіксації, що перебувають у технічному справному стані та мають позитивні результати періодичної повірки (метрологічної атестації) (а.с. 34-52).

09.01.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача було подано відповідь на відзив у якому остання зазначила, що згідно з технічними характеристиками MERCEDES-BENZ ACTROS 2542 третя відкидна вісь автоматично опускається та контактує із землею при завантаженні транспортного засобу від трьох тонн. Якщо автомобіль навантажений, регулювати положення третьої відкидної вісі самостійно неможливо. На момент фіксування адміністративних правопорушень, загальна маса транспортного засобу становила біля 21000 кг, що не є надмірним навантаженням згідно з інформацією, що міститься у технічному паспорті автомобіля. Також це підтверджує, що було достатнє навантаження для автоматичного опускання відкидної вісі. Із наявних метаданих отриманих при фіксуванні події, а саме з картки габаритно-вагового контролю та фото в момент проїзду через автоматичний комплекс не вбачається, що остання вісь була піднята та не використовувалася. Наголосила, що оскаржувані правопорушення були зафіксовані 07.12.2024 року, тобто зі спливом 2 місяців з дня проведення повірки. На дорогах за адресами Н-01, КМ 198+300, Черкаська обл. та Н-01, км 206+200, Черкаська обл. щодня пересуваються сотні транспортних засобів, що передбачає й постійну роботу технічних засобів WIM 9, 9 та WIM 10, 10. У зв`язку з цим, не можна беззаперечно виключати факт зношення або поламку (несправність) техніки на момент фіксації порушень (а.с. 104-109).

22.01.2025 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні за змістом позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Надала пояснення, аналогічні за змістом відзиву на позовну заяву.

06.03.2025 року сторони/їхні представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Беручи до уваги шістдесятиденний строк розгляду справи відповідної категорії, встановлений ст. 258 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності сторін/їхніх представників.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.12.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушен у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В., складено постанову серія АВ №00003462, згідно з якою встановлено, що 07.12.2024 о 20 год 48 хв., за адресою Н-01, км 198+300, Черкаська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,026% (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1КУпАП.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 9,9: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю №35-02/4095 чинне до 07.10.2025 року, свідоцтво про повірку підсистеми габаритного контролю № 23-21/000207 чинне до 03.10.2025 року.

09.12.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Солов`янчик С. І., складено постанову серія АВ №00003463, згідно з якою встановлено, що 07.12.2024 о 21 год 02 хв., за адресою Н-01, км 206+200, Черкаська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,250% (1.665 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20,522% (2.36 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 гривень.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 10, 10: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю № 35-02/4097 чинний до 07.10.2025 року, свідоцтво про повірку підсистеми габаритного контролю № 23-21/000208 чинний до 03.10.2025 року.

Утім, Позивач своєї вини у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнає та просить оскаржувані постанову скасувати, провадження у справах закрити.

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а).

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи суд керується такими нормативно-правовими актами:

- Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху);

- Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 (далі - Інструкція № 512);

- Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок № 1174)

- Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р., № 1388 (далі Порядок № 1388);

- Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 (далі Правила перевезення вантажів № 363).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема: («Кількість осей» та «Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення», «тонн місцевого значення», «тонн на одинарну вісь»: 11,5 та 7 - на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр, 11,5 та 7 - від 1 до 1,3 метра, 16 та 10 - від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах; 18 та 10,5 - від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни, 19 та 11,5 - від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни, 23 та 11,5 - від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів, 20 та 11,5 - на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 13 понад 1,3 до 1,4 метра 24 14.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно- телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: -вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; -вимірювання загальної маси транспортного засобу; -визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; -вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; -визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; -вимірювання габаритів транспортного засобу; -фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; -фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; -фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); -первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; -автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1174, метадані повинні містити дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); -місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); -найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності) -фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; -відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності (пункт 10 Порядку №1174).

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 4 розділом ІІ Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, у тому числі, наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи.

У Додатку 1 до Інструкції № 512 (шаблон постанови) встановлено вимоги щодо зазначення у постановах марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Крім того абзацом 5 пункту 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Тобто, при винесенні постанови повинні були бути враховані матеріали фотофіксації контейнеровоза, а не лише сідлового тягача.

Висновки суду.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами у справі, 09.12.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушен у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В., складено постанову серія АВ №00003462, згідно з якою встановлено, що 07.12.2024 о 20 год 48 хв., за адресою Н-01, км 198+300, Черкаська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,026% (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1КУпАП.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 9,9: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю №35-02/4095 чинне до 07.10.2025 року, свідоцтво про повірку підсистеми габаритного контролю № 23-21/000207 чинне до 03.10.2025 року.

09.12.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Солов`янчик С. І., складено постанову серія АВ №00003463, згідно з якою встановлено, що 07.12.2024 о 21 год 02 хв., за адресою Н-01, км 206+200, Черкаська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2542, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,250% (1.665 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20,522% (2.36 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 гривень.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 10, 10: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю № 35-02/4097 чинний до 07.10.2025 року, свідоцтво про повірку підсистеми габаритного контролю № 23-21/000208 чинний до 03.10.2025 року.

Постановою серії серії АВ №00003462 від 09.12.2024 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4550 мм, навантаження на вісь 1 - 5100 кг, 2 - 15200 кг, загальна маса - 20300 кг. висота - 3.95 м.; ширина - 2.55 м.; довжина - 10.3 м. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь: (15200- 115000 -(16%* 15200))/11500)*100 %= 11.026%. У постанові зазначені виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь - 12768 кг.

Постановою серії серії АВ №00003463 від 09.12.2024 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4560 мм, навантаження на вісь 1 - 5350 кг, 2 - 16500 кг, загальна маса - 21850 кг. висота - 3.93 м.; ширина - 2.59 м.; довжина - 10.06 м. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження загальної маси: (21850- 18 000 -(10%* 21850))/18 000)*100 %= 9.250%. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь: (16500 - 115000 -(16%* 16500))/11500)*100 %= 20.522%. У постанові зазначені виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 19665 кг, навантаження на одиночну вісь - 13860 кг.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до частиною 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд критично оцінює доводи позивача на обґрунтування своїх позовних вимог про те, що показники технічних засобів WIM 9, 9 та WIM 10, 10, якими було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, могли бути неточними, через зношення або поламку (несправність) техніки на момент фіксації порушень, з огляду на те, що вони не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, а відтак є безпідставними.

Окрім того, такі доводи позивача спростовуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про повірку підсистеми вагового контролю №35-02/4095 чинне до 07.10.2025 року; - свідоцтвом про повірку підсистеми габаритного контролю № 23-21/000207 чинне до 03.10.2025 року; - свідоцтвом про повірку підсистеми вагового контролю №35-02/4097 чинне до 07.10.2025 року; - свідоцтвом про повірку підсистеми габаритного контролю №23-21/000208 чинне до 03.10.2025 року (а.с. 71-72, 73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 81, 82).

Судовою практикою апеляційних судів, зокрема Другого апеляційного адміністративного суду в постанові від 28.02.2023 у справі № 440/14805/21, Третього апеляційного адміністративного суду в постанові від 22.03.2023 у справі № 185/11279/22 (2-а/185/13/23), Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 14.03.2023 у справі №757/24659/22-а, Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі № 283/424/22, Восьмого апеляційного адміністративного суду в постанові від 25.10.2022 у справі № 308/16891/21 та постанові від 08.12.2022 у справі № 306/325/22, акцентовано увагу на тому, що посадові особи Укртрансбезпеки мають право використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні статті 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази наявні у матеріалах справи, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; 3) АРМ аудиту-перегляд зафіксованої події (а.с. 66-70, 98-103)

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що в оскаржуваних постановах було невірно вказано тип транспортного засобу, а саме кількість вісей 2 шт., замість правильного 3 шт. Разом з цим Позивачем не заперечується того факту, що третя вісь автомобіля є підйомною.

Утім, з огляду на зміст спірних правовідносин, до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. У даному випадку перевезення здійснювалися на 2-ох вісях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Разом з цим, твердження позивача про те, що третя вісь автомобіля не могла не бути опущеною та не контактувати із дорогою з огляду на його технічні характеристики не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Натомість, з наявних у даній справі доказів вбачається, що на момент проїзду автомобіля через вище зазначені комплекси WIM, зчеплення з поверхнею було лише двома осями, тобто піднімна вісь транспортного засобу була піднята в момент проїзду вище зазначених комплексів WIM.

Указані обставини підтверджено також додатковим фото з місця проїзду та зважування (а.с.102).

Таким чином, вищезазначеними доказами підтверджено, що позивач допустила перенавантаження загальної маси та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу. Водій здійснив підняття третьої осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь, та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР.

Такі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою розгляду даної категорії справ судами апеляційної інстанції (постанови від 20.11.2023 року у справі №357/9066/23, від 08.08.2023 року у справі №592/1061/23, від 31.10.2023 року у справі №585/3328/22 тощо).

Інші доводи позивача не спростовують законність та обґрунтованість оскаржуваної ним постанови, а тому не можуть бути взяті до уваги судом у даній справі.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення сторін, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог по суті, судові витрати у виді судового збору за подання позову, необхідно залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 51, місто Київ, 03150, код у .

Повне судове рішення складено 06.03.2025 року.

СуддяВ. П. Цукуров