Справа № 160/34215/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Справа №160/34215/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши адміністративну справу № 160/34215/25 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький (з), вул. Пилипчука, будинок 17, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Намаріанс» (ТОВ «Шипленд») (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Намаріанс» (ТОВ «Шипленд»), в якій просить Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Намаріанс» (ТОВ «Шипленд») (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12, ), що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 352 200,68 грн.

Ухвалою від 30 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до інформаційної довідки від 05.03.2025 року в матеріалах адміністративної справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору від 13.12.2024 р № 4730, Держказначейська служба України, м. Київ на суму 2422,40 грн., за подання адміністративного позову до суду.

Однак, згідно з інформацією, відображеною в підсистемі автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерна програма Діловодство спеціалізованого суду) - "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", станом на 15 год. 05 хв. 05.03.2025 р. в базі даних відсутній облік даних про підтвердження зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевірив позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.

Суд встановив, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, сума судового збору за які складає 2422,40 грн (3028,00 грн*0,8).

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову: немайнового характеру складає 2422,40 грн, за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі № 160/21873/24 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький (з), вул. Пилипчука, будинок 17, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Намаріанс» (ТОВ «Шипленд») (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху після відкриття.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн сплаченого за наступними за реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/2203010; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук