Справа № 480/307/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2025 року Справа № 480/307/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського головт Конотопської міської ради Сумської області Семеніхін Артем Юрійович, Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, та просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Конотопської міської ради Сумської області Семеніхіна Артема Юрійовича від 18.12.2024 за № 229-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області з 19 грудня 2024 року;
- стягнути з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути солідарно з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача через систему "Електронний суд" подала клопотання, у якому просить залучити до участі у дану справу в якості співвідповідача - Конотопську міську раду Сумської області.
Клопотання обґрунтовано тим, що Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради є виконавчим органом Конотопської міської ради, підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету та міському голові, а начальник Управління безпосередньо підпорядковуються міському голові, підзвітний виконавчому комітету та міській раді, та призначається на посаду і звільнюється міським головою.
Дослідивши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі №280/6737/22 зробив висновок, що дисциплінарне стягнення до працівника застосовується від імені особи, з якою працівник перебуває у трудових відносинах, а не від імені посадової особи, яка підписала наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.
Аналогічно належним відповідачем у спорах з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї є орган, з яким службовець перебуває у відносинах публічної служби, а не посадова особа, яка прийняла відповідний наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у дану справу в якості співвідповідача Конотопську міську раду.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №480/307/25 - задовольнити.
Встановити Конотопській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета