Справа № 320/23102/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року м. Київ № 320/23102/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.12.2023 №022718 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2024 відкрито провадження у справі за за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшов відзив на позовну заяву, в якому висловлено позицію, що оскільки позивач скористався правом щодо визначеного законодавством порядку адміністративного оскарження спірної постанови, відповідно, строк на звернення до суду за чинним процесуальним законодавством складає три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги. А саме, строк починає свій перебіг з 27.12.2023 та закінчується 27.03.2024. Позов подано до суду 17.05.2024, тому, на думку відповідача, позивачем пропущено процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" заперечило такі твердження відповідача та зазначило, що позивачем у повній мірі дотримано процесуальні строки, визначені частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративне судочинство з урахуванням положень статті 120 цього Кодексу. Пояснило, що за результатами розгляду поданої товариством скарги, відповідачем не було прийнято відповідного рішення, тому для звернення до адміністративного суду у даному випадку застосовується шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача зі скаргою.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У силу вимог частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

При цьому, частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.12.2023 №022718 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Судом встановлено та зазначається у позовній заяві позивачем, що останній скористався можливістю досудового врегулювання спору та відповідно до пункту 32 Порядку №1567 оскаржив в адміністративному порядку постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області від 05.12.2023 №022718.

У свою чергу, Укртрансбезпекою 18.12.2023 листом за вих. №12765/3.1/15-23 надано відповідь за результатами розгляду скарги, відповідно до якої постанову №022718 від 05.12.2023 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Матеріали справи свідчать та не заперечено позивачем, що рішення за результатами розгляду скарги отримано АТ "Укртрансгаз" 27.12.2023.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, строк на звернення до суду із даним адміністративним позов складав три місяці, починаючи з 27.12.2023, та відповідно завершився 27.03.2024.

Натомість, із позовною заявою про оскарження постанови №022718 від 05.12.2023 позивач звернувся лише 17.05.2024, тобто після спливу строку на оскарження у судовому порядку.

Так, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач звернулась до суду із пропущенням строку.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на наступне.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.