Справа № 520/4886/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року Справа № 520/4886/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ), третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. Крутогуз В.В., в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при передачі заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 про перехід з пенсій за віком на пенсію за вислугу років, як особу льотних екіпажів, з нарахуванням надбавки у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку для розгляду до неповноважного через відсутність повноважень відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг неповноважного за територіальністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як такими, що суперечать нормам ч. 2 ст. 24 та ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 10.07.2024 з пенсії за віком за ШВП 101 на пенсію за вислугу років за ШВП 2221, як особу льотних екіпажів, перерахувати з 10.07.2024 пенсію за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випрбного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №713) у розмірі 61 % від заробітку, з нарахуванням з 10.07.2024 згідно з пунктом "г" ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення", щомісячних надбавок у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку та здійснити виплату різниці між перерахованими сумами пенсії за вислугу років з щомісячними надбавками за її одержання з більш пізнього строку та між фактично виплаченими раніше сумами пенсії за віком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру.

Отже, в силу приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Однак, позивач надала до суду доказ сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі, тим самим позивачем до того самого суду.

У разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутися до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, у той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі №810/504/17.

Суд звертає увагу, що квитанція від 07.02.2025 №0.0..1 використана позивачем при поданні адміністративного позову (у справі №520/1007/25), яка повернута позивачу в порядку, визначеному ст. 169 КАС України.

По-друге, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивачем оскаржується протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, разом з тим в матеріалах справи наявне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.07.2024 №100931/01-16.

Але, у матеріалах справи відсутні докази щодо розгляду заяви відповідачем - пенсійним органом у Харківській області.

При цьому, суд зазначає, що позивачем також заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо передачі заяви до неповноважного за територіальністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як такими, що суперечать нормам ч. 2 ст. 24 та ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення". Разом з тим, друга позовна вимога стосується перерахунку пенсії.

Отже, позивачу слід уточнити склад учасників у справі, а також позовні вимоги до кожного з відповідачів.

По-третє, відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 у справі №826/16958/17.

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги повинні містити чіткий зміст, а саме позивач повинен зазначити конкретний вид нарахування (пенсію), доплати, підвищення, надбавки та ін., на підставі якого законодавства виникли спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд;

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити склад відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них, а також уточнення змісту позовних вимог (з дотриманням ч. 1 ст. 5 КАС України) відповідно до кількості учасників справи, оформленої згідно вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ), третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.; уточненої позовної заяви, в якій зазначити склад відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них, а також уточнення змісту позовних вимог (з дотриманням ч. 1 ст. 5 КАС України) відповідно до кількості учасників справи, оформленої згідно вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.