overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3489/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3489/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».Рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а не залучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі не вплине на права та законні інтереси Міністерства соціальної політики України, тому у задоволенні клопотання відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/3489/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3489/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/3489/25,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Цю позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем в клопотанні, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У заявленому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду Духневича О.С. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №200/116/25..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/3489/25.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/3489/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/473/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/473/25
УХВАЛА
06 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, зокрема оскаржувану постанову, або зазначити причини неможливості її надання у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
18.02.2025 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 13.01.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 06.03.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 13.01.2025 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/22255/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 06.03.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №260/4199/22.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
04.03.2025 оприлюднено постанову Верховного Суду від 03.03.2025 по справі №260/4199/22.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження по справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/6382/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6382/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 01.03.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований канцелярією суду 03.03.2025, у якому просить суд:
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію, обчислених з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, вказаних у первинно виданій довідці №ЮО103494 від 02.04.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.
04.03.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 06.03.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/30/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/30/24
06 березня 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/30/24.
Ухвалою суду від 06.03.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №260/4199/22.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
04.03.2025 оприлюднено постанову Верховного Суду від 03.03.2025 по справі №260/4199/22.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження по справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/300/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/300/24
06 березня 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Наливайченка О.П. в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/300/24.
Ухвалою суду від 13.09.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №260/4199/22.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
04.03.2025 оприлюднено постанову Верховного Суду від 03.03.2025 по справі №260/4199/22.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження по справі за позовом заступника керівника Роздільнянської окружної прокуратури Наливайченка О.П. в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/28499/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 16.09.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №260/4199/22.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
04.03.2025 оприлюднено постанову Верховного Суду від 03.03.2025 по справі №260/4199/22.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження по справі за позовом керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/36780/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Білгород-Дністровської районної військової адміністрації до Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарська багатопрофільна лікарня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Татарбунарська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 06.03.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №260/4199/22.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
04.03.2025 оприлюднено постанову Верховного Суду від 03.03.2025 по справі №260/4199/22.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження по справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Білгород-Дністровської районної військової адміністрації до Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарська багатопрофільна лікарня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Татарбунарська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА