Справа № 337/830/25
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/830/25
Провадження № 2-а/337/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника позивача Ярослава Міняйло, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 18 березня 2025 року.

06 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міняйло Я.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на здійснення своєї професійної діяльності у м.Полтава.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

За ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи..

Згідно з ч.3 цієї статті суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, навіть віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

За таких обставин не є зрозумілим неможливість прибути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя представника позивача Ярослава Міняйло. Поважних причин неможливості прибути до суду представник не вказує.

Крім того, представник позивача Ярослав Міняйло не надав підтвердження виконання передбаченого ч.2 ст. 195 КАС України обов`язку, щодо надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Ярослава Міняйло про участь в судовому засіданні 18 березня 2025 року у режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун