Справа № 320/6366/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

06 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/6366/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі відповідач І), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції у м. Києві скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірт: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято адміністративну справу № 640/6366/22 до провадження, визначено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС Украни) суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві та просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції у м. Києві скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірт: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 320/27801/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Системний аналіз підстав та предмету позову, а також складу сторін у цій справі та в адміністративній справі № 320/27801/23, дає підстави для висновку про те, що Київським окружним адміністративним судом вже вирішено спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що станом на 06.03.2025 існує судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що, в свою чергу, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України слугує підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 640/6366/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця