Справа № 160/24747/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24747/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р. (суддя Турова О.М) в адміністративній справі №160/24747/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Біловодський районний суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків із виплати суддівської винагороди судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022р.;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області щодо не нарахування та не виплати судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022р.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022р.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області нарахувати та виплатити судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022 р., із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів;

- допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є суддею Біловодського районного суду Луганської області. Наказом голови Біловодського районного суду Луганської області № 1-ВЧ від 02 квітня 2022 р. ОСОБА_1 з 02 квітня 2022 р. увільнено від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби. До 19 липня 2022 р. ОСОБА_1 отримував щомісячно суддівську винагороду, однак із набранням чинності 19 липня 2022 р. Закону України №2352-IX від 01 липня 2022 р. її нарахування та виплата згідно наказу в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №01/04-ос від 19 липня 2022 р. йому припинена. Водночас, наказом в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №01/05-ОС від 05 вересня 2022 р. скасовано наказ №01/04-ос від 19 липня 2022 р. і наказано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди. Листом №743-820/22 від 14 вересня 2022 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області повідомило в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області про неможливість виконання вищевказаного наказу через відсутність на те правових підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Біловодський районний суд Луганської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р. позовну заяву задоволено у повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що частина 3 статті 119 КЗпП України (в редакції до 19 липня 2022 р.) передбачала можливість збереження за працівниками, призваними, зокрема на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період середнього заробітку. Однак, Законом України від 01 липня 2022 р. №2352-ІХ , який набрав чинності 19 липня 2022 р., внесено зміни до наведеної норми, відповідно до яких за таким працівником зберігаються місце роботи і посада. Наказом в.о. Голови Біловодського районного суду Луганської області №1-ВЧ від 02 квітня 2022 р. ОСОБА_1 увільнено від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації. До 19 липня 2022 р. йому здійснювалася нарахування та виплата суддівської винагороди. На підставі наказу в.о. Голови Біловодського районного суду Луганської області №01/04-ос від 19 липня 2022 р. нарахування та виплата ОСОБА_1 з 19 липня 2022 р. суддівської винагороди припинена. Скаржник/відповідач наголошує на тому, що позивач тимчасово не здійснював правосуддя в України, а виконував службові обов`язки в Збройних Силах України, отримуючи, при цьому, грошове забезпечення військовослужбовця.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження наведено в ухвалі суду від 06 лютого 2025 р.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є суддею Біловодського районного суду Луганської області.

Наказом голови Біловодського районного суду Луганської області №1-ВЧ від 02 квітня 2022 р. ОСОБА_1 з 02 квітня 2022 р. увільнено від роботи, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, зі збереженням місця роботи, посади і суддівської винагороди на період проходження військової служби.

Наказом В.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №01/04-ос від 19 липня 2022 р. внесено зміни до наказу №1-ВЧ від 02 квітня 2022 р. та припинено нарахування і виплату ОСОБА_1 з 19 липня 2022 р. суддівської винагороди на період проходження військової служби.

Наказом В.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №01/05-ОС від 05 вересня 2022 р. скасовано наказ №01/04-ос від 19 липня 2022 р. і наказано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди, а також здійснити її перерахунок.

Листом №743-820/22 від 14 вересня 2022 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області повідомило в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області про неможливість виконання вищевказаного наказу через відсутність на те правових підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що положення статті 119 КЗпП України не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки суддівська винагорода регулюється саме Законом України "Про судоустрій і статус суддів", який не передбачає жодних обмежень стосовно нарахування та виплати суддівської винагороди за період проходження військової служби за мобілізацією.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 3 статті 119 КЗпП України в редакції до 19 липня 2022 р. визначала, що за працівниками, призваними, зокрема, на військову службу під час мобілізації, на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії наказу В.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №1-ВЧ від 02 квітня 2022 р., ОСОБА_1 з 02 квітня 2022р. увільнено від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, зі збереженням місця роботи, посади і суддівської винагороди на період проходження військової служби (а.с.26).

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352-ІХ від 01 липня 2022 р., який набрав чинності з 19 липня 2022 р., у частині 3 статті 119 КЗпП України словосполучення "зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток" замінено словосполученням "зберігаються місце роботи і посада".

Тобто, починаючи з 19 липня 2022 р. припинено нарахування середнього заробітку у період проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Наказом в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №01/04-ос від 19 липня 2022 р. внесено зміни до наказу №1-ВЧ від 02 квітня 2022 р. та припинено нарахування і виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 починаючи з 19 липня 2022 р. на період проходження військової служби (а.с.27).

В подальшому наказом в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №01/05-ОС від 05 вересня 2022 р. визначено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди (а.с.28).

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не врегульовано питання призову суддів, зокрема, на військову службу під час мобілізації, та виплати їм у цей період суддівської винагороди.

Рішенням Конституційного Суду України від 07 травня 2002 р. №8-рп/2002 визначено, що адміністративний суд, установивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми, у яких визначені основні трудові права працівників - Кодекс законів про працю України.

Частина 2 статті 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначає, що громадяни України, призвані, зокрема, на військову службу під час мобілізації, користуються гарантіями, передбаченими, зокрема частини 3 статті 119 КЗпП України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Неправильне тлумачення судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/24747/23 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 березня 2025 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий