Справа № 990/11/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/11/23

адміністративне провадження №П/990/11/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі:

представника позивача - адвоката Герасименка М. В.,

представника відповідача - Байдаченко О. І.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Оніщука С. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування Указу (в частині), та

у с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянин, як зазначено в позовній заяві, Словацької Республіки звернувся за посередництва свого представника - адвоката Герасименка М. В. до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 727/2022) в частині введення в дію пункту 246 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2023 року відкрив провадження у справі за цим позовом, а також - за клопотанням представника позивача - залучив до участі у справі Службу безпеки України і Раду національної безпеки і оборони України (далі - СБУ і РНБО відповідно) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача - адвокат Герасименко М. В. заявив п`ять клопотань про витребування доказів (усі від 02 вересня 2024 року) у СБУ, РНБО та в Апарату РНБО, які, з погляду заявника, необхідні для з`ясування обставин стосовно причин (підстав) для застосування санкцій щодо позивача.

Представник позивача пояснив, що не зміг самостійно отримати докази, про які зазначив у клопотаннях, водночас переконує, що ці докази потрібні аби зрозуміти, які саме обставини, причини спонукали до видання Указу № 727/2022, а також для того, щоб переконати у безпідставності застосування санкцій щодо ОСОБА_1 .

Зокрема зауважив, що СБУ подала дві довідки щодо підстав для застосування санкцій, водночас не надала доказів, на яких основана інформація, зазначена в тих довідках. Також представник позивача висловив сумнів стосовно отримання СБУ відомостей про російське громадянство позивача, тобто про його паспорт громадянина російської федерації.

Крім цього, представник позивача висловив думку про те, що інформація, яка має значення для розгляду справи, може бути у протоколі чи стенограмі засідання РНБО, на якому ухвалено рішення, яке Президент України ввів у дію спірним Указом, а також в іншій документації, яка формувалася у зв`язку з ухваленням рішення щодо застосування санкцій стосовно позивача, у зв`язку з чим заявив клопотання про їх витребування

З уваги на встановлену процедуру внесення пропозицій щодо санкцій і введення їх в дію, відповідно участь кожного зі згаданих суб`єктів у цій процедурі, представник позивача заявив клопотання щодо витребування доказів у кожного з них.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Герасименко М. В. підтримав заявлені клопотання з мотивів, які в них написані, просив задовольнити.

Представник відповідача Байдаченко О. І. висловила заперечення щодо задоволення клопотань, зокрема зауважила, що голосування за рішення РНБО, яке глава держави ввів у дію спірним Указом, було письмовим, що зумовлено необхідністю забезпечити безпеку, тому стенограми чи протоколу, як-то вважає представник позивача, немає. Додала також, що інформація, яка збережена в електронній формі, щодо витребування якої представник позивача теж подав клопотання, стосується подання пропозицій щодо санкцій на засідання РНБО і ці документи є в матеріалах справи.

Представник СБУ Оніщук С. Б. теж висловив заперечення щодо задоволення клопотань про витребування доказів. З-поміж іншого зауважив, що інформація, на якій основані пропозиції щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 , зокрема дані про паспорт громадянина російської федерації, зібрана в рамках контррозвідувальної діяльності, тому, відповідно до статті 9 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», заборонена для розголошення, адже це може розкрити спосіб здобуття такої інформації (що заборонено законом). Щодо довідок, про які згадав представник позивача, то їх «заміна» у цій справі була зумовлена необхідністю доопрацювати їх, що ніяким чином не впливає на коло обставин для доказування.

Суд заслухав думку представників сторін і третьої особи та під час постановлення цієї ухвали керувався таким.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; .

Згідно з частинам першою-третьою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Зважаючи на аргументи, якими представник позивача - адвокат Герасименко М. В. обґрунтував необхідність витребування доказів (з уваги на предмет спору та коло обставин, які потребують встановлення), у зіставленні з приписами закону про рівність учасників судового процесу, диспозитивність та офіційність у розгляді і вирішенні справи, а також про належність доказів у справі, Суд дійшов висновку, що клопотання, які заявив представник позивача, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України:

усі матеріали, зокрема аудіо-, відеоматеріали, на підставі яких було прийнято рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ;

документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції»;

інформування Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про санкції», на підставі якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 .

Витребувати в Апарату Ради національної безпеки і оборони України:

копії документів, на підставі яких у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента У країни від 19 жовтня 2022 року № 727/2022, зазначено, що ОСОБА_1 має громадянство російської федерації, а саме паспорта ОСОБА_1 ;

звуко-, відеозапис засідання членів Ради національної безпеки і оборони України, на якому прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стенограму засідання членів Ради національної безпеки і оборони України, на якому прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протокол голосування (витяг з протоколу) чи інші документи, в яких містяться відповідні відомості про членів Ради національної безпеки і оборони України із поіменним списком голосуючих членів «за» чи «проти» чи «утримались» (ПІБ, посада, підпис) та зауваження до протоколу голосування членів Ради національної безпеки і оборони України щодо рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Служби безпеки України:

усі матеріали, зокрема аудіо-, відеоматеріали на підставі яких було прийнято рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 та документи, які підтверджують вчинення ним дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»;

інформування Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про санкції», на підставі якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 - оптичний диск б/н від 05 жовтня 2022 року до листа Служби безпеки України від 07 жовтня 2022 року № 4/513дск;

довідку щодо відомостей, які використовувалися під час підготовки пропозиції про застосування санкцій (№ 5/7/1/4-7259т від 14 березня 2023 року), і докази, на підставі яких складено довідку Служби безпеки України від № 5/7/1/4-6796т від 25 липня 2023 року;

копії документів, на підставі яких у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022, зазначено, що ОСОБА_1 має громадянство російської федерації, а саме паспорта ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 05 березня 2025 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська