Справа № 580/384/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2025 року Справа № 580/384/25
м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Алейниченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Донецькій області від 11.12.2024 №724-о Про звільнення ОСОБА_1 ;

-поновити ОСОБА_1 з 23.12.2024 на посаді головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Донецькій області;

-стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2024 по день ухвалення судом рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження в наслідок виникнення у даній справі не типових правовідносини.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, ч. 2 ст. 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності, а предметом доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, то суд з огляду на матеріли адміністративної справи та норми чинного законодавства вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки розгляд справи не вимагає проведення як підготовчого так і судового засідання.

Таким чином, суд вважає подану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР