Справа № 280/5065/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5065/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року

у справі №280/5065/24

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РАДІО КРОК"

третя особа Запорізька міська рада

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РАДІО КРОК", в якому просило надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РАДІО КРОК" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №280/5065/24 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РАДІО КРОК" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом зазначено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/631/24, яке набрало законної сили 10.10.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК заборгованість з орендної плати 2330930,07 грн, а предметом позову у справі що розглядається, є надання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, який виник саме з орендної плати, і тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №280/5065/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, який виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій та у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань на підставі ст.129 ПК України. Контролюючим органом за сплатою податків, зборів та платежів та органом стягнення державою делеговано податковим органам, то звернення ГУ ДПС у Запорізькій області до суду з позовною заявою не суперечить нормам діючого законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК, зареєстровано як юридична особа, та перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Згідно інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб податковий борг становить: 90346,13 грн. (нараховано за листопад 2022 року) - 404,94 грн. (погашено) + 90346,09 грн. (нараховано за грудень 2022 року) + 1246776,55 грн. (нараховано за 2023 рік) + 42,21 грн. (пеня) = 1427106,04 грн.

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій, а саме:

декларація №12412602 від 21.02.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2022 рік у розмірі 1084153,52 грн., з щомісячною сплатою 90346,13 грн. з січня по листопад та 90346,09 грн. за рудень 2022 року;

декларація №5765882 від 20.02.2023, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2023 рік у розмірі 1 246 776,55 грн., з щомісячною сплатою 103 898,05 грн. з січня по листопад та 103 898,00 грн. за рудень 2023 року.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у сумі 42,21 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлена податкова вимога форми Ю №0-0801 від 13.06.2023, яка вручена відповідачу 15.06.2023.

Уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області 14.06.2023 прийнято рішення №951/08-01-13-05-14 про опис майна у податкову заставу.

Уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняті рішення від 06.09.2023 №232/4-0801 та від 23.04.2024 №191/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання зазначених рішень до банківських установ направлені наступні платіжні інструкції:

№1043 від 24.04.2024 на суму 1323446,24 грн. (АТ МетаБанк, р/р UА2189902), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

№1044 від 24.04.2024 на суму 1323446,24 грн. (ПАТ БАНК ВОСТОК, р/р НОМЕР_1 ).

№1045 від 24.04.2024 на суму 3115457,25 грн. (АТ МетаБанк, р/р НОМЕР_2 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

№1046 від 24.04.2024 на суму 1323446,24 грн. (АТ МетаБанк, р/р. НОМЕР_3 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

№1047 від 24.04.2024 на суму 33432,18 USD. (АТ МетаБанк, р/р UА4189911), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

У зв`язку з вищевказаним Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду із даним позовом для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно абз.2 ст.95.5 ст.95 у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей є вимогою стягувана до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Відповідно пп.20.1.341 контролюючі орган мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції у провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/631/24 за позовом Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК суми 2248797,23 грн заборгованості за договором оренди землі № 00198 від 26.09.2019.

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 по справі №908/631/24 вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором оренди землі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку загальною площею 1,8764 га, кадастровий номер :05:002:0240, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська/вул. Немировича -Данченка в загальному розмірі 2248797,23 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/631/24 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК про стягнення суми 2330930,07 грн., позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК, на користь Запорізької міської ради, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, суму 2330930,07 грн. заборгованості з орендної плати. Рішення набрало законної сили 10.10.2024, та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень о справі №908/631/24 на виконання рішення 22.10.2024 видано накази.

Крім того, згідно мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що « 26 вересня 2019 року між Запорізькою міською радою (Орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК (Орендар, відповідач у справі) укладений Договір оренди землі № 00198 (далі Договір), згідно з умовами якого Орендодавець, відповідно до рішення сорок другої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради № 60/83 від 28.08.2019, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування багатофункціонального житлового комплексу (функціональне призначення), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська/вул. Немировича-Данченка, загальною площею 1,8764 га, кадастровий номер: :05:002:0240. Земельна ділянка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; для іншої житлової забудови (секція В 02.07) (п.п. 1, 2, 3, 18 Договору).»

«На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди землі №00198 від 26.09.2019 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 включно у розмірі 2330930,07 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі».

З наведеного вбачається, що Господарським судом Запорізької області у справі №908/631/24 вирішено питання про стягнення заборгованості з орендної плати, яка визначена Головним управлінням ДПС у Запорізькій області як податковий борг у справі що розглядається.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що звернення податкового органу до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі фактично є різновидом стягнення спрямованим на погашення такого боргу.

Таким чином, не заперечуючи право Головного управління ДПС у Запорізькій області на звернення до суду з цим позовом, апеляційний суд зазначає, що оскільки питання стягнення спірного податкового боргу вже вирішено Господарським судом Запорізької області у справі №908/631/24, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №280/5065/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко