Справа № 160/11353/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/11353/22

адміністративне провадження №К/990/32511/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року в цій справі.

Від Дніпропетровської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №260/4199/22.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, заявник вказує, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально- профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду слугувало те, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування норм статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, що очевидно потребує формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання.

На думку заявника, правовідносини у справах №160/11353/22 та №260/4199/22 є подібними, а відтак, результати розгляду останньої матимуть вплив на вирішення цієї справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вирішуючи подане клопотання, Суд установив, що 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду повернув справу №260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Крім того, за наслідками розгляду касаційної скарги заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури у справі №260/4199/22 Верховний Суд ухвалив постанову від 03 березня 2025 року.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі №160/11353/22 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 236 та пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №160/11353/22 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду