Справа № 160/3726/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Справа №160/3726/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо можливості продовження розгляду справи №160/3726/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" - адвокат Марченко В`ячеслав Анатолійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невинесення рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних № 6 від 03.04.2023 року, № 7 від 10.04.2023 року, № 8 від 11.04.2023 року, № 9 від 17.04.2023 року, № 11 від 19.06.2023 року, № 12 від 07.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області винести рішення про реєстрацію відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 6 від 03.04.2023 року, № 7 від 10.04.2023 року, № 8 від 11.04.2023 року, № 9 від 17.04.2023 року, № 11 від 19.06.2023 року, № 12 від 07.07.2023 року, складених та поданих для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ДРІМ ХХІ-ВІК», з урахуванням письмових документів щодо цих податкових накладних, наданих суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" пропущений строк звернення до суду у цій справі, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.02.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Репан Ганни Анатоліївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Репан Ганни Анатоліївни про залучення співвідповідача у справі №160/3726/25 задоволено та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ). Також вказаною ухвалою суду розпочато розгляд справи спочатку та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.04.2025 року.

04.03.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Репан Ганни Анатоліївни надійшла заява про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується наступне.

Згідно з вимогами п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Також відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 18 КАС України в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно відомостей наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду" у Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" станом на 05.03.2025 року не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, суддя відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України зазначає про обов`язок таких осіб зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду письмову інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету та докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" з урахуванням статті 18 КАС України зі змінами.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України з підстав відсутності реєстрації позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, ч.1 ст.169, ч.13 ст.ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Репан Ганни Анатоліївни надійшла про залишення позову без розгляду - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду письмову інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету та докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" з урахуванням статті 18 КАС України зі змінами.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна