Справа № 400/10627/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 р. № 400/10627/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПервомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213, Виконавчого комітету Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Первомайської міської ради Миколаївської області (далі відповідач 1), в якій вона просить суд:

ухвалити рішення , яким визнати протиправними дії Первомайської міської ради Миколаївської області, якими відмовлено в прийнятті рішення про присвоєння поштової адреси збудованому позивачкою приміщенню, яке розташоване в АДРЕСА_2

зобов`язати Первомайську міської ради Миколаївської області повторно розглянути заяву щодо присвоєння поштової адреси будівлям, які розташовані в АДРЕСА_2 та прийняти рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті.

Цією ж ухвалою суд за власною ініціативою витребував у Первомайської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 .

29.01.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача 1 про неможливість надати докази, оскільки розгляд заяви позивачки про присвоєння адреси розглядався іншим суб`єктом владних повноважень виконавчим комітетом Первомайської міської ради.

Ухвалою від 30.01.2025 суд залучив до участі у справі №400/10627/24 у якості другого відповідача виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (далі відповідач 2), розпочав розгляд адміністративної справи № 400/10627/24 спочатку, витребував у виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 .

Впродовж встановленого судом строку відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву і витребувані докази.

З огляду на інформацію, яка стала відома суду після отримання витребуваних доказів, суд повернувся до оцінки відповідності поданої позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України в частині дотримання позивачем строку звернення до суду і ухвалою від 20.02.2025 залишив позов без руху, надавши позивачці строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на поважні причини пропущення такого строку.

03.03.2025 до суду надійшла заява позивачки про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що позивачка за станом здоров`я не мала можливості своєчасно звернутись до суду. Позивач зазначає, що в зв`язку з обмеженістю в пересуванні, самотньому проживанні вона не вчасно отримала правничу допомогу, яку потребувала для звернення до суду.

Суд оцінює заяву позивача і надані докази наявності хронічної хвороби, інвалідності як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до чт. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду і продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Л. Дерев`янко