Справа № 140/648/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/648/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Руф» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн Руф» (далі ТзОВ «Модерн Руф») звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі ГУДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (ділі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.10.2024 №№ 11921920/44312796, 11921919/44312796; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №30 від 03.07.2024 та податкову накладну №32 від 11.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було сформовано податкові накладні №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024, які подано для реєстрації в ЄРПН, однак згідно квитанцій реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних було надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак відповідачем 1 прийнято рішення від 17.10.2024 №11921920/44312796 та №11921919/44312796 про відмову у реєстрації податкових накладних №30 від 03.07.2024 та №32 від 11.07.2024, а причиною відмови в реєстрації ПH стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вважає, що рішення комісії ГУ ДПC у Волинській області від 17.10.2024 №11921920/44312796 та №11921919/44312796 прийняті всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, оскільки у них не зазначено чітких зауважень до первинних документів або ж про відсутність конкретних первинних документів. Відповідно було подано усі необхідні документи на розсуд підприємства, зокрема, щодо купівлі товару, транспортування та реалізації з підтвердженням розрахунків по всіх етапах поставки.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» в оскаржуваних рішень не зазначено конкретних документів, також не зазначено чому документи, надані позивачем не взято до уваги.

Оскільки податкові накладні було складено згідно чинного законодавства, ТзОВ «Модерн Руф» звернулося із цим позовом до суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що між ТзОВ «Модерн Руф» та СГ ТзОВ «ІДНА» укладено договір №02/2024-01 від 02.07.2024.

Згідно п.п. 1.1. п.1 «Предмет Договору» встановлено, що ТзОВ «Модерн Руф» (Підрядник) зобов`язується виготовити і передати СГ ТзОВ «ІДНА» (Замовник) у встановленому вказаним Договором термін продукцію, а Замовник зобов`язується прийняти продукцію та оплатити вартість її виготовлення, а також забезпечити Підрядника необхідною сировиною (крім продукції, яка виготовляється із сировини Підрядника) і технологічною оснасткою для виготовлення продукції.

Відповідно до п.п. 2.4. п. 2 Поставка Товару здійснюється протягом 3-х робочих днів від дати надання відповіді на заявку шляхом відвантаження товару автотранспортом Постачальника або самовивозом із складу постачальника відповідно до умов поставки, погоджених Сторонами.

Позивачу було надано повідомлення про надання додаткових пояснень у якому вказано чітко, які саме документи слід надати позивачу, а саме підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з реалізації товару в адресу покупця СГ ТЗОВ «ІДНА», при цьому позивачем такі документи надано не було.

Щодо ТТН вважає, що відсутність такого документа або суттєві недоліки в його оформленні може ставити під сумнів реальний характер господарської операції, особливо з урахуванням інших обставин, які свідчать про її безтоварність, наприклад, об`єктивна неможливість здійснення господарських операцій контрагентом, враховуючи податкову інформацію щодо характеру його діяльності; не встановлення джерела походження товару за результатами аналізу ланцюга постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (так званий «обрив» ланцюга постачання); не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання; наявність кримінальних проваджень щодо контрагента; відсутність документів бухгалтерського обліку, складення яких передбачено правовими нормами або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту, та/чи суттєві недоліки в їх оформленні, тощо.

Щодо не конкретизації у квитанції документів, представник відповідачів зазначив, що згідно Постанови КМУ від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення ЄРПН» п.12 зазначено: після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводиться перевірка. Згідно п.13 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 даного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК. Отже контролюючий орган самостійно не формує квитанцію, це робиться автоматично системою.

Разом з тим, представник відповідачів у відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачами було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що ним надано всі необхідні та можливі документи, які позивач як сторона господарської операції мав у своєму розпорядженні і які підтверджують вище описану господарську операцію, на підставі якої і були сформовані та подані на реєстрацію податкові накладні.

Вважає, що зазначення у відзиві на позовну заяву судових рішень (судової практики) щодо ненадання платником податків додаткових пояснень та документів на відповідне повідомлення податкового органу як підставу для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не є коректним по відношенню до даного випадку, оскільки позивачем первинно були надані усі документи, які підтверджують господарську операцію за договором поставки №2/2024 від 02.07.2024 між ТзОВ «Модерн Руф» та ТзОВ «ІДНА».

Податкова накладна №30 від 03.07.2024 виписана по першій події датою проведення 100 % передоплати, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за період з 01.07.2024 по 31.07.2024, а також договором між ТзОВ «Модерн Руф» та СГ ТзОВ «ІДНА», копії яких була надані разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 03.10.2024. Таким чином, у даному випадку ТзОВ «Модерн Руф» надало податковому органу документи на підтвердження настання події оплати за товар, з якою чинне законодавство зобов`язує платника податку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Податкова накладна №32 від 11.07.2024 виписана по першій події датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання (надання) послуг платником податку, а саме датою складення видаткової накладної №34 від 11.07.2024, копія якої теж була надана разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 03.10.2024.

ТзОВ «Модерн Руф» надало податковому органу документи на підтвердження настання події продажу товару, з якою чинне законодавство зобов`язує платника податку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

В даному випадку позивач разом із повідомленням про надання пояснень надав весь комплект документів, які підтверджують реалізацію товару СГ ТзОВ «ІДНА», який попередньо придбаний в ТОВ «Дах-Профіль», ТОВ «ВУДВІН». Однак, податковий орган формально підійшов до вивчення цих документів та не проаналізувавши їх змісту, звернувся з повідомленням про надання додаткових документів щодо транспортування товару. При цьому, таких документів не могло бути у позивача, оскільки товар поставлявся шляхом самовивозу покупцем зі складу постачальника, і така умова була передбачена договором поставки. Представник позивача просив адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2024 між ТзОВ «Модерн Руф» (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ІДНА» (Покупець), укладено договір поставки №2/2024, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар згідно накладних в строки і на умовах, передбачених даним Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Поставка Товару здійснюється партіями на умовах погоджених сторонах у видаткових накладних. Постачальник може здійснювати доставку товару Покупцю власним або найманим автотранспортом якщо таке погоджено сторонами. В такому випадку вартість доставки товару включається до загальної вартості Товару (п. 2.2 договору).

Оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах 100% передоплати на поточний рахунок (п. 3.3.договору).

Товар вважається поставленим Постачальником та прийнятим Покупцем з моменту підписання видаткової накладної (п. 4.1.).

При поставці товару на умовах самовивозу або автотранспортом Постачальника приймання Товару по кількості проводиться на складі Постачальника (п. 4.3. Договору).

На виконання умов вказаного Договору на підставі рахунку №35 від 02.07.2024, виставленого ТзОВ «Модерн Руф» для СГ ТзОВ «ІДНА» 03.07.2024 провело передоплату за Товар на суму 122 334,09 грн, в т.ч. ПДВ 20 389,02 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТзОВ «Модерн Руф» за період з 01.07.2024 по 31.07.2024.

03.07.2024 (за правилом першої події) ТзОВ «Модерн Руф» було складено податкову накладну №30 на суму 122 334,09 грн, в т.ч. ПДВ 20 389,02 грн, яку засобами поштового зв`язку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до квитанції реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7326 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток №3 Порядку).

11.07.2024 Покупець отримав оплачений товар згідно видаткової накладної №34 шляхом самовивозу Товару зі складу Постачальника за адресою: м. Луцьк, вул. Кременецька, 31.

Також, 11.07.2024 зі складу ТзОВ «Модерн Руф» було відвантажено покупцеві СГ ТзОВ «ІДНА» Товар на суму 187 270, 49 грн, в т.ч. ПДВ - 31 211,75 грн, що підтверджується видатковою накладною №37 від 11.07.2024.

11.07.2024 ТзОВ «Модерн Руф» було складено податкову накладну №32 на суму 187 270, 49 грн, в.т.ч. ПДВ - 31 211,75 грн, яку засобами поштового зв`язку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата Товару поставленого згідно видаткової накладної №37 від 11.07.2024 була проведена покупцем двома частинами: 12.07.2024 у розмірі 87 270,49 грн в т.ч. ПДВ - 14 545,08 грн та 15.07.2024 у розмірі 100 000 грн в т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн.

Однак, відповідно до квитанції реєстрація податкової накладної також зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7326 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток №3 Порядку).

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 03.07.2024 №30 та від 11.07.2024 №32 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, від 03.10.2024 №1 та наступні документи: виписка по банківському рахунку за період з 01.07.2024 по 31.07.2024, видаткові накладні №34 від 11.07.2024, №37 від 11.07.2024, №885 від 08.07.2024, №886 від 08.07.2024, №889 від 08.07.2024, №890 від 08.07.2024, №891 від 08.07.2024, №892 від 08.07.2024, №893 від 08.07.2024, №914 від 11.07.2024, №919 від 11.07.2024, №2880 від 05.07.2024, договір купівлі -продажу №338 від 16.03.2023 між ТОВ «Дах-Профіль» та ТОВ «Модерн Руф», договір поставки № 2/2024 від 02.07.2024 між ТзОВ «Модерн Руф» та ТзОВ «ІДНА», договір купівлі-продажу №ВД 05-07-2024/1 між ТОВ «ВУДВІН» та ТОВ «Модерн Руф», товарно-транспортна накладна №885 від 08.07.2024, товарно- транспортна накладна №914 від 11.07.2024, товарно-транспортна накладна №919 від 11.07.2024, товарно-транспортна накладна №ВД - 00002880 від 05.07.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за липень 2024.

За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2024 № 11886610/44312796 та № 11886617/44312796. В графі «додаткова інформація» зазначено: Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з реалізації товару в адресу покупця СГ ТзОВ «ІДНА» ().

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.10.2024 №№ 11921920/44312796, 11921919/44312796 про відмову у реєстрації податкових накладних №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI /далі - ПК України (у відповідних редакціях).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та направити її контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТзОВ «Модерн Руф» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: 1) відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку; 2) відповідність податкової накладної/ розрахунку коригування Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що реєстрацію податкової накладної №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024 було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 7326, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано віднесено господарську операцію до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 17.10.2024 №№ 11921920/44312796, 11921919/44312796 було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав: ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Пунктами 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, визначений Порядком №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не є вичерпним та залежить від умов конкретного договору (контракту), що укладений між його сторонами, та вимог законодавства.

З огляду на те, що на реєстрацію платник ПДВ подає лише податкову накладну/розрахунок коригування та не подає документи, на підставі яких складено цю податкову накладну/розрахунок коригування, а також документи щодо придбання або виготовлення товару/послуги позивачем, то в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься лише загальне посилання на документи, які пропонується надати платнику податків для підтвердження інформації, що зазначена в податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно які саме документи надати до пояснень визначає не контролюючий орган, а платник податків, виходячи із вимог законодавства та умов укладених ним договорів (контрактів) та фактично складених на виконання таких договорів (контрактів) первинних документів.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024, ТзОВ «Модерн Руф» направило контролюючому органу повідомлення із письмовими поясненнями та додатковими документами на підтвердження вчинення господарських операцій з СГ ТзОВ «ІДНА».

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тож підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та/або ненадання платником податку копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та передбачених пунктом 5 Порядку № 520, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Хоча обсяг документів, який надається платником податку з метою спростування відповідності платника податку/господарської операції відповідному критерію ризиковості та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої (якого) зупинено в Реєстрі, і є завжди унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також від особливостей законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу, суд вважає, що поданими документами платник повинен довести не тільки наявність події, яка була підставою для складання податкової накладної/розрахунку коригування, а й наявність об`єкту оподаткування ПДВ, тобто фактичне вчинення господарської операції з поставки товару (послуги).

Відтак, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податків саме таких документів. При цьому, при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, адже змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Оскаржувані рішення обґрунтовано наступним: ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ТзОВ «Модерн Руф» на виконання умов договору поставки №2/2024 від 02.07.2024 на підставі рахунку №35 від 02.07.2024, виставленого ТзОВ «Модерн Руф» для СГ ТзОВ «ІДНА» 03.07.2024 провело передоплату за Товар на суму 122 334,09 грн, в т.ч. ПДВ - 20 389,02 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТзОВ «Модерн Руф» за період з 01.07.2024 по 31.07.2024.

11.07.2024 Покупець отримав оплачений товар згідно видаткової накладної №34 шляхом самовивозу Товару зі складу Постачальника за адресою: м. Луцьк, вул. Кременецька, 31.

Також, 11.07.2024 зі складу ТзОВ «Модерн Руф» було відвантажено покупцеві СГ ТзОВ «ІДНА» Товар на суму 187 270, 49 грн, в т.ч. ПДВ - 31 211,75 грн, що підтверджується видатковою накладною №37 від 11.07.2024.

Оплата Товару поставленого згідно видаткової накладної №37 від 11.07.2024 була проведена покупцем двома частинами: 12.07.2024 у розмірі 87 270,49 грн, в т.ч. ПДВ - 14 545,08 грн та 15.07.2024 у розмірі 100 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТзОВ «Модерн Руф» за період з 01.07.2024 по 31.07.2024.

Таким чином, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором, первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Щодо посилання контролюючого органу у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень від 09.10.2024 № 11886610/44312796 та № 11886617/44312796, а саме: «Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з реалізації товару в адресу покупця СГ ТзОВ «ІДНА» ()».

Позивачем були надані відповідачу документи, що безпосередньо стосуються наданих ним послуг за договором поставки №2/2024 від 02.07.2024, а саме: видаткові накладні №34 від 11.07.2024, №37 від 11.07.2024, рахунок №35 від 02.07.2024, рахунок №39 від 08.07.2024, виписку по рахунку ТзОВ «Модерн Руф» за період з 01.07.2024 по 31.07.2024.

Дані документи посвідчують факт існування взаємних зобов`язань між сторонами, факт надання виконавцем послуг та факт їх отримання замовником. Також вказаними документами підтверджується факт оплати замовником, отриманих послуг.

Судом встановлено, що усі правочини укладені, підписані керівниками та скріплені печатками підприємств відповідно до вимог чинного законодавства України.

Первинні документи не мають ознак підробки та засвідчують факт виконання ТзОВ «Модерн Руф» та його контрагентом господарських зобов`язань.

Разом з тим, позивачем не надано на вимогу відповідача товарно-транспортних накладних, оскільки СГ ТзОВ «ІДНА» здійснювало самовивіз товару зі складу ТзОВ «Модерн Руф», що відповідало умовам укладеного договору поставки № 2/2024 від 02.07.2024 між ТзОВ «Модерн Руф» та ТзОВ «ІДНА».

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання події, що сталася раніше: факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Позивачем складено податкові накладні №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024 за наявності подій, передбачених пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують факт здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень від 17.10.2024 №№ 11921920/44312796, 11921919/44312796.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 17.10.2024 №№ 11921920/44312796, 11921919/44312796 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір по 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок з кожного.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 17.10.2024 №№ 11921920/44312796, 11921919/44312796 про відмову в реєстрації податкових накладних №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН подані товариством з обмеженою відповідальністю «Модерн Руф» податкові накладні №30 від 03.07.2024, №32 від 11.07.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Руф» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 31, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Руф» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 31, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук