Справа № 401/1407/24
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 401/1407/24 Провадження № 2-а/401/2/25

04 березня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 255/С/2023 від 07 липня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року представник позивача, адвокат Богданова М.Г. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 255/С/2023 від 07 липня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 . Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 24 травня 2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою від 03 червня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою про витребування доказів від 23 жовтня 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 255/С/2023 від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн.

14 листопада 2024 року на виконання ухвали про витребування доказів від відповідача до суду надійшла копія адміністративної справи № 255/С/2023 від 07 липня 2023 року.

Ухвалою про витребування доказів від 27 листопада 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду належним чином завірену копію постанови по справі про адміністративне правопорушення № 255/С/2023 від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн.

12 лютого 2025 року від представника відповідача Заховавко В.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подання відзиву, виходячи з наступного.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 44 КАС України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 45 КАС України).

Відповідно до частини 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи норми статті 262 та 159 КАС України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 2 статті 162 КАС України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 5 та 6 статті 162 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 03 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача надіслав відзив до суду 12 лютого 2025 року. У відзиві просить суд поновити процесуальні строки для подачі відзиву у зв`язку з великим навантаженням на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).

Суд враховує, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 18 червня 2024 року обізнаний про наявність в провадженні суду справи № 401/1407/24, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18 червня 2024 року. Проте, до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 121 КАС України, представник відповідача заяву про його продовження не подав, не мотивував, які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли встановлено неможливість такого поновлення. Оскільки строк подання відзиву належить до процесуальних строків, які встановлюються судом, а не законом, такий строк не поновлюється, а відповідно до частини 2 статті 121 КАС України продовжується і лише у випадку подання заяви про це до закінчення цього строку.

Отже, оскільки відзив всупереч вимогам статті 162 КАС України поданий представником відповідача після закінчення процесуального строку, визначеного судом, суд дійшов висновку, що вказаний відзив на підставі частини 2 статті 121 КАС України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 121, 159, 162, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позовну заяву - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 07 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова