Справа № 758/14193/24
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Вигівська В. В., розглянувши у судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 04.11.2024 року об 11:30:46 головним спеціалістом-інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пироговою Юлією Юріївною в режимі фото/відеозйомки зафіксовано правопорушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Volkswagen Golf НОМЕР_1, по вул. Терещенківська, 11-12,2-4-а.

За результатами фіксації правопорушення спеціалістом-інспектором Пироговою Ю.Ю. було складено постанову серія 2КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності власника/користувача т.з. Volkswagen Golf держ номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення пункт/знак 5.43, 7.14. Правил дорожнього руху, та накладено адміністративний штраф у розмірі 700,00 грн.

Позивач заначив, що є власником транспортного засобу Volkswagen Golf НОМЕР_1. 04.11.2024 року о 9:04 він засобом здійснив паркування за адресою вул. Терещенківська, 11-12, 2-4-а. Паркування було здійснено в зоні дії знаку 5.43, 7.14 в на майданчику для паркування.

Відповідно до інструкцій з порядку оплати послуг паркування, що розміщені на офіційній веб сторінці Київської міської адміністрації (https://kyivcity.gov.ua/news/miska_

vlada_nagaduye_yak_oplatiti_parkuvannya_cherez_mobilniy з використанням мобільного застосунку Київ Цифровий, ним було розпочато процедуру паркування.

Посилаючись на те, що 04.11.2024 року о 13:52, тобто через п`ять годин після початку паркування, позивач завершив використання майданчика для паркування, залишив його та сплатив 175,00 грн. на реквізити КП «Київтранспарксервіс» з використанням інструментів мобільного платежу, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

08.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом оскарження по вказаній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії та номеру 2КІ від 04.11.2024, винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пироговою Юлією Юріївною.

Згідно позиції відповідача, позивач не повинен був бути притягнутий до відповідальності, якби дійсно в системі «АРМ Інспектора» була інформація про оплату паркування. Зважаючи на те, що мобільний додаток «Київ цифровий» є складовою частиною системи «Платформа цифрових мобільних сервісів «Київ цифровий», розробником яких є КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр», просив залучити дану особу для участі у справі, адже рішення у справі може стосуватися її прав та обов`язків.

Частина 2 ст. 49 КАС України, зокрема, регламентує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, частинами 4, 5 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що залучення КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр» до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зумовлена необхідністю дослідження доказів, володільцем яких є вказана особа.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр»,

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислюваний центр» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» (02192, м.Київ, вул. Космічна, 12-А, , має електронний кабінет у підсистемі Електронний суд).

Зобов`язати позивача впродовж 5 днів з дня отримання через електронний кабінет копії даної ухвали направити в електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислюваний центр» копію позовної заяви додатки до позовної заяви, надавши суду докази такого направлення.

У зв`язку із залученням третьої особи по справі продовжити строк розгляду справи та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 18 березня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко