Справа № 380/22818/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 березня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 03 березня 2025 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 380/22818/21 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. К Левицького, 67, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо неперерахування та недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Личаківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

03 березня 2025 року позивач подав до суду заяву від 03 березня 2025 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій він просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом абзацу першого частини другої цієї ж статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву позивача від 03 березня 2025 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додав до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює розгляд та вирішення судом такої заяви.

Зважаючи на наведене, заяву позивача від 03 березня 2025 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить повернути заявнику без розгляду на підставі абзацу першого частини другої статті 167 КАС України, оскільки її подано без додержання вимог частини першої цієї ж статті.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 03 березня 2025 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 380/22818/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.