Справа № 580/12878/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійний фонд України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійний фонд України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто заявниці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вищезазначену ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року було надіслано одержувачу - апелянту в його електронний кабінет 19 лютого 2025 року, про що свідчить довідка від 19 лютого 2025 року про доставку електронного листа.

24 лютого 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання мотивовано тим, що позивач замість пенсії отримує соціальну пільгу і як малозабезпена людина не може сплатити судовий збір, який, на думку позивача, є неконституційним та протизаконним.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, жодних доказів, які б вказували, на майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору, позивачем до апеляційної скарги та до клопотання про усунення недоліків не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки звертаючись до суду з вказаним клопотанням та посилаючись на відсутність коштів, позивач не надала доказів, що її майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору або надання доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року про повернення позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.