Справа № 160/26279/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною діяльність працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які, починаючи з 2019 і до 2024 року проігнорували наявність наукової пенсії і в зв`язку з цим не провели її перерахунок в 2019 році з використанням середньої заробітної плати по Україні 3764гр4к і шестиразову індексацію в 2019 2024 роках, незважаючи на те, що були зобов`язані це зробити при наявності в країні пов`язаних з цим щорічних даних органів державної статистики, а також Закону України №848 від 26.11.2015 «Про наукову і науково-технічну діяльність», Закону України №2148 від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії», Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2023 році»;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області компенсувати незаконно утворене обмеження пенсії в період з 01.03.2019, яке пов`язане з тим, що з порушенням статей 22, 58 Конституції України були змінені визначальні коефіцієнти, які являються складовою частиною формули для розрахунку пенсії та суттєво впливають на її розмір; різницю між отриманими величинами в результаті розрахунку і фактично виплаченими величинами за весь період починаючи з 01.03.2019 перерахувати на його рахунок.
Відповідно до частини 5 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином апеляційна скарга подана з порушенням пункту 5 частини 2 статті 296 КАС України оскільки вимоги апеляційної скарги не співпадають з позовними вимогами та в апеляційній скарзі заявлені вимоги, які не були заявлені в позові.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2024 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно
- в апеляційній скарзі сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 315 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров