Справа № 500/558/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/558/25

05 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадської організації "ОБ`ЄДНАННЯ НАШЕ МАЙБУТНЄ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадської організації "ОБ`ЄДНАННЯ НАШЕ МАЙБУТНЄ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, одночасно цією ухвалою зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову та були підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

14.02.2025 до суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд враховує таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач на обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи вказує на важливе значення справи для позивача, бо стосується суспільного інтересу та вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи. Позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору, тому існує необхідність у розгляді даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд зазначає, що переданий позивачем на розгляд суду спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи, яка заявляє заяву є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Засоби доказування визначені у частині другій статті 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі йдеться про те, що Головою ГО «Об`єднання наше майбутнє» було оприлюднено петицію «Заборона забудови території набережної Тернопільського ставу по вул. Білецька, 18», яка спрямована до депутатів Тернопільської міської ради. Метою даною петиції є, в першу чергу, недопущення передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:021:0049, площею 1.466 га розташованої на набережній Тернопільського ставу, по вул. Білецька, 18 під житлову забудову та громадську забудову. Окрім цього, в ній також йдеться про збереження, відновлення та розвиток спортивних зон, зокрема тенісних кортів та футбольного майданчика, для широкого доступу громадян.

08.11.2024 дана петиція набрала необхідну кількість голосів, відповідно до ст. 23-1 Закону України «Про звернення громадян», ст. 20 Статуту Тернопільської міської територіальної громади від 05.04.2019р. №7/33/8, п.1.1. та 3.3. Положення про порядок розгляду електронний петицій, адресованих Тернопільській міській раді та її виконавчим органам, що є підставою для її розгляду.

04.12.2024 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради опублікував на офіційному сайті Тернопільської міської ради Рішення №1847, котрим вирішив: «Петицію «Заборона забудови території набережної Тернопільського ставу по вул. Білецька, 18, щодо недопущення передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:021:0049, площею 1.466 га, розташованої на набережній Тернопільського ставу по вул. Білецька, 18, під житлову забудову та громадську забудову», виконавчим органам міської ради взяти до відома та заборонити зміну цільового призначення даної земельної ділянки і діяти у відповідності до містобудівної документації з дотриманням державних будівельних норм, правил та стандартів».

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради не було прийнято рішення по суті, як результат всебічного та повного розгляду петиції, у вигляді її задоволення або ж відхилення. Зокрема, термін «взяти до відома» не визначає, які саме заходи будуть вживатись та котрі суб`єкти цим повинні займатись. Окрім цього, дане «рішення» не дає відповідь на усі вимоги, висловлені в тексті петиції.

Тому позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання повторно розглянути петицію «Заборона забудови території набережної Тернопільського ставу по вул. Білецька, 18»

З метою з`ясування обставин справи, учасники справи свої міркування відносно позову можуть висловлювати навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання. Сторони не позбавлені можливості як подавати докази, так і викладати письмово свою позицію у заявах по суті справи та висловлювати міркування щодо доказів та аргументів процесуальних опонентів.

Відтак, наведені у заяві позивача аргументи не вказують на існування підстав для розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 241, 243, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.