Справа № 160/27271/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від « 18» червня 2024 року про ВНЕСЕННЯ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАННИХ, ВЗЯТТЯ НА ОБЛІК, НАДАННЯ ВІЙСЬКОВО-ОБЛІКОВОГО ДОКУМЕНТУ встановленого зразка, та надання довідки про відстрочку від військової служби на підставі діючого законодавства, а саме на підставі наявності батька - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 - який згідно довідки КП «Магдалинівської центральної лікарні» № 79 від 23.05.2024 р. потребує постійного стороннього догляду;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - розглянути по суті заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від « 18» червня 2024 року: ВНЕСТИ або ОНОВИТИ.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки. Стверджує, що належним чином направив відповідачу заяву про надання відстрочки, однак станом на дату подання позовної заяви жодної відповіді відповідачем не надано.
Підготовче судове засідання призначене на 21 січня 2025 року знято з розгляду, у зв`язку з перебування судді Боженко Н.В. у відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначене на 18 лютого 2025 року.
04 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-1 проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що заяву позивача розглянуто відповідно до положень, викладених у Законі України "Про звернення громадян", 12.07.2024 року за вихідним № 1328/1 підготовано грунтовну та мотивовану відповідь, яку направлено на адресу Позивача засобами поштового зв`язку.
Підготовче судове засідання призначене на 04 лютого 2025 року, в зв`язку з надходженням від позивача клопотання про відкладення розгляду справи відкладено на 18 лютого 2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2025 року.
В судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
18 червня 2024 року позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про надання відстрочки. Заява зареєстрована відповідачем-1 28.06.2024 року за вхідним №10/2776.
Листом від 12.07.2024 року №1328/1 відповідач надав відповідь на заяву позивача, за змістом якої вимагав особистої явки позивача для розгляду його заяви.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяву про надання відстрочки, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Частинами 7-9 ст. 23 Закону №3543-XII встановлено, що перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлюватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на одну з вищезазначених відстрочок. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою цього реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.
Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів забезпечується неможливість надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації більше ніж одному військовозобов`язаному з підстав, зазначених у пунктах 9-14 частини першої цієї статті
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 (далі Порядок №560).
За п. 1 Порядку №560 він, серед іншого, визначає процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.
Відповідно до п. 56 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно п. 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.
Відповідно до п. 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.
Підтвердження достовірності та/або перевірка відомостей, зазначених у заяві, здійснюються шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних.
Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
У разі коли комісія надіслала відповідні запити до органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, строк розгляду заяви та документів, що підтверджують право військовозобов`язаного на відстрочку, не перевищує 15 календарних днів. У разі неотримання від органу державної влади, іншого державного органу відповіді на запит комісія не пізніше ніж на п`ятнадцятий день з дати реєстрації заяви приймає рішення на підставі поданих заявником документів. Про відсутність відповіді від органу державної влади, іншого державного органу на запит зазначається в протоколі.
Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.
Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
За п. 62 Порядку №560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Додатком №5 до Порядку №560 затверджено Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі Перелік).
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Позивач оскаржував бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про надання відстрочки.
Відповідач з відзивом таку відповідь надав. Однак докази направлення позивачу такої відповіді не надано.
Слід наголосити на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано (п. 2);
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. 3);
добросовісно (п. 5);
розсудливо (п. 6);
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (п. 8).
Зазначені критерії хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення та вчиняє дії.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 року у справі № 9901/459/21.
Передусім суд зауважує, що за аналогією з положеннями Закону України «Про звернення громадян» розгляд заяви та повідомлення про результат розгляду заяви є різними юридично значущими діями.
Суд не визнає такою, що відповідає вищевказаним вимогам до діяльності суб`єкта владних повноважень, варіант поведінки, за якого відповідь є існуючою, однак не наданою (не направленою). Даний висновок зумовлено відсутністю доказів направлення відповіді позивачу, що і зумовило виникнення цього спору.
Окрім цього, суд зауважує, що позивач оскаржував бездіяльність щодо розгляду його заяви, а зміст наданого відповідачем-1 листа свідчить, що заява позивача по суті так і не була розглянута по суті, оскільки фактично висунута додаткова умова для її розгляду.
Зважаючи на цю обставину, а також враховуючи положення ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.
Згідно п. 58 Порядку №560 особи заяви про надання відстрочки «особисто подають на ім`я голови комісії».
Суд констатує відсутність будь-яких правових та логічних підстав для ототожнення особистої подачі заяви з особистим прибуттям в ТЦК та СП, адже ця норма права взагалі не встановлює спосіб подачі документа (нарочно чи, наприклад, поштою), натомість фактично вказує, що заява має бути особистою (а не від представника).
Обов`язок «особисто подати», не є тотожним обов`язку «особисто прибути», при цьому ані Закон №2232-XII, ані Закон №3543-XII, ані Порядок №560 не зобов`язують військовозобов`язаного особисто прибувати до ТЦК та СП для реалізації права на отримання відстрочку від призову під час мобілізації з підстав, передбачених ст. 23 Закону №3543-XII.
Подібне правозастосування здійснено Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 26.11.2024 року у справі №620/9625/24, Першим апеляційним адміністративним судом у постанові від 05.11.2024 року у справі №200/4410/24, Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 11.09.2024 року у справі №460/3043/24.
Окремо суд звертає увагу на те, що заява позивача згідно п. 60 Порядку №560 повинна була бути розглянута відповідачем-2, однак зі змісту матеріалів справи вбачається, що такий розгляд не відбувся, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача-2.
Суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідач-2 є окремим та самостійним суб`єктом владних повноважень, який повинен розглянути заяву позивача незалежно від відповідача-1. З цих підстав і право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання саме відповідача-2 як суб`єкта, який має відповідні повноваження, вчинити відповідні дії, адже саме ним допущено протиправну бездіяльність, про існування якої відповідач-1 лише повідомив.
Отже, в задоволенні позову до відповідача-1, суд відмовляє.
Слід відзначити, що покладене цим рішенням суду на відповідача-2 зобов`язання не вимагає прийняття рішення конкретного змісту, натомість вимагає прийняти рішення по суті поданої заяви без особистої явки позивача.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), до відповідача-2: Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нездійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 18.06.2024 року (вхідний від 28.06.2024 року №10/2776).
Зобов`язати Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 18.06.2024 року (вхідний від 28.06.2024 року №10/2776).
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко