Справа № 420/1734/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110) оформленого на ім`я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Республіці Польща (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та не забезпечення видачі вказаного документа ОСОБА_1 ; зобов`язати Державне підприємство «Документ» (місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.8, ) здійснити доставку паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110) оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом із копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у двох примірника) до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Республіці Польща (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та забезпечити видачу вказаних документів ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 26 лютого 2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

11.02.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Також, 11.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку.

16.02.2025 позивач надав відповідь на відзив відповідача та заперечення на заяву про залишення його позову без розгляду через пропуск строку, встановленого законом для звернення до суду із таким позовом.

20.02.2025 від ДП "ДОКУМЕНТ" до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів по справі.

06.03.2025 від позивача за підписом його представника адвоката Самчук Марини Валеріївни через Електронний Суд надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій просить позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду; повернути ОСОБА_1 із бюджету сплачений судовий збір.

Розглянувши клопотання сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінюючи клопотання відповідача, суд враховуючи доводи позивача, викладені у запереченні на клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском встановленого строку для подання цього позову, зазначає, що на час звернення до суду з цим позовом ним не отримано паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виготовленого за його зверненням, тобто судовій оцінці підлягатимуть відносини учасників спору, що можуть містити ознаки триваючого правопорушення.

Тож ймовірне неналежне урядування з боку державного органу не може бути підставою для позбавлення позивача судового захисту та відновлення порушеного права.

З огляду на вищевикладене клопотання відповідача у справі ДП «Документ» про залишення без розгляду позову у даній справі суд визнає необґрунтованими, у зв`язку з чим залишає таке без задоволення.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що положення указаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача, подана його представником адвокатом Самчук М.В. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Щодо клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, згаданою нормою передбачені випадки, за яких судовий збір не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки у даній справі позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , у зв`язку із пропуском строку, встановленого для звернення до суду із даним позовом відмовити.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Самчук Мариною Валеріївни про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА