Справа № 420/5689/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5689/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви адвоката Марченко В.В. від 17 грудня 2024 року про виправлення недостовірної інформації про місце проживання ОСОБА_1 в реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2. Зобов`язати відповідача розглянути заяву адвоката Марченко В.В. від 17 грудня 2024 року, що була подана в інтересах ОСОБА_1 , та вчинити законні дії за результатами розгляду цієї заяви.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані оновлювати свої персональні дані в реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 15 липня 2024 року позивач надіслав електронний лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 з уточненою інформацією про місце проживання, номери засобів зв`язку та інші дані. Проте відповідач не вніс оновлену інформацію до реєстру та не підтвердив отримання електронного листа. Тоді позивач подав скаргу до Міністерства оборони України щодо відмови відповідача внести інформацію про нього до реєстру військовозобов`язаних призовників та резервістів. Але згадана скарга також залишилася без відповіді, проте вона була прийнята згаданою державною установою разом з первісною заявою до відповідача.

27.02.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.03.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко В.В. надійшла заява (вхід. №ЕС/19336/25), в якій просить видалити абзац, у якому йдеться про ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в позовній заяві позивач не просить суд про залучення третьої особи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, під час складання тексту ухвали була допущена технічна описка на першій сторінці ухвали помилково зазначений шостий, сьомий та восьмий абзац мотивувальної частини, а саме:

«Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пункт 7 частини першої статті 4 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем у позовній заяві в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору на стороні відповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому він не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до положення ст. 4 КАС України, а від так не є учасником справи».

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що вказані вище описки мають істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко В.В. (вхід. №ЕС/19336/25 від 03.03.2025) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі №420/5689/25.

Абзац шостий, сьомий та восьмий описової частини ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи виключити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА