Справа № 560/3486/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3486/25
УХВАЛА

07 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням місяця підвищення грошових доходів - січень 2008 року;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням місяця підвищення грошових доходів - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, що полягає у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01.03.2018 по 10.09.2018 із застосуванням щомісячної індексації різниці відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити суми індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01.03.2018 по 28.09.2018 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації різниці грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 10.09.2018 по день її фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-111 Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4-5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не обгрунтував порушене право щодо зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення, індексацію різниці грошового забезпечення, оскільки не надано доказів звернення, а також відмови відповідача.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що в період з 05.11.2012 по 10.09.2018 проходив службу в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, однак доказів, що підтверджують вказані обставини не надає.

Крім того, позивач просить зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити суми індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01.03.2018 по 28.09.2018, однак, як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 проходив службу по 10.09.2018.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання:

- доказів звернення, а також відмови відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення;

- доказів проходження служби в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з 05.11.2012 по 10.09.2018;

- позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати позовні вимоги щодо періоду нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап