Справа № 600/1749/24-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1749/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір Віталіна Олександрівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

06 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвин Д. С.,

представника відповідача: Проскурняк Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аріс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.11.2023:

- №00000/8094/Ж10/24-13-07-07-06, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 116833,00грн.;

- №00000/8093/Ж10/24-13-07-07-06, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 1200000,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 300000,00 грн.;

- №00000/8095/Ж10/24-13-07-07-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 463646,25грн., в т.ч. основний платіж - 370917,00 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 92729,25грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що виходячи з вищенаведених умов договорів поставки та офіційних правил тлумачення торговельних термінів і правил перевезення вантажів, зобов`язання позивача вважались виконаними з моменту передачі товару і завантаження його на наданий покупцем автотранспорт за місцезнаходженням постачальника. З моменту завантаження товару на автотранспорт, покупець набув усіх правомочностей власника товару щодо володіння, користування і розпорядження ним. При цьому відповідачем не були належним чином досліджені умови договорів поставки, узгоджених у специфікаціях, зокрема в частині умов передачі товару.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що в ході перевірки ПП «АРІС» встановлено відсутність первинних бухгалтерських документів з належним чином оформленими обов`язковими реквізитами, які опосередковують продаж придбаного за період грудень 2022 року лютий 2023 року активу - Цукру білого кристалічного (загальний обсяг постачання за основною ставкою 20% - 10 136 467 грн, сума ПДВ 2 027 793 грн.) фірмам «Танкова Груп ЕООД» «Tropi Commodity Ltd», тому даний товар є таким, що фактично реалізований невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо та відповідно, неможливо підтвердити його використання в господарський діяльності ПП «АРІС».

ПП «АРІС» не надавалися пояснення та відповідні документи щодо відсутніх запасів на дату проведення інвентаризації, зокрема, не надано будь-яких документів стосовно можливості перебування залишків запасів за адресами: вул. Небесної Сотні, 30 та Героїв Майдану,153А.

Позивачем не забезпечено податковому органу право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування згідно п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України.

Результати інвентаризації запасів ПП «АРІС», що була проведена на вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області при попередній перевірці не спростовуються наданими ПП «АРІС» на перевірку документами

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що відповідачем не були належним чином досліджені умови договорів поставки, зокрема в частині умов передачі товару та в узгоджених специфікаціях. Факт безпосередньої передачі товару від постачальника покупцям не був спростований будь-якими належними доказами. Контролюючим органом, ні в апеляційній скарзі, ні в акті перевірки не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Відсутність господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства, не доводять неможливості реального здійснення задекларованих операцій, з урахуванням того, що використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту чинним законодавством не заборонено.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 25.02.2025 о 09:30.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приватне підприємство "Аріс" () є юридичною особою, яка зареєстрована 20.09.2001 та взято на податковий облік ГУДПС у Чернівецькій області 08.10.2001. Основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Податкова адреса згідно ІКС "Податковий блок": 58019 м.Чернівці, вул.Винниченка, буд.62. Тимчасова юридична адреса згідно договору оренди б/н від 12.10.2022: м.Чернівці, площа Нижньобазарна, буд.8А.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області у період з 26.04.2023 по 09.05.2023 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП АРІС щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.03.2023 № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 02.04.2023. № від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки складено Акт перевірки від 16.05.2023 №3387/Ж5/24-13-07-07-06/31694524, в свою чергу на підставі його висновків прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.06.2023: №00000/4521/Ж10/24-13-07-07-06 про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1200000 грн. за лютий 2023 року та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі (25%) 300000 грн. з посиланням на п.123.2 ст.123 ПК України; №00000/4524/Ж10/24-13-07-07-06 про збільшення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 370917грн. за лютий 2023 року та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі (25%) 92729,25грн. з посиланням на п.123.2 ст.123 ПК України; №00000/4523/Ж10/24-13-07-07-06 про завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 116833 грн. за лютий 2023 року.

ПП АРІС подано до ДПС України скаргу від 19.06.2023 №1/06/23 на податкові повідомлення-рішення від 05.06.2023 №00000/4521/Ж10/24-13-07-07-06, №00000/4523/Ж10/24-13-07-07-06, №00000/4524/Ж10/24-13-07-07-06.

За наслідком розгляду скарги рішенням ДПС України від 18.08.2023 №23746/6/99-00-06-01-04-06 зазначені вище податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.06.2023 скасовані, а скаргу ПП АРІС задоволено, зобов`язано ГУ ДПС у Чернівецькій області вжити заходи відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

На виконання наказу ДПС України від 28.09.2023 №794, відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 10.10.2023 №1208-п, на підставі відповідних направлень, посадовими особами ГУДПС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову перевірку ПП АРІС з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема, з питань, визначених у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 18.08.2023 №23746/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки ПП АРІС від 16.05.2023 №3387/Ж5/24-13-07-07-06/31694524. За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 31.10.2023 №6566/Ж5/24-13-07-07-06/31694524.

Зазначеною перевіркою ПП АРІС встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.198.1, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200, пп.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами) по Декларації з ПДВ за лютий 2023 року, а саме:

- заниження показників по рядку 18 Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету колонки Б на загальну суму 370917грн.;

- завищення показників по рядку 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) колонки Б на загальну суму 1316833 грн.;

- завищення показників по рядку 20.2.1 Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку колонки Б на суму 1200000 грн.;

- завищення показників по рядку 21 Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) колонки Б на загальну суму 116833 грн.

ПП «АРІС» подано заперечення від 13.11.2023 №11-23 (від 13.11.2023 №22325/6) на Акт перевірки від 31.10.2023. Листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області «Про результати розгляду заперечення» від 24.11.2023 №1812/Ж12/24-13-07-07-06 ПП «Аріс» повідомлено, що за результатом розгляду заперечень встановлено, що висновки викладені в матеріалах перевірки є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам податкового законодавства.

Позивач не погоджується з висновками проведеної щодо нього перевірки, на його думку такі є помилковими, відтак вважає, що оскаржувані рішення, як їх наслідок є протиправними та підлягають скасуванню. Зазначене стало передумовою звернення позивача до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом "а" пункту 185.1 ст.185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За змістом п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

У відповідності до пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України:

а) у митному режимі експорту;

б) у митному режимі реекспорту, якщо товари поміщені у такий режим відповідно до пунктів 3 (щодо товарів у вигляді продуктів їх переробки) та 5 частини першої статті 86 Митного кодексу України;

в) у митному режимі безмитної торгівлі;

г) у митному режимі вільної митної зони.

Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

Згідно з пунктом 195.2 ст.195 ПК України у разі якщо операції з постачання товарів звільнено від оподаткування на митній території України відповідно до положення цього розділу, до операцій з експорту таких товарів застосовується нульова ставка.

Пунктом 3 розділу V Порядку заповнення податкової декларації" Розділ I "Податкові зобов`язання" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.01.2016 №21, закріплено, що у рядку 2.1 декларації з ПДВ вказуються обсяги операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до вимог підпункту 195.1.1 пункту 195.1 та пункту 195.2 статті 195 розділу V Кодексу.

В підпункті "г" п.198.5 ст.198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (абзаци пункту 198.5 статті 198 ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно матеріалів справи, підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки щодо господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «АГРО-ОРМС», ТОВ «Старокостянтинівцукор», «Танкова Груп» ЕООД, «Tropi Commodity Ltd» щодо купівлі-продажу цукру кристалічного.

Так, в ході перевірки, контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.п.14.1.191, п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.198.1, п.198.5 ст.198 п.200.1 ст. 200, пп.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 по Декларації з ПДВ за лютий 2023 року.

Зазначені порушення, за висновками Акту перевірки, призвели до:

заниження показників по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» колонки Б на загальну суму 370917грн.;

завищення показників по рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» колонки Б на загальну суму 1316833 грн.;

завищення показників по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» колонки Б на суму 1200000 грн.;

завищення показників по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» колонки Б на загальну суму 116833 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПП «АРІС» здійснювало придбання товару, зокрема, «Цукор білий кристалічний в мішкотарі» у постачальників ТОВ "Старокостянтинівцукор" () та ТОВ "АГРО - ОРМС" (). Виписані та зареєстровані постачальниками на ПП «АРІС» податкові наклади і/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по товару, зокрема, «Цукор білий кристалічний в мішкотарі» ПП «АРІС» включено до складу податкового кредиту Декларацій з ПДВ за відповідні періоди, згідно податкових накладних/розрахунків коригування, що наведені в акті перевірки.

Зазначені господарські операції відбувались згідно договорів поставки №02/14-11/22 від 14.11.2022, укладеного між ТОВ «Старокостянтинівцукор» («Постачальник») та ПП «АРІС» («Покупець»), а також №1/01-02/23 від 01.02.2023, укладеного між ТОВ «АГРО-ОРМС» («Постачальник») та ПП «Аріс» («Покупець»).

Відповідно до ІНКОТЕРМС Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати" умови поставки - FCA FREE CARRIER (... named place) ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК (... назва місця) означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

Якщо покупець призначає іншу особу, ніж перевізник, прийняти товар для перевезення, то продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки щодо поставки товару з моменту його передання такій особі.

Згідно статті А.4. Продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Поставка вважається здійсненою,

а) якщо названим місцем поставки є площі продавця; коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього;

б) якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем відповідно до статті А.3 "а", нерозвантаженим з транспортного засобу продавця.

ПП «АРІС» надано на перевірку видаткові накладні, де покупцем вказано ПП «АРІС» та зазначено, зокрема, перевізників, адреса складу, адреса доставки товару, ПІБ Отримувача від ПП «АРІС» та зазначено номер доручення.

Відповідно до видаткових накладних, згідно яких задокументовано постачання цукру на ПП «АРІС» від ТОВ «Старокостянтинівцукор» та від ТОВ «АГРО-ОРМС», отримання цукру від імені ПП «АРІС» на підставі довіреностей здійснювалося особами (водіями), що зазначені у представлених на перевірку товарно-транспортних накладних до видаткових накладних як вантажоодержувачі від ПП «АРІС». Також, у товарно-транспортиих накладних «Замовником» перевезення зазначено ПП «АРІС». Пункт розвантаження/доставки у вищенаведених видаткових накладних та товарно-транспортних накладних значиться - м.Чернівці, вул.Нижньобазарна, 8А.

Податковим органом на підставі наведених обставин, встановлених в ході перевірки та відображені в Акті, зроблено висновок, що надані на перевірку видаткові накладні та товарно-транспортні накладні за період грудень 2022 року - лютий 2023 року містять недостовірну інформацію, зокрема, щодо осіб, які від імені ПП «АРІС» виступали вантажоотримувачами цукру, щодо замовника перевезень, тощо. Отже, дані документи неналежно оформлені та не підтверджують фактичних обставин справи та фактичного здійснення господарських операцій.

Окрім того, перевіркою встановлено, що в наданих вантажно-митних деклараціях за період грудень 2022 року - лютий 2023 року зазначено, зокрема, умови поставки: FCA - UA м.Чернівці, тобто продавцем цукру ПП «АРІС» визначено місце поставки - м.Чернівці. Згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати за умови поставки FCA - UA м.Чернівці Продавець (ПП «АРІС») зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем (Танкова Груп ЕООД, Tropi Commodity Ltd), у названому місці (м.Чернівці) у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. Крім того, якщо поставка здійснюється на площах продавця (ПП «АРІС»), продавець (ПП «АРІС») відповідає за завантаження.

При цьому, як зазначено в Акті перевірки, у наданих CMR до вантажно-митних декларацій зазначено місце завантаження цукру - м. Старокостянтинів, що не відповідає умовам поставки, які вказані у вищенаведених контрактах, ліцензіях на експорт товарів та вантажно-митних деклараціях, тобто завантаження / реалізація цукру на експорт згідно представлених на перевірку первинних документів не відбувалося у м.Чернівці, де за адресою м.Чернівці, вул.Нижньобазарна,8А відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних мав би розвантажуватися придбаний цукор.

Усі вище перелічені обставини, слугували для висновку про відсутність первинних бухгалтерських документів з належним чином оформленими обов`язковими реквізитами, які опосередковують продаж придбаного за період грудень 2022 року - лютий 2023 року активу - Цукру білого кристалічного (загальний обсяг постачання за основною ставкою 20% - 10 136 467 гри, сума ПДВ - 2 027 793 грн.) Фірмам «Танкова Груп ЕООД» та «Тrорі Commodity Ltd», тому даний товар є таким, що фактично реалізований невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо та відповідно неможливо підтвердити його використання в господарський діяльності ПП «АРІС».

Водночас, відповідно до договору поставки №1/01-02/23 від 01.02.2023 ТОВ «Агро-Омс», яке іменоване надалі «Постачальник», з однієї сторони, та ПП «Аріс», яке іменоване надалі «Покупець» уклади даний договір, згідно умов якого Постачальних зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, який в свою чергу повинен прийняти та оплатити Товар у повному розмірі на умовах та в порядку визначених цим Договором. Предметом поставки є цукор білий кристалічний, який відповідає ДСТУ 4623-2006/ГОСТ 31361-2008.

Відповідно п.4.1 Договору товар поставляється зі складу Постачальника, який знаходиться за адресою, вказаною у специфікації до Договору (поставка товару на умовах FCA автомобільним транспортом, що визначаються Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової плати, якщо інший базис поставки не вказаний у Специфікації. Датою поставки партії товару автотранспортом зі складу Постачальника є дата відвантаження Товару, що відповідає даті виписки Постачальником видаткової накладної.

Згідно договору поставки №02/14-11/22 від 14.11.2022 ТОВ «Старокостянтинівцукор», яке іменоване надалі «Постачальник», з однієї сторони, та ПП «Аріс», яке іменоване надалі «Покупець» уклали даний договір, згідно умов якого постачається і передається у власність товар, а саме цукор білий кристалічний.

Відповідно п.4.1 Договору Товар поставляється Покупцеві за місцем знаходження Товару: склад Постачальника, розташований за адресою: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, провулок Гольдфадена, 10, блок 3 (поставка товару на умовах FCA автомобільним транспортом) в порядку, що визначається Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової плати, якщо інший базис поставки не вказаний у Специфікації.

Згідно Специфікацій до договору поставки №1/01-02/23 від 01.02.2023 з ТОВ «АГРО-ОРМС» та Специфікацій до договору поставки №02/14-11/22 від 14.11.2022 з ТОВ «Старокостянтинівцукор» товар поставлявся на умовах EXW та на умовах FCA.

Відповідно до "Інкотермс" Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати» умови поставки FCA FREE CARRIER, франко-перевізник означає, що продавець здійснює поставку товару, який прийшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Умови поставки EXW EX WORKS, франко-завод. Термін «франко-завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці, без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь який приймаючий транспортний засіб.

Відповідно до п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р.№363 (далі Правила 363) товарно-транспортна документація комплект юридичних документів. на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно пп.11.1 п.11 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми наведеної в додатку 7 до цих Правил , за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп, пункти навантаження, та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Так, позивачем надані видаткові накладні та товарно-транспортні накладні ТОВ «Агро-Омс», ТОВ «Старокостянтинівцукор». Отримання цукру від імені ПП «Аріс» на підставі довіреностей здійснювалося наступними особами (водіями), а саме: Кофлер С.М. - довіреність №11 від 06.12.2022, Дирда М.Д. - довіреність №12 від 08.12.2022, Левицький О.І. - довіреність №13 від 08.12.2022,Трохін О.Ф. - довіреність №14 від 15.12.2022, Руссу О.А. - довіреність №15 від 26.12.2022, Матей І. - довіреність №16 від 26.12.2022, Андрусяк С. - довіреність №17 від 26.12.2022, Зарубін К.А. - довіреність №18 від 09.01.2023, Пуляк М. - довіреність № 19 від 13.01.2023, Шарко М.І. - довіреність №20 від 17.01.2023, Суружіу І.С. - довіреність № 21 від 23.01.2023, Мацько М.Р,- довіреність №22 від 24.01.2023, Данильчук А.М. - довіреність №23 від 25.01.2023, Греков М.Л. - довіреність №4 від 29.01.2023, Сланин П. - довіреність № 25 від 30.01.2023, Кишпан Л. - довіреність №26 від 30.01.2023, Торський А.І. - довіреність № 27 від 30.01.2023, Кишпан Л. - довіреність №28 від 01.02.2023, Скакун Олександр - довіреність №32 від 13.02.2023, Гарагонич Руслан - довіреність №33 від 20.02.2023.

В Акті перевірки відповідач вказує, що документи стосовно перевізників, що зазначені в наданих товарнотранспортних накладних, де замовником перевезень значиться ПП «Аріс», до перевірки не надано, за даними бухгалтерського обліку взаєморозрахунки з ними взагалі відсутні, що не дає можливість відповідачу підтвердити факт перевезення цукру та доставки в пункт розвантаження/доставки за адресою: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А.

Проте, судом першої інстанції вірно встановлено, що до контрактів №2 від 24.10.2022 та №4 від 04.11.2022 ПП «Аріс» (Продавець) продає цукор з цукрових буряків в кількості та по цінам згідно інвойсів фірмам «Танкова Груп» ЕООД (м. Петріч, Болгарія, далі Покупець) та «Tropi Commodity Ltd» (м. Софія, Болгарія, далі Покупець). Загальна сума за цими контрактами складає по 2000000,00 (два мільйони) євро кожен. Відвантаження продукції за цими контрактами здійснюється автомобільним чи залізничним транспортом на умовах FCA.

Фірмами "Танкова Груп" ЕООД та "Tropi Commodity Ltd" були укладенні договори на транспортування цукру, відповідно до яких перевізники завантажували цукор на складах виробників цукру та перевозили на адресу позивача: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А, де проводився огляд вантажу та перевірка його кількості (цукор не розвантажувався, не складувався та не зберігався на складі підприємства), після чого цукор того ж дня експортувався на склади покупців цукру. Тому матеріалами справи підтверджується, що цукор, який був придбаний позивачем у його контрагентів, не розвантажувався, не складувався та не зберігався за адресою: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А.

З наведеною слідує, що відповідач безпідставно зробив висновок, що надані на перевірку документи, зокрема, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (форми СМR) та вантажно-митні декларації не доводять факт придбання, перевезення та експорту цукру. При цьому, Головне управління ДПС у Чернівецькій області не взяло до уваги інформацію, що згідно договорів з болгарським контрагентами позивача (покупцями цукру) «Танкова Груп» ЕООД та фірмою «Tropi Commodity Ltd» замовником та платником транспортних послуг (згідно з умовами FСА) є болгарські контрагенти підприємства.

«Танкова Груп» ЕООД та фірма «Tropi Commodity Ltd» укладали договори на транспортування цукру з українськими перевізниками, які зазначені вище в товарно-транспортних накладних та міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR), по маршруту від виробників до своїх складів у Болгарії, а також здійснювали оплату транспортних послуг перевізників. Зазначене підтверджують самі болгарські контрагенти позивача (відповідні листи надавалися до перевірки), а також товарно-транспортними накладними, міжнародними товарно-транспортними накладними (форми СМR) та вантажно-митними деклараціями. Так, в товарно-транспортних накладних відображена частина маршруту по кожному перевізнику цукру по території України від складів виробників цукру до позивача. Крім того, зокрема, зазначено дані перевізника, водія, назви і номерних знаків транспортного засобу, маса вантажу, пункт навантаження тощо, що відповідає даним міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR.) тієї ж дати по кожному перевізнику. А інша частина маршруту по кожному перевізнику від підприємства до складів його болгарських контрагентів відображена в міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR).

З приводу доводів відповідача, що зазначені вище перевізники не мали взаємовідносин з ПП "Аріс", "Танкова Груп" ЕООД та фірмою "Tropi Commodity Ltd", суд зазначає наступне.

Позивач в ході розгляду справи не заперечував, що не мав взаємовідносин з перевізниками, оскільки, замовником та платником транспортних послуг є його болгарські контрагенти. В свою чергу, відсутність взаємовідносин перевізників з "Танкова Груп" ЕООД та фірмою "Tropi Commodity Ltd" суперечить матеріалам справи, а саме товарно-транспортним накладним, міжнародним товарно-транспортним накладним (форми СМR) та вантажно-митним деклараціям.

Під час дослідження товарно-транспортних накладних, міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR) та вантажно-митних декларацій, судом встановлено, що в них зазначені дані перевізників, водіїв, назви і номерні знаки транспортних засобів, а також наявні підписи і печатки перевізників. А міжнародними товарно-транспортними накладними (форми СМR) та вантажно-митними деклараціями підтверджується факт перетину державного кордону перевізниками вантажу, а також те, що отримувачами вантажу є фірма "Танкова Груп" ЕООД та фірма "Tropi Commodity Ltd".

Договорами передбачено, що зобов`язання вважаються виконаними тоді, коли товар завантажений на транспортний засіб перевізника в узгодженому сторонами місці та, що витрати на транспортування товару покладаються на Покупця, який бере на себе зобов`язання по оформленню товарно-транспортних накладних і несе відповідальність за правильне їх заповнення.

Таким чином, виходячи з вищенаведених умов договорів поставки та офіційних правил тлумачення торговельних термінів і правил перевезення вантажів, зобов`язання позивача вважались виконаними з моменту передачі товару і завантаження його на наданий покупцем автотранспорт за місцезнаходженням постачальника. З моменту завантаження товару на автотранспорт, покупець набув усіх правомочностей власника товару щодо володіння, користування і розпорядження ним.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не були належним чином досліджені умови договорів поставки, узгоджених у специфікаціях, зокрема в частині умов передачі товару.

Факт безпосередньої передачі товару від постачальника покупцям не був спростований будь-якими належними доказами, тоді як дослідження факту транспортування товару покупцями і його подальшого використання ними виходить за межі досліджуваних господарських операцій.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

При цьому судом першої інстанції вірно зазначено, що відсутність господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства, не доводять неможливості реального здійснення задекларованих операцій, з урахуванням того, що використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту чинним законодавством не заборонено.

Крім того за результатами дослідження вищевказаних документів встановлено, що такі не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а відтак, є належними та допустимими підтвердженнями реальності вчинення господарських операцій.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (далі - Закон №996) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На платників податків покладаються такі обов`язки, як вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансову - господарську діяльність, так і забезпечувати її зберігання в терміни, встановлені законами (лише дійсно проведених господарських операцій).

Відповідно до ст.10 Закону №996 для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Відповідно до п.4.1 розділу ІІІ «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затверджено наказом МФУ №879 від 02.09.2014 (зі змінами та доповненнями) - Інвентаризація запасів проводиться за місцями зберігання та окремо за матеріально відповідальними особами. Матеріальні запаси при інвентаризації записуються в інвентаризаційні описи за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), виду, групи, сорту, одиниці виміру, ціни, суми та кількості (рахунок, вага або міра), фактично встановлених на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 3 розділу ІV "Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", затверджено наказом МФУ №879 від 02.09.2014 (зі змінами та доповненнями) - Результати інвентаризації на підставі затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії відображаються у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація.

Всі результати проведеної інвентаризації, залишки або нестачі, повинні відображатися в бухгалтерському обліку підприємства в тому періоді коли вони виникли.

Щодо висновків перевірки про відсутність залишків товарів/запасів, що були в наявності станом на дату проведення інвентаризації 02.05.2023 (акт від 16.05.2023 №3387/Ж5/24-13-07-07-06/31694524), то судом першої інстанції вірно встановлено, що в ході інвентаризації встановлено нестачу запасів, які є у фактичній наявності.

Щодо висновків попередньої перевірки у рішенні ДПС України від 18.08.2023 за результатами розгляду скарги ПП "Аріс" судом першої інстанції вірно враховано, що відповідачем при здійсненні поточної перевірки не враховано документи, які надані до перевірки та якими підтверджено, що товар, який знаходився в приміщеннях позивача, щодо якого встановлено нестачу за адресою: с. Тарасівці Чернівецького району, вул. Центральна, 1, та за адресою: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А (у тому числі плити мармурові, вироби з граніту) було передано у власність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на виконання умов договорів купівлі-продажу №02/01/2023 від 02.01.2023, що відображено у відповідних видаткових накладних.

Крім цього, листом від 20.10.2023 ПП "Аріс" повідомило податковий орган, що на підприємстві відбулися зміни облікової політики ретроспективно, що означає, що відображення змін облікової політики щодо подій та операцій має здійснюватись з моменту їх виникнення (п.11 П(С) БЩ 6). Вказаний вище лист направлений ПП "Аріс" у відповідь на запит ГУДПС у Чернівецькій області №1625/Ж12/24-13-07-07-06 задля роз`яснення розбіжностей між даними бухгалтерського обліку, що надані на перевірку проведену відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 14.04.2023 №459-п (попередню), та даними бухгалтерського обліку, що надані на перевірку, проведену відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 10.10.2023 року №1208-п (поточну).

Пунктом 5 розділу ІІ "Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами", затвердженого наказом МФУ №727 від 20.08.2015 (зі змінами і доповненнями) визначено, що: «Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів».

Отже, з викладеного слідує, що обґрунтування висновків перевірки не первинними та обліковими документами, що підтверджують факти проведення господарських операцій, не регламентовано чинним законодавством.

Оскільки відповідач не довів належними доказами правомірності оскаржуваних рішень, не спростував доводи платника податків належними доказами, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень від 29.11.2023 №00000/8094/Ж10/24-13-07-07-06, №00000/8093/Ж10/24-13-07-07-06, №00000/8095/Ж10/24-13-07-07-06 та необхідність їх скасування.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.