Справа № 200/862/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2025 року Справа №200/862/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також надані позивачем на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» (, зареєстроване місцезнаходження: 85001, Донецька область, м Добропілля, просп. Шевченка, буд. 2) 7 лютого 2025 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу № 80/4-0599 від 8 липня 2024 року, яким відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей позивача.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року позовна заява була залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали належного документа про сплату судового збору в розмірі 24 224,00 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій навести підстави пропуску зазначеного строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

21 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, до якої додано платіжну інструкцію № 870 про сплату судового збору в розмірі 24 224,00 грн.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначено, що оскаржуване рішення було отримано позивачем поштою, однак поштовий конверт не зберігся, внаслідок чого позивач позбавлений можливості вказати точну дату отримання спірного рішення.

Також вказано, що за наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Добропільська міська територіальна громада Покровського району Донецької області включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією ("Території можливих бойових дій").

У Добропільській міській територіальній громаді Покровського району Донецької області, де знаходяться основні виробничі та адміністративні об`єкти позивача, оголошена обов`язкова евакуація населення.

Масовані обстріли території України, воєнні дії та терористичні акти на території Донецької області спричинили пошкодження об`єктів критичної інфраструктури (енергетика, водопостачання), а також транспортних сполучень

Керівництвом позивача у зв`язку з неможливістю організувати належним чином процес функціонування виробництва в умовах воєнного стану та постійного відключення електричної енергії, а також існування постійної реальної загрози життю та здоров`ю працівників та їх евакуацією, були прийняті рішення про тимчасове зупинення дії більшості трудових договорів з працівниками, а також про надання відпусток та запровадження дистанційної роботи. Фактична чисельність працівників, які можуть виконувати трудові функції скоротилася майже вдвічі (близько 2 800 осіб станом на початок 2023 року проти 5 474 осіб станом на початок 2022 року). Штат юридичної служби позивача, працівники якої мають відповідні знання та навички у сфері права складається з двох осіб. Разом з тим, в результаті значного погіршення воєнної ситуації в Покровському районі Донецької області, в штаті юридичної служби знаходиться лише один юрисконсульт.

Також зазначено, що підприємство зверталось із даними вимогами до суду, але ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року у справі № 200/645/25 позовну заяву було повернуто, у зв`язку з чим позивач повторно звернувся до суду із даною позовною заявою.

Враховуючи наведене, просить суд поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів на підтвердження вказаного у заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, до заяви не додано.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацем 1 ч. 4 ст. 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржує рішення відповідача про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках […] у рахунок погашення податкового боргу від 8 липня 2024 року.

Матеріали справи не містять відомостей про оскарження позивачем спірного рішення в адміністративному порядку.

Із даним позовом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 7 лютого 2025 року.

За твердженням позивача спірне рішення підприємство отримало пізніше 7 липня 2024 року (дата його прийняття), але докази на підтвердження цього позивач надати можливості немає у зв`язку із втратою конверта.

Таким чином, станом на час прийняття даної ухвали у суду відсутні відомості про дату отримання позивачем спірного рішення, отже, відсутні належні докази для констатації факту пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, станом на час прийняття даної ухвали у суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем оскаржується рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу № 80/4-0599 від 8 липня 2024 року, при цьому згідно із доданим до спірного рішення розрахунком суми податкового боргу до стягнення, вказана сума складає 72 282 003,54 грн, тобто перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 159, 160-161, 166, 171-173, 179, 180, 248, 256-257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також надані позивачем на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви матеріали та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 4 квітня 2025 року о 12-00 год у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

4. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

5. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: доказ направлення позивачу спірного рішення; копії документів, які слугували підставою прийняття спірного рішення, у тому числі відомості картки ІКП щодо наявності у позивача податкового боргу станом на час прийняття спірного рішення, відомості щодо розміру податкового боргу позивача станом на час прийняття спірного рішення; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

7. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копій яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що вони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 КАС України.

11. Роз`яснити сторонам, що явка учасників справи (їх представників) в підготовче засідання не є обов`язковою.

12. У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

14. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна