Справа № 699/141/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/141/25
Номер провадження 2-а/699/6/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

З позовної заяви вбачається, що 28.11.2024 ОСОБА_1 у приміщенні Корсунь - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2024, винесену при примусовому виконанні постанови № 1249 від 11.10.2024, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з постановою № 1249 від 11.10.2024 позивач виявив, що у резолютивній частині постанови указано про накладення штрафу на ОСОБА_2 , а не на нього. Тому 02.12.2024 було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2024.

21.01.2025 позивачу у Корсунь - Шевченківському відділі державної виконавчої служби було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2025 з примусового виконання постанови №1249 від 11.10.2024.

У новій редакції постанови було змінено її резолютивну частину та указано про накладення штрафу на ОСОБА_1 . Дата постанови залишилася попередня - 11.10.2024.

З наведеного слідує, що предметом оскарження є постанова від 11.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак позивач жодним чином не обґрунтовує пропуск строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та не клопоче про поновлення цього строку.

Щодо строку для подачі цього позову слід зазначити, що положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, шляхом подачи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Указані недоліки повинні бути усунуті з виконанням вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання вищеописаних вимог у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог викладених в ухвалі, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вимоги ухвали будуть виконані у строк, установлений судом, то позов вважатиметься поданим у день первинного його подання.

У разі не усунення вищевказаних вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.