Справа № 120/9343/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2025 р. Справа № 120/9343/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зокрема рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 30 березня 2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

21 лютого 2025 року представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року. У такій заяві йдеться про необхідність роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, оскільки виконати рішення суду виявилося неможливим. Представник пенсійного органу зазначив, що представником позивача в позовній заяві зазначено відомості двох різних осіб, а саме: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. А тому представнику відповідача не зрозуміло, якій особі слід здійснити перерахунок пенсії ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 ).

Як зазначає представник відповідача далі, представник ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а тому і відповідь на заяву надавалась стосовно ОСОБА_1 , але відповідно до паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які наявні в матеріалах справи, спір стосувався перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. За таких обставин представник відповідача звернувся з цією заявою до суду та просить роз`яснити рішення суду шляхом зазначення прізвища, ім`я, по батькові та реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, якій потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення від 19 вересня 2023 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), тому й розгляд заяви про роз`яснення судового рішення слід здійснювати в такому ж порядку.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснення судового рішення за своїм змістом є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для учасників справи, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримано вимог визначеності судового рішення, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Водночас зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності, як правило, резолютивної частини такого рішення.

При цьому суд наголошує на тому, що, роз`яснюючи прийняте судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто, процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що представник відповідача фактично просить суд змінити зміст судового рішення, адже вказує на необхідності заміни особистих даних позивача у справі шляхом зазначення прізвища, ім`я, по батькові та реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, якій потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Проте в рішенні суду від 19 вересня 2023 року чітко визначено особу, якій слід здійснити перерахунок пенсії, зокрема вказано, що перерахунок пенсії слід здійснити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відтак подана заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, адже рішення суду є чітким та зрозумілим.

При цьому суд наголошує на тому, що процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

За наведених вище обставин заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович