Справа № 320/10691/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року № 320/10691/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІПТОРГ» Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІПТОРГ» (далі - позивач, ТОВ «ЕКВІПТОРГ») з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.03.2025 №297;

- зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України повторно розглянути пропозицію учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ» з прийняттям рішення про визначення ТОВ «ЕКВІПТОРГ» переможцем закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ», вказавши, що відповідачем було застосовано дискримінаційний підхід під час оцінки пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ», внаслідок чого останнього позбавлено права на чесний та неупереджений розгляд пропозиції. Позивач вважає безпідставними та необґрунтованими висновки відповідача, що надані у складі пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» протоколи не містили підтвердження відповідності виробу за параметрами «вага предмету», «лінійні виміри» згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), оскільки наданий позивачем протокол від 21.11.2024 №694/1/2024 містив всю необхідну інформацію щодо відповідності технічним та якісним характеристикам, зокрема, стосовно ваги предмета та лінійні виміри, а також підтверджував повну відповідність предмета вимогам Технічної специфікації A01XJ.32012-188:2019 (01).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу розподілено судді Перепелиці А.М. о 14:24 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено судове засідання на 06.03.2025 о 15:00 год.

Не погоджуючись з аргументами та доводами позивача, представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, вказавши, що за результатами розгляду пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» уповноваженою особою Замовника було встановлено невідповідності у пропозиції цього учасника вимогам Оголошення. Вказано, що за результатами наданих ТОВ «ЕКВІПТОРГ» протоколів випробувань від 21.11.2024 №2024.00.11.21.07 та від 21.11.2024 №694/1/2024, уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» (протокол від 03.03.2025 №297) з огляду на відсутність підтвердження відповідності виробу за параметрами «вага предмету», «лінійні виміри» згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

Відповідачем зауважено, що наданий ТОВ «ЕКВІПТОРГ» протокол випробувань від 21.11.2024 №2024.00.11.21.07 свідчить лише про те, що маркування виробу відповідає вимогам 3.5.2 ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), однак таке дослідження не може бути підтвердженням відповідності «ваги» та «лінійних вимірів» виробу.

Щодо наданого ТОВ «ЕКВІПТОРГ» протоколу випробування від 21.11.2024 №694/1/2024 відповідач наголосив на тому, що саме по собі зазначення у розділі 2 «Об`єкт випробувань» у протоколі випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 характеристик зразку товару не свідчить про підтвердження відповідності «ваги» та «лінійних вимірів» виробу, адже у результатах випробувань та у висновках за результатами випробувань не зазначено про відповідність «ваги» та «лінійних вимірів» товару (виробу).

Відтак, на думку відповідача, пропозиція ТОВ «ЕКВІПТОРГ» була правомірно відхилена на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на відсутність документів, які підтверджують відповідність товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у Оголошенні.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні 06.03.2025 судом було заслухано пояснення представника позивача, відповідач у судове засідання не з`явився, однак перед початком судового засідання подав заяву про розгляду справи в порядку письмового провадження. У судовому засіданні представником позивача було подано заяву про подальший розгляд даної справи без його участі (долучено до матеріалів справи).

Враховуючи надходження відповідних заяв, беручи до уваги приписи частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (Замовник) 12.02.2025 оголошено спрощену закупівлю за кодом ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2).

Відповідно до пункту 3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасники спрощеної закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Пропозиція, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним у Додатку №2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, буде відхилена на підставі п.1 ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у спрощеній закупівлі UA-2025-02-12-002471-a подали тендерні пропозиції наступні учасники: ТОВ «ТС ТРЕЙД УКРАЇНА»; ТОВ «КМ Дісті»; ТОВ «ЕКВІПТОРГ».

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2025-02-12-002471-a, розкрито тендерні пропозиції учасників: ТОВ «ТС ТРЕЙД УКРАЇНА» (), яким запропоновано ціну 12 990 000,00 грн; ТОВ «КМ Дісті» (), яким запропоновано ціну 13 970 000,00 грн; ТОВ «ЕКВІПТОРГ», яким запропоновано ціну 13 990 000,00 грн.

За наслідками розкриття поданих учасниками пропозицій уповноваженою особою Замовника прийнято протокольні рішення від 24.02.2025 №254, від 27.02.2025 №276 та від 03.03.2025 №297 про відхилення пропозицій ТОВ «ТС ТРЕЙД УКРАЇНА», ТОВ «КМ Дісті» та ТОВ «ЕКВІПТОРГ».

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України від 03.03.2025 №297 відхилено пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІПТОРГ» на закупівлю за предметом ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з тим, що учасником не подано документи, які підтверджують відповідність Товару, що планується до постави, технічним вимогам Замовника, що викладені у Оголошенні.

Так, у вказаному протокольному рішенні від 03.03.2025 №297 відповідачем зазначено, що у складі пропозиції Учасника надано Протокол випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 та від 21.11.2024 №2024.00.11.21.07. Проте згадані протоколи не містять підтвердження відповідності виробу за параметром «вага предмету», «лінійні виміри» згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі Закон України «Про оборонні закупівлі» або Закон №808-ІХ) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

За правилами частин першої, другої статті 2 Закону №808-ІХ останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 16 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписи підпункту 2 пункту 8 Особливостей визначають, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Зазначеною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 14 Закону №922-VIII за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як встановлено судом, підставою для прийняття протокольного рішення від 03.03.2025 №297 про відхилення пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» на закупівлю за предметом код ДК 021:20-5 «Індивідуальне обмундирування (Окуляри-маки захисні балістичні (вид 2), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-02-12-002471-a стала невідповідність пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, внаслідок чого таку пропозицію було відхилено.

Як вбачається з вказаного протокольного рішення, у складі пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» надано протоколи випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 та від 21.11.2024 №2024.00.11.21.07, які, на думку відповідача, не містять підтвердження відповідності виробу за параметром «вага предмету», «лінійні виміри» згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

Так, додатком 2 до Оголошення про проведення спрощеної системи закупівлі за предметом код ДК 021:2015: 35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) затверджено інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі (далі додаток 2 до Оголошення).

Підпунктом 1 частини першої додатку 2 до Оголошення визначено, що відповідність Товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у оголошенні, повинна бути підтверджена наданням у складі пропозиції наступних документів, зокрема, сертифіката або протоколів випробувань, наданих випробувальними лабораторіями, акредитованими на технічну компетентність та незалежність, які підтверджують відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічним умовам) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічним умовам) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки.

З метою встановлення вимог до засобу «окуляри-маска захисні балістичні» для військовослужбовців Збройних Сил України, Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України розроблено Технічну специфікацію Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення (Окуляри-маски захисні балістичні) ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) (далі Технічна специфікація).

Згідно з підпунктом 3.1. пункту 3 Технічної специфікації предмет за конструкцією, розмірами, комплектацією, асортиментом матеріалів і фурнітури, зовнішнім виглядом (кольором) та якістю виготовлення повинен відповідати вимогам цієї ТС Міноборони та зразку-еталону.

Підпунктом 3.1.1.3. пункту 3 встановлено, що предмет, незважаючи на його конструкцію, у зборі для носіння (оправа, світлофільтр, ущільнювач, еластичний утримуючий ремінець) повинен важити не більше, ніж 200,0 грам без урахування чохла та додаткових аксесуарів, як базових, так і додаткових (опційних). Предмет в стандартній комплектації повинен важити не більше, ніж 450,0 грам з урахуванням упаковки.

Відповідно до пункту 3.1.3. Технічної специфікації предмет повинен відповідати лінійним вимірам, що наведені у додатку 2.

Додатком 2 до пункту 3.1.3. визначено лінійні виміри, яким має відповідати предмет, а саме:

1. Висота предмета без урахування вигину світлофільтра від 70,0 до 120,0 мм;

2. Ширина предмета з урахуванням вигину світлофільтра від 210,0 до 270,0 мм.

Крім того, розміри світлофільтрів предмета повинні відповідати вимогам п. 7.1.1 ДСТУ EN 166.

Судом встановлено, що у складі своєї пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» містилися протоколи випробувань від 21.11.2024 №2024.00.11.21.07 та від 21.11.2024 №694/1/2024.

Протокол випробувань від 21.11.2024 №2024.00.11.21.07 містив обсяг перевірки щодо стійкості світлофільтрів до дії підвищених температур згідно вимог пункту 7.1.5.1ДСТУ EN 166, п. 3.1.5.6., п. 3.1.5.9, п. 3.5.2, п. 3.5.2.2.

Протоколом випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 було визначено характеристику, комплектацію та маркування зразків товару «Окуляри-маска захисні балістичні (Вид 2)».

Так, у підпункті 2.2 пункту 2 протоколу випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 визначено технічні та якісні характеристики зразка №694/1/1 окулярів-маски захисної балістичної (Вид 2), а саме: модель Swisseye F-TAC 18827, виробництво «Swiss Eye International GmbH», Німеччина, постачальник ТОВ «ЕКВІПТОРГ» Україна, дата виготовлення 10.2024. Загальна маса з чохлом 296,00 гр., маса окулярів-маски захисної балістичної 140,00 гр., ширина 210,00 мм, висота 77,0 мм. Оправа (цільний елемент) кольору «Оlive green» з ущільнювачем, що утримує світлофільтр і служить основою для кріплення системи фіксації та головного ременя у затягнутому положенні довжиною 250,0 мм, у розпущеному положенні довжиною 490,0 мм, шириною 40,0 мм. Світлофільтр 3 шт: 1) clear (прозорий) товщина 3,0 мм, висота 70,0 мм, ширина 200,0 мм, маса 38,0 гр.; 2)orange (підвищеної контрастності) товщина 3,0 мм, висота 71,0 мм, ширина 200,0 мм, маса 38,0 гр.; 3) grey (захист від впливу сонячних променів) товщина 3,0 мм, висота 70,0 мм, ширина 200,0 мм, маса 39,0 гр.

Наведене свідчить про те, що наданий ТОВ «ЕКВІПТОРГ» не лише містив відомості щодо відповідності виробу (окулярів-маски захисної балістичної) за параметрами «вага предмету», «лінійні виміри» згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), а й підтверджував їх відповідність вимогам Технічної специфікації.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, наголосив на тому, що саме по собі зазначення у розділі 2 «Об`єкт випробувань» протоколу випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 характеристик зразку товару не свідчить про підтвердження відповідності «ваги» та «лінійних вимірів» виробу, адже у результатах випробувань та у висновках за результатами випробувань не зазначено про відповідність «ваги» та «лінійних вимірів» товару (виробу).

Суд критично оцінює вказані доводи відповідача та звертає увагу на те, що ні вимогами Оголошення, ні вимогами Технічної специфікації не встановлено умови щодо обов`язкового відображення характеристик зразка виробу, зокрема, його «ваги» та «лінійних вимірів» саме у розділах протоколу випробування «Результати випробувань» чи «Висновки за результатами випробувань». Документація Замовника не містила окремих вимог до порядку оформлення протоколу випробувань.

При цьому, додаткових вимог до протоколу випробувань, що має надаватись учасником, замовником також не визначалось.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у контексті статті 8 Конституції України юридична визначеність забезпечує адаптацію суб`єкта правозастосування до нормативних умов правової дійсності та його впевненість у своєму правовому становищі, а також захист від свавільного втручання з боку держави.

Юридичну визначеність необхідно розуміти через такі її складові: чіткість, зрозумілість, однозначність норм права; право особи у своїх діях розраховувати на розумну та передбачувану стабільність існуючого законодавства та можливість передбачати наслідки застосування норм права (законні очікування).

Таким чином, юридична визначеність передбачає, що законодавець повинен прагнути до чіткості та зрозумілості у викладенні норм права. Кожна особа відповідно до конкретних обставин має орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних правових наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Відтак, враховуючи зміст статті 8 Конституції України, органи державної влади обмежені у своїх діях заздалегідь регламентованими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити заходи, що будуть застосовані в конкретних правовідносинах, і, відповідно, суб`єкт правозастосування може передбачати й планувати свої дії та розраховувати на очікуваний результат.

Разом з тим, варто відзначити, що протокол випробувань є саме тим документом, який містить необхідні відомості про об`єкт випробувань (в тому числі про вагу та лінійні виміри), застосовувані методи, засоби та умови випробувань, результати випробувань, а також висновок згідно з результатами випробувань, оформлений у відповідному порядку.

На переконання суду, розділ «Об`єкт випробувань» протоколу випробувань є самостійним та окремим розділом, в якому зазначено ті технічні характеристики, з аналізу яких можна встановити відповідність предмета/засобу вимогам Технічної специфікації.

При цьому, такі розділи як «Результати випробувань» та «Висновки за результатами випробувань» містять інші відомості, зокрема: відомості про відповідність продукції технічним завданням; інформацію про оцінку властивостей об`єкта випробувань за результатом впливу зовнішньої дії під час його функціонування чи дії на нього тощо.

Висновок відповідача про невідповідність пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, є надмірним формалізмом, який не має визначального юридичного значення у цілому, оскільки тендерна документація ТОВ «ЕКВІПТОРГ» містила всі необхідні умови, визначені Оголошенням.

Таким чином, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача щодо відхилення пропозиції ТОВ «ЕКВІПТОРГ» на закупівлю за предметом ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ», оформлене протоколом від 03.03.2025 №297, є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України повторно розглянути пропозицію ТОВ «ЕКВІПТОРГ» за процедурою закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України прийняти рішення про визнання ТОВ «ЕКВІПТОРГ» переможцем процедури закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2), суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендаціями R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційним повноваженням за правовою сутністю є таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законодавством, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Суд, розглядаючи адміністративну справу по суті, не може перебирати на себе повноваження суб`єкта владних повноважень щодо реалізації покладених на нього завдань.

Таким чином, суд вважає, що питання щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання ТОВ «ЕКВІПТОРГ» переможцем процедури закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) належить до дискреційних повноважень відповідача, які не може перебирати на себе суд, а тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене, проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною третьою статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕКВІПТОРГ» під час звернення до суду було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції від 05.03.2025 №44 у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ «ЕКВІПТОРГ» задоволено частково, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (50%) підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІПТОРГ» Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЕКВІПТОРГ», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.03.2025 №297.

Зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (адреса: 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, 11, ) повторно розглянути пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІПТОРГ» (адреса: 03062, місто Київ, вулиця Нивська, 21, ) за процедурою закупівлі UA-2025-02-12-002471-a код ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 2) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІПТОРГ» (адреса: 03062, місто Київ, вулиця Нивська, 21, ) судові витрати в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (адреса: 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, 11, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.