Справа № 260/88/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

06 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/88/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування заходів процесуального примусу в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом засідання від 24 грудня 2024 року № 57 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у наданні (оформленні) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 2) зобов`язати Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 17 грудня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

09 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Зобов`язано Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду до 30 січня 2025 року належним чином засвідчену копію рішення від 24 грудня 2024 року № 57 та докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Станом на 05 лютого 2025 року відповідачем 1 не надано суду витребуваних доказів, однак ухвалу від 09 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету 10 січня 2025 року об 14:21 год.

05 лютого 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду до 30 січня 2025 року належним чином засвідчену копію рішення від 24 грудня 2024 року № 57 та докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалу від 05 лютого 2025 року відповідачем отримано 07 лютого 2025 року об 02:55 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, (а.с. 57, зворот).

Станом на 21 лютого 2025 року витребувані судом докази не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

21 лютого 2025 року ухвалою суду стягнуто в дохід Державного бюджету України з Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 - штраф в розмірі 15 140,00 гривень.

21 лютого 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 06 березня 2025 року. Витребувано повторно від Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду до 30 січня 2025 року належним чином засвідчену копію рішення від 24 грудня 2024 року № 57 та докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

28 лютого 2025 року третьої особою подано до суду додаткові пояснення, в яких просять скасувати ухвалу про застосування заходів стягнення від 21.02.2025 року та не застосовувати заходи стягнення у зв`язку з поважністю причин невчасного виконання ухвали та здійснення всіх заходів на виконання зазначеної ухвали. На виконання даної ухвали направляють всі наявні матеріали, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно відмови у наданні відстрочки громадянину ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо скасування заходів процесуального примусу, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_3 виправив допущені порушення та надав до суду витребувані докази, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про застосування заходів процесуального примусу від 21 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 144, 145, 149, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування заходів процесуального примусу задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року про застосування до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в розмірі 15 140,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль