Справа № 160/30902/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача: представника відповідача: Головка І.О., Ярмолич К.І.,
20.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 06.01.2025 року представником позивача отримано пояснення відповідача. З цих пояснень вбачається, що сторона відповідача в справі наполягає на тому, що ОСОБА_1 є власником квартира АДРЕСА_3 , такий об`єкт нерухомості знаходиться в володінні, користуванні та розпорядженні позивача. Балансоутримувачем будинку №51-Л секція 3, по АДРЕСА_4 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кращий будинок» (ЕДРПОУ 43716645), зареєстроване за тією ж адресою (далі - ОСББ «Кращий будинок»). Якщо суд визнає дії і рішення відповідача правомірними, то тим самим суд встановить судовим рішенням існування у власності позивача такого об`єкту оподаткування, як квартира АДРЕСА_3 , оскільки, згідно ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. В такому разі між ОСББ «Кращий будинок» та позивачем виникають правовідносини власника житлової нерухомості і балансоутримувача такої житлової нерухомості, а значить таке рішення може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСББ «Кращий будинок».
Заслухавши пояснення представників сторін по суті поданого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 є власником майна, зокрема, квартира, загальною площею 123,9 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
В матеріалах справи міститься довідка Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кращий будинок», в якій зазначено, що з 2020 року в зазначеному будинку маються квартири АДРЕСА_6 загальною площею 123,9 кв.м не існує. В числі власників квартир в домі по АДРЕСА_7 ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) не значиться.
А отже, судом не встановлено, на які саме права чи обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кращий будинок» може вплинути рішення суду в даній справі, з огляду на те, що предметом розгляду в цій справі є правомірність винесення контролюючим органом податкових повідомлень - рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізичною особою.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кращий будинок».
Керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 05.02.2025.

Суддя О.В. Царікова