Справа № 520/3364/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2025 р. Справа № 520/3364/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення № 11763854/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.01.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення № 11588566/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення № 12317157/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

4) взнати протиправним та скасувати Рішення № 12317158/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

5) визнати протиправним та скасувати Рішення № 11588567/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.04.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

6) визнати протиправним та скасувати Рішення № 12308887/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

7) визнати протиправним та скасувати Рішення № 12326906/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 16 956,80 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надати позивачу термін (не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків позовної заяви надавши до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024, № 11588566/44844675 від 06.08.2024, №11588567/44844675 від 06.08.2024 та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали представником позивача надіслано заяву про усунення недоліків, в якій просив суд визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений процесуальний строк.

Щодо строку звернення до суду, також слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Згідно положень частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржує, серед іншого, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024, № 11588566/44844675 від 06.08.2024, № 11588567/44844675 від 06.08.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач звертався до ДПС України зі скаргами на вищевказані рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

За результатами розгляду скарги на рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024 ДПС України прийнято рішення від 26.09.2024, отже тримісячний строк звернення до суду щодо оскарження такого рішення сплинув 27.12.2024.

За результатами розгляду скарги на рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 11588566/44844675 від 06.08.2024 ДПС України прийнято рішення від 15.08.2024, отже тримісячний строк звернення до суду щодо оскарження такого рішення сплинув 16.11.2024.

За результатами розгляду скарги на рішення Головного управління ДПС у Львівській області 11588567/44844675 від 06.08.2024 ДПС України прийнято рішення від 14.08.2024, отже тримісячний строк звернення до суду щодо оскарження такого рішення сплинув 15.11.2024.

Тоді як до суду з даним адміністративним позовом щодо оскарження вищевказаних рішень позивач звернувся лише 13.02.2025 року надіславши позов через систему "Електронний суд", тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представником позивача зазначено, що адміністративним оскарженням рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024, №11588566/44844675 від 06.08.2024, № 11588567/44844675 від 06.08.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних займалась бухгалтер ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС». У період листопад грудень 2024 року (у період спливу 3 місячного строку на судове оскарження) відбувалось переміщення бухгалтерії ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» із Львівської області до Харківської області. Під час переміщення документації документи тимчасово переплутались. Лише, у лютому 2025 року, коли бухгалтер здійснювала адміністративне оскарження нових рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, знайшлись документи щодо оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024, № 11588566/44844675 від 06.08.2024, № 11588567/44844675 від 06.08.2024. Після чого бухгалтер повідомив директора про необхідність судового оскарження зазначених рішень, у зв`язку з чим позивач пропустив строк на оскарження рішень через суб`єктивний фактор, який не залежав від волі уповноваженого представника юридичної особи.

З цього приводу суд зазначає, що неналежна організація внутрішньої роботи підприємства, в тому числі бухгалтерської, не може розцінюватись як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача в заяві не зазначено.

Отже, належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024, № 11588566/44844675 від 06.08.2024, №11588567/44844675 від 06.08.2024, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом не надано, а судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову в цій частині позовних вимог у встановлений законодавством строк.

Згідно положень частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовом в частині оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024, № 11588566/44844675 від 06.08.2024, №11588567/44844675 від 06.08.2024 позивач звернувся до суду поза межами місячного строку, зазначені представником позивача в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві в цій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України в частині оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11763854/44844675 від 12.09.2024, № 11588566/44844675 від 06.08.2024, №11588567/44844675 від 06.08.2024 - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко