Справа № 367/743/25
Суддя: Білогруд О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/743/25
Провадження №2-а/367/86/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» в порядку адміністративного судочинства звернувся з позовом до інспектора 1 взводу 7 роти 4 батальйону полку Управління патрульної поліції в місті Києві Поповського С.В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено місце проживання населений пункт на території на якій ведуться активні бойові дії, то ухвалою судді від 31.01.2025 направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо надання відомостей стосовно нього з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, оскільки зареєстрованим місцем його проживання є територія на якій ведуться активні бойові дії. Згідно з інформацією наданою на запит (лист № 367/743/25 від 31.01.2025 (вх.№ 6620 від 11.02.2025) позивач перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа до 27.12.2023. З обліку знятий 28.12.2023 з ознакою «самостійно через Дію».

Водночас позивач ОСОБА_1 12.02.2025 надіслав до суду лист, в якому зазначив, що місцем його фактичного проживання на дату звернення до суду є місто Буча, однак будь-яких підтвердних документів не надав.

Також у позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем є ОСОБА_2 - інспектор 1 взводу 7 роти 4 батальйону полку Управління патрульної поліції в місті Києві, місцезнаходження містор Київ.

Ухвалою судді від 14.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: 1) подати копії документів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивач ОСОБА_1 ; 2) подати позовну заяву, яка відповідатиме вимогам 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у новій редакції та зазначити у ній належного відповідача; 3) подати суду документи на підтвердження виконання вимог частини восьмої статті 44 КАС України.

Відповідно до довідки про доставку ухвали про залишення позову без руху, позивач ОСОБА_1 отримав вказану вище ухвалу на електронну скриньку у підсистемі "Електронний суд" 20.02.2025 о 12:33 годині. Тобто відстрок десятиденного строку для виправлення недоліків розпочався 21.02.2025. Станом на 07.03.2025 визначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду Київської області недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву (частини п`ята - сьома статті 169 КАС України).

Водночас відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись статтями 169, 243 та 248 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд