Справа № 560/11572/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11572/24

06 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року - без змін.

06 березня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано до суду апеляційної інстанції заяву про надання роз`яснення виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 року № 192 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по стройовій частині № 229 від 05.08.2024 в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В свою чергу, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року - без змін

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що судом апеляційної інстанції не було прийнято нового судового рішення у даній справі, не покладено жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо виконання рішення суду, не визначено і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з його незрозумілістю, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність будь-яких законних підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного судового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.