Справа № 440/10730/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/10730/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І.Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Петролеум Плюс", про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 13.08.2024 №70-3 процедури закупівлі №UА-2024-02-09-005092-а (ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти дизельне паливо (наливом)) (ідентифікатор моніторингу - UА-М-2024-08-14-000014).

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Полтавська державна сільськогосподарська дослідна станція імені М.І.Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (далі також позивач, ПДСДС ім. М.І.Вавилова, дослідна станція) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі також відповідач, УПСО Держаудитслужби в Полтавській області, управління) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.09.2024 позовну заяву ПДСДС ім. М.І.Вавилова до УПСО Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.09.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 26.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "Петролеум Плюс" (вул. Чумацький шлях, 64, кім. 2, м. Полтава, 36000, ); призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано докази.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про протиправність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-02-09-005092-а. Зокрема, відповідно до положень пункту 6 розділу 3 тендерної документації та пункту 4 додатку до тендерної документації "Технічні вимоги Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", учасник в складі тендерної пропозиції повинен був, серед іншого, надати "Довідку у довільній формі, про повне найменування товару, яке буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо". Зазначена довідка вимагалась в якості документа про підтвердження інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Разом з тим, замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" (код за ) встановлено факт відсутності "Довідки у довільній формі, про повне найменування товару, яке буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо". Оскільки зазначена довідка стосувалася технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, то у замовника були відсутні підстави для надання відповідного повідомлення про усунення невідповідностей, що передбачене в пункті 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року (надалі по тексту - Особливості). Отже, твердження управління про порушення положень пункту 43 Особливостей в цій частині - не відповідає дійсності. Окрім цього, згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей передбачено обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Також подана ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" (код за ) тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, щодо кількості товарів або обсягу виконання робіт чи надання послуг. Товаром закупвлі було дизельне паливо (наливом) - 34000 л. Тендерна документація ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" подана на іншу кількість дизельного пального, яка є відмінною від заявленої в тендерній пропозиції, та становила 35000 л. Враховуючи наведене, замовник був зобов`язаний прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі". Поряд з цим, як слідує зі змісту оскаржуваного висновку, відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору про закупівлю та протягом п`яти днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити електронну систему закупівель інформацію та/або, що підтверджують про вжиття таких заходів. Вказане свідчить, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки) для позивача, що свідчить про його нечіткість та невизначеність, адже відповідач не конкретизував, які саме заходи має вжити позивач; не визначив, на підставі яких саме норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України позивач має припинити/визнати недійсним/нікчемним зобов`язання за договором. Вказані висновки узгоджуються з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.03.2020 у справі №640/467/19, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19.

11.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 134-142/, в якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного висновку. Вказував, що Управлінням відповідно до статті 5 Закону № 2939, статті 8 Закону №922, пункту 3 Положення про Управління, на підставі наказу Управління №70-З від 13.08.2024 проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-02-09-005092-а (замовник: Полтавська державна сільськогосподарська дослідна станція імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України; предмет закупівлі: Дизельне паливо (наливом), 09130000-9, ДК021, 34000, літр, очікувана вартість: 1650000 грн.; застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями). При цьому, Управлінням під час прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-09-005092-a дотримано вимоги частин 2, 3 статті 8 Закону №922, а під час заповнення форми висновку в частині підстав здійснення моніторингу дотримано положення пункту 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку.

Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону №922 та Особливостей під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" позивачем допущено порушення вимог пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Так, рішенням уповноваженої особи ПДСДС імені М.І. Вавилова від 09.02.2024 (з урахуванням змін згідно рішення від 15.02.2024, протокол про організацію відкритих торгів № 6.2) затверджено тендерну документацію по процедурі закупівлі відкриті торги з особливостями ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (наливом) 34 000 л.

Відповідно до пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації замовником встановлено вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про повне найменування товару, яке буде пропонуватись учасником, та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо. На виконання даної вимоги учасником ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в складі тендерної пропозиції не надано довідки, встановленої в пункті 4 Додатку 2 до тендерної документації, проте відповідно до положень пункту 43 Особливостей замовник повинен був розмістити повідомлення учаснику з вимогою щодо виправлення невідповідностей в документах учасника, чого останнім зроблено не було.

З метою підтвердження чи спростування встановленого порушення органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 14.08.2024 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику. Відповідь замовника від 16.08.2024, оприлюднена в електронній системі закупівель, не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки на запит органу державного фінансового контролю замовником зазначено, що надіслати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в електронній системі закупівель можливості не було, бо дана довідка вимагалася як інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. В самому документі "Додаток 2" "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" тендерної документації позивачем наведено значення даного Додатку, а саме: "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі". Проте в даному додатку замовником не наведено умови технічної специфікації, а розміщено лише таблицю із найменуванням, одиницею виміру та кількістю товару. Із вищезазначеного можна стверджувати, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі як окремий додаток до тендерної документації включає вимоги щодо технічних властивостей предмету закупівлі (дані про технічні, механічні показники та процеси, технічні регламенти та норми, якісні показники, технології, тощо), а також інші вимоги не технічного характеру, які їх доповнюють. За умовами тендерної документації довідка, яка мала бути надана в складі тендерної пропозиції учасника, складається самим учасником в довільній формі і мала містити виключно інформацію щодо найменування товару, з метою використання в подальшому під час оформлення супровідних документів до договору та не включає в себе інформацію щодо саме якісних та технічних характеристик предмету закупівлі, або інформації, яка могла призвести до зміни предмета закупівлі, а отже дана невідповідність, а саме відсутність в складі тендерної пропозиції учасника такої довідки, могла бути виправлена учасником відповідно до норм пункту 43 Особливостей.

Отже, замовник в порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, враховуючи наявність в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" документів, які містять не лише назву запропонованого ним товару, а і його технічні та якісні характеристики (паспорт якості № 14823 від 20.10.2023, сертифікат відповідності № UA.PN.188.1423-23), відсутність довідки із назвою такого товару, з метою зазначення в подальшому у специфікації до договору, рахунках, накладних, не є достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, зокрема, й для визначення пропозиції учасника як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації згідно норм абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Відтак, в порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, рішенням уповноваженої особи замовника № 6.4 від 21.02.2024 безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" та в подальшому укладено договір з іншим учасником ТОВ "Петролеум Плюс".

Враховуючи вищенаведене, замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" порушено пункт 43 Особливостей, абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178, при тому, що тендерна пропозиція ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" була найбільш економічно вигідною, з огляду на що дії позивача щодо безпідставного її відхилення не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

З приводу посилань позивача на те, що тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, щодо кількості товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг, якою було дизельне паливо, то представник відповідача зауважував, що на момент розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" та прийняття рішення щодо її відхилення замовником не встановлено інших порушень та не викладено в протоколі уповноваженої особи порушення в частині невідповідності кількості товару, запропонованого учасником ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі". Окрім цього, представник відповідача наполягав на правильності застосованого управлінням способу усунення виявленого порушення, оскільки він відповідає позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах під час розгляду подібних спорів, а недотримання вимог законодавства про закупівлі, зокрема, Особливостей, під час проведення закупівлі відповідно до вимог Цивільного кодексу України тягне за собою визнання недійсним укладеного за її результатами договору.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 06.11.2024 /а.с. 174-177/, позивач наполягав на безпідставності тверджень відповідача про те, що в складі тендерної документації надано інші документи, з яких замовник мав розуміння, яку саме марку палива йому пропонує саме цей учасник разом із технічними характеристиками, оскільки довідка у довільній формі, про повне найменування товару, яке буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних, тощо вимагалася як окремий документ. Відтак, замовник був зобов`язаний прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі".

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, що надійшли до суду 07.11.2024 /а.с. 186-188/, представник відповідача наполягав на правомірності оскаржуваного висновку з підстав, аналогічних зазначеним у відзиві на позовну заяву.

Третя особа правом на подання письмових пояснень по суті спору у визначений судом строк не скористалася.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

09.02.2024 ПДСДС ім. М.І.Вавилова в електронній системі закупівель "РгоZогго" було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-09-005092-а на закупівлю товарів "ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти. Дизельне паливо (наливом) - 34000 л", очікувана вартість 1 650 000 грн.

Згідно даних, розміщених в електронній системі, подано тендерні пропозиції від ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" та ТОВ "Петролеум Плюс" /а.с. 162-165/.

21.02.2024 відбувся розгляд тендерної пропозиції ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі", за наслідками якого її було відхилено з підстав того, що тендерна пропозиція ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" (код за ) не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 та статті 31 Закону №922, а саме, у складі тендерної пропозиції відсутня довідка у довільній формі про повне найменування товару, який буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо (до Додатку №2 до тендерної документації (пункт 4) /протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції ім. М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України від 21.02.2024 №6.4, а.с. 93-94/.

22.02.2024 відбувся розгляд тендерної пропозиції ТОВ "Петролеум Плюс", за наслідками якого останнє визнано переможцем торгів і йому направлено повідомлення про укладення договору /протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції ім. М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України від 22.02.2024 №6.5, а.с. 86-87/.

04.03.2024 між ПДСДС ім. М.І.Вавилова та ТОВ "Петролеум Плюс" укладено договір №24 про закупівлю товарів за державні кошти /а.с. 95-100/.

13.08.2024 начальником Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області І.Салогуб винесено наказ №70-З "Про початок моніторингу закупівель" /а.с. 148-149/.

За результатами моніторингу закупівлі "ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти. Дизельне паливо (наливом) - 34000 л", ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-09-005092-а, Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 26.08.2024 затверджено та 27.08.2024 оприлюднено в електронній системі висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України №UA-2024-02-09-005092-а /а.с. 150-152/.

У пункті 1 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку UA-2024-02-09-005092-а зазначено:

"Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VІІІ (далі - Закон №922) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Постанова №1178, Особливості); внесення змін до тендерної документації; дотримання замовником вимог Закону №922 та Постанови №1178 під час розгляду тендерних пропозицій учасників; своєчасності укладання договору; усунення невідповідностей; виконання замовником рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Орган оскарження); відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 "Про ефективне використання державних коштів" (зі змінами) (далі - Постанова №710) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (далі - замовник) на 2024 рік UA-Р-2024-02-09-002148-а; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника №6 від 09.02.2024; зміни до тендерної документації, оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу від 15.02.2024; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника №6.2 від 15.02.2024; власний веб-сайт замовника за посиланням: https://dsvavilovaa.wixsite.com/my site/%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F%D0%B7%D0%B1%D1%96%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8; тендерну пропозицію учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі"; тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС"; вимоги учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост Сіті" до процедури закупівлі про усунення порушення від 14.02.2024, 15.02.2024 та 16.02.2024; відповіді замовника на вимогу про усунення порушень від 14.02.2024, 15.02.2024 та 19.02.2024; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №6.4 від 21.02.2024; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №6.5 від 22.02.2024; повідомлення про намір укласти договір 22.02.2024; договір про закупівлю товарів за державні кошти № 24 від 04.03.2024 (далі - Договір № 24), укладений з Товариство з обмеженою відповідальністю "Петролеум Плюс" на суму 1 611 600, 00 грн. у тому числі ПДВ 268 600, 00 грн.; відповіді на запит органу державного фінансового контролю (з додатками) від 14.08.2024 та 16.08.2024, оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель.

Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови №1178 під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей, абзацу 2 частини 2 пункту 44 Постанови №1178.

Так, відповідно до пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації замовником встановлено вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про повне найменування товару, який буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо.

На виконання даної вимоги учасником ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в складі тендерної пропозиції не надано довідки, встановленої в пункті 4 Додатку 2 до тендерної документації, проте, відповідно до вимог пункту 43 Особливостей замовник повинен був розмістити повідомлення учаснику з вимогою щодо виправлення невідповідностей в документах учасника, що не забезпечено замовником.

З метою підтвердження чи спростування встановленого порушення органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 14.08.2024 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Відповідь замовника від 16.08.2024, оприлюднена в електронній системі закупівель, не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки на запит органу державного фінансового контролю замовником зазначено, що надіслати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в електронній системі закупівель не було, бо дана довідка вимагалася як інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

В той же час, відповідно вимог пункту 43 Особливостей, у разі виявлення замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель відповідно до пункту 43 особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про повне найменування товару, яка буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо, є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі.

Замовник в порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, у разі якщо його пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

За висновком моніторингу, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 пункту 44 Особливостей, рішенням уповноваженої особи замовника №6.4 від 21.02.2024 відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі". Враховуючи вищенаведене, замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" порушено пункт 43 Особливостей, абзац 2 частини 2 пункту 44 Постанови №1178.

У пункті 2 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку UA-2024-02-09-005092-а зазначено:

"За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови №1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення пункту 43 Особливостей, абзацу 2 частини 2 пункту 44 Постанови №1178.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Постанови №1178; дотримання вимог Постанови №710; надання роз`яснень щодо тендерної документації; внесення змін до тендерної документації; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено".

У пункті 3 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку UA-2024-02-09-005092-а зазначено:

"З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень".

Вважаючи протиправним висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І.Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України №UA-2024-02-09-005092-а, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Частиною 1 статті 5 Закону №2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення, зокрема, моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом - Закон №922-VIII).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Частиною 2 cтатті 8 Закону №922-VІІІ передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону №922-VІІІ передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону №922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом другим частини 8 статті 8 Закону №922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону №922-VІІІ у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За приписами частини 19 статті 8 Закону №922-VІІІ форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу III "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Принципами публічних закупівель відповідно до статті 5 Закону №922-VІІІ є: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №922-VІІІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Частиною 3 статті 10 Закону №922-VІІІ визначено, що оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

Частиною 1 статті 16 Закону №922-VІІІ передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону №922-VІІІ замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з частинами 3, 4 статті 16 Закону №922-VІІІ у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VІІІ визначено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону №922-VІІІ замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 28 Закону №922-VІІІ перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції.

Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

За приписами частин 1, 9, 11, 12 статті 29 Закону №922-VІІІ оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

Висновки щодо правозастосування

У цій справі між сторонами виник спір щодо правомірності висновку про результати моніторингу процедури закупівлі Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І.Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України UA-2024-02-09-005092-а "ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти. Дизельне паливо (наливом) - 34000 л".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

За своїм змістом висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

З 14.08.2024 по 26.08.2024 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі "ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти. Дизельне паливо (наливом) - 34000 л" UA-2024-02-09-005092-а, в ході якого встановлено порушення замовником порушення пункту 43 Особливостей та абзацу 2 частини 2 пункту 44 Постанови №1178 під ча розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі".

Рішенням уповноваженої особи ПДСДС імені М.І. Вавилова від 09.02.2024 (з урахуванням змін згідно рішення від 15.02.2024, протокол про організацію відкритих торгів № 6.2) затверджено тендерну документацію по процедурі закупівлі відкриті торги з особливостями ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (наливом) - 34 000 л.

Відповідно до пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації замовником встановлено вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про повне найменування товару, яке буде пропонуватись учасником, та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо.

На виконання даної вимоги учасником ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в складі тендерної пропозиції не надано довідки, встановленої в пункті 4 Додатку 2 до тендерної документації, проте відповідно до положень пункту 43 Особливостей замовник повинен був розмістити повідомлення учаснику з вимогою щодо виправлення невідповідностей в документах учасника, чого останнім зроблено не було.

З метою підтвердження чи спростування встановленого порушення органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 14.08.2024 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

У відповіді замовника від 16.08.2024 на запит органу державного фінансового контролю зазначено, що надіслати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в електронній системі закупівель можливості не було, бо дана довідка вимагалася як інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

З даного приводу суд зауважує, що відповідно до пункту 33 частини 1 статті 1 Закону №922-VІІІ технічною специфікацією до предмета закупівлі є встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

В пункті 6 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)" Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації замовник встановив вимогу про те, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, надання якої передбачено статтею 23 Закону України "Про публічні закупівлі".

Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності визначені в статті 23 Закону №922-VІІІ.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону №922-VІІІ технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Суд відмічає, що в самому документі "Додаток 2" "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" тендерної документації позивачем наведено значення даного Додатку, а саме: "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

Проте в даному додатку замовником не наведено умови технічної специфікації, а розміщено лише таблицю із найменуванням, одиницею виміру та кількістю товару.

Із вищезазначеного слідує висновок, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі як окремий додаток до тендерної документації включають вимоги щодо технічних властивостей предмету закупівлі (дані про технічні, механічні показники та процеси, технічні регламенти та норми, якісні показники, технології, тощо), а також інші вимоги не технічного характеру, які їх доповнюють.

Відповідно до пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації замовником встановлено вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про повне найменування товару, яке буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо.

Дана довідка в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" була відсутня.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

За умовами тендерної документації довідка, яка мала бути надана в складі тендерної пропозиції учасника, складається самим учасником в довільній формі і мала містити виключно інформацію щодо найменування товару, з метою використання в подальшому під час оформлення супровідних документів до договору та не включає в себе інформацію щодо саме якісних та технічних характеристик предмету закупівлі, або інформації, яка могла призвести до зміни предмета закупівлі, а отже дана невідповідність, а саме відсутність в складі тендерної пропозиції учасника такої довідки, могла бути виправлена учасником відповідно до норм пункту 43 Особливостей.

Отже, ненадання учасником в складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про повне найменування товару, який буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо, є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, адже дана помилка допущена учасником не в частині технічних, якісних та кількісних характеристик, та стосується інших вимог, що викладені замовником в Додатку 2 до тендерної документації.

Таким чином, суд погоджується з висновок органу Держаудитслужби щодо того, що замовник в порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Поряд з цим, суд зауважує, що в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" на виконання вимог тендерної документації надано також інші документи, з яких чітко вбачалося, яку саме марку палива замовнику пропонує цей учасник, разом із їх технічними характеристиками.

Так, в складі тендерної пропозиції учасником надано наступні документи: - "Паспорт_Дизельне пальне. pdf"; - "Сертифікат_Дизельне пальне.pdf".

При цьому, паспорт якості №14823 від 20.10.2023, затверджений ТОВ "Науково-дослідний центр "Укрнафтохім", містить назву та марку продукції, а саме - паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО (вміст сірки в паливі до 10 мг/кг).

Сертифікат відповідності №UA.PN.188.1423-23, виданий органом сертифікації "СЕРТ АСУ" терміном дії з 18.10.2023 до 17.10.2024 також містить назву продукції - паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО (вміст сірки в паливі до 10 мг/кг) /а.с. 92/.

Отже, враховуючи наявність в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" документів, які містять не лише назву запропонованого ним товару, а і його технічні та якісні характеристики, відсутність довідки із назвою такого товару, з метою зазначення в подальшому у специфікації до договору, рахунках, накладних, не є достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, зокрема й для визначення пропозиції учасника як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації згідно норм абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо його пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Проте, в порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, рішенням уповноваженої особи замовника №6.4 від 21.02.2024 безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" та в подальшому укладено договір з іншим учасником ТОВ "Петролеум Плюс".

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з висновком відповідача стосовно того, що замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" порушено пункт 43 Особливостей, абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178.

При цьому, суд відмічає, що остаточна цінова пропозиція ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" становила 1 607 520,00 грн з ПДВ, а остаточна цінова пропозиція переможця торгів ТОВ "Петролеум Плюс" становила 1 611 600,00 грн з ПДВ.

Тобто, тендерна пропозиція ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" була найбільш економічно вигідною, з огляду на що дії позивача щодо безпідставного її відхилення не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Стосовно твердження позивача про те, що подана ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" (код за ) тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, в частині щодо кількості товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг, якою було дизельне паливо (наливом) - 34 000 л, оскільки тендерна документація ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" подана на іншу кількість дизельного пального, яка є відмінною від заявленої в тендерній пропозиції та становила 35 000 л - суд відхиляє це твердження, вважаючи його безпідставним, з огляду на таке.

Згідно абзацу 10 частини 10 статті 11 Закону №922-VІІІ рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції ім. М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України від 21.02.2024 № 6.4 (далі Протокол), в якому викладено перелік порушень, які були встановлені замовником на момент розгляду тендерної пропозиції учасника та підстави для його відхилення.

У зазначеному вище протоколі вказується лише про відсутність у складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про повне найменування товару, який буде пропонуватись учасником та буде в подальшому зазначатись у специфікації до договору, рахунках, накладних тощо (до Додатку №2 до тендерної документації (пункт 4).

Отже, на момент розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" та прийняття рішення щодо її відхилення замовником не було встановлено інших порушень та не викладено в протоколі уповноваженої особи порушення в частині невідповідності кількості товару, запропонованого учасником ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі".

Стведжувана підстава не використовувалася замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі".

Крім того суд вважає, що навіть у разі своєчасного встановлення замовником такого порушення, у замовника не виникло б підстав визначати тендерну пропозицію учасника ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" як таку, що не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 та статті 31 Закону №922-VІІІ, оскільки відповідно до таблиці, наведеної в Додатку 2 "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" до тендерної документації, замовником здійснюється закупівля дизельного палива наливом, в кількості 34 000 л. Дана кількість вказана позивачем також і в інших умовах тендерної документації до закупівлі, зокрема в пункті 4.3 Розділу 1 "Загальні положення тендерної документації" та в Додатку 3 "Тендерна пропозиція".

Враховуючи норми пункту 43 Особливостей невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, що були виявлені замовником під час розгляду тендерної пропозиції та виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, можуть бути усунуті учасником та підлягають виправленню.

З огляду на зазначене, позивач у разі виявлення порушення у тендерній пропозиції ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в частині невідповідності кількості запропонованого товару, зобов`язаний був надати останньому повідомлення з вимогою задля можливості виправлення таким учасником встановлених невідповідностей.

Щодо твердження позивача про те, що під час проведення аналогічних моніторингів закупівель (UA-2023-10-25-015537-а, UA-2024-06-11-012904-а) органи Держаудитслужби не мають єдиної позиції щодо підстав відхилення тендерних пропозицій або надання строку для усунення невідповідностей в інформації та/або документах, то суд зазначає, що обставини, наведені позивачем стосовно вищезазначених моніторингів закупівель у порівнянні та розумінні законодавства у сфері закупівель не є аналогічними обставинам спірного моніторингу закупівлі пального.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що в ході моніторингів закупівель UA-2023-10-25-015537-а, UA-2024-06-11-012904-а встановлено ненадання учасниками копії сертифікату відповідності / сертифікату типу.

Водночас, у ході моніторингу закупівлі пального UА-2024-02-09-005092-а встановлено ненадання довідки в довільній формі, яка має бути створена та надана учасником закупівлі на підтвердження найменування товару для майбутніх специфікацій, накладних до договору.

Документ довільної форми, який вимагався позивачем при закупівлі, висновок по якій оскаржується, не може вважатися аналогічним сертифікату відповідності, декларації відповідності, тощо.

Щодо тендерної документації позивача, то під час проведення закупівлі дизельного палива в пункті 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" замовником було встановлено наступну вимогу: "2. Якість товару повинна відповідати діючим нормам чинного законодавства України, що посвідчується відповідними документами (сертифікатами відповідності, паспортами якості тощо), що додаються у складі тендерної пропозиції", на виконання якої учасником ТОВ "Фенікс Ойл Енерджі" в складі тендерної пропозиції було надано всі необхідні документи.

Щодо викладеного у висновку №UА-2024-02-09-005092-а зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону №922-VIII саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання позивачем вимог законодавства у сфері публічних закупівель відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Враховуючи наявність порушень, встановлених відповідачем під час моніторингу, вимоги, зазначені у висновку щодо розірвання договору підлягають виконанню.

Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 29.10.2021 у справі №160/9990/20, від 26.10.2022 у справі №420/693/21, від 10.11.2022 у справі №200/10092/20, від 24.01.2023 у справі №280/8475/20, від 31.01.2023 у справі №260/2993/21, від 09.02.2023 у справі №520/6848/21, від 15.06.2023 у справі №160/5101/22, від 27.09.2023 у справі № 160/17664/22, від 19.04.2024 у справі №500/4553/22.

Проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

Відповідно до приписів Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вказаний контроль держава здійснює через органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктами 7, 8, 10 статті 10 цього Закону визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним.

У свою чергу, статтею 43 Закону №922-VIII регламентовано вичерпний перелік підстав для автоматичного визнання договору закупівлі нікчемним. Також орган фінансового контролю має право звертатися до суду лише у визначених випадках: у разі невиконання підконтрольною установою висунутих вимог, або у випадку нездійснення повернення коштів у дохід держави.

Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення такого одного із варіантів усунення встановлених порушень, як розірвання договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №260/3428/21, від 27.06.2024 у справі №160/9555/23 та від 31.10.2024 у справі №160/18653/22.

Як вбачається із висновку відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваних дій, відповідачем були дотримані усі критерії, передбачені частиною другою статті 2 КАС України, відтак суд не знаходить протиправності вказаних дій, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І.Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (вул. Шведська, 86, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Петролеум Плюс" (вул. Чумацький шлях, 64, кім. 2, м. Полтава, 36000, ), про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков