Справа № 127/5269/25
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5269/25
Провадження № 2-а/127/40/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06/006 від 10.02.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Романюка С.Ю. у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» 26.02.2025, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного документу). Крім того, копія ухвали суду надсилалась на адресу електронної пошти представника позивача, вказану у позовній заяві, та була доставлена 26.02.2025, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного листа).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

До того ж, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 листопада 2022 року, справа №759/14068/19.

Станом на 06.03.2025 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна