Справа № 420/37205/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/37205/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/37205/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 суд вирішив:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.08.2020, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2020 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01 січня 2020 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 з 29.01.2020 по 31.08.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород військовослужбовцями, поліцейськими та інших та виплат, одержаних особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не обчислення та не виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків) місячного грошового забезпечення (виходячи із щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою) за 15 повних календарних років служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 1 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків) місячного грошового забезпечення (виходячи із щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою) за 15 повних календарних років служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Вказане рішення набрало законної сили 16.09.2024.

15.01.2025 до суду надійшла заява (вхід. №4559/25) представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду у даній справі на 60 днів з моменту постановлення ухвали судом.

23.01.2025 ухвалою судді у задоволенні заяви (вхід. №4559/25 від 15.01.2025) Військової частини НОМЕР_2 про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/37205/23 відмовлено.

27.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернохатнього Д.А. надійшла заява (вхід. №18340/25) в якому просить встановити судовий контролб за виконанням рішення суду та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі № 420/37205/23.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що представником позивача до військової частини подано адвокатський запит № 166 від 16.09.2024 року з проханням надати інформацію щодо розрахунків суми, яка має бути виплачена на виконання рішення суду. Листом від 20.09.2024 року № 6/21/1063 сповіщено про нарахування до виплати 107 133,35 грн., сповіщено, що подання заявки-розрахунку щодо фінансування виплати на виконання рішення суду буде здійснено лише опісля отримання ухвали Верховного Суду по даній справі. 15.10.2024 року подано заяву про добровільне виконання рішення суду. Листом від 21.10.2024 року № 6/21/1210 повторно сповіщено про нарахування до виплати 107 133,35 грн.. Вказано, що у жовтні місяці 2024 року до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся додатковий розрахунок потреби в коштах до якого включено і сума потреби на виконання рішення у даній справі. Водночас, виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем не здійснено. Таким чином, станом на 28.02.2025 року відповідач не виконав рішення суду, в частині власне виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 в адміністративній справі №420/37205/23 набрало законної сили 16.09.2024, після ухвалення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, якою рішення Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/12046/24 видано виконавчий лист.

16 вересня 2024 року адвокат Чернохатній Д.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до командування військової частини НОМЕР_2 з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію у письмовому вигляді щодо розрахунку сум грошового забезпечення, які будуть виплачені ОСОБА_2 військовою частиною НОМЕР_2 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/37205/23; належним чином завірені копії заявки на фінансування щодо виконання військовою частиною НОМЕР_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/37205/23.

20.09.2024 Військова частина НОМЕР_2 надали відповідь у формі листа №6/21/1063, в якому повідомили, що Військова академія (м. Одеса), на фінансовому забезпеченні якої знаходиться в/ч НОМЕР_2 , повідомляє, що нарахувала ОСОБА_1 , згідно рішення суду, грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.08.2020, грошову допомогу на -оздоровлення за 2020 рік, грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки (2 дні) та одноразову грошову допомогу при звільненні 50% за 15 календарних років служби, у загальній сумі 107 133,35 грн. (Сто сім тисяч сто тридцять три гривні 35 копійок). Згідно Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 30.12.20016 № 744 (зі змінами), включати суму потреби до Заявки-розрахунку потреби в коштах, у тому числі для виконання рішень судів, яка подається до Центрального фінансово економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , маємо лише після отримання ухвали Верховного Суду України по даній справі. Станом на 18 вересня 2024 року готується касаційна скарга для подачі до суду.

Згідно з Довідки щодо перерахунку грошового забезпечення від прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 з 29.01.2020 по 31.08.2020 №6/67/909 від 18.09.2024 за період січень 2020 серпень 2020 виплачено 85384,72 грн; Грошова допомога на оздоровлення за 2020 рік; Грошова компенсація за невикористані дні відпустки (2 дні); Одноразова грошова допомога при звільненні 50% за 15 календарних років. Загальна сума донарахувань 107133,35 грн.

15.10.2024 адвокат Чернохатній Д.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 із заявою добровільного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/37205/23.

21.10.2024 Військова частина НОМЕР_2 надали відповідь у формі листа №6/21/1210, в якому повідомили, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/37205/23 ОСОБА_1 , стосовно перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.08.2020p. y відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Військова академія (м. Одеса), на фінансовому забезпеченні якої знаходиться в/ч НОМЕР_2 , повідомляє, що нарахувала ОСОБА_1 , згідно рішення суду, грошове забезпечення за період з 29.01.2020 31.08.2020р, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік, грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки (2 дні) та одноразову грошову допомогу при звільненні 50% за 15 календарних років служби, у загальній сумі 107 133,35 грн. (Сто сім тисяч сто тридцять три гривні 35 копійок). У жовтні місяці 2024 року до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся додатковий розрахунок потреби в коштах №6/21/1211 від 21.10.2024 для виконання рішень судів, до якого включена сума потреби на виконання вищевказаного рішення суду. Після надходження коштів на рахунок академії, рішення суду буде виконано в добровільному порядку в найкоротші терміни.

Суд, дослідивши у сукупності всі наявні докази та матеріали справи, зазначає, що доказів вчинення будь-яких дій на виконання рішення суду в межах цієї адміністративної справи відповідачем не надано.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості спрямовані на виконання військовою частиною НОМЕР_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/37205/23.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006р., пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002р., «Ромашов проти України» від 27.07.2004р., «Шаренок проти України» від 22.02.2004р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005р., та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009р.).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Втім, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що статтею 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного, враховуючи доводи, наведені у заяві у сукупності з обставинами, що були встановлені рішення суду, суд приходить до висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання відповідача у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду №420/37205/23 від 26.03.2024.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернохатнього Д.А. (вхід. №18340/25 від 27.02.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/37205/23 задовольнити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/37205/23 від 26.03.2024.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/37205/23 від 26.03.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА