Справа № 280/6/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 березня 2025 року Справа № 280/6/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо використання при обчисленні чисельного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці від 18.10.2024 №1652/с розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року у розмірі 1762 грн на відповідні тарифні коефіцієнти та не використання відповідачем для підрахунку розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії посадового окладу та окладу за військовим званням, зазначених у довідці від 18.10.2024 №1652/с, виданої для нарахування пенсії позивачу з 01.02.2023 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/5025/24;

зобов`язати відповідача, на підставі довідки від 18.10.2024 №1652/с про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, наданої Запорізьким окружним адміністративним судом у справі від 05.08.2024 №280/5025/24, в якій відповідно до вимог постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, пункту 1, 2 та додатку №1 до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, відновити порушене право позивача по правильному розрахунку грошового забезпечення для нарахування пенсії і провести розрахунок надбавки за особливості проходження служби та премії з використанням при обчисленні розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, зазначених у Довідці від 18.10.2024 №1652/с та здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є пенсіонером та отримує пенсію, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5025/24 відповідач склав і надав до ГУ ПФУ довідку від 18.10.2024 №1652/с про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій змінив ним же встановлений, відповідно до попередньо наданих довідок, порядок обчислення чисельного розміру надбавки за особливості проходження військової служби та премії. При арифметичному розрахунку вищезазначених складових грошового забезпечення відповідач незаконно використовує розміри незафіксованих у цій довідці посадового окладу і окладу за військове звання, які обчислені з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб дійсного на 01 січня 2018 року 1762 грн. Отже, в одній і тій же довідці відповідач при розрахунку складових грошового забезпечення для нарахування пенсії використовує різні розміри посадового окладу та окладу за військове звання, до того ж обчислених з використанням інших розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та ще і за різні роки. Не погодившись з протиправними діями відповідача по ігноруванню посадового окладу та окладу за військове звання, зазначених у довідці від 18.10.2024 №1652/с станом на 01.01.2023 при розрахунку розмірів надбавки за особливості проходження військової служби та премії, позивач звернувся з даним позовом до суду. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача відмовлено.

Відповідач у поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що перерахунок проводиться тільки у випадку підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Фактичного підвищення грошового забезпечення для діючих військовослужбовців (повязане з підвищенням розмірів посадових окладів, окладів за військові звання) за рішенням Кабінету Міністрів України не відбулось, отже відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсій. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що підстави для видачі довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023 з підстав, з яких заявлено позов (зміна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року),- відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

З матеріалів адміністративної справи судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі №280/5025/24, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 17.07.2023 №528/с про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 280/1369/23, розміру надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 280/1369/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі №280/5025/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку № 1652/с від 18.10.2024 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії позивача станом на 01.01.2023, для здійснення перерахунку його пенсії.

Відповідно до довідки № 1652/с від 18.10.2024 грошове забезпечення для нарахування пенсії позивача обчислено станом на 01.01.2023 з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виходячи з посадового окладу ТР 21 (2684 х 2,64) 7090,00 грн, окладу за військовим званням: майор (2684 х 0,76) 2040,00 грн, надбавки за вислугу років 45% - 4108,50 грн, надбавки за доступу до державної таємниці 15% - 1063,50 грн, надбавки за особливості проходження служби 65% - 5645,58 грн, премії 140% - 6510,00 грн, всього для обчислення пенсії 26457,58 грн.

У довідці № 1652/с від 18.10.2024 вказано основні розміри грошового забезпечення, розраховані з застосуванням прожиткового мінімуму станом 01 січня 2023 року посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років. Проте розміри окремих складових забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, що зазначені у вказаній довідці, відповідачем обчислено із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо використання при обчисленні чисельного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці від 18.10.2024 №1652/с розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року у розмірі 1762 грн на відповідні тарифні коефіцієнти та не використання відповідачем для підрахунку розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії посадового окладу та окладу за військовим званням, зазначених у довідці від 18.10.2024 №1652/с, виданої для нарахування пенсії позивачу з 01.02.2023 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/5025/24, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції», Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. (Hornsby v. Greece №07/1995/613/701).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

У Рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику ЄСПЛ, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України та статтями 2, 14, 370 КАС України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі №280/5025/24, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 280/1369/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання рішення суду відповідач розрахував посадовий оклад позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт, а саме: 2684х2,64, що і було відображено у відповідній довідці.

Тобто, для розрахунку посадового окладу відповідачем була застосована розрахункова величина 2684 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Позивач погоджується зі складовими довідки, а також їх відсотковим значенням.

Спірним в межах даної справи є правильність розрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці № 1652/с від 18.10.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії.

Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за №745/32197 (далі Порядок №260).

Пунктом 1 розділу І Порядку №260 встановлено, що цей Порядок визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Згідно з п.2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає:

щомісячні основні види грошового забезпечення;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; винагорода за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду); премія.

Посадові оклади виплачуються у розмірах, визначених додатками 1, 2, 12 і 13 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військово-службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами) (п.1 р. IV Порядку №260).

Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням (п.1 р. IV Порядку №260).

Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків. (п.1 р. VІ Порядку №260).

Військовослужбовцям, які мають присвоєну в установленому порядку класну кваліфікацію, займають посади і виконують службові обов`язки за спеціальністю, щомісяця виплачується надбавка за кваліфікацію у відсотках посадового окладу. (п.1 р. VІІІ Порядку №260).

Розмір надбавки військовослужбовцям (крім військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації (п.2 р. ХІ Порядку №260).

Преміювання також здійснюється у відсотках від посадового окладу (п.2 р. ХІ Порядку №260).

З аналізу зазначених норм права вбачається, що всі види додаткового грошового забезпечення розраховуються у відсотковому розмірі від посадового окладу.

В зв`язку з чим, відповідач, розраховуючи оклад позивача з суми 2684 грн, протиправно розрахував додаткові види грошового забезпечення з суми 1762 грн.

З урахуванням вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно обчислив додаткові види грошового забезпечення без врахування розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що призвело до зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних в довідці.

Таким чином, суд погоджується з доводами позовної заяви про невірний арифметичний розрахунок суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби та премії.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача, які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних у довідці № 1652/с від 18.10.2024 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення позивача, розмірів надбавки за особливості проходження військової служби та премії та зобов`язання відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження військової служби та премії у грошовому виразі, обчислені виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які вказані в довідці про розмір грошового забезпечення № 1652/с від 18.10.2024 станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних у довідці №1652/с від 18.10.2024 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розмірів надбавки за особливості проходження військової служби та премії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження військової служби та премії у грошовому виразі, обчислені виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які вказані в довідці про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1652/с від 18.10.2024 станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова