Справа № 200/8418/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

06 березня 2025 року Справа №200/8418/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідач 1,

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідач 2,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Плужника Максима Валерійовича звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо не здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2019 року по 30.06.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2019 року по 30.06.2023 року із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.

10 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2019 року по 18.07.2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2019 року по 18.07.2022 року із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.

В іншій частині позовних вимог позовну заяву повернуто позивачу.

06 січня 2025 року від відповідача до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що з наявних довідок про нарахування грошового забезпечення (додаються), відомо, що позивачу за період проходження служби виплачувалась індексація грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали відзиву, суд установив, що на підтвердження доводів позовної заяви відповідач доказів на підтвердження нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у спірний період до суду не надав.

13 січня 2025 року ухвалою суду витребувано у відповідача 2 докази на підтвердження нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2019 року по 30.06.2023 року.

14 січня 2025 року від відповідача 2 до суду надійшли витребувані ухвалою суду від 13.01.2025 року картки особового рахунку позивача за період 2022-2023 років.

Дослідивши надані відповідачем 2 картки особового рахунку позивача за період 2022-2023 років, суд установив, що відповідачем 2 не надано до суду картки особового рахунку позивача за період 2019-2022 роки.

24 січня 2025 року від відповідача 2 надійшла заява, у якій відповідач 2 надав письмові пояснення, що ні військова частина НОМЕР_2 , ні військова частина НОМЕР_1 не була та не є кадром НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони, в період проходження військової служби позивачем з серпня 2019 року по липень 2021 року ні військова частина НОМЕР_2 , ні військова частина НОМЕР_1 нарахування, розрахунок чи виплату грошового забезпечення позивачу не здійснювала, у зв`язку із чим надати інформацію про виплату грошового забезпечення в зазначений період не може.

Поряд із цим, з матеріалів адміністративної справи суд установив, що на підтвердження проходження військової служби позивачем надано до суду копію першого аркуша довідки про проходження служби без дати, номеру, підпису посадової особи, яка її склала, згідно якої позивач у період з серпня 2019 по липень 2022 року проходив службу у НОМЕР_3 окремому батальйоні територіальної оборони.

Щодо обставин проходження служби та виплати грошового забезпечення позивач зазначив, що підтверджуючих документів позивач не має, такі документи перебувають у відповідачів.

Проте, відповідач 2 такі доводи позивача заперечив.

28 січня 2025 року ухвалою суду витребувано у позивача: копію довідки про проходження служби у повному обсязі; копію військового квитка; ґрунтовні письмові пояснення та докази на підтвердження того, у якому військовому формуванні, військовій частині тощо позивач проходив службу (із зазначенням повного найменування, коду ЄДРПОУ, юридичної адреси) та отримував грошове забезпечення за період з 01.08.2019 року по липень 2022 року.

03 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшли письмові письмові пояснення, згідно яких у період з 01.08.2019 року по 2022 рік фінансування здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому документального підтвердження позивач надати не може, у зв`язку із чим, останній просив суд залучити співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати довідку про нараховане грошове забезпечення та індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 року по 27.06.2022 року.

10 лютого 2025 року ухвалою суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі та витребування доказів задоволено, залучено до участі в справі в якості третього відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд адміністративної справи розпочати спочатку; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення у період з 01.08.2019 року по липень 2022 року.

13 лютого 2025 року від відповідача 3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 3 просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, а також надав до суду архівні відомості про грошове забезпечення позивача з жовтня 2019 року по січень 2022 року, у яких визначено початок служби 08.10.2019 року.

Водночас, позивачем заявлено позовні вимоги щодо періоду, який розпочинається 01.08.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача 3 ґрунтовні письмові пояснення та докази на підтвердження того, у якому військовому формуванні, військовій частині тощо позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення за період з 01.08.2019 року по 07.10.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача 3 ґрунтовні письмові пояснення та докази на підтвердження того, у якому військовому формуванні, військовій частині тощо позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення за період з 01.08.2019 року по 07.10.2019 року.

Витребувані документи надати до суду в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити учасників справи про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко