Справа № 580/1001/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року справа № 580/1001/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та невиплати йому пенсії в повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження десятьма прожитковими мінімумами максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених раніше виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 580/9550/24 відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.03.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ФР49048/2 від 16.08.2024. Загальний розмір пенсії становить 34863,15 грн, однак відповідач виплачує пенсію в розмірі 28135,15 грн згідно перерахунку з пенсійної справи станом на 01.03.2024.

У грудні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, однак листом відповідач відмовив у перерахунку пенсії.

Ухвалою від 03.02.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.02.2025 представниця відповідача подала до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на осіб, яким пенсію перераховано відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку. Приписи статті 2 Закону № 3668 із змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Виходячи з мотивувальної та резолютивної частин рішення № 7-р(ІІ)/2022, а також враховуючи норму частини першої статті 2 Закону № 2262, підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року. Отже, для виплати позивачу пенсії без обмеження десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, які втратили працездатність, підстав немає.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24 ГУ ПФУ в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 та нарахувало пенсію в розмірі 28135,15 грн.

У подальшому, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 580/9550/24 ГУ ПФУ в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023. З 01.03.2024 загальний розмір нарахованих сум пенсії склав 34863,15 грн, проте виплата обмежена розміром 28135,15 грн.

Позивач звернувся до Головного управління із заявою щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

Відповідач направив на адресу позивача лист від 21.01.2025 № 785-16352/П-02/8-2300/25, в якому зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 580/9550/24, що набрало законної сили 21.11.2024, з 01.02.2023 проведено перерахунок пенсії позивача. Розмір пенсії із 01.02.2023 становить 20930,00 грн, із 01.03.2023 23673,15 грн, із 01.03.2024 28135,15 грн. Після зазначеного перерахунку, проведеного з урахуванням попередніх рішень суду, розмір пенсії не змінився, змінилися складові пенсії.

Дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та невиплати пенсії в повному обсязі позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд встановив, що відповідно до протоколів перерахунку пенсії відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 (на виконання рішення суду у справі № 580/9550/24), нарахував розмір пенсії у загальному розмірі 34863,15 грн, проте виплату обмежив розміром 28135,15 грн. Таким чином, розмір пенсії позивача відповідач не обмежив безпосередньо десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність (23610 грн у 2024 році).

Разом з тим, аналіз протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 вказує на те, що відповідач обмежив виплату нарахованих на виконання рішення суду у справі № 580/9550/24 сум пенсії розміром, що нарахований на виконання рішення суду у справі № 580/4918/24.

Так, на виконання рішення суду у справі № 580/4918/24 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 (протокол перерахунку пенсії від 10.12.2024) та нарахував загальний розмір пенсії позивача 28135,15 грн. При цьому за цим перерахунком відповідач жодного обмеження розміру пенсії позивача не застосував.

Разом з тим, на виконання рішення суду у справі № 580/9550/24 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 (протокол перерахунку пенсії від 16.12.2024) та нарахував загальний розмір пенсії позивача 34863,15 грн, однак виплату пенсії обмежив сумою 28135,15 грн, тобто сумою пенсії, яка визначена згідно перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 580/4918/24.

Під час надання оцінки таким діям відповідача суд зазначає, що обмеження пенсії максимальним розміром, визначеним станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок є протиправним, адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такої дати відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як нараховувати та виплачувати в подальшому, чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати обмеження розміру пенсії позивача за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Суд звертає увагу, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача за спірний період, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, за наявності здійсненого нарахування розміру пенсії на виконання рішення суду у справі № 580/9550/24, дії відповідача щодо виплати позивачу з 01.03.2024 розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 580/4918/24 є протиправними.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивача з 01.03.2024 без обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 06.03.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК