Справа № 200/7547/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року справа №200/7547/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року) у справі № 200/7547/24 (суддя в І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання повторно розглянути заяву від 17.08.2024 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення від 26.08.2024 року № 01 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону № 1058-ІV) (20 років), в частині не зарахування періодів роботи з 01.11.2015 по 31.10.2018 та з 01.12.2018 по 22.02.2022 до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV (20 років);

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2024 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV (20 років) із зарахуванням періодів роботи з 01.11.2015 по 31.10.2018 та з 01.12.2018 по 22.02.2022 до стажу роботи на провідних професіях, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV (20 років).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Головного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 01 від 26.08.2024 йому було відмовлено у призначення пенсії.

ОСОБА_1 вважав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не зарахувало періоди його роботи з 01.11.2015 по 31.10.2018 та з 01.12.2018 по 22.02.2022 до стажу на провідних професіях, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV.

Отже позивач вважав, що відповідачем порушено його право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх пенсійних прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує на правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, яке прийнято у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи працівником провідних професій не менше 20 років передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV.

Звертає увагу, що згідно поданих документів до страхового та пільгового стажу позивача зараховано всі періоди роботи.

Проте, судом першої інстанції проігноровано, що відсутні підстави для зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV періоду 01.11.2015 по 31.10.2018 та з 01.12.2018 по 22.02.2022, оскільки згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вказаний період код підстави для обліку спецстажу зазначений ЗП3013А1, що відповідає розшифровці Списку №1.

Звертає увагу, що імперативною нормою ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено право на пенсію за віком на пільгових умовах чоловікам за умови досягнення 50 років при пільговому стажі 10 років (ч.2 ст.114) або ж за наявності пільгового стажу 25 років незалежно від віку (ч.3 ст.114). Зазначені норми кореспондуються з нормами Закону № 1788-XII (ч.1 ст.14 щодо визначення стажу та п. «а» ст. 13 щодо віку).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

17 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Дана заява, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 01 від 26.08.2024 позивачу було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи у відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до вказаного рішення: вік заявника 42 роки 4 місяці 3 дні, страховий стаж 26 років 2 місяці 15 днів, з урахуванням кратності становить 47 років 2 місяці 27 днів, пільговий стаж становить 21 рік 5 місяців 17 днів, в тому числі: підземні роботи за постановою № 202 1 рік 1 місяць 16 днів, підземні роботи, провідні професії 10 років 8 місяців 6 днів, Список № 1 9 років 7 місяців 25 днів.

За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Отже, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (25 років).

Позивачу було зазначено, що дата з якої він матиме право на пенсійну виплату 15 квітня 2032 року.

Як вбачається з матеріалів справи, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.11.2015 по 31.10.2018, з 01.12.2018 по 22.02.2022 до стажу роботи не зараховано відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (20 років).

Означений період зараховано Відповідачем до пільгового стажу роботи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV - Список № 1.

Отже, спірним питання даної справи є законність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом № 1058-ІV.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно до даних трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.2001, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , 27.04.2011 (запис № 9) позивача було прийнято до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до конверторного цеху машиністом транспортником гарячого металу 4 розряду, 18.06.2014 (запис № 13) позивача переведено в конверторний цех сталеваром конвертора (конверторне відділення) дільниця конвертора, 8 розряду, 10.04.2017 (запис № 15) позивача переведено у межах підприємства до конвертерного цеху, конвертерне відділення дільниці конверторів, на посаду сталевара конвертора 7 розряду.

Розпорядженням Приватного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» від 15.06.2022 № 1046-к про припинення трудової діяльності, 15.06.2022 позивача було звільнено з конверторного цеху, конвертерного відділення, дільниці конверторів з посади сталевара конвертора 7 розряду за угодою сторін.

Відповідно до Довідки ПРАТ «ММК ім. Ілліча» від 09.12.2022 № 30 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач з 18.06.2014 по 15.06.2022 працював на посаді сталевара конвертора та був безпосередньо зайнятий у роботі по виробництву сталі, що надає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV (20 років). Враховуючи, що 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, місто Маріуполь, на території якого позивач виконував свої функціональні обов`язки, було окуповано, позивач фактично припинив виконувати свої функціональні обов`язки, без припинення трудових відносин 22.02.2022, про що відображено інформацію в Довідці № 30 від 09.12.2022, а саме зазначено, що в період з 18.06.2014 по 31.10.2015 ОСОБА_1 працював весь період на пільгових умовах, з 01.11.2015 по 15.06.2022 фактично відпрацював на пільгових умовах 06 років, 03 місяці, 21 день, що еквівалентно даті 22.02.2022.

На підтвердження дійсності Довідки № 30 від 09.12.2022, позивачем було додатково надано до Пенсійного фонду довіреність, що уповноважує директора з персоналу та соціальним питанням підписувати довідки про підтвердження пільгового стажу роботи, а також наказ про введення нових форм печаток в тому числі для довідок на підтвердження пільгового стажу роботи.

ПРАТ «ММК ім. Ілліча» фактично знаходилось в м. Маріуполь, та юридично зареєстровано в м. Запоріжжя. Наказом Міністерства інтеграції України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до Переліку увесь Маріупольський район є окупованою територією. Підприємством ПРАТ «ММК ім. Ілліча» за допомогою інформаційно-комунікаційних систем було відновлено кадрову документацію, що надає змогу видавати довідки про стаж роботи, про пільговий стаж роботи. Дані, зазначені в Довідці № 30 від 09.12.2022, повністю збігаються з даними трудової книжки позивача. Проведення корегування даних, відображених в реєстрі застрахованих осіб, ускладняється тим, що позивач не є діючим працівником ПРАТ «ММК ім. Ілліча», та те, що з 19.12.2022 відносно підприємство порушено процедуру банкрутства (908/2465/22).

Відповідно до абз.7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 20 Постанови № 637, передбачено в першу чергу підтвердження пільгового стажу роботи за даними трудової книжки, потім Довідки про підтвердження стажу роботи, і вже у разі усіх вищезазначених варіантів у разі не можливості отримати з інших джерел даних про характер роботи за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб.

За таких обставин, стаж роботи позивача з 01.11.2015 по 31.10.2018 та з 01.12.2018 по 22.02.2022 має бути зараховано до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV (20 років).

Згідно із частиною третьої статті 114 Закону № 1058-ІV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За приписами частин 5, 6 статті 114 Закону № 1058-ІV: у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах; контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Частиною третьою статті 114 Закону № 1058-ІV передбачено умови призначення пенсії: працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком, затвердженим Постановою № 202, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років; працівникам провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку необхідно мати стаж роботи повний робочий день в металургії не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим Постановою № 202, або мати стаж роботи провідної професії не менше 20 років.

Відповідно до пункту п`ятого Постанови № 1931-XII (у первісній редакції) надано Міністерству соціального забезпечення України право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Слід зазначити, що трудова книжка ОСОБА_1 містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання будь-яких додаткових довідок, а довідка, яку надав позивач може розцінюватися як додатковий доказ роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Слід також зазначити, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 672/914/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 127/1849/17.

Пунктом 1.9 Порядку № 22-1 передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.

При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення; у разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-ІV.

Листа щодо продовження строку розгляду заяви та необхідності проведення її перевірки відповідачем позивачу не надавалось.

Отже, враховуючи вищевикладене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не зараховано до стажу роботи позивача на провідних професіях періодів з 01.11.2015 по 31.10.2018 та з 01.12.2018 по 22.02.2022, а отже й рішення № 01 від 26 серпня 2024 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 200/7547/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 06 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук