Справа № 320/5944/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного

06 березня 2025 року №320/5944/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова части НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Військова часта НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Командування десантно-штурмових військ Збройних сил України щодо непогодження рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 15.07.2023 про переведення до Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Командування десантно-штурмових військ Збройних сил України погодити рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 від 15.07.2023 про переведення до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження в у даній справі та вирішено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від Міністерства оборони України надійшли відзив та клопотання, в якоих заявлено, зокрема, замінити Міністерство оборони України належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що законні права та інтереси позивача, щодо заявлених вимог Міністерством оборони України не порушувались та не могли бути порушені, так як позивач не підпадає під категорію військовослужбовців, яку переміщує Міністерство оборони України, Міністр оборони України, а військова частина, де проходить військову службу ОСОБА_1 не входить до структури Міністерства оборони України.

Від представника позивача надійшло аналогічне клопотання із проханням здійсним заміну неналежного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане, беручи до уваги наявність у матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне замінити Міністерство оборони України належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити неналежного відповідача у справі №320/5944/24 - Міністерство оборони Україн на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.