Справа № 420/13321/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

суддів: Завальнюка І.В., Катаєвої Е.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кралі І.С.

представниці позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Клюкіна К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід члена колегії, судді Завальнюка І.В., від розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

03.03.2025 на судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 заявила відвід члену колегії, судді Завальнюку І.В., від розгляду справи. Як на підставу відводу, представниця позивача посилалася на те, що він двічі у цій справі (ухвалою 09.08.2021 та ухвалою від 08.06.2023) вирішив питання щодо обґрунтованості заявленого відводу суддям , які вирішували цю справу. Зокрема, відвід судді Харченко Ю. В. , не забезпечивши право заявника взяти участь у такому розгляді. На теперішній час скарга щодо судді Харченко перебуває у провадженні Вищої Ради правосуддя, що свідчить, на думку представниці позивача, про актуальність вирішення питання про прийняття оскаржуваного у цій справі рішення неповноважним судом. Ці обставини представниця позивача вважає такими, що свідчать про упередженість судді Завальнюка І.В. та порушують принцип рівності сторін.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви представниці позивача.

Ознайомившись з доводами представниці позивача, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Згідно з ст.35 КАС України: " 1. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

2. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом".

Підстави для відводу судді встановлені в ст.36 КАС України: "1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу".

Положення статті 37 КАС України визначають безумовну підставу для відводу судді, якщо він раніше брав участь у справі.

відповідно до ч.6 ст.37 КАС України : "Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду".

З аналізу процитованих норм права підстави для відводу судді можна умовно поділити на безумовні, які чітко визначені законом, та оцінні - які вимагають оцінки.

З огляду на встановлекні факти, суддею Завальнюком І.В. двічі ухвалами суду від 09.08.2021 та 08.06.2023 вирішувалося питання щодо обґрунтованості/необґрунтованості заявленого представницею позивача відводу суддям, які вирішували справу по суті. З урахуванням вимог ч.6 ст.37 КАС України вказані обставини, на думку суду, не свідчать про його упередженість чи зацікавленість у результатах її розгляду. Адже вказана стаття визначає безумовною підставою для відводу судді ту обставину, що раніше суддя брав участь в ухваленні рішення у цій самій справі. Вирішення же питання про обґрунтованість/необґрунтованість відводу не є ухваленням рішення у справі , оскільки не потребує дослідження та оцінки доказів, висновків та переконання суду щодо підстав та предмету позову.

Таким чином, суд робить висновок про необґрунтованість та безпідставність аргументів представниці позивача про упередженість судді Завальнюка І.В.

Керуючись ст.ст.35, 36 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 про відвід члена колегії, судді Завальнюка І.В., від розгляду адміністративної справи № 420/13321/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не належить до окремого оскарження. Свої заперечення на неї сторони можуть викласти в апеляційній скарзі за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.03.2025.

Головуюча суддя Оксана БОЙКО

Суддя Ігор ЗАВАЛЬНЮК

Суддя Елла КАТАЄВА