Справа № 640/27578/20
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

07 березня 2025 р. Справа № 640/27578/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІСКОН" (вул. Клінічна, 6, оф. 209, м. Біла Церква, Київська область)

до: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ) та Головного управління державної податкової служби у Київській області (вул. Народного ополчення, 5а, м. Київ)

про: визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІСКОН" до Державної податкової служби України та Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1868105/40631538 від 26.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 21.07.2020 в ЄРПН та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На момент набрання чинності цим Законом дана адміністративна справа не була розглянута судом.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/27578/20 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюку М.В.

За правилами частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Беручи до уваги критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суд не вбачає підстав для зміни форми адміністративного судочинства, обраної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020, та вважає, що прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Отже, суд доходить висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідачем у цій справі є Головне управління ДПС у Київській області як юридична особа.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України N 893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області. При цьому, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 цієї постанови).

З метою реалізації приписів вказаної постанови наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Головне управління ДПС у Київській області.

Як регламентовано в наказі Держаної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Відтак, наразі функції і повноваження Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - Головного управління ДПС у Київській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Також суд враховує, що оскільки від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, тому вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору як і додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету спору та які виникли за період розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 30, 35, 52, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/27578/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІСКОН" до Державної податкової служби України та Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Допустити заміну відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області на його правонаступника, яким є Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету спору та які виникли за період розгляду даної справи.

Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, зміни місця проживання чи місцезнаходження, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду, в порядку визначеному статтею 297 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович