Справа № 360/1198/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року справа №360/1198/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Хомича Івана Олександровича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 05 грудня 2024 року в м. Дніпро) у справі № 360/1198/24 (суддя в І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року адвокат Хомич Іван Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - Управління), яким просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV), із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 15.08.2024;

- зобов`язати Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачці, призначеної згідно із Законом № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 15.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення.

Поруч з цим, відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Керуючись своїм правом та досягнувши 60-річного віку, 15.08.2024 Позивач звернувся через електронний портал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

На підставі вказаної заяви Позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV. Страховий стаж Позивача склав 37 років 4 місяці 1 день.

Коефіцієнт страхового стажу, обчислений відповідно до статті 25 Закону № 1058-IV, склав 0,37333.

При цьому показник середньої заробітної плати враховувався за 2014-2016 роки, взамін правильного показника середньої заробітної плати по Україні, який мав враховуватись за останні три роки, що передували року (2024 рік) звернення із заявою про призначенням пенсії за віком згідно із Законом № 1058-ІV, тобто за 2021-2023 роки.

За таких умов загальний розмір пенсійної виплати за віком склав 4774,77 грн, який обчислений наступним чином:

- 4609,50 грн основний розмір пенсії, обчислений від страхового стажу та заробітної плати (12346.98 Х 0,37333);

- 165,27 грн доплата за понаднормовий стаж.

З урахуванням цього та відповідно до листа від 10.09.2024 №1200-0208-8/22840, Відповідач вважає, що пенсія, призначена Позивачу згідно із Законом № 1058-IV, обчислена відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства, а тому застосовувати показник середньої заробітної плати по України за 2021-2023 роки немає правових підстав.

Позивач вважає протиправними дії Відповідача щодо обчислення їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону № 1058-IV.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 15.08.2024 звернулася із заявою про перехід на інший вид пенсії. Заяву відпрацьовано спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Черкаській областях та з 15.08.2024 заявницю переведено на пенсію за віком. Страховий стаж позивача складає 37 років 4 місяці 1 день (зараховано по 30.09.2020). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення розміру пенсії складає 1,54444. Середньомісячний заробіток для розрахунку розміру пенсії складає 12346,98 грн. З 26.12.2017 ОСОБА_1 отримувала пенсію за вислугу років, як працівник освіти. Заробіток для розрахунку розміру пенсії було обчислено відповідно до ст. 40 Закону № 1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2014-2016 роки (3764,40 грн). Також, зазначили, що відповідач у цій справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як уповноважений орган Пенсійного фонду України, заяву ОСОБА_1 про переведення пенсії з виду на вид від 15.08.2024 не розглядав, рішення за результатом розгляду заяви про призначення переведення пенсії з виду на вид позивачу не приймав. Отже, вирішуючи цю справу, слід врахувати, що за переведенням пенсії позивач звертався із відповідною заявою , а саме: заява від 15.08.2024 розглядалась спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Черкаській областях та з 15.08.2024 заявницю переведено на пенсію за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 з 15.08.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на загальних умовах.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що обґрунтованість заявлених позовних вимог підтверджується і висновками Верховного Суду в справах за аналогічних обставин.

Відповідно до ч.3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно до ч. 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що саме ГУ ПФУ в Луганській області уповноважений нараховувати та виплачувати пенсію Позивачу та саме ГУ ПФУ в Луганській області листом від 10.09.2024 № 1200-0208-8/22840 відмовив у застосовуванні Позивачу показника середньої заробітної плати по України за 2021-2023 роки, тому дії ГУ ПФУ в Луганській області у цій справі щодо відмови у застосуванні показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки при призначенні пенсії згідно із Законом № 1058-ІV носять протиправний характер.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні та з 27.12.2017 отримувала пенсію за вислугу років, як працівник освіти відповідно до пункту 2-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV.

15 серпня 2024 року позивачка звернулася через електронний портал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

За наданою заявою ОСОБА_1 від 15.08.2024 про переведення з одного виду пенсії на інший, подану засобом вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України, яку опрацьовано за принципом екстериторіальності (відповідно до пункту 4.2 постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 з 15.08.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на загальних умовах.

02 вересня 2024 року адвокат звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, коли була призначена ОСОБА_1 пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та який щомісячний розмір пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлений ОСОБА_1 , щодо надання копії рішення відповідного управління Пенсійного фонду України, яким приймалося рішення щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надати інформацію про те, за які роки було взято середній показник заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ГУ ПФУ в Луганській області листом від 10.09.2024 № 1200-0208-8/22840 повідомило на адвокатський запит, що за наданою заявою ОСОБА_1 від 15.08.2024 про переведення з одного виду пенсії на інший, подану засобом вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України, яку опрацьовано за принципом екстериторіальності (відповідно до пункту 4.2 постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 з 15.08.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на загальних умовах (розпорядження з 15.08.2024). Враховуючи норми частини третьої статті 45 Закону, при обчисленні заробітної плати для розрахунку пенсії ОСОБА_1 застосовано показник середньої заробітної плати при переведенні пенсії з вислуги років на пенсію за віком з 15.08.2024 7994,47 гривень (відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році. Заробітну плату для розрахунку пенсії обчислено за даними персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 по 30.11.2017, індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,54444, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 12346,98 гривень. Пенсію обчислено відповідно до норм чинного законодавства, підстави для перегляду її розміру відсутні.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача щодо призначення пенсії за віком позивачу із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №1788-ХІІ, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно із частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Приписами пункту 1.1 Порядку №22-1 визначено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

15 серпня 2024 року позивачка звернулася через електронний портал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

Приписами пункту 4.2 Порядку №22-1 встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 від 15.08.2024 про переведення з одного виду пенсії на інший, подану засобом вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України, яку опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 15.08.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на загальних умовах, здійснено розрахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2014-2016 роки (3764,40 грн), про що повідомлено адвоката ОСОБА_2 листом ГУ ПФУ в Луганській області від 10.09.2024 № 1200-0208-8/22840.

Таким чином, відповідач у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як уповноважений орган Пенсійного фонду України, не розглядав заяву ОСОБА_1 про переведення з одного виду пенсії на інший від 15.08.2024, та відповідного рішення за результатом розгляду заяви позивача не приймав, в тому числі, щодо застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2014-2016 роки (3764,40 грн) при обчисленні пенсії за віком.

Суд наголошує, що листом від 10.09.2024 № 1200-0208-8/22840 ГУ ПФУ в Луганській області на адвокатський запит повідомлено представника позивача, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 з 15.08.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на загальних умовах та обчислено заробітну плату для розрахунку пенсії позивача.

Таким чином, на час подання позову представник позивача достеменно був обізнаний, який територіальний орган приймав рішення про переведення позивача з одного виду пенсії на інший та застосовував відповідні показники середньої заробітної плати по Україні для обрахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За вимогами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивач та його представник достеменно були обізнані, який територіальний орган розглянув заяву позивача від 15.08.2024 про переведення з одного виду пенсії на інший та застосував відповідні показники середньої заробітної плати по Україні для обрахунку пенсії позивача до звернення до суду з даним позовом, суд першої інстанції не знайшов підстав для заміни відповідача у справі або залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що 02 вересня 2024 року адвокат (представник позивача в цій адміністративній справі) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (відповідач в цій адміністративній справі) з адвокатським запитом, на який отримав від останнього відповідь від 10 вересня 2024 року, де було зазначено про прийняття рішення зі спірного питання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Адвокатський запит не можна розцінювати як заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону №1058-ІV та Порядку №22-1.

При цьому, як зазначалось раніше, саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 з 15.08.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на загальних умовах та обчислено заробітну плату для розрахунку пенсії позивача.

Відтак, не можна стверджувати, що листом від 10.09.2024 № 1200-0208-8/22840 ГУ ПФУ в Луганській області протиправно відмовив у застосовуванні Позивачу показника середньої заробітної плати по України за 2021-2023 роки.

Також слід зазначити, що окружним судом при відмові у позові саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області застосовано приписи ч. 5 ст. 48 КАС України.

В свою чергу, діючим процесуальним законодавством апеляційному суду не надано повноважень щодо направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з мотивів необхідності залучення належного відповідача, так само відсутні і повноваження щодо залучення на стадії апеляційного провадження належного відповідача (другого співвідповідача).

Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КАС України, визначено порядок розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Хомича Івана Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 360/1198/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 06 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук