Справа № 199/2693/25
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.170 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в тому числі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу (частина 2 тієї ж статті).

Положеннями ст.19 ч.1 п.1 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною 2 ст.20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як слідує зі змісту матеріалів адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , останнім оскаржується саме лише звернення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, до відповідного органу Національної поліції України щодо порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (звернення від 28 січня 2025 №Е1191566, зареєстровано ВП №1 (м. Дніпро, АНД) ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 28 січня 2025 року за №3732) з метою адміністративного затримання та доставлення позивача, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП, до відповідача. При цьому, матеріали адміністративної позовної заяви не містять жодних відомостей щодо наявності відносно позивача справи про адміністративне правопорушення та/або притягнення відповідачем позивача до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП. Більш того, сам позивач у позові категорично заперечує існування відносно нього порушеної відповідачем справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, а відтак можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, справи з приводу оскарження лише тих рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень, які прийняті в рамках конкретної існуючої справи про адміністративне правопорушення, в межах якої же вирішено питання про притягнення особи до певного виду юридичної відповідності за інкриміноване адміністративне правопорушення.

В той же час, позивач фактично оскаржує лише звернення відповідача до відповідного органу Національної поліції України з метою адміністративного затримання та доставлення позивача поза межами існуючої справи про адміністративне правопорушення, без оскарження самого рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що не охоплюється положеннями ч.1 ст.20 КАС України, а отже не може бути предметом судового розгляду місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження на підставі ст.170 ч.1 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 19, 20, 132, 170, 171, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст.170 ч.5 КАС України повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко