Справа № 521/13290/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 521/13290/24

Перша інстанція: суддя Тополева Ю.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №ПС002894, складену начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 41 000грн..

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.01.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 908,4грн. та необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.01.2025р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,4грн..

29.01.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №521/13290/24.

3.02.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши подану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя зазначає, що оскільки ст.286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м.Одеси проголошено 3.12.2024р., а апеляційну скаргу подано до суду 26.12.2024р., тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку зазначено, що представника позивача не було залучено до підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим повний текст рішення по даній справі став відомий стороні лише 16.12.2024р. з ЄДРСР.

10.02.2025р. суддею-доповідачем було зроблено запит до Малиновського районного суду м.Одеси з метою перевірки вказаних обставин та у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи №521/13290/24 доказів про отримання оскаржуваного рішення представником позивача.

13.02.2025р. до апеляційного суду надійшла відповідь на запит від Малиновського районного суду м.Одеси, у якій зокрема зазначено, що рішення суду першої інстанції від 3.12.2024р. доставлено до електронного кабінету представника позивача Пошали К.С. 11.12.2024р. о 7:36год., про що також свідчить довідка про доставку електронного листа.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 23.11.2022р. у справі №500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника, зазначені в обґрунтування пропуску строку звернення до апеляційного суду, є неповажними.

Інших причин поновлення строку звернення до суду апелянтом не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 296, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук