Справа № 320/7840/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2025 року м. Київ № 320/7840/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ДПС України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння позивачу з 04.08.2017 - 4 рангу державного службовця, а з 04.08.2020 - 3 рангу державного службовця;

- зобов`язати відповідача внести зміни до Наказу відповідача від 04.08.2017 № 1845-о та присвоїти позивачу з 04.08.2017 - 4 ранг державного службовця, внести зміни до наказу відповідача від 16.06.2020 № 536-о, наказу відповідача від 17.11.2020 № 1165-о та присвоїти позивачу з 04.08.2020 - 3 ранг державного службовця.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши клопотання відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння позивачці з 04.08.2017 - 4 рангу державного службовця, а з 04.08.2020 - 3 рангу державного службовця та зобов`язання відповідача внести зміни до наказу відповідача від 16.06.2020 № 536-о, наказу відповідача від 17.11.2020 № 1165-о та присвоїти позивачці з 04.08.2020 - 3 ранг державного службовця.

З наведеного вбачається, що позивачкою фактично оскаржуються положення вказаних наказів у частині визнання рангу державного службовця позивачки.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачці було достеменно відомо про існування наказу ДФС від 04 серпня 2017 року №1845-0 «Про призначення ОСОБА_1 », наказу ДПС від 16 червня 2020 року №536-о «Про призначення ОСОБА_1 » та наказу ДПС від 17 листопада 2020 року №1165-0 «Про призначення ОСОБА_1 » та позивачка була обізнана про її призначення на посади та відсутність у наказі від 04 серпня 2017 року №1845-0 відомостей щодо присвоєння їй 4 рангу державного службовця.

Крім того, позивачці було відомо про те, що пунктом 2 наказу ДПС від 16 червня 2020 року №536-о «Про призначення ОСОБА_1 », їй було присвоєно 4 ранг державного службовця.

Надалі, наказом ДПС від 17 листопада 2020 року №1165-0 «Про призначення ОСОБА_1 » взято до уваги, що ОСОБА_1 присвоєно 4 ранг державного службовця згідно з пунктом 3 цього наказу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У категорії справ, до якої належить ця справа, законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом становить один місяць, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Однак, звернення позивачки до суду відбулося 13.01.2023, тобто зі значним пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачкою не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримано приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ починаючи з серпня 2017 року та з серпня 2020 року при первинному ознайомленні з наказами про призначення на посаду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч. 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.