Справа № 480/3482/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/3482/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 до загального її розміру та обмеження її максимальним розміром та повних сум індексації і обмеження пенсії максимальним розміром при її перерахунках; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою КМУ № 713, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21, і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, зокрема, з урахуванням індексації основного розміру пенсії з 01.03.2022, передбаченою постановою КМУ від 16.02.2022 № 118, з 01.03.2023 постановою КМУ від 24.02.2023 № 168, з 01.03.2024 постановою КМУ від 23.02.2024 № 185, без обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.
01.05.2024 судом було відмовлено у відкритті провадження, а саме в частині вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою КМУ № 713, без обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання відповіда перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, з урахуванням індексацій передбачених постановами КМУ № 118, № 168 та № 185, а також без обмеження максимальним розміром пенсії, судом 01.05.2024 відкрито провадження.
06.03.2025 судом було постановлено ухвалу про закриття провадження в частині вимог про визнання протиправними дій та зобов`язати виплатити пенсію з 01.03.2022 та з 01.03.2023, без обмеження максимальним розміром.
В рамках даної справи судом розглядаються вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, з урахуванням індексацій передбачених постановами КМУ № 118, № 168 та № 185, а також перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2024, без обмеження максимальним розміром.
Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 не нараховується позивачу індексація пенсії на виконання постанов КМУ, а також з 01.03.2024 обмежується виплата пенсії максимальним розміром.
05.02.2025 відповідачем виконано вимоги ухвали суду.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, які встановлені судом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі № 480/13513/21 зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, на підставі довідки ГУ ДСНС у Сумській області № 6301-1557/6310 від 27.04.2021, із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 480/7481/22, яке, з урахуванням прийняття Другим апеляційним адміністративним судом постанови, набрало законної сили 19.07.2023, зобов`язано відповідача виплатити пенсію позивачу з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою КМУ від 16.02.2022 № 118, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 справі № 480/356/24 зобов`язано відповідача виплатити з 01.03.2022, в тому числі з 01.03.2023 та 01.12.2023 позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду у справі № 480/356/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, в тому числі з 01.03.2023, 01.04.2024.

З 01.03.2022 відповідачем перераховано пенсію позивача з розрахунку 86% грошового забезпечення від суми 33544 грн, з урахуванням індексації у сумі 4038 грн на виконання постанови КМУ № 118 від 16.02.2022, 2000 грн на виконання рішення суду (КМУ від 14.07.2021), 483,50 грн та 40 грн - підвищень та надбавок до пенсії. Підсумок пенсії з надбавками складає 35410,04 грн, з урахуванням максимального розміру - 35410,04 грн (з.б.а.с.31).

З 01.03.2023 відповідачем перераховано пенсію позивача з розрахунку 86% грошового забезпечення від суми 33544 грн, з урахуванням індексацій у сумах 4038 грн та 1500 грн на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168, 2000 грн на виконання рішення суду (КМУ від 14.07.2021), 523,25 грн та 40 грн - підвищень та надбавок до пенсії. Підсумок пенсії з надбавками складає 36949,79 грн, з урахуванням максимального розміру - 36949,79 грн (а.с.32).

З 01.03.2024 відповідачем перераховано пенсію позивача з розрахунку 86% грошового забезпечення від суми 33544 грн, з урахуванням індексацій у сумах 4038 грн, 1500 грн та 1500 грн на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168 та від 23.02.2024 № 185, а також 2000 грн на виконання рішення суду (КМУ від 14.07.2021), 590,25 грн та 40 грн - підвищень та надбавок до пенсії. Підсумок пенсії з надбавками складає 38516,79 грн, з урахуванням максимального розміру - 36949,79 грн (з.б.а.с.32).

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Як вже зазначалось, рішеннями суду у справах № № 480/13513/21, 480/7481/22, 480/356/24 зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, оскільки таке обмеження не діє.

Таким чином, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду у вказаних справах. Суд зауважує, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовими рішеннями. Нормативне регулювання ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ щодо обмеження максимальним розміром пенсії, після ухвалення вказаних рішень та на момент розгляду даної справи, не змінилося.

Отже, на момент ухвалення судом рішення у даній судовій справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося, тому правова оцінка, яка надавалась судом зазначених рішеннях, повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.

Суд звертає увагу, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

На переконання суду, зміна нормативно-правового регулювання окремого питання дійсно може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін.

Суд звертає увагу, що застосування положень ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 та ст. 2 Закону ''Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи'' від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача є протиправним, оскільки рішеннями Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та від 12.10.2022 № 7-р(II)/2022 такі положення визнано неконституційними.

При цьому, незважаючи на наявність в постановах КМУ № 118, № 168, № 185 вимог про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру, визначеного законом, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закони не містять.

Таким чином, дії відповідача щодо обмеження виплати з 01.03.2024 пенсії максимальним розміром не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині, шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його виплатити з 01.03.2024 пенсію без обмеження максимальним розміром.

В іншій частині вимог суд відмовляє, у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням індексацій на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168 та від 23.02.2024 № 185, про що детально зазначено вище.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', його розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 06.03.2025.

Суддя А.І. Сидорук