Справа № 214/7446/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року м. Дніпросправа № 214/7446/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року (суддя Ткаченко А.В., повне судове рішення складено 13 січня 2025 року) в справі № 214/7446/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановиВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04 листопада 2024 року) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) серії АА № 000117893 від 12.03.2024, серії АА № 00017896 від 12.03.2024, серії АА № 00019336 від 01.05.2024, серії АА № 00019848 від 21.05.2024, серії АА № 00020061 від 28.05.2024, АА № 00020148 від 03.06.2024, серії АА № 00020158 від 03.06.2024, серії АА № 00020346 від 11.06.2024, серії АА № 00020860 від 11.06.2024, серії АА № 00020857 від 23.07.2024, серії АА № 00020470 від 17.06.2024, серії АА № 00020350 від 11.06.2024.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року позов задоволено.

Скасовано постанову серії AA №00017893, винесену 12 березня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA №00017896, винесену 12 березня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою В.В,. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA №00019336, винесену 01 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA № 00019848, винесену 21 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії АА № 00020061, винесену 28 травня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії АА № 00020148, винесену 03 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA № 00020158, винесену 03 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA № 00020346, винесену 11 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA №00020860, винесену 24 липня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA № 00020857, винесену 23 липня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA № 00020350, винесену 11 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С., про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

Скасовано постанову серії AA № 00020470, винесену 17 червня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С., про притягнення ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, провадження у справі закрите.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції про тривалість правопорушення, вказуючи, що усі зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади, з огляду різницю кожного в об`єктивній стороні - час, місце (відрізок дороги), обставини (фактичні перевищення ваги ТЗ у тонах).

В межах одного комплексу WIМ одночасно може бути виявлено як порушення вагових норм щодо загальної маси ТЗ, так і щодо осьових навантажень, так і щодо перевищень габаритних показників. У цьому випадку застосовується ч. 2 ст. 36 КУпАП, а постанова виноситься за більш серйозне правопорушення з числа зафіксованих.

Зафіксовані різними WІМ комплексами в різний час на різних ділянках дороги показники порушення вимог законодавства повинні розглядатись окремо в межах сформованих в автоматичному режимі даних, що відповідає частині першій статті 36 КУпАП.

Окрім того, доводи позивача, що кілька технічних засоби в один і той же день, з різницею в часі, при зважуванні одного і того ж автомобіля, показали різні показники, не заслуговують увагу, оскільки як вже зазначалось вище, вага зазначеного транспортного засобу значно перевищувала дозволену вагу, що не виключало перевезення одночасно товарно-матеріальних цінностей, які могли бути розвантажені по шляху прямування.

Отже, визначальною ознакою частини другої статті 36 КУпАП є саме здійснення розгляду справ одночасно, чого не було у спірних правовідносинах.

Розгляд справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється шляхом опрацювання інформаційних файлів, за результатом якого виноситься сформована системою в автоматичному режимі постанова, на яку здійснюється накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що є підтвердженням прийняття рішення, з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.

Позивач у відзиві просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що оскарженими постановами на позивача накладені адміністративні стягнення за частиною другою статті 132-1 КУпАП за перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, - перевищення загальної маси транспортного засобу.

Суд першої інстанції вважав, що надані відповідачем докази доводять встановлене правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 днз НОМЕР_1 .

Також суд першої інстанції вказав, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах.

Разом з тим, судом першої інстанції судом вказано, що в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом під час прийняття постанов за вчинення одного і того ж правопорушення (з урахуванням часових рамок вчинення цих правопорушень), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За результатами розгляду відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення, а в іншому випадку має місце подвійне застосування щодо однієї і тієї ж особи двох штрафних каральних заходів за фактично одне і те ж правопорушення, що є непропорційним та надмірним обтяженням щодо такої особи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП суд першої інстанції дійшов висновку, що притягаючи позивача до відповідальності постановами від 12.03.2024, 03.06.2024, 11.06.2024, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Враховуючи різницю у часі між зафіксованими відповідачем в автоматичному режимі правопорушеннями, ту обставину, що позивач не знав і не міг знати, що зазначені вище дати допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, та вже через декілька годин 12 березня 2024 року, 03 червня 2024 року та 11 червня 2024 року позивач, здійснюючи рух транспортного засобу до кінцевої зупинки, однією ж і тією відповідальною особою автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень повторно зафіксовано порушення із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказане порушення ПДР мало саме триваючий характер та позивача фактично двічі притягнуто за одне і те ж правопорушення у зазначені дати.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що постанови про накладення адміністративного стягнення є протиправними та підлягають скасуванню, а провадження у справах про адміністративні правопорушення закриттю.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що нижчевказаними постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП:

серії AA №00017893 від 12 березня 2024 року, згідно з якою 09 березня 2024 року о 16 год. 23 хв. за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,75% (2,475 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20,887% (2,402 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 34000,00 грн (а.с. 19-20);

серії AA №00017896 від 12 березня 2024 року, згідно з якою 09 березня 2024 року о 20 год 04 хв. за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,5% (3,15 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 26% (2,99 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 34000,00 грн (а.с. 24-25);

серії AA №00019336 від 01 травня 2024 року, згідно з якою 29 квітня 2024 року о 22 год. 09 хв. за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75% (1,035 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,948% (1,604 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 17000,00 грн (а.с. 29-30);

серії AA № 00019848 від 21 травня 2024 року, згідно з якою 18 травня 2024 року о 17 год. 37 хв. за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (1,44 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,235% (1,982 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 17000,00 грн (а.с. 34- 35);

серії AA № 00020061 від 28 травня 2024 року, згідно з якою 28 травня 2024 року о 16 год. 23 хв. за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14% (2,52 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,139% (1,856 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 17000,00 грн (а.с. 41-42);

серії AA №00020148 від 03 червня 2024 року, згідно з якою 31 травня 2024 року о 15 год. 25 хв. за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,5% (1,89 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 17000,00 грн (а.с. 45-46);

серії AA № 00020158 від 03 червня 2024 року, згідно з якою 31 травня 2024 року о 19 год. 21 хв. за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,25% (0,945 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 8500,00 грн (а.с. 49-50);

серії AA № 00020346 від 11 червня 2024 року, згідно з якою 10 червня 2024 року о 16 год. 26 хв. за адресою М-30, км 331+588, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10% (1,8 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0,638 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 8500,00 грн (а.с. 51-52);

серії AA №00020860 від 24 липня 2024 року, згідно з якою 07 липня 2024 року о 12 год. 57 хв. за адресою М-30, км. 331+588, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,5% (1,35 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,009% (0,806 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 8500,00 грн (а.с. 53-54);

серії AA № 00020857 від 23 липня 2024 року, згідно з якою 07 липня 2024 року о 8 год. 59 хв. за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,913% (0,68 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 8500,00 грн (а.с. 55-56);

серії AA № 00020350 від 11 червня 2024 року, згідно з якою 10 червня 2024 року о 18 год. 13 хв. за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,25% (2,385 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 9,565% (1,1 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 17000,00 грн (а.с. 229-230);

серії AA № 00020470 від 17 червня 2024 року, згідно з якою 15 червня 2024 року о 14 год. 26 хв. за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,75% (1,395 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, сума штрафу - 8500,00 грн (а.с. 234-235).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення).

Частиною другою статті 132№ КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі Порядок № 1174).

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908 (далі Інструкція № 512)

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Додатка 1 до Інструкції № 512 в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 229 КУпАП посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Під час апеляційного перегляду справи не є спірним питання доведеності вчинення позивачем правопорушень, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, адже висновок суду першої інстанції, що надані відповідачем докази доводять встановлене правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 , а також про те, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах, не спростовується позивачем та відповідачем.

Як вказано вище, висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржених позивачем постанов ґрунтується виключено на неправомірності притягнення позивача до відповідальності за одне триваюче правопорушення декілька разів, оскільки за період руху автомобіля в один день в автоматичному режимі на різних ділянках дороги виявлено перевищення вагових габаритів та в подальшому винесено декілька постанов про накладення на позивача штрафних санкцій на підставі частини другої статті 132-1 КУпАП.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Наведений в Конституції України принцип не звільняє особу від відповідальності при повторному вчиненні аналогічних за своїм змістом правопорушень.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, для застосування приписів частини другої статті 36 КУпАП обов`язковим є здійснення розгляду справ одночасно одним і тим же органом (посадовою особою)

Згідно з пунктом 2 Інструкції № 512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі постанова).

Відповідно до пункту 3 Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, пунктом 16 Порядку № 1174 передбачено, що рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Отже, розгляд справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється шляхом опрацювання інформаційних файлів, за результатом якого виноситься сформована системою в автоматичному режимі постанова, на яку здійснюється накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що є підтвердженням прийняття рішення, з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.

Особливістю автоматичної фіксації правопорушень та їх розгляду є те, що після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку безвідносно до особи правопорушника, транспортного засобу, а посадова особа, яка здійснює розгляд справ, не має ані нормативної, ані технічної можливості обрати матеріали для розгляду.

Відтак, суд доходить до висновку про незастосовність до спірних в цій справі правовідносин частини другої статті 36 КУпАП.

Також суд визнає помилковим висновок суду першої інстанції, що позивачем вчинено триваюче правопорушення.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення, проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. При цьому характер триваючого правопорушення оцінюється у кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, має триваючий характер, оскільки правопорушення полягає у здійсненні перевезення вантажів із перевищенням вагових та габаритних параметрів, а відповідальність застосовується за кожен встановлений факт правопорушення, а не за весь час порушення зазначених вимог, що вказує на разовий, а не триваючий характер такого адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року в справі № 214/7446/24 задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року в справі № 214/7446/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалити в справі № 214/7446/24 нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06 березня 2025 року та відповідно до частини третьої статті 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко