Справа № 761/3141/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3141/23
Провадження № 2-а/761/138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О, розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку; скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до суду надійшла зазначена адміністративна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2024 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-530 від 05.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку; скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання позивачем адміністративного законодавства під час звернення з даним позовом до суду, суддя дійшов наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до відповідача Державної служби з безпеки на транспорті, в якому просив суд:

- поновити процесуальний строк на звернення до суду з вказаним позовом;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00001977 від 22 листопада 2022р.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Досліджуючи відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність рішення суду Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2023 року у справі №761/9542/23. З якої вбачається, що позивач у березні 2023 року звернувся із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку; скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- поновити процесуальний строк на звернення до суду з вказаним позовом;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00001977 від 22 листопада 2022р.

Відповідно до вказаного рішення суду позов ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без задоволення.

Відомості щодо апеляційного оскарження зазначеного рішення відсутні, а відтак рішення набрало законної сили.

З вищевикладеного слідує, що на момент прийняття позовної заяви до свого провадження, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 170 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку; скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Матвєєва

06 березня 2025 року