Справа № 640/31000/21
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

06 березня 2025 р. Справа № 640/31000/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.11.2021 просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року N 2153, що зареєстрований за N 1306/36928, у частині затвердження пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, що затверджено до пункту 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року N 2153, а саме: пункту 3 Закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі N 640/31000/21 та вирішено проводити її розгляд за правила загального позовного провадження з особливостями, визначеними статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Цією ж ухвалою зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України опублікувати оголошення про відкриття провадження в даній адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 р. N 2825-IX (далі - Закон N 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого - четвертого пункту 2 розділу II Закону N 2825-IX, в редакції Закону № 3863-IX від 16.07.2024, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року N 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок N 399).

На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи N 640/31000/21.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 було визначено склад суду: головуючий суддя Слободонюк М.В.

З`ясовуючи питання щодо підсудності цієї справи Вінницькому окружному адміністративному суду та можливості її прийняття до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви з урахуванням зменшених позовних вимог, предметом судового оскарження у даній справі є наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року N 2153, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за N 1306/36928, у частині затвердження пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, що затверджено до пункту 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року N 2153, а саме: пункту 3 Закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Отже, позивачем оскаржується нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень Міністерства охорони здоров`я України, повноваження якого поширюються на всю територію України.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За загальним правилом територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності згідно положень процесуального закону є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

При цьому виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним адміністративним судом, визначеним законом.

Питання виключної підсудності адміністративних справ врегульовано статтею 27 КАС України.

Зокрема, як зазначено у частині першої статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, …… вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно, оскільки предметом судового оскарження у цій справі є наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року N 2153, як нормативно-правовий акт, то на даний спір поширюються правила виключної підсудності адміністративних справ, що визначені частиною 1 статтею 27 КАС України, тобто така справа безальтернативно має вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Наразі таким судом згідно зі статтею 3 Закону N 2825-IX є Київський міський окружний адміністративний, утворений згідно із статтею 2 цього ж Закону. Проте, даний суд не розпочав свою роботу.

Як уже наголошувалося судом вище, пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2825-IX визначено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Абзацом четвертим цього пункту прямо вказано, що справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Тобто, такі адміністративні справи не підлягали передачі на розгляд іншим судам.

Таким чином, з огляду на природу предмету оскарження та статусу відповідача у справі Міністерства охорони здоров`я України, повноваження якого поширюються на всю територію України, цей спір належить розглядати за правилами виключної підсудності відповідно до частини 1 статті 27 КАС України окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким тимчасово є Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження Вінницьким окружним адміністративним судом.

Натомість суд констатує наявність правових підстав для передачі даної справи до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами виключної підсудності згідно із частиною 1 ст. 27 КАС України та з урахуванням абзаців 2, 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2825-IX.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Додатково суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до статті 318 КАС України прийняття судового рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви " 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу "Занд проти Австрії" (рішення від 12 жовтня 1978 року), Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 640/31000/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з порядку статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

При цьому відповідно до абз. 6 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович