Справа № 160/27169/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 160/27169/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про зупинення провадження у справі №160/27169/24, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про стягнення заборгованості.

25.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:

- зупинити провадження у справі 160/27169/24 до вирішення наступних адміністративних справ, а саме:

1) адміністративної справи №160/27725/24 за адміністративним позовом ТОВ «Нікопрогресбуд» до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо визнання незаконним (протиправним) та скасування розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.08.2024 року за №12078/Р, а також від 07.08.2024 року за №12168/Р, з приводу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з січня та серпня 2024 року;

2) адміністративної справи №160/19136/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року по справі №160/19136/22;

3) адміністративної справи №160/1741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року по справі №160/1741/23.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відповідачем оскаржуються розрахунки ПФУ на підставі яких у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в рамках даної адміністративної справи. Крім цього відповідач посилається на ряд рішень адміністративного суду, до набрання законної сили яких, необхідно зупинити провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, вищезазначена заборгованість виникла відповідно до розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області за період з липня 2023 по вересень 2024.

18.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, поданою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить, зокрема:

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12078/Р від 06.08.2024 року щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з серпня 2024 року.

21.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/27725/24 відкрито провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» щодо оскарження, зокрема, розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12078/Р від 06.08.2024 року.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» в межах адміністративної справи №160/27725/24 оскаржується розрахунок пенсійного органу №12078/Р від 06.08.2024 на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» виникла заборгованість, яку Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить стягнути в межах адміністративної справи №160/27169/24.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вирішення даної адміністративної справи не можливе без вирішення спору, який розглядається в адміністративній справі №160/27725/24.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/27725/24.

Щодо зупинення провадження до набрання законної сили рішеннями суду по справах №160/19136/22 та №160/1741/23, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У заявленому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №160/19136/22 та №160/1741/23, які знаходяться на розгляді Верховного Суду.

Суд вважає, що ст. 236 КАС України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а не відкриття касаційним судом касаційного провадження у складі колегії суддів, а тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Таким чином суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду по справах №160/19136/22 та №160/1741/23.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 257, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №160/27169/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/27725/24.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду по справах №160/19136/22 та №160/1741/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко