Справа № 420/36347/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлюк-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлюк-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ062178 від 26.08.2024 та №ПШ062358 від 04.09.2024.

Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він отримав постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №ПШ062178 від 26.08.2024 та №ПШ062358 від 04.09.2024. Зі змісту спірних постанов вбачається, що позивачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 7 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначеними постановами визначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛЮК-ТРАНС» адміністративно-господарський штраф у загальному розмірі 34000 грн. за порушення нерезидентами вимог статті 57 Закону. На думку позивача, спірні постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що міжнародні регулярні перевезення здійснювались на підставі дозволу України серії АК №002533 від 26.02.2024, що був наданий під час проведення рейдових перевірок. Крім того, посадовою особою відповідача вимагався, серед іншого, список пасажирів, який обов`язковий виключно при здійсненні нерегулярних або маятникових перевезень, у той час як позивачем здійснювались саме регулярні перевезення. Також позивачем зазначено про порушення відповідачем процедури проведення рейдових перевірок.

05.12.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Під час здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 7 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, без дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Виявлені порушення знайшли своє відображення в актах, з якими водії транспортних засобів ознайомлені, жодних пояснень чи заперечень не надали, також, акти проведення перевірки водіями транспортних засобів були підписані. Позивач є іноземним перевізником, зареєстрованим на території Республіки Польща. 26.08.2024 та 03.09.2024 позивачем здійснювались міжнародні регулярні пасажирські перевезення по маршруту Херсон-Варшава на підставі, зокрема, дозволу України серії АК № 002530 від 26.02.2024. Проте, матеріалами перевірки підтверджено перевезення пасажирів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, без дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Наданими водіями транспортних засобів списками пасажирів підтверджено рух пасажирів між містами в межах території України (водіями зазначений факт не заперечувався). Порушення процедури проведення рейдових перевірок з боку посадових осіб відповідача відсутні.

12.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач викладає доводи, аналогічні позовній заяві, а також вказує, що відповідач помилково трактує надані водіями особисті записи як офіційні списки пасажирів, передбачені законодавством для нерегулярних або маятникових перевезень.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно із Дозволу АК № 002530, виданого 26.02.2024 Міністерством інфраструктури України PAVLUK-TRANS Sp.z.o.o. має право на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Республікою Польща, маршрут Херсон-Варшава. Адреса перевізника - Республіка Польща.

У вказаному Дозволі також зазначено обмеження:

1. Заборонені перевезення між населеними пунктами України.

2. Перевезення пасажирів з території України здійснюється по квитках згідно із вимог чинного законодавства.

26.08.2024 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 22.08.2024 № 000035, яке видано на підставі щотижневого графіку рейдових перевірок від 22.08.2024 №35/В/2024, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки SETRA, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності Pavluks-Trans Sp.z.o.o.

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР058879 від 26.08.2024. Водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений.

Під час проведення перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 7 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, без дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № АР058879 від 26.08.2024 року в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ062178 від 26.08.2024, якою до Pavluks-Trans Sp.z.o.o. застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

03.09.2024 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 29.08.2024 № 000036, яке видано на підставі щотижневого графіку рейдових перевірок від 29.08.2024 №36/В/2024, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки VAN HOOL, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності Pavluks-Trans Sp.z.o.o.

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР058886 від 03.09.2024. Водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений.

Під час проведення перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 7 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, без дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № АР058886 від 03.09.2024 року в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ062358 від 04.09.2024, якою до Pavluks-Trans Sp.z.o.o. застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись із прийнятими постановами та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до пункту 1 вказаного Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режим.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), відповідно до пункту 4 якого рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно пункту 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 14 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, зокрема: використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Пунктом 19 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Згідно пунктів 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Територіальні органи Укртрансбезпеки мають право проводити рейдові перевірки, під час яких перевіряти дотримання законодавства про автомобільний транспорт.

Як встановлено судом, позивач є іноземним перевізником, зареєстрованим на території Республіки Польща.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення 26.08.2024 та 03.09.2024 рейдових перевірок транспортних засобів, що належать Pavluks-Trans Sp.z.o.o., встановлено, що позивачем порушено вимоги частини 1 статті 57 Закону № 2344-ІІІ: перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході розгляду справи судом встановлено, що 26.08.2024 та 03.09.2024 позивачем здійснювались міжнародні регулярні пасажирські перевезення по маршруту Херсон-Варшава на підставі дозволу України серії АК №002533 від 26.02.2024.

У той же час, посадовими особами відповідача під час проведення рейдових перевірок транспортних засобів позивача встановлено, що рух пасажирів здійснювався також між містами в межах території України, що підтверджується списками пасажирів та усними поясненнями водіїв.

Відтак, на думку відповідача, автомобільний перевізник PAVLUKS-TRANS, який є нерезидентом України, здійснював перевезення пасажирів між населеними пунктами України без дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті всупереч статті 57 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Однак позивач, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних постанов вказує, що посадовою особою відповідача при здійсненні вищевказаних рейдових перевірок вимагався, серед іншого, список пасажирів, що вимагається та повинен бути наявний у позивача виключно під час здійснення нерегулярних або маятникових перевезень. У той же час позивачем здійснювались саме регулярні пасажирські перевезення. Крім того, посадова особа відповідача була вправі здійснити опитування пасажирів, що слідували по маршруту у міжнародному сполученні Херсон-Варшава, однак такого опитування проведено не було. Тобто, підтвердження, що пасажири слідували за маршрутом, відмінним від зазначеного, немає.

Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

Так, згідно абзацу 5 частини 6 статті 53 Закону № 2344-ІІІ список пасажирів вимагається у нерезидентів України при виконанні міжнародних перевезень пасажирів саме при нерегулярних та маятникових перевезеннях, а позивачем здійснювались регулярні пасажирські перевезення за встановленим маршрутом.

У той же час, списки пасажирів були наявні у водіїв позивача та надані добровільно посадовим особам відповідача.

Суд зауважує, що оскаржувані постанови винесені відповідачем не на підставі відсутності або наявності списків пасажирів у позивача, тому доводи позивача про неможливість їх використання у якості підтвердження порушення законодавства про автомобільний транспорт є необґрунтованими.

При цьому, з наданих водіями позивача списків пасажирів вбачається, що як у транспортному засобі марки SETRA (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), так і у транспортному засобі марки VAN HOOL (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), які слідували за маршрутом Херсон-Варшава, знаходились пасажири, які прямували з одного міста в інше місто України, що заборонено відповідно до дозволу України серії АК №002533 від 26.02.2024.

Більше того, відповідно до наданих відеозаписів перевірок, рух пасажирів між містами України також підтверджується усними поясненнями водіїв транспортних засобів позивача.

Стосовно зазначень позивача, що надані списки пасажирів не є офіційними списками пасажирів, передбачені законодавством для нерегулярних або маятникових перевезень, а є лише особистими записами водіїв, то суд вказує, що у відповідних списках міститься інформація щодо прізвища та ім`я пасажирів, руху їх прямування, відповідно це є за своїм змістом списком пасажирів.

Щодо доводів позивача про недопит посадовими особами відповідача пасажирів транспортних засобів, то це є їх правом, а не обов`язком, і в даному випадку не було необхідним, оскільки списків пасажирів та усних пояснень водіїв достатньо для встановлення правопорушення.

У сукупності проаналізованих доказів (відеозаписи та списки пасажирів), суд може дійти висновку, що відповідно до списків пасажирів, в автобусах дійсно перебували пасажири, рух яких був між містами України, тобто здійснювалося перевезення між населеними пунктами України.

Крім того, водіями на відеозаписах не заперечувався факт перевезення таких пасажирів за маршрутом, визначеним в списках пасажирів.

Більше того, жодних заперечень, зауважень та пояснень в актах перевірок № АР058879 від 26.08.2024 та № АР058886 від 03.09.2024 водіями не вказано.

Суд вказує, що пунктом 10 дозволу на міжнародні регулярні перевезення серії АК №002533 від 26.02.2024 року для Pavluks-Trans Sp.z.o.o. для маршруту Херсон-Варшава встановлені обмеження, а саме: заборонені перевезення між населеними пунктами України.

Відповідно до статті 57 Закону № 2344-III перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 7 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III).

З огляду на наведене, знайшли своє підтвердження висновки наведені в актах перевірок № АР058879 від 26.08.2024 та № АР058886 від 03.09.2024 щодо виявлення порушень статті 57 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення пасажирів без дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті перевізником Pavluks-Trans Sp.z.o.o. на автобусах SETRA WV 0003P та VAN HOOL WV 7773P.

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем його права на участь у розгляді справи про порушення у зв`язку із неповідомленням його про такий розгляд, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Отже, Порядком № 1567 встановлена спеціальна процедура розгляду справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності іноземного перевізника, що надає повноваження посадовим особам відповідачів складати акт та приймати постанову на місці виявлення правопорушення.

А відтак неповідомлення позивача (як іноземного перевізника у спірному випадку) про розгляд справи про порушення, з урахуванням вимог абзацу другого пункту 25 Порядку № 1567 не може вважатися порушенням процедури розгляду такої справи.

Щодо відсутності даних другої посадової особи, яка проводила перевірки транспортних засобів позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Суд зауважує, що перевірки транспортних засобів позивача дійсно проводились двома посадовими особами відповідача, однак пунктом 16 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає порушення процедури проведення рейдової перевірки, оскільки такий акт міг бути підписаний однією посадовою особою.

Крім того, у постанові від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16 Верховний Суд зазначив, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

У даному випадку, відсутність даних та підпису другої посадової особи відповідача не впливає на зміст прийнятого рішення, не спростовує вчинення позивачем правопорушення, а тому не є підставою для визнання результатів перевірок недійсними.

Стосовно переривання процесу фіксації проведення рейдової перевірки, то Верховний Суд у постанові від 14.11.2024 у справі № 420/24932/23, зазначив, що не здійснення відео фіксації процесу перевірки жодним чином не спростовує факту вчинення порушення, оскільки порушення було зафіксоване уповноваженою особою Укртрансбезпеки в акті проведення перевірки.

Крім того суд зауважує, що обидві перевірки та виявленні правопорушення були повністю зафіксовані на нагрудні камери посадових осіб, про що свідчать надані відповідачем відеозаписи процедури проведення рейдових перевірок, на яких відображається час запису.

Розподілення ж відеозапису на частини спричинене особливостями запису технічного пристрою, який розподіляє запис на рівні відрізки певного розміру.

Тому доводи позивача про переривання фіксації проведення рейдових перевірок не знайшли своїх підтверджень і є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки обґрунтовано склали матеріали перевірок відносно позивача, як іноземного перевізника.

З урахуванням досліджених судом письмових доказів у справі, встановлених фактичних обставин цієї справи та відповідних їм правовідносин, суд дійшов висновку, що оскаржені постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області №ПШ062178 від 26.08.2024 та №ПШ062358 від 04.09.2024 відповідають критеріям, визначеним у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийняті на підставі, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак не порушують права та законні інтереси позивача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, суд зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлюк-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.