Справа № 420/33984/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нездійснення призначення пенсії на підставі не зарахування страхового стажу в Одеському учбово-курсовому комбінаті торгівлі та сфери послуг з 15.03.2010 року по 12.08.2010 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії. Однак 30.09.2024 року остання отримала відмову в призначенні пенсії з огляду на відсутність необхідного страхового стажу. Позивач вважає бездіяльність відповідача противправною, адже належним доказом наявності у неї страхового стажу є трудова книжка, надана нею разом із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою від 06.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає та перераховує пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, який був уповноважений розглянути подану позивачем заяву. Після перевірки наданих Позивачем документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області було прийнято рішення №16 від 20.08.2024 про відмову у призначенні пенсії Позивачу на підставі відсутності необхідного страхового стажу. Отже, саме Головне Управління Пенсійного Фонду України в Волинській області було наділено правом призначення пенсії позивачу.

Крім того, відповідач зазначає, що в страховий стаж Позивача зараховані лише ті періоди, за які сплачено страхові внески. За перевіркою матеріалів відмовної електронної пенсійної справи Позивача встановлено, що згідно з наданою довідкою Одеського обласного центру зайнятості від 24.07.2024 № 2290/01-19/02-24 та відповідно даним персоніфікованого обліку до страхового стажу зараховано період, протягом якого Позивач підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню та отримувала виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання з 15.03.2010 по 10.04.2010. З 11.04.2010 виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання припинена. Отже, для врахування періоду навчання з 11.04.2010 по 12.08.2010 підстави відсутні.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

12.08.2024 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає та перераховує пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, який був уповноважений розглянути подану позивачем заяву.

Після перевірки наданих позивачем документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення №16 від 20.08.2024 року про відмову у призначенні пенсії позивачу на підставі відсутності необхідного страхового стажу.

Листом №26926-25576/Д-02-1500/24 від 30.09.2024 року на звернення позивача щодо пенсійного забезпечення, ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача, що за заявою від 12.08.2024 та долученими документами, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно з пунктом 1 статті 24 Закону, страховий стаж - період, протягом якого особа пилі загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразові виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включаються до страхового стажу..

За перевіркою матеріалів електронної пенсійної справи встановлено, що згідно з наданою довідкою Одеського обласного центру зайнятості від 24.07.2024 № 2290/01-19/02-24 відповідно даним персоніфікованого обліку до страхового стажу зараховано період, протягом якого позивач підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню та матеріальної допомоги у період професійного навчання з 15.03.2010 по 10.04.2010.

З 11.04.2010 року виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання припинена. Отже, для врахування періоду навчання з 11.04.2010 року по 12.08.2010 підстави відсутні.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нездійснення призначення пенсії на підставі не зарахування страхового стажу в Одеському учбово-курсовому комбінаті торгівлі та сфери послуг з 15.03.2010 року по 12.08.2010 року, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За змістом частини першої статті 24 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою цієї статті визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд враховує, що система персоніфікованого обліку впроваджена з 01.07.2000, тобто увесь спірний період роботи позивача (з 15.03.2010 по 10.04.2010) має бути підтверджений саме за даними персоніфікованого обліку.

У матеріалах справи відсутня довідка з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про наявність індивідуальних відомостей щодо ОСОБА_1 .

При цьому, відповідач листом повідомив позивача, що довідкою Одеського обласного центру зайнятості від 24.07.2024 № 2290/01-19/02-24 відповідно даним персоніфікованого обліку до страхового стажу зараховано період, протягом якого позивач підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню та матеріальної допомоги у період професійного навчання з 15.03.2010 року по 10.04.2010. З 11.04.2010 року виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання припинена. Отже, для врахування періоду навчання з 11.04.2010 року по 12.08.2010 підстави відсутні.

Будь-які інші фактичні дані, що свідчили б про дійсне працевлаштування позивача у спірний період, ОСОБА_1 ані пенсійному органу, ані до суду не надала.

За наведених обставин суд погоджується з висновком пенсійного органу щодо відсутності підстав для зарахування періоду роботи до страхового стажу в Одеському учбово-курсовому комбінаті торгівлі та сфери послуг з 15.03.2010 року по 12.08.2010 року, що дає право на призначення пенсії.

При цьому, рішення ГУ ПФУ у Волинській області №16 від 20.08.2024 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу позивач не оскаржує.

Суд зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутнє порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю ГУПФ України в Одеській області, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.