Справа № 990/44/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/44/25

адміністративне провадження №П/990/44/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Шадріна О.С.,

представника відповідача - Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «МАДЖЕРІ» 01 лютого 2025 року звернулося до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просило визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 серпня 2024 року №511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 5 додатку 2.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді цієї справи.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача зазначив, що рішення суду у цій справі може вплинути на обов`язки Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.

У судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача проти залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України не заперечував.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про санкції», пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Як вбачається з рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» воно прийнято на підставі пропозицій Служби безпеки України.

Отже, ініціатором застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «МАДЖЕРІ» виступала Служба безпеки України, а Рада національної безпеки та оборони України, в свою чергу, підтримала внесені пропозиції та прийняла рішення від 21 серпня 2024 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України задовольнити.

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити третіх осіб, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити третіх осіб, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 06 березня 2025 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко