overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/322/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/322/25
Провадження № 2-а/456/22/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/322/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

У задоволенні позовної заявиОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №13/25 від 06.01.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 11.03.2025р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/192/25
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/192/25
Провадження № 2-а/456/18/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючоїсудді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 31 березня 2025 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 946/1305/25
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1305/25
Провадження № 2-а/946/74/25
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, та просить скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за № 1/850 від 06.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2025 року о 10:30 год. в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 944/6246/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6246/24
Провадження №2-а/944/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського районного центру комплектування, з участю третьої особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,77,205,241-246,255,286, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з участю третьої особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдеся чотири) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 березня 2025 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2

проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2

юридична адреса: АДРЕСА_2 .

3-тя особа без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,юридична адреса :

АДРЕСА_3 : Швед Н.П.
Справа № 607/1715/25
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 Справа №607/1715/25 Провадження №2-а/607/182/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 28.01.2025 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Стельмащуку П.Я. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади (розпорядження керівника апарату №134 від 26.02.2025).

Відповідно до ч.9 ст.31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, слід прийняти до провадження адміністративну справу №607/1715/25.

Керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 20.03.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 522/4377/25
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4377/25
Провадження № 2-а/522/220/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача Саркісяна А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвоката Зозулянського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про виклик свідка, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 522/4377/25
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4377/25
Провадження № 2-а/522/220/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача Саркісяна А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвоката Зозулянського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про виклик свідка, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Представник відповідача адвокат Зозулянський Д.О. звернувся до суду з клопотанням про виклик свідка у справі ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача - Саркісян А.Р. проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З метою з`ясування та перевірки обставин, що є предметом спору, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідка у справі - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 65, 92 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 607/28234/24
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/28234/24 Провадження №2-а/607/109/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гуцалюк Андрій Романович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гуцалюк Андрій Романович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2025 позовну заяву суддею Братасюком В.М. прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гуцалюк Андрій Романович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, 26.02.2025 був проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної адміністративної справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду №96 від 26.02.2025, а саме звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяву О.І., для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гуцалюк Андрій Романович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, наявності підстави, що унеможливлює участь судді Братасюка В.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гуцалюк Андрій Романович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гуцалюк Андрій Романович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 607/28231/24
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/28231/24 Провадження №2-а/607/106/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.01.2025 позовну заяву суддею Братасюком В.М. прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, 26.02.2025 був проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної адміністративної справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду №96 від 26.02.2025, а саме звільнення з посади судді Братасюка В.М.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяву О.І., для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, наявності підстави, що унеможливлює участь судді Братасюка В.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 674/312/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/312/25
Провадження № 2-а/674/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування,відділу контролю та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковалик Андрія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування,відділу контролю та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковалик Андрія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя розцінює вказане клопотання, як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і таке надійшло до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування,відділу контролю та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковалик Андрія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова