Справа № 340/6877/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6877/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕТ 800 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕТ 800 (надалі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області (надалі відповідач 2), у якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №11508712/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №1 від 31.10.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №1 від 31.10.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №11508711/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №7 від 30.11.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №7 від 30.11.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №11508713/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №7 від 31.12.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №7 від 31.12.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.06.2024 №27496 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» критеріям ризиковості з датою включення до переліку 04.11.2022;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ «ДЖЕТ 800» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариством були складені податкові накладні №1 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022 та №7 від 31.12.2022 за результатами здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія». Проте, контролюючим органом зупинено їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України з підстав того, що такі податкові накладні складені платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем2 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаним податковим накладним. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем2 та прийнято спірні рішення, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім цього, 20.06.2024 Головним управлінням Державної податкової служби України у Кіровоградській області прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27496, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» пункту 8 Критеріїв ризиковості критеріям ризиковості платника податку з кодом 13 «придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку». Підставою такого віднесення стало придбання у період з 05.12.2023 по 05.12.2023 нафти у ТОВ «Прилуцький нафтоналив», який включений до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності, а також ненадання копій документів, які можуть свідчити про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Позивач не погоджується з таким рішенням контролюючого органу, вважає його необґрунтованим. Вказує, що надав відповідачам всі документи стосовно придбання, передачі, транспортування, зберігання нафти, фінансові документи на підтвердження розрахунків за придбаний товар у ТОВ «Прилуцький нафтоналив». Наголошує, що не може нести відповідальності за суб`єктів, котрі визнані ризиковими та були його контрагентами, оскільки така відповідальність є виключно того платника податків, який відповідає хоча б одному з критеріїв ризиковості. Крім цього, у період з 05.12.2023 по 05.12.2023 не здійснював жодних господарських операцій з придбання у ТОВ «Прилуцький нафтоналив».

Зауважує, що рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №120/1350/23 та від 25.06.2024 у справі №120/1204/24, які набрали законної сили, скасовані відповідні рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність ТОВ «Прилуцький нафтоналив» критеріям ризиковості платника податку.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, у яких заперечили проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначили, що позивачем подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додатками.

За результатами надісланих повідомлень встановлена відсутність технічної документації на придбане майно (резервуари), відповідно до пункту 3.2 договору купівлі-продажу від 14.02.2020 №12-КПМ. Крім цього, платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі постанова №1165).

Зауважують, що на момент розгляду пакету документів ТОВ «ДЖЕТ 800» у податкового органу була наявна податкова інформація стосовно того, що у відповідності до інформаційно-аналітичних відомостей систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймав участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту. При здійсненні аналізу діяльності Товариства було встановлено, що позивач формує податковий кредит за рахунок нафти придбаної у свого контрагента ТОВ «Прилуцький нафтоналив», якого віднесено до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації.

Враховуючи викладене, комісією 30.07.2024 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022 та №7 від 31.12.2022.

Вважають такі рішення законними та обгрунтованими, в зв`язку з тим, що позивач на момент здійснення господарських операцій, перебував в переліку ризикових платників податку на додану вартість.

З цих підстав просять відмовити у задоволенні позову.

01.11.2024 представником позивача подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву у новій редакції.

У відзивах на позовну заяву відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Інших клопотань від учасників справі до суду не надходило.

29.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

05.11.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

04.03.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

04.03.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку 12.07.2019 за адресою: 25004, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Генерала Родимцева, будинок 100. Основним видом економічної діяльності товариства є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (КВЕД 46.12) (т.2 а.с. 166-167).

14.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (продавець) укладено договір купівлі-продажу майна №12-ПМ, відповідно до якого у власність покупця перейшло майно відповідно до Специфікації №1 до даного договору - резервуари для зберігання нафтопродуктів РВС 1000 куб. м. у кількості 2-х штук. Вартість майна узгоджено сторонами у сумі 3213402,91 грн (т.1 а.с. 159-162).

На виконання договору купівлі-продажу майна №12-ПМ від 14.02.2020 між сторонами було укладено Акт приймання-передачі від 14.02.2020, згідно якого ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» передала, а ТОВ «ДЖЕТ 800» прийняло майно за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Шостаківка, вул. Садова 2 Б - резервуари для зберігання нафтопродуктів РВС 1000 куб. м. у кількості 2-х штук (т.1 а.с. 163).

Факт відчуження вказаного майна ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» також підтверджується видатковими накладними №1 та №2 від 16.02.2020 (т.1 а.с. 164, 165).

01.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» укладено Договір оренди майна №20 від 01.01.2022 строком дії до 31.12.2022 (т.1 а.с. 68-73).

Відповідно до пунктів 1.1-1.2 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно, яке зазначено в Додатку №1 до даного договору, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Шостаківка, вул. Садова 2 Б, яке належить Орендодавцю на праві власності та перебуває на балансі ТОВ «ДЖЕТ 800». Майно передається Орендодавцем в оренду Орендарю для здійснення господарської діяльності, а саме зберігання та відвантажування нафтопродуктів.

Згідно із пунктом 3.2 Договору розмір орендної плати за один повний календарний місяць користування майном становить 78000,00 грн з ПДВ.

Пунктом 3.3. вказаного договору сторонами узгоджено, що орендар зобов`язується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, що настає за звітним, перераховувати на поточний рахунок Орендодавця зазначену у цьому Договорі суму орендної плати, яка вказана в п.3.2 цього Договору.

У додатку №1 до Договір оренди майна №20 від 01.01.2022 наведений перелік майна, яке передається в оренду два резервуари для зберігання нафтопродуктів РВС 1000 куб. м (т.1 а.с. 73).

Указані резервуари для зберігання нафтопродуктів були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» згідно Акта приймання-передачі майна від 01.01.2022 (т.1 а.с. 74).

31.10.2022 позивач згідно з умовами Договору оренди майна №20 від 01.01.2022 надав послугу з оренди резервуарів для Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про що складено Акт наданих послуг №14 від 31.10.2022 (т.1 а.с. 77);

31.10.2022 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №10 на суму 78000,00 грн у тому числі ПДВ 13000,00 грн (т.1 а.с. 76).

Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» за настанням першої події (надання послуг) 31.10.2022 склало відправило на реєстрацію податкову накладну №1 на суму 78000,00 грн у тому числі ПДВ 13000,00 грн (т.1 а.с. 26).

Факт оплати ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» послуг оренди резервуарів у ТОВ «ДЖЕТ 800» за жовтень 2022 підтверджується платіжною інструкцією №342 від 08.11.2022 та банківською випискою з особового рахунку за 08.11.2022 (т.1 а.с. 78-79).

Відповідно до квитанції від 09.11.2022 № податкову накладну №1 від 31.10.2022 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник «D»=15,8852%, «Р»=0 (т.1 а.с.28).

24.07.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (т.1 а.с. 29).

30.07.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №11508712/43112194 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2022 (т.1 а.с. 33-34).

Причинами відмови вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація вказано, що відсутні технічні документи на придбане майно відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу від 14.02.2020 №12-КПМ. Крім того, платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 за кодом 13 Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17.

Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням від 14.08.2024 №51473/43112194/2 скарга була залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (т.1 а.с. 39).

30.11.2022 позивач згідно з умовами Договору оренди майна №20 від 01.01.2022 надав послугу з оренди резервуарів для Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про що складено Акт наданих послуг №17 від 30.11.2022 (т.1 а.с. 82);

30.11.2022 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №17 на суму 78000,00 грн у тому числі ПДВ 13000,00 грн (т.1 а.с. 81).

Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» за настанням першої події (надання послуг) 30.11.2022 склало відправило на реєстрацію податкову накладну №7 на суму 78000,00 грн у тому числі ПДВ 13000,00 грн (т.1 а.с. 40).

Факт оплати ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» послуг оренди резервуарів у ТОВ «ДЖЕТ 800» за листопад 2022 підтверджується платіжною інструкцією №711 від 20.12.2022 та банківською випискою з особового рахунку за 20.12.2022 (т.1 а.с. 83-85).

Відповідно до квитанції від 15.12.2022 № податкову накладну №7 від 30.11.2022 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник «D»=17,3081%, «Р»=0 (т.1 а.с. 42).

24.07.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (т.1 а.с. 43).

30.07.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №11508711/43112194 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 30.11.2022 (т.1 а.с. 47-48).

Причинами відмови вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація вказано, що відсутні технічні документи на придбане майно відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу від 14.02.2020 № 12-КПМ. Крім того платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 за кодом 13 Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17.

Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням від 14.08.2024 №51462/43112194/2 скарга була залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (т.1 а.с. 53).

31.12.2022 позивач згідно з умовами Договору оренди майна №20 від 01.01.2022 надав послугу з оренди резервуарів для Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про що складено Акт наданих послуг №18 від 31.12.2022 (т.1 а.с. 88);

31.12.2022 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №18 на суму 78000,00 грн у тому числі ПДВ 13000,00 грн (т.1 а.с. 87).

Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» за настанням першої події (надання послуг) 31.12.2022 склало відправило на реєстрацію податкову накладну №7 на суму 78000,00 грн у тому числі ПДВ 13000,00 грн (т.1 а.с. 54).

Факт оплати ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» послуг оренди резервуарів у ТОВ «ДЖЕТ 800» за грудень 2022 підтверджується платіжною інструкцією №990 від 23.01.2023 та банківською випискою з особового рахунку за 23.01.2023 (т.1 а.с. 89-90).

Відповідно до квитанції від 18.01.2023 № податкову накладну №7 від 31.12.2022 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник «D»=18,3564%, «Р»=0 (т.1 а.с. 56).

24.07.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (т.1 а.с. 57).

30.07.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №11508713/43112194 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 31.12.2022 (т.1 а.с. 61-62).

Причинами відмови вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація вказано, що відсутні технічні документи на придбане майно відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу від 14.02.2020 № 12-КПМ. Крім того платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 за кодом 13 Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17.

Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням від 14.08.2024 №51461/43112194/2 скарга була залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (т.1 а.с. 67).

Крім цього, рішенням комісії регіонального рівня ДПС Кіровоградської області №39081 від 04.11.2022 ТОВ «ДЖЕТ 800» було визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для віднесення Позивача до платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку вказана наявність відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів: сформовано податковий кредит за рахунок нафти в кількості 1763,7 т. на суму 2 551,4 тис.грн. придбаної у ТОВ «Прилуцький нафтоналив», який включений до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД, згідно Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 (т.1 а.с. 199).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачем 29.11.2023 було направлено податковому органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (т.1 а.с. 200).

05.12.2023 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області урахуванням Повідомлення №1 від 29.11.2023 прийнято рішення №47762, згідно якого Позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості критеріям ризиковості платника податку з кодом 13 «придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку». Інформація, за якою встановлена відповідність критеріям ризиковості позивача згідно з вказаним рішенням є придбання у ТОВ «Прилуцький нафтоналив» у період з 05.12.2023 по 05.12.2023, а також ненадання копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості. Зокрема, «Відсутні копії підтверджуючих документів платника щодо реєстрації за податковою адресою (місцезнаходженням платника податків), а саме: договори оренди, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та копії розрахункових документів (завірені належним чином, платіжні доручення, банківські виписки, тощо). Встановлено відсутність копій документів щодо формування податкового кредиту з контрагентом ТОВ «Прилуцький нафтоналив» (), а саме: відсутній договір №Н-75/22 від 28.10.2022, копії розрахункових документів (завірені належним чином платіжні доручення, банківські виписки тощо) надано не в повному обсязі; відсутні паспорти якості та сертифікати відповідності на ПММ.

Встановлено відсутність копій документів щодо формування податкового зобов`язання з контрагентом ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (), а саме: відсутні рахунки-фактури, акти виконаних робіт та копії розрахункових документів (завірені належним чином платіжні доручення, банківські виписки тощо) згідно Договору зберігання та нафтопродуктів №229-ЗБ від 14.10.2022; відсутні рахунки- фактури, видаткові накладні та копії розрахункових документів (завірені належним чином платіжні доручення, банківські виписки тощо) згідно Договору поставки нафти №1-ПН від 12.10.2022 та Договору поставки нафти №2-ПН від 28.10.2022» (т.1 а.с. 212).

03.06.2024 позивачем направлено контролюючому органу Повідомлення №1 від 03.06.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До вказаного повідомлення додані пояснення та документи, які свідчать про реальність здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентом ТОВ «Прилуцький нафтоналив», ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» з урахуванням рішення №47762 від 05.12.2023 (т.1 а.с. 214).

11.06.2024 відповідачем2 прийнято рішення №26034 про відповідність ТОВ «ДЖЕТ 800» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з кодом 13 «придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку». Інформація, за якою встановлена відповідність критеріям ризиковості Позивача згідно вказаного рішення є придбання у ТОВ «Прилуцький нафтоналив» у період з 05.12.2023 по 05.12.2023, а також зазначено, що Позивачем не надані копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості, а саме: формування податкового кредиту з платником податку, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме «Прилуцький нафтоналив» (). Встановлено відсутність копій документів щодо формування податкового зобов`язання з контрагентом ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (), щодо послуг оренди резервуарів, а саме відсутній договір, рахунки фактури, акти виконаних робіт та копії розрахункових документів (завірені належним чином платіжні доручення, банківські виписки тощо) (т.1 а.с. 227).

13.06.2024 позивачем вчергове направлено до Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До вказаного повідомлення позивач додав пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Прилуцький нафтоналив», ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» з урахуванням рішення 26034 від 11.06.2024 (т.1 а.с. 228).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що діє при Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.06.2024 прийнято рішення від 20.06.2024 №27496 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків з 04.11.2022 (т.1 а.с. 243).

У вказаному рішенні зазначено код « 13» податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку придбання з 05.12.2023 по 05.12.2023.

Вказано про ненадання позивачем копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків: договір з додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури/інвойси, накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

Додатково вказано про формування податкового кредиту за рахунок платника щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: ТОВ «Прилуцький нафтоналив». Встановлено відсутність повного пакету документів щодо придбання резервуарів для зберігання нафтопродуктів, а саме: договір, акт приймання-передачі, рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна та копії розрахункових документів (завірені належним чином платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (на дату виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (на дату виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 31 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність". Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів "б" і "в" підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 09.11.2022 №, від 15.12.2022 № та від 18.01.2023 № підстави, суд зазначає, що їх зупинено з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку / небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.

Водночас судом встановлено, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

При цьому, зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 09.11.2022 №, від 15.12.2022 № та від 18.01.2023 № пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520, у редакції на дату виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Згідно оспорених рішень підставою для їх винесення податковим органом зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково вказано, що відсутні технічні документи на придбане майно відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу від 14.02.2020 № 12-КПМ.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі №420/3798/20, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений частиною 2 статті 77 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, з метою реєстрації податкових накладних №1 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022 та №7 від 31.12.2022 у ЄРПН позивач надіслав Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації.

Крім цього, до позовної заяви позивачем долучено копію Технічного паспорта сталевого резервуару марки РВС-1000 місткістю 1000 м.куб. від 25.10.2017, встановленого на території ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» с. Шостаківка Кіровоградської обл. Призначення резервуара для зберігання сировини-газового конденсату їх сумішей, відпрацьованих олив та інших видів вуглеводневої сировини (т.1 а.с. 168-178).

У матеріалах справи також наявний Висновок експертизи №-13-0237.17 ТОВ «РЕМО» за результатами повного технічного діагностування резервуара вертикального сталевого РВС-1000 від 25.10.2017, згідно якого було проведеного обстеження резервуару вертикального сталевого РВС-1000 за місцем його установки: нафтохімсклад з встановленим обладнанням по переробці газового конденсату, с. Шостаківка Кіровоградської області (т.1 а.с. 179-197).

Указані Технічний паспорт та висновок експертизи були надані позивачем Державній податковій службі Україні разом із скаргами від 07.08.2024 №07/08/24-3, №07/08/24-2 та №07/08/24-1. Однак, відповідач2 при розгляді скарг позивача їх до уваги не взяв, мотивів неврахування наведених документів у рішеннях не зазначив.

Також, 28.07.2020 позивач подав до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, згідно якої, зокрема вказано про об`єкти оподаткування - резервуари для зберігання нафтопродуктів РВС 1000 куб.м. у кількості 2-х штук за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Шостаківка, вул. Садова, 2-А (т.1 а.с. 198).

Аналіз поданих позивачем документів вказує на те, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів в цілому відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022 та №7 від 31.12.2022 у ЄРПН.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення контролюючого органу.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 9 Порядку №520, податковий орган надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Водночас, відомостей щодо направлення такого повідомлення позивачу матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 01.02.2023 у справі №140/506/22, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами, а несприятливе для особи рішення має бути мотивованим, проте, з урахуванням наведеного вище, оскаржуване рішення суд не може назвати мотивованим та таким, що прийняте з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Аналіз спірних податкових накладних свідчить про їхню відповідність тим вимогам, які до них висуваються у пункті 201.1 статті 201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначених накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11508712/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №1 від 31.10.2022, №11508711/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №7 від 30.11.2022 та №11508713/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №7 від 31.12.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022 та №7 від 31.12.2022 днем надсилання їх на реєстрацію, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку №1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 31.10.2022, №7 від 30.11.2022 та №7 від 31.12.2022 днем надсилання їх на реєстрацію.

Надаючи оцінку вимозі щодо виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / Державним класифікатором / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних / розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних / розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній / розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може / які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз вказаних положень Порядку №1165 дає підстави для висновку, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації вказаним Порядком не передбачено, а відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20, який в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуються апеляційним судом під час вирішення цього спору.

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

" 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування."

Отже законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно становленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Судом із змісту первинного рішення №39081 від 04.11.2022 встановлено, що комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про відповідність ТОВ «ДЖЕТ 800» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Фактично, таке рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю про те, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок нафти в кількості 1763,7 т. на суму 2551,4 тис. грн, придбаної у ТОВ «Прилуцький нафтоналив», який включений до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД, а не за наслідками подання ТОВ «ДЖЕТ 800» податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації.

Крім того, в оскаржуваному рішенні від 20.06.2024 №27496 здійснено посилання на відповідний код з Довідника кодів податкової інформації: 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «ДЖЕТ 800» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.

Такий висновок судом зроблений з урахуванням висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеному у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20, який в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуються судом під час вирішення цього спору.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачами надано не було, а відповідно відповідач2 не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Відповідачем2 не деталізовано податкову інформацію, визначену у пункті 8 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2021 у справі №340/1098/20.

Суд зазначає, що твердження податкового органу про ризиковість контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків для платника податків.

Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд не бере до уваги.

Поширення на позивача "ризиковості" через стосунки з іншим "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Щодо посилання відповідачів на постачання та придбання позивачем товарів ризиковим суб`єктам господарювання, суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19.

Термін "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.08.2019 у справі №540/3009/18 зазначив: "...Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу".

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд, надавши оцінку первинним документам, якими ТОВ «ДЖЕТ 800» підтверджує факти придбання у ТОВ «Прилуцький нафтоналив» товару (договори поставки нафтопродуктів №1-ПН від 12.10.2022 та №2-ПН від 28.10.2022, рахунки фактури, видаткові накладні, залізничні накладні, паспорти якості, акти приймання нафти за кількістю, Договір зберігання нафти №229-ЗБ від 11.10.2022, акти приймання передачі нафти з відповідального зберігання, рахунки, акти про відшкодування послуг перевезення, платіжні інструкції) приходить до висновку, що відповідні документи відповідають вимогам, встановленим для такого роду документів, підтверджують реальність відповідних господарських операцій та відповідно спростовують інформацію, зазначену в оскаржуваному рішенні. Усі наведені документи були надіслані позивачем до контролюючого органу разом із поясненнями.

Крім цього, позивач стверджує, що з 05.12.2023 по 05.12.2023 будь-які господарські операції з придбання у ТОВ «Прилуцький нафтоналив» не здійснювались. При цьому, доказів зворотнього відповідачами суду не надано.

Суд також враховує, що рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від від 11.05.2023 у справі № 120/1350/23 та від 25.06.2024 у справі № 120/1204/24 визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03.11.2022 №6578, від 18.11.2022 року №6853 та від 01.12.2023 року №7665 про відповідність ТОВ "Прилуцький нафтоналив" критеріям ризиковості платника податку. Вказані рішення суду набрали законної сили (т.2 а.с. 126-149).

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про порушення відповідачем2 порядку прийняття рішення, а також вимог щодо його обґрунтованості.

Окрім того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його "ризиковим" та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).

Отже, відповідачем в оскаржуваному рішенні не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для позивача у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Відтак, Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №27496 від 20.06.2024 прийняте Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не ґрунтується на вимогах законодавства та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає таке.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що відповідачем загалом приймалось чотири рішення про відповідність ТОВ «ДЖЕТ 800» критеріям ризиковості. Так, початковим рішенням було рішення №39081 від 04.11.2022, після якого прийнято рішення № 47762 від 05.12.2023, в подальшому прийнято рішення №26034 від 11.06.2024 після якого прийнято останнє рішення №27496 від 20.06.2024, яке є предметом оскарження в даній справі.

Варто вказати на те, що положенням пункту 6 Положення №1165 «У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність» були внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2023 №574, яка набрала чинності 08.07.2023.

Станом на дату прийняття відповідачем2 оскаржуваного рішення №27496 від 20.06.2024, діяла вище вказана редакція пункту 6 Положення №1165 про втрату чинності попереднім рішенням про відповідність критеріям ризиковості у випадку прийняття нового рішення про відповідність критеріям ризиковості. Таким чином, станом на 20.06.2024, при прийнятті відповідачем2 оскаржуваного рішення №27496 від 20.06.2024, всі попередні рішення втратили чинність, адже це пряма вказівка імперативної норми пункту 6 Порядку №1165.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу ДПС України виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем2 під час розгляду справи не доведено правомірність винесення рішень №11508712/43112194 від 30.07.2024, №11508711/43112194 від 30.07.2024, №11508713/43112194 від 30.07.2024 та №27496 від 20.06.2024, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 12112,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача2.

Керуючись статтями 241 246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕТ 800 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №11508712/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №1 від 31.10.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №1 від 31.10.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №11508711/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №7 від 30.11.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №7 від 30.11.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №11508713/43112194 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №7 від 31.12.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №7 від 31.12.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.06.2024 №27496 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» критеріям ризиковості.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ «ДЖЕТ 800» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕТ 800 (, вулиця Генерала Родимцева, будинок 100, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) судовий збір у сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕТ 800 (, вулиця Генерала Родимцева, будинок 100, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25004);

Відповідач1 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053);

Відповідач2 - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК