Справа № 739/195/25
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/195/25
Провадження № 2-а/739/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

за участі секретаря Шкурат О.Г.,

представника позивача адвоката Похилько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський у спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Похилько С.М. звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову № 26 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України від 17.01.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідачами по справі позивач зазначив начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача - адвокат Похилько С.М. в судовому засіданні не заперечував щодо заміни первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щодо начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 залишити в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка є належним відповідачем у справі, позивач не заперечує про заміну неналежного відповідача, заміна первісного відповідача належним не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко