Справа № 300/1177/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2025 р. Справа № 300/1177/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника управління, Відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про стягнення коштів, скасування акту від 23.09.2024 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника управління, Відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву відповідно до змісту якого просить: стягнути за бездіяльність з приводу не реєстрації прав на працю нотаріуса від 31.01.2024 приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 до 20 серпня 2024 року, із стягненням грошових коштів, заробітної плати в сумі 176100 грн.; скасувати незаконно складений акт про відмову у проведенні сертифікації робочого місця нотаріальної контори ОСОБА_1 нотаріуса у м. Городенка від 23.09.2024 на 3 аркушах, який незаконно складений та не відповідає вимогам п. 3 Положення і ч. 2 ст. 25 Закону України "Про нотаріат"; записати, що робоче місце нотаріальна контора нотаріуса має окремий незалежний вхід у влаштовані двері, які обладнані металічними ролетами влаштовані до входу до дверей нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 є придатним для використання як робоче місце нотаріуса ОСОБА_1. з метою учинення нотаріальних дій в Івано-Франківській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позові ОСОБА_1 визначила відповідачами Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі начальника управління та Відділ нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд стягнути за бездіяльність з приводу не реєстрації прав на працю нотаріуса від 31.01.2024 приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 до 20 серпня 2024 року, із стягненням грошових коштів, заробітної плати з начальника управління Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в сумі 176100 грн.; скасувати незаконно складений акт про відмову у проведенні сертифікації робочого місця нотаріальної контори ОСОБА_1. нотаріуса у м. Городенка від 23.09.2024 на 3 аркушах, який незаконно складений та не відповідає вимогам п. 3 Положення і ч. 2 ст. 25 Закону України "Про нотаріат"; записати, що робоче місце нотаріальна контора нотаріуса має окремий незалежний вхід у влаштовані двері, які обладнані металічними ролетами влаштовані до входу до дверей нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 є придатним для використання як робоче місце нотаріуса ОСОБА_1. з метою учинення нотаріальних дій в Івано-Франківській області.

Однак, позивач визначивши відповідачем Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі начальника управління жодним чином не обгрунтувала підстав звернення із заявленими позовними вимогами саме до начальника вказаного управління.

Суд зазначає, що до структури Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції входить, зокрема, Відділ аналітично-методичного забезпечення діяльності нотаріату, Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Центральний відділ з питань нотаріату, як зазначено позивачем у позові.

Так, оскаржуваний акт складений посадовими особами Відділу аналітично-методичного забезпечення діяльності нотаріату та Центрального відділу з питань нотаріату, а не Відділом нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву.

При цьому, позивач також не обгрунтувала підстав звернення із вказаною позовною вимогою саме до Відділу нотаріату та наявності в такого адміністративної правоздатності та дієздатності.

Із матеріалів позову слідує, що підставою для проведення перевірки, за результатами якої складено спірний акт, стала подана до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заява позивача від 10.09.2024.

Тобто, належним суб`єктом владних повноважень у правовідносинах є саме Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке є юридичною особою.

За змістом вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Проте, всупереч наведеної правової норми, ОСОБА_1 як нотаріусом не вказано в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України.

Письмової заяви про обставини, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами суперечить релігійним переконанням, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає ДСТУ 4163:2020 згідно якого для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника управління, Відділ нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про стягнення коштів, скасування акту від 23.09.2024 та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині суб`єктного складу учасників справи та в частині обґрунтування позовних вимог, зазначення власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; реєстрації власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.