Справа № 340/8324/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8324/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональна військово-лікарська комісія про визнання незаконним та скасування протоколу, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол №2031 від 03 липня 2024 року засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, яке одержав солдат ОСОБА_2 , 1987 року народження, в частині формулювання: «... захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК пов`язані з проходженням військової служби»;

- зобов`язати 11 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України змінити протокол засідання штатної військово-лікарської комісії 1 1 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань у колишнього військовослужбовця № 2031 від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , 1987 р.н., виклавши її в наступній редакції: «... послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК пов`язані із захистом Батьківщини».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 . У серпні 2023 року її син позивача, ОСОБА_2 , звертався за медичною допомогою та тривалий час лікувався у лікарні, проте надати медичну документацію не має можливості, оскільки ця лікарня була зруйнована державою агресора. Представник позивач не погоджується з із протоколом ВЛК від 03.07.2024 року та вважає, що відповідач повинен був прийняти постанову ВЛК про те, що захворювання, яке призвело до смерті, пов`язане із захистом Батьківщини, оскільки до погіршення стану здоров`я призвела його участь у заходах, направлених на захист територіальної цілісності та незалежності України.

Ухвалою судді від 13.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

11 Регіональна військово-лікарська комісія (надалі відповідач) подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що військово-лікарську експертизу документів померлого військовослужбовця ОСОБА_2 проведено на підставі Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року. Під час засідання комісії, що розглядала причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті солдата ОСОБА_2 , взяла до уваги той факт, що медичної документації, яка підтверджувала зв`язок початку захворювання з періодом участі в бойових діях (з 03.08.2023 по 31.08.2023), не було надано. Тому комісією було прийнято рішення відповідно до протоколу № 2031 від 3 липня 2024 року, в якому зазначено: «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби». У разі наявності сумніву щодо правильності висновку позаштатної ВЛК щодо придатності його до військової служби має право звернутись до регіональної військово-лікарської комісії або Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку. З цих підстав відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року витребувані додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.06.2022 року №125 призваний на військову службу під час мобілізації на направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 (а.с.64).

У сповіщенні на ім`я ОСОБА_3 повідомлено про те, що ОСОБА_2 , виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф помер ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічною смертю. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с.12).

У лікарському свідоцтві про смерть №7760 від 17.11.2023 року вказано, що причина смерті є гострий геморагічний панкреонекроз (а.с.19).

Згідно Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії Протокол №2031 від 03 липня 2024 року ''Захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби'' (надалі спірне рішення, а.с.13).

Отже, правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №403 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800 (надалі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:

Військово-лікарська експертиза це встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Представник позивача у позові не наводила доводи щодо порушення процедури прийняття спірного рішення. Отже, слід констатувати про відсутність порушення процедури дослідження медичної документації. Водночас суд зазначає, що не наділений знаннями у сфері медичної науки.

Позивач не оскаржував спірне рішення до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Спірним питання в даній справі є, як вважає представник позивача, висновок відповідача про те, що смерть сина позивача пов`язана із захистом Батьківщини, а не, як зазначено у спірному рішенні, пов`язана із проходженням військової служби.

У частині 6 статті 2 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' наведені види військової служби:

базова військова служба;

військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;

військова служба за контрактом осіб рядового складу;

військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;

військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти;

військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;

військова служба за призовом осіб офіцерського складу;

військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Проходження військової служби за мобілізацією є видом військової служби. При цьому, слід розрізняти де ж саме і як відбувається така служба.

Відповідно до пункту 21.2 Положення №402 причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Згідно абзацу пункту 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

д) ''Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини'' - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби»;

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Постанова ВЛК у формулюванні ''Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби'' приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:

- вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

- вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

- навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Зазначені у підпунктах ''д'' та ''е'' постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що при встановленні причинного зв`язку ''Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини'' мають враховуватись такі обов`язкові обставини:

- захворювання виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України;

- захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби»;

Тобто, захворювання, яке призвело до смерті виникло під час війни або воно було раніше, але під час війни розвинулось і призвело до смерті.

Водночас, при встановленні причинного зв`язку ''Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби'' (визначено ОСОБА_2 у спірному рішенні) мають враховуватись такі обов`язкові обставини:

- захворювання виникло в період служби у військових частинах та установах,

- захворювання виникло до військової служби, а у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності до військової служби.

Тобто, захворювання, яке призвело до смерті виникло під час проходження військової служби або воно було раніше, але під час війни розвинулось і призвело до смерті.

Відмінними між пунктом ''д'' та ''є'', на переконання суду, є часовий період та при яких обставинах. Водночас, в обох випадках захворювання було до початку служби або захворювання з`явилось під час служби. Вирішальним фактом є встановлення обставин де ж саме і коли відбулось загострення хвороби, що призвело до смерті сина позивача.

ОСОБА_2 був призваний на військову службу 14.06.2022 року під час особливого періоду за мобілізацією і протягом майже півтора року здійснював захист безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України. Тобто, на переконання суду, чи було у нього вказане захворювання до його мобілізації чи це захворювання виникло під час здійснення захисту безпеки держави у зв`язку з військовою агресією не має жодного значення для вирішення причинного зв`язку. Натомість, суттєвим є те, що смерть настала під час виконання бойового завдання безпосередньо здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте без врахування інформації щодо виконання бойового завдання сином позивача.

Стосовно посилання відповідача у відзиві на те, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, суд не має відповідних знань у медичній галузі, натомість спірне, у даній справі питання, лежить у правовій площині, а не у медичній площині. А відтак, такі доводи відповідача відхиляються.

У відзиві відповідач зазначив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від гострого геморагічного панкреатиту. Згідно з науково-медичною літературою, гострий геморагічний панкреатит це важка форма запалення підшлункової залози, що супроводжується кровотечами в тканинах органа. Смерть від цього захворювання може настати протягом перших кількох днів з моменту його початку, залежно від тяжкості стану, наявності ускладнень та своєчасності лікування. Перші 48-72 години після початку захворювання є найбільш критичними для життя пацієнта. Важкі ускладнення, такі як масивні внутрішні кровотечі, токсичний шок, сепсис або поліорганна недостатність, можуть швидко призвести до летального результату без термінової медичної допомоги.

Тобто, ускладнення чи то виникнення хвороби, з огляду на те, що ОСОБА_2 перебував на військовій службі протягом майже півтора роки та, згідно довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки №1084, регулярно брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, вірогідно може свідчити, що хвороба, яка призвела до смерті пов`язана із захистом Батьківщини.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду, що винесене ним рішення прийняте у межах та на підставі законодавства, а тому протокол №2031 від 03 липня 2024 року засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, яке одержав солдат ОСОБА_2 , 1987 року народження, в частині формулювання: «... захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК пов`язані з проходженням військової служби» слід скасувати, як протиправний.

Вирішуючи другу позовну вимогу, яка є похідною від першої позовної вимоги про зобов`язання відповідача змінити протокол засідання, виклавши її в новій редакції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За правилами частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Перш за все, суд зауважує, що Положення №402 не передбачає такого механізму як зміна частини висновку ВЛК. Визначення причинного зв`язку між захворюванням та смертю є дискреційним повноваженням відповідача, і суд не вправі підміняти цей орган своїм рішення.

У пункті 21.7 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Пунктом 21.9 Положення №402 встановлено, що визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними ВЛК.

В абзаці другом пункту 21.9 Положення №402 визначено, що за наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Перегляд висновків ВЛК можливий ЦВЛК, натомість суд не переглядає постанови ВЛК, а надає правову оцінку законності її винесення.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем перевірки щодо проходження військової служби та виконання бойових завдань ОСОБА_2 , з огляду на вищевикладені висновки суду, а тому у задоволенні позовної вимоги у редакції, вказаній представником позивача слід відмовити.

Водночас, з`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправним спірного протоколу, належним способом захисту та відновлення прав позивача у даній справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути документи відносно ОСОБА_2 з урахуванням вимог законодавства та висновків суду. При повторному розгляді цього питання відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, скасоване судом.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2500 грн (а.с.25-26).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України ''Про державний бюджет України на 2024 рік'' встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.

Визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дій, за своєю суттю є однією позовної вимогою, за яку позивач мав сплатити 1211,20 грн. Водночас, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2500 грн, тобто на 1288,80 більше від розміру, встановленого Законом України ''Про судовий збір'', а тому, зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача слід стягнути 807,46 грн (1211,20/3 х 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Повернення надмірно сплаченої суми судового збору здійснюється згідно Законом України ''Про судовий збір''.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до 11 Регіональна військово-лікарська комісія (вул. Князів Коріатовичів, буд.185, м. Вінниця, Вінницької області, 21018; ) задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати протокол №2031 від 03 липня 2024 року засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, яке одержав солдат ОСОБА_2 , 1987 року народження, в частині формулювання: «... захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК пов`язані з проходженням військової служби»;

Зобов`язати 11 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України змінити протокол засідання штатної військово-лікарської комісії 1 1 регіональної військово-лікарської комісії повторно розглянути документи та вирішити питання по встановленню причинного зв`язку захворювань ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 807,46 гривень за рахунок бюджетних асигнувань 11 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК