Справа № 160/22502/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
19.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), у якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці ОСОБА_1 з 01.09.1980 по 18.07.1980 навчався у Дніпродзержинському ДПТУ-26; з 28.07.1980 по 04.05.1981; з 19.07.1983 по 11.06.1986; з 25.06.1986 по 02.07.1993; з 06.07.1993 по 29.10.1993; з 01.11.1993 по 30.11.1996; з 01.12.1966 по 27.01.1999; з 11.03.1999 по 14.06.1999; з 14.06.1999 по 19.01.2001; з 02.05.2001 по 21.06.2001; з 25.06.2001 по 06.03.2002; з 10.04.2002 по 15.07.2002.
На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області протиправно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 12.04.2024 №Б-21/2-08/378, №Б-21/2-08/380, №Б-21/2-08/380/1, виданих архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. Також, наголошено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не зараховано до страхового стажу позивача періоди його навчання та роботи: з 01.09.1980 по 18.07.1980 навчався у Дніпродзержинському ДПТУ-26; з 28.07.1980 по 04.05.1981; з 19.07.1983 по 11.06.1986; з 25.06.1986 по 02.07.1993; з 06.07.1993 по 29.10.1993; з 01.11.1993 по 30.11.1996; з 01.12.1966 по 27.01.1999; з 11.03.1999 по 14.06.1999; з 14.06.1999 по 19.01.2001; з 02.05.2001 по 21.06.2001; з 25.06.2001 по 06.03.2002; з 10.04.2002 по 15.07.2002. У зв`язку з наведеним позивач вважає, що такі дії відповідача протиправними, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а тому просить суд позов задовольнити повністю.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
30.08.2024 представником відповідача направлено до суду через автоматизовану систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058. 15.05.2024 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону №1058. До заяви додано, зокрема, довідки про заробітну плату від 12.04.2024 №Б-21/2-08/378, №Б-21/2-08/380, №Б-21/2-08/380/1, видані архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, первинні документи підставі яких вони були видані відсутні. Отже, оскільки відомості, зазначені в довідках про заробітну плату від 12.04.2024 №Б-21/2-08/378, №Б-21/2-08/380, №Б-21/2-08/380/1 не підтверджені первинними документами, відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаних довідок. За матеріалами електронної пенсійної справи позивача встановлено, що при призначенні пенсії позивачу вже були враховані до страхового стажу періоди роботи вказані в прохальній частині позовної заяви, а саме з 01.09.1978 по 18.07.1980 навчання у Дніпродзержинському ДПТУ-26, робота з 28.07.1980 по 04.05.1981, з 19.07.1983 по 11.06.1986, з 25.06.1986 по 02.07.1993, з 06.07.1993 по 29.10.1993, з 01.12.1996 по 27.01.1999, з 11.03.1999 по 14.06.1999, з 14.06.1999 по 19.01.2001, з 02.05.2001 по 21.06.2001, з 25.06.2001 по 06.03.2002, з 10.04.2002 по 15.07.2002. Відтак, оскільки вказані періоди вже враховані територіальними органами Пенсійного фонду України при обчисленні пенсії позивачу, вони не є спірними, підстави зобов`язати Головне управління зарахувати вище наведенні періоди відсутні.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач-2, у строки встановлені ухвалою суду від 18.12.2024, відзив на позов суду не надав, зазначену ухвалу про залучення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в якості другого відповідача було отримано останнім 18.12.2024.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
15.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).
До заяви позивачем додано, зокрема, довідки про заробітну плату від 12.04.2024 №Б-21/2-08/378, №Б-21/2-08/380, №Б-21/2-08/380/1, видані архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області
Означене рішення відповідача-1 вмотивовано тим, що відомості, зазначені в довідках про заробітну плату від 12.04.2024 №Б-21/2-08/378, №Б-21/2-08/380, №Б-21/2-08/380/1 не підтверджені первинними документами.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2013. (далі - Закон №1058).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058).
Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (далі Порядок №22-1).
Пунктом 1.1 Порядку №22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Згідно підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
З аналізу вказаних норм видно, що за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Довідка про заробітну плату має містити назви первинних документів, на підставі яких її видано, місцезнаходження таких документів, за яким можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Судом встановлено, що позивачем при поданні заяви про перерахунок пенсії були надані довідки від 12.04.2024 №Б-21/2-08/378, №Б-21/2-08/380, №Б-21/2-08/380/1, виданих архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.
Разом з тим, відповідачем-1 всупереч вимогам п. 2.1 Порядку №22-1 не було проведено відповідної перевірки відповідності змісту довідок первинним документам.
З огляду на що, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 15.05.2024, з урахуванням висновків суду, наданих у цьому рішенні.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання пенсійного органу зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці ОСОБА_1 з 01.09.1980 по 18.07.1980 навчався у Дніпродзержинському ДПТУ-26; з 28.07.1980 по 04.05.1981; з 19.07.1983 по 11.06.1986; з 25.06.1986 по 02.07.1993; з 06.07.1993 по 29.10.1993; з 01.11.1993 по 30.11.1996; з 01.12.1996 по 27.01.1999; з 11.03.1999 по 14.06.1999; з 14.06.1999 по 19.01.2001; з 02.05.2001 по 21.06.2001; з 25.06.2001 по 06.03.2002; з 10.04.2002 по 15.07.2002, то з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до наявної у матеріалах справи форми РС-право видно, що страховий стаж позивача складає 30 років 04 місяці 21 день.
При цьому, до страхового стажу позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області були зараховані періоди навчання та роботи останнього, а саме: з 01.09.1980 по 18.07.1980; з 28.07.1980 по 04.05.1981; з 19.07.1983 по 11.06.1986; з 25.06.1986 по 02.07.1993; з 06.07.1993 по 29.10.1993; з 01.12.1996 по 27.01.1999; з 11.03.1999 по 14.06.1999; з 14.06.1999 по 19.01.2001; з 02.05.2001 по 21.06.2001; з 25.06.2001 по 06.03.2002; з 10.04.2002 по 15.07.2002, що в свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог в частині зарахування таких періодів до страхового стажу ОСОБА_1 , оскільки вказані періоди вже зараховані до страхового стажу позивача і суд не бачить підстав для повторного зарахування останніх.
В свою чергу, що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання пенсійного органу зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період роботи позивача з 01.11.1993 по 30.11.1996, то такі на переконання суду, є також безпідставними, оскільки позивач з відповідною заявою про зарахування вказаного періоду роботи до органів пенсійного фонду не звертався, а відтак наразі, позовні вимоги в цій частині є передчасними.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.05.2024 про перерахунок пенсії на підставі довідок від 12.04.2024 №Б-21/2-08/378, №Б-21/2-08/380, №Б-21/2-08/380/1, виданих архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський