Справа № 420/1059/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/1059/20

адміністративне провадження №К/990/5682/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не повернення боргу несплаченого заробітку/винагороди присяжного засідателя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.01.2020 протиправною;

- визнати бездіяльність відповідача щодо неподання звітів до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу присяжного засідателя Суворовського суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.01.2020 протиправною;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути борг несплаченого заробітку/винагороди та надати звіти до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу присяжного засідателя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.01.2020.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 - без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 набрало законної сили 15.09.2021.

Ухвалами Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 07.06.2021, 12.07.2021, 06.12.2021 касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі № 420/1059/20 - повернуті особі, яка їх подала.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі № 420/1059/20 залишено без змін.

18.11.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18.03.2021 у справі № 420/1059/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 18.03.2021 у справі № 420/1059/20 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту в зв`язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У цій касаційній скарзі скаржницею визначено предметом касаційного оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав касаційного оскарження на вказані судові рішення, Суд виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 420/1059/20 апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 повернуто скаржниці у зв`язку з невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції від 12.12.2024 про залишення цієї апеляційної скарги без руху, а відтак ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 не була переглянута в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 не переглядалася в апеляційному порядку, Суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на означену ухвалу.

Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, Суд виходить із такого.

За доводами касаційної скарги ОСОБА_1 вказує, що спір у справі №420/1059/20 стосується стягнення заробітної плати, а тому судовий збір стягується на підставі вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

У цьому зв`язку необхідно зазначити, що спір у справі №420/1059/20 був предметом розгляду у суді касаційної інстанції, постановою Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 420/1059/20 було встановлено, між позивачкою та відповідачем відсутні трудові відносини, а отриманий позивачкою дохід є виключно винагородою, що виплачується їй, як особі залученій до виконання обов`язків присяжного, та яка не є заробітною платою.

А тому, ОСОБА_1 не належить до осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору у вигляді звільнення від його сплати за пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Скаржником не додано вказаний документ до касаційної скарги.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другої статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Отже розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3028,00 грн.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк у випадках, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до Верховного Суду із клопотанням про зменшення розмір належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 330, статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі 420/1059/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)) або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду