Справа № 320/39137/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2025 року Київ № 320/39137/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Балтік Оіл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Норд Балтік Оіл» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

Предметом спору є розпорядження відповідача від 14.11.2023 № 442-рл, яким позивачу анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним.

Відповідно до ухвали від 30.08.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою витребувано від відповідача: усі належним чином завірені докази та матеріали, що були використані відповідачем під час прийняття оскаржуваного розпорядження; пояснення щодо спірних відносин.

Від відповідача витребуваних доказів не надійшло, хоча про ухвалу від 30.08.2024 останній був обізнаний шляхом доставлення її до електронного кабінету 31.08.2024. Крім того, 11.09.2024 безпосередньо в суді представником відповідача отримано матеріали позовної заяви, що підтверджено розпискою.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повторно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- усі належним чином завірені докази та матеріали, що були використані відповідачем під час прийняття оскаржуваного розпорядження;

- пояснення щодо спірних відносин.

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.