overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1408/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2025 року справа № 340/1408/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 лютого 2025 року №1706/1.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1405/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2025 року справа № 340/1405/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ІНВЕСТ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 159024,36 грн за рахунок майна платника податків.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/23521/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Крутько О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОК ПРОДУКТ про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОК ПРОДУКТ про стягнення боргу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю КОК ПРОДАКТ () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 25 521,20 грн.

Позивач подав клопотання про виправлення описки в судовому рішення. Заявник вказує, що при виготовленні тексту рішення від 24.01.2025 у справі № 380/23521/24, в рішення допущено технічну описку, а саме помилково зазначено назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю КОК ПРОДАКТ», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю КОК ПРОДУКТ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку технічного характеру в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі №380/23521/24, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю КОК ПРОДАКТ» слід зазначити « Товариство з обмеженою відповідальністю КОК ПРОДУКТ».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/355/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/355/25
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

06 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби";

зобов`язати оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" із крахуванням вислуги років у пільговому обчисленні - 20 років 04 місяці 11 днів.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2025 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/4144/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 березня 2025 рокусправа № 380/4144/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати мені щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2024 рік;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на мою користь невиплачену щорічну разову грошову виплату до Дня Незалежності України за 2024 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що становить 11 805 грн.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати суду: письмову інформацію щодо нарахованої та виплаченої позивачу суми щорічної разової грошової допомоги до Дня незалежності України за 2024 рік.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 380/1952/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1952/24
У Х В А Л А

06 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання Пунейко Р.Р., представника позивача Левицького І.В., представника відповідача Марушечко М.Б., розглянув звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 10.04.2024 у справі №380/1952/24 за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області (, 81151, Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а) протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.04.2024 у справі №380/1952/24.

12.02.2025 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.04.2024 виконано відповідачем з дотриманням чинного законодавства.

Суд дійшов висновку, що належить прийняти звіт відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/19411/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум».
Рішенням суду від 10 жовтня 2022 року позов задоволено повністю.

04.03.2025 позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а саме дублікат виконавчого листа від 02.12.2022 № 380/19411/21 необхідний у зв`язку з його втратою при пересиланні кореспонденції. Оскільки рішення суду не виконано, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив (перерваний у зв`язку з воєнним станом), а його відсутність унеможливлює примусове стягнення коштів, існують об`єктивні підстави для видачі дубліката.

Підпункт 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України визначає порядок видачі дубліката виконавчого документа у разі його втрати.

Частина перша статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а у випадку, коли стягувачем є держава або державний орган, протягом трьох місяців.

Пункт 4 підпункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" у період дії воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються і поновлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на обставини справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, оскільки її розгляд не потребує додаткового дослідження доказів чи заслуховування пояснень сторін.

Наявних матеріалів достатньо для ухвалення рішення за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

постановив:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №380/19411/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» - призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/8181/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2024р. № 400/8181/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/7217/24, яким позов задовольнив частково.

"09" жовтня 2024 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що допущену судом описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення від 30.09.2024 у справі № 400/7217/24, зазначивши у його тексті замість " ОСОБА_2 " вірно " ОСОБА_1 ".

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/504/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 р. № 400/504/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за участю секретаря судового засідання Суліменко М.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаХерсонської обласної військової адміністрації, пл. Свободи, 1,м. Херсон,Херсонська область, Херсонський район,73003, Департамента інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, просп. Незалежності, 47,м. Херсон,73003,

третя особаОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 26.12.2022 року № 191-ОС; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Беженар Є.О.,

представника відповідача1: Мойсеєнко В.В.,

предстаника відповідача 2: Голісової Н.М.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонської обласної військової адміністрації (пл. Свободи, 1,м. Херсон,Херсонська область, Херсонський район,73003, ідентифікаційний код 00022645), Департамента інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (просп. Незалежності, 47,м. Херсон,73003, ідентифікаційний код 004014134), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.12.2022 року № 191-ОС; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар