Справа № 280/552/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2025 року Справа № 280/552/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача (лист Головного управління від 28.11.2024 року) щодо незарахування до загального страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1983 період роботи позивача з 19.06.1989 по 01.01.1991 в Запорізькому міжрайпаливі;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1983 період роботи позивача з 19.06.1989 по 01.01.1991 в Запорізькому міжрайпаливі, поновити виплату пенсії, яка призначена з урахуванням вказаного трудового стажу з 01.10.2024 року та виплати недоотриману частку пенсії з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Ухвалою від 27.01.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З відзиву на позовну заяву судом встановлено, що 13.08.2024 ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області було призначено пенсію за віком, врахувавши до загального стажу період роботи з 19.06.1989 по 01.01.1991.

У матеріалах пенсійної справи позивача наявний лист Головного управління України в Запорізькій області від 10.09.2024 № 0800-0305-9/79513 «Щодо внесення змін до ЕПС ОСОБА_1 », адресований Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому зазначено, що при перевірці ЕПС ОСОБА_1 встановлено, що безпідставно враховано до загального стажу період роботи з 19.06.1989 по 01.01.1991 відповідно до записів 7-8 трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1983, оскільки дата наказу не відповідає даті звільнення з роботи. Відтак заступник начальника Головного управління просив опрацювати електронну пенсійну справу без використання принципів черги.

За таких обставин перед судом постає питання щодо визначення належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, яким був виключений спірний період роботи позивача із загального страхового стажу.

Зважаючи, що адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою ухвалення законного, справедливого та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо того, яким саме управлінням Пенсійного фонду України був виключений спірний період роботи позивача із загального страхового стажу, що зумовило її звернення до суду.

Враховуючи те, що відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/23 від 27.02.2025 суддя Мінаєва К.В. у період з 18.02.2025 по 05.03.2025 перебувала у відпустці, питання щодо витребування доказів у справі вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

письмові пояснення щодо того, яким саме управлінням Пенсійного фонду України був виключений період роботи ОСОБА_1 з 19.06.1989 по 01.01.1991 із загального страхового стажу після перегляду її пенсійної справи.

Витребувані судом докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва