Справа № 620/267/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/267/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог): визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком - за 2021, 2022, 2023 роки відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2023 № 1058-IV ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 27, частин першої та другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2023 № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2021, 2022, 2023 роки, з 02.08.2024.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про залучення другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на те, що предметом спору у справі № 620/267/25 є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.08.2024 №73 у спірних правовідносинах саме вказане Управління є компетентним органом для розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є належним відповідачем у справі.

Позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому підстави для залучення його як другого відповідача відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Водночас частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 48, 49,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення другого відповідача по справі № 620/267/25 відмовити.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, ).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА