Справа № 320/5408/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06 березня 2025 року м. Київ 320/5408/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Казенного підприємства Кіровгеологія до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Казенне підприємство Кіровгеологія з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 №168890414.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 даний позов було заллишено без руху у зв`язку з його невідповідністю нормам КАС України та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 12 935,18 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025 позивач направив на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазанчає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 810-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної служби геології та надр» КП «КІРОВГЕОЛОГІЯ» належить до сфери управління Державної служби геології та надр України, наказом якого від 12.09.2024 № 412 «Про визначення казенного підприємства «Кіровгеологія» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» КП «КІРОВГЕОЛОГІЯ» визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, яке забезпечує надання послуг і виконання робіт з експлуатації та комплексного обслуговування майна органів державної влади.

Згідно з Статутом КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «КІРОВГЕОЛОГІЯ», затвердженим наказом Державної служби геології та надр України від 22.12.2020 № 596 майно позивача є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, Підприємство володіє, ористується та розпоряджається майном, вчиняючи щодо нього дії, які не суперечать законодавству та цьому Статуту.

У зв`язку з військовим станом, більшість майна позивача, яке застосовується за напрямком основної діяльності, не використовується, а за відсутності повноцінного його використання навіть є збитковим.

Враховуючи той факт, що позивача визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та є єдиним підприємством, яке забезпечує надання послуг і виконання робіт з експлуатації та комплексного обслуговування майна органів державної влади, посилаючись на нормами Цивільно процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити судовий збір.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність відстрочення сплати судового збору, зазначив про визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та є єдиним підприємством, яке забезпечує надання послуг і виконання робіт з експлуатації та комплексного обслуговування майна органів державної влади.

Водночас, жодного письмового доказу на підтвердження зазначених обгрунтувань позивач суду не подав.

На думку суду, у даному випадку, вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки наявність статусу державного підприємства та критично важливого не свідчить про незадовільний майновий стан позивачів, або інші поважні причини їх матеріального становища, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання позивача є необґрунтованим та немотивованим, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Нормами ч. 2 ст. 121 КАС України визначають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 13.02.2025, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 121, 241, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити Казенному підприємству Кіровгеологія строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 13.02.2025, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку направити (видати) на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.