Справа № 640/612/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

07 березня 2025 рокусправа № 640/612/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді за участю:Морської Галини Михайлівни
секретаря судового засідання представника відповідачаСенчука Л.Ю. Жирної Я.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач), в якому просить: стягнути податковий борг ДП "Рівненський облавтодор" за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в сумі 8461631,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою від 07.02.2025 адміністративну справу № 640/612/22 прийнято до провадження, призначено судове засідання на 03 березня 2025 року о 11:00 год.

Представник Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява мотивована наступним: «… Хочемо зазначити по суті, що вказаний борг у розмірі 8461631,93 грн. стосується Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Акціонерне товариств "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є належним відповідачем. Стосовно Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство (ухвала додається) . Також Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 918/1007/21 визнано конкурсним кредитором Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області на загальну суму 65 737 274 грн 40 коп., з яких: 984 247 грн 90 коп. - вимоги I черги, 22 634 167 грн 80 коп. - вимоги IІІ черги, 42 118 858 грн 70 коп. вимоги VІ черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) (ухвала додається). … Аналогічної правової позиції дотримується Луганський окружний адміністративний суд у справі № 640/36247/21…».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Позивач у судове засідання не прибув.

Розглядаючи клопотання, суд застосовує наступні правові норми.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду встановлені ч. 1 ст. 240 КАС України.

Так суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із заяви відповідача про залишення позову без розгляду слідує, що відповідач обґрунтовує таку заяву тією обставиною, що сума податкового боргу у розмірі 8461631,93 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача за рахунок його майна, включена до суми боргу 65737274 грн 40 коп., за якою Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року визнано конкурсним кредитором у справі № 918/1007/21 про банкрутство.

Разом із тим така підстава відсутня серед підстав для залишення позову без розгляду.

Також суд зауважує, що представник відповідача у заяві не вказав на підставі якого пункту частини першої статті 240 КАС України просить суд залишити позов без розгляду.

Крім цього недоречним є посилання на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 640/36247/21 за аналогічного спору, оскільки позовна заява у цій справі залишена без розгляду за клопотанням позивача, який просив суд залишити його позов без розгляду.

Відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Щодо твердження відповідача про те, що він не є належним відповідачем у цій справі, суд зазначає наступне.

Предметом даної справи є стягнення податкового борг ДП "Рівненський облавтодор" за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" як його засновника.

Саме на цьому ґрунтується позов.

Відтак підстави вважати Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" неналежним відповідачем відсутні.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст виготовлений та підписаний 07.03.2025.

СуддяМорська Галина Михайлівна