Справа № 240/5487/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/5487/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними і скасувати постанови головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.02.2025 у межах виконавчого провадження №77209863 про:

- відкриття виконавчого провадження;

- стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн;

- розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам статтей 160 - 161 КАС України, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення наведених правових норм, позивач не надав суду копії оспорюваних постанов, хоча зазначив їх серед додатків до позовної заяви. Також не надав докази, коли ним було отримано спірні постанови.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на обставини справи, позивач у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону Зважаючи на обставини справи, позивач у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону №3674-VI в частині відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору скаржник не подає. №3674-VI в частині відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору скаржник не подає.

Сам лише факт відсутності фінансування не може бути підставою для безумовного відстрочення сплати судового збору у всіх абсолютно випадках, а належних доказів на підтвердження обставин щодо відсутності коштів на здійснення оплати судового збору не надано.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до ставок, встановлених Законом №3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI, встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028, 00 грн.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в прохальній частині позову заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, за яку необхідно сплатити 2422,40 грн (3028,00 х 0,8 = 2422,40 грн) та дві майнові вимоги, а саме щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору за яку необхідно сплатити - 2422,40 грн (32000,00 грн х 1,5% (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8 = 2422,40 грн) та щодо оскарження постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.03.2024 за яку необхідно сплатити - 2422,40 грн (200,00 грн х 1,5% (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х 0,8 = 2422,40 грн).

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 7267,20 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій оспорюваних постанов і доказів їх отримання;

- доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва