Справа № 440/2859/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

. 07 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2859/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

. 20 лютого 2025 року (згідно відомостей відділення поштового зв`язку на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява) позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" , Керівника ТОВ"ОКТАН 101" ОСОБА_1 , в якій просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керіника ТОВ "ОКТАН " (), що має податковий борг до повного погашення податкового боргу з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по справі 460/7959/24 про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "ОКТАН " кошти за податковим боргом у загальному розмірі 8 482 119,82 грн.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви на предмет відповідності останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст. 122 КАС України).

Надаючи оцінку питанню дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує, що п.7 ч.1 ст.283 КАС України встановлює, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або ж постійного представництва нерезидента - боржника у праві виїзду за межі України.

Отже, норми п.7 ч.1 ст.283 КАС України передбачають право податкового органу звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, яке кореспондує з приписами п.87.13 ст.87 ПК України.

Наведеними ж вище п.87.13 ст.87 ПК України регламентовано, що у разі несплати «протягом» 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон грн., контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Частиною 1 ст.289-2 КАС України визначено що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

При цьому, варто звернути увагу, що норма ст.289-2, як і норма п.7 ч.1 ст.283 КАС України, визначають єдину підставу для звернення до суду податкового органу, яка чітко визначена приписами п.87.13 ст.87 ПК України.

У свою чергу, ст.283 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема, ч.2 передбачено, що заява податкового органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені ч.1 цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України, у разі недотримання вимог ч.2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, суд наголошує, що ст.289-2 КАС України містить конкретну підставу для звернення до суду, а саме несплату податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень та якщо такий податковий борг не сплачено «протягом» 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги. А ст.283 КАС України (п.7 ч.2) хоча такої вимоги і не містить, проте пов`язує звернення до суду податкового органу з виконанням визначених законом повноважень.

Слід зазначити, що норми ст.289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж передбачені ст.283 цього Кодексу, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків вимоги як певний запобіжник, який, у свою чергу, дозволяє уникнути передчасному зверненню до суду контролюючого органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.

Виходячи з такого правового регулювання, суд вважає, що вказана норма ч.2 ст.283 КАС України є спеціальною нормою порівняно зі ст.122 КАС України.

Отже, незалежно від формулювання назви такої заяви (позовна заява або заява) у випадку подання її відповідно до ст.289-2 КАС України, така має бути подана податковим органом із дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.283 КАС України - протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (в цьому випадку - після спливу 240 днів з дня вручення податкової вимоги).

Як свідчать матеріали справи, ГУ ДПС у Рівненькій області в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 19.04.2023 № 0-2040 на суму 90 190,83 грн та направлено на адресу підприємства.

В подальшому, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Октан 101" коштів за податковим боргом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по справі № 460/7959/24 позовні вимоги ГУ ДПС у Рівненській області задоволено та стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан 101" кошти за податковим боргом у загальному розмірі 8 482 119,82 грн.

Дане рішення набрало законної сили 26.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податковий борг у сумі , що перевищує 1 мільйон гривень виник 26.12.2024.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що головними підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України є: 1) наявність у юридичної особи податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон грн. та 2) несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 20.02.2025, що підтверджується відомостями відділення поштового зв`язку на конверті, тоді, як передбачений ч.1 ст. 289-2 КАС України строк звернення до суду ще не сплив.

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відтак, заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів, які свідчать про дотримання строку звернення до суду відповідно до вимог ст. 289-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" , Керівника ТОВ"ОКТАН 101" ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати строк не більше ніж 24 години, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова