Справа № 160/4432/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 рокуСправа №160/4432/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про витребування доказів у справі №160/4432/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4432/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

05 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про витребування доказів, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач просить витребувати у позивача довідку копії трудових книжок позивача. В обґрунтування клопотання посилається на значущість цього доказу для вирішення спору по суті.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Серед іншого, спірним в цій справі є підтвердження або спростування факту повідомлення позивачем в ході військово-лікарської комісії про наявні у нього хвороби та діагнози.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач заявив клопотання про витребування оригіналів трудових книжок, попри наявність в матеріалах справи засвідчених належним чином копії таких трудових книжок, доводи щодо існування сумнівів у достовірності відомостей, які вбачаються з таких копій, не навів.

Виклад обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, відповідачем наведено загальний, адже не вказано ані конкретної обставини, яка буде підтверджена, ані конкретний аргумент, який може бути спростований. Відповідач лише вказав, що може бути спростовано твердження щодо порушення прав та допущення протиправності дій. Однак це є загальним викладом обставин та позиції сторони, не йдеться про принаймні мінімальну конкретизацію відповідного клопотання.

З викладу клопотання та відзиву вбачається, що відповідач вважає значущою обставину зайнятості позивача відповідно до записів в двох трудових книжках позивача.

Суд констатує, що об`єктивне встановлення обставин такої одночасної зайнятості позивача належить здійснити шляхом витребування відомостей в обох підприємств.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає, однак суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про витребування доказів у справі №160/4432/25 відмовити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. СОБОРНА, буд. 76, ):

1) засвідчені належним чином копії документів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): трудових книжок, наказів про прийняття та про звільнення і тд;

2) відомості щодо фактичного виконання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) роботи на Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в період з 07.07.2022 року по 05.03.2024 року: відсутність фактичного виконання роботи з певних підстав (наприклад, перебування у простої), дійсне виконання роботи у вказаний період, зайнятість на повний робочий день чи неповний робочий день і тд.

Витребувати від Державного підприємства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1» (85670, Донецька обл., Волноваський р-н, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, ):

1) засвідчені належним чином копії документів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): трудових книжок, наказів про прийняття та про звільнення і тд, разом з засвідченими належними копіями документів на підтвердження таких обставин;

2) відомості щодо фактичного виконання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) роботи на Державному підприємстві «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1» в період з 07.07.2022 року по 05.03.2024 року: відсутність фактичного виконання роботи з певних підстав (наприклад, перебування у простої), дійсне виконання роботи у вказаний період, зайнятість на повний робочий день чи неповний робочий день і тд.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко