overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3766/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3766/25
Провадження № 2-а/161/91/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 284/146/25
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Островського Юрія Сергійовича й ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України визначено, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї статті визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Островського Юрія Сергійовича й ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача Годованюка Романа Миколайовича згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 549/74/25
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №549/74/25
Провадження №2-а/549/3/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена адмінстративна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 26.02.2024 відкрити провадження у справі.

28 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Савинського О.Г. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 06.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Савинським О.Г..

Керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савинського Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 30 хв 06 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача адвокатом Савинським Олександром Григоровичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 2-а-7785/11
Суддя: Пономар В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7785/11
Провадження № 6а/712/1/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

06 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., перевіривши матеріали заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (позивач) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

Пунктом 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 260, 353, 433, 442, 446, п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год 30 хв 13 березня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316 (2-й поверх), м. Черкаси).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 758/2066/25
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2066/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині Ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвала суду від 12 лютого 2025 року доставлена до електронного кабінету позивача 14 лютого 2025 року.

Разом з тим, у визначений ухвалою термін та станом на 06.03.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позивач не подавав.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем не було усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 12.02.2025, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297 КАС України

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 06 березня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 759/14586/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Лещенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Костильова Махайла Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Адвокат Лещенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду вказану позовну заяву.

Ухвалою від 14.08.2023 справу передано до Солом"янського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Представник позивача 18.08.2023 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

На час подання заяви ухвала суду від 14.08.2023 року про передачу справи до іншого суду не набрала законної сили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву адвоката Лещенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Костильова Махайла Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., згідно квитанції №10 від 04.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 322/226/25
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

(вступа і резолютивна частини)

06 березня 2025 рокуСправа № 322/226/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Білик Ольги Олексіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА №3976662 від 31 січня 2025 року

керуючись ст.ст.48, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

залучити у вказаній справі в якості другого відповідача Департамент Патрульної поліції.

Направити другому відповідачу копію позовної заяви (з додатками) і копію відзиву відповідача (з додатками).

Другий відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2, 4 статті 162 КАС України.

Призначити судове засідання у цій справі на 14-30 год 17.03.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 943/832/23
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/832/23
Провадження № 2-а/943/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 березня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 255, 286, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Новосада Василя Ігоровича серії БАД №781023 від 14.04.2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області, адреса місцезнаходження м. Львів пл. Генерала Григоренка, 3, Львівської області, , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарга на рішення, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КУпАП, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 943/2184/24
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/2184/24
Провадження № 2-а/943/9/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 березня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 255, 286, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 3051724 від 15.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Харківській області, адреса 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315А в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарга на рішення, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КУпАП, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 446/388/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/388/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3795387 винесену 16.02.2021 інспектором другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Харатін Сергієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454, 00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк